Почему «выборы» нового Бонда — это тупое занятие
После ухода Крейга все бросились гадать, кто же станет следующим агентом 007. Пошли споры. Все начали трясти своими любимыми фамилиями, тыкать пальцами то в Кэвилла, то в «этого из "Игры престолов"», то в бог весть кого ещё. Объясняю, почему это дело стоит оставить в стороне и не занимать им голову.
Возьмём для сравнения фильмы с Броснаном и Крейгом. Эти фильмы очень разные. Если коротко — по вайбу. Если не кратко — по тональности, ритму, настроению, краскам и так далее.
Людям понравился и Броснан в роли Бонда, и Крейг. Каждый по-своему. Но сейчас фильмы с Броснаном смотрятся нелепо и смешно. Как и вообще старая формула Бонда, где он берёт всякие гаджеты, летит на Кубу или вообще в космос, а потом спасает какую-нибудь бабу и мир заодно.
Сейчас на этом всём лежит толстый слой шуток из «Остина Пауэрса» и других пародий. Это делает старые фильмы о Бонде тоже похожими на комедию.
Вот, что это такое, кто-нибудь может сказать?
Нет, это всё здорово: Бонд гоняет по Питеру на танке — зачёт. Но он там половину исторического центра разрушил, снёс памятник. Это международный конфликт как минимум. Бонда Крейга, для сравнения, постоянно отчитывали и отстраняли от службы за гораздо меньший беспредел.
А у Броснана даже улыбочка с губ не слезла, на костюме — ни пятнышка, хотя через открытый люк в танке ему должен был хотя бы один кирпич по голове прилететь.
Про этого ледяного серфера из «Умри, но не сейчас» я вообще молчу (хотя в детстве зашло):
С другой стороны, мы понимаем, что тогда было такое время: кинематограф и сам Бонд находились на определённой стадии развития, и в то время всё это смотрелось +- адекватно.
Но после «Умри, но не сейчас» создатели вполне резонно заметили, что Бонд в старом формате изжил себя. Дальше полёты среди льдинок будут вызывать только больше смеха, а сборы — падать. Люди изменились, времена изменились.
Поэтому они решили сменить тональность, подхватив общий тренд на реализм, заданный Ноланом и его первым «Бэтменом» (или кем там?). И в 2006-м выходит «Казино Рояль».
Создатели взяли свою франшизу и обновили её, от души влив в своё детище вайбов из другой серии шпионских фильмов — о Джейсоне Борне.
Теперь Бонд стал более реалистичен. Он постоянно получает по лицу (и ладно бы, если бы только по лицу). Он постоянно в поту и крови. И бла-бла-бла, короче, у нас тут реализм. Насколько это возможно.
Актёр для новой серии подбирался с оглядкой на Дэймона — не на Броснана, не на Коннери или ещё кого-то, а на Мэтта Дэймона. Это просто логично: если вы вдохновляетесь реализмом «Борна», то и с выбором актёра на главную роль будете двигаться в ту же сторону. Вот мы и получили Дэймона, но более сурового и брутального — Крейга.
И не надо тут вспоминать, что Кэвил был одним из главных претендентов на роль Бонда и до Крейга. Это всё прогрев для лохов. Факт в том, что: фанаты ни разу не угадали нового Бонда до официального объявления.
Зная и понимая всё это, мы можем сделать вывод: выбирать нового актёра для новой серии фильмов о Бонде — тупое и бессмысленное занятие.
Для того чтобы сделать выбор, мы должны понимать, какие фильмы хотим увидеть. Какими они будут по настроению? Это снова должен быть реализм? Ещё больше реализма? Или мы должны попробовать вернуться к броснановщине, но чуть подправив её? Или вообще хотим что-то третье?
И каждый наш выбор будет требовать нового актёра на главную роль. Если мы видим серию ближе к Броснану, то и актёр должен быть того же типажа — Кэвилл, например. Если же мы решаем развивать тему с реализмом, то Кэвилл уже, скорее всего, не впишется. Нужен актёр а-ля Дэймон, Крэйг и подобные. Ну и т.д.
Если же мы хотим «подорвать как можно больше пердаков», то нам вообще нужна какая-нибудь чернокожая барышня с улицы. Разумеется, малорослая, с руками-спичками, чтобы всё смотрелось максимально убого и отвратительно.
Тут как в футболе. Много хороших футболистов, но, чтобы их правильно набрать, нужно знать, в какой футбол ты хочешь играть. Один футболист может блистать в одной команде и быть совершенно не нужным в другой.
Что выходит? Смысла выбирать нового Бонда нет никакого, так как мы не знаем (и знать не можем), что у создателей в головах. А тут ещё, вроде как, «бондиану» купил «Амазон». В головах у «амазонщиков» насрано изрядно — в чём мы уже смогли убедиться по изнасилованному во все щели Толкину. Что за фильм они хотят слепить — страшно себе представить. Скорее всего, выбор актёра на главную роль будет нас беспокоить меньше всего.
Если хочется поиграть и погадать о новом Бонде (а почему нет, это весело), то больше смысла порассуждать о том, какие фильмы мы хотим видеть. А уже потом подбирать под них актёров. А просто перебирать фамилии в отрыве от контекста — это ни о чём.