Почему стриминги – полный отстой

Сегодня обсудим животрепещущую тему – почему стриминги такое говнище.

Я составил список основных проблем стриминговых музыкальных сервисов, которые в той или иной мере вредят и слушателям, и музыкантам, и даже негативно влияют на общество в целом. Но не думайте, что я сейчас просто оболью помоями ваш любимый спотик и на этом все – критика будет справедливой и по делу.

Часть информации в ролике я почерпнул у Жени Муродшоевой, которую я считаю экспертом в стриминговой индустрии. И заодно передаю ей привет.

Заранее предупреждаю любителей составить мнение о сабже по заголовку: сперва дочитайте до конца и только затем бегите писать гневные комментарии. Итак, поехали!

Первая и основная проблема: стриминги фактически монополисты. Около 70% пользователей стримингов тусуется в «большой четверке»: Spotify, на который приходится почти половина всего пирога, Apple Music, Amazon Music и YouTube Music. А где-то рядом доедает объедки Яндекс Музыка. Всего стримингами только на Западе пользуется более шестисот миллионов человек, то есть до хрена. Если что, эти цифры мне подсказала всезнающая нейросеть, так что это еще нужно проверять.

Такая ситуация может повлечь негативные последствия. Чтобы не терять свое положение, корпорации могут вступить в сговор, ну или джентльменское соглашение: компании не стремятся обогнать друг друга в бесконечном соревновании, а просто имеют определенную долю рынка и блаженно стригут купоны со своей паствы. Соответственно, пользователи оказываются во власти кучки коммерсантов, диктующих свои условия на правах сильного и не желающих глобально что-либо менять.

Вторая проблема вытекает из первой: стриминги захватили музыкальную индустрию. В аналоговые времена музыкальный рынок не принадлежал узкой прослойке бизнесменов, было множество точек распространения, к примеру радио и печатные журналы. Конечно, были и мейджоры, например Warner Music, но вместе с ними сосуществовали относительно мелкие лейблы, также имеющие вес. Например Sub Pop, известный как проводник гранжа в массы, стартовал именно как андеграундный инди-лейбл, развивший успех естественным путем. Или те же Earache Records, ставшие колыбелью грайндкора. То есть, музыка распространялась свободно, и слушатели могли выбирать между множеством рекомендаций.

Сейчас, когда предложение ограничено несколькими сервисами, это выливается в неприятную ситуацию, когда могущественные корпорации действуют по своему усмотрению, ни с кем не считаясь: к примеру, решают, может ли конкретный исполнитель или альбом присутствовать в библиотеке. То есть, ваши песни могут удалить по различным, подчас неоднозначным причинам, как например случилось с каталогом k-pop лейбла Kakao M, который снесли то ли из-за конфликта, то ли из-за истечения лицензии, непонятно.

Из этого вытекает третья проблема: музыка не принадлежит пользователям. Оформляя подписку, вы не приобретаете песни – вам всего лишь разрешают их послушать, и в любой момент могут лишить этой возможности, не спрашивая вашего мнения. Есть большая разница между например компакт-диском, который всегда при вас, и файлом на удаленном сервере, к которому нет прямого доступа. Более понятная аналогия – доставка еды, где выбор продуктов и в целом возможность подкрепиться зависит от поставщика, а не лично от вас. В холодильнике же еда в прямой доступности – доставай и ешь.

Проблема номер четыре: нельзя слушать музыку в режиме инкогнито. Лично для меня это самая бесячая фича, потому что мне часто кидают что-нибудь отрецензировать, а стриминги я не юзаю. В основном сервисы предлагают насладиться 30-секундным сниппетом, а Spotify, к примеру, вообще не позволяет запустить трек без логина. Исключение – YouTube Music, но не все удосуживаются выкладывать песни именно туда. Вы скажете «в чем проблема, просто зарегистрируйся и слушай», а я отвечу «мне тупо лень это делать ради сомнительного удовольствия». Согласитесь, железный аргумент.

И пятая проблема: стриминги формируют дурной вкус. Скорее всего сейчас в меня полетят дизлайки, тапки и другие предметы, но это действительно так. Стриминги действуют по принципу «нравится множеству людей = хорошо», активно продвигая песни, популярные в массах. Но популярность не тождественна качеству – вспомним известную поговорку о миллионах мух, которые не ошибаются. А заодно и меткое наблюдение о лошадиной жопе, ставшей популярной только потому, что ее часто показывали по телеку. Более приземленный пример – семейство Кардашьян, которые стали узнаваемыми, потому что их личную жизнь стали показывать как реалити-шоу.

Глобально с этим ничего не поделаешь, это естественное следствие работы алгоритмов. Но можете посмотреть мой ролик о том, как отделять хорошую музыку от плохой. Он поможет вам сформировать отличный музыкальный вкус.

Можно добавить такие мелочи как деградация людей, которым становится лень искать что-либо самостоятельно. Большое количество цифрового мусора, забивающего интернет информационным шумом. Или несправедливую систему роялти, хотя на самом деле эта претензия необъективна. Но тогда бы текст вышел на тысячи символов, а мне лень писать столько букв. Но если вдруг захотите продолжения – маякните в комментариях.

Большое спасибо дочитавшим до конца! Если вам понравился пост, можете чекнуть мои телеграм-каналы: «Контркультурный гид», куда я пощу всякую нишевую всячину, и Rubbish Music, где рассказываю о топовых группах в различных экстремальных жанрах. Между прочим, там уже почти тысяча подписчиков!