Супермен (Superman, 2025). О Синем замолвить словечко
Пару месяцев спустя после просмотра, все еще крутится мысль: "И вот на это шапито мы променяли мифические образы Снайдера?". При этом есть моменты, которые в видении Ганна мне понравились. "Сегодня панк-рок - это быть простым добрым парнем" - замечательная идея! К сожалению, лично для меня кино по большей части рушит реализация. Много чем хочется поделиться. Будет сумбурно. Будут спойлеры.
Для начала, я люблю кинокомиксы. Еще с первых "Людей Икс", и до сих пор. Люблю разные вещи: и нарочито комиксных Рейми/Сингера, и приземленного Нолана, и (библейского) мифологичного Снайдера. Особенно Снайдер, говорю сразу. Его "Хранители" для меня в принципе один из лучших фильмов. Че уж, люблю тягучую атмосферу, длинные планы с сочными кадрами, смакование картинки в слоу мо.
В рецензиях и отзывах на нового "Супермена" часто встречается сравнение с "Человеком-Пауком" Рейми. Мол, наконец-то снова это комиксы, а не библейские истории о жертве и воскрешении Кавилла. Но я не понял, где тут Рейми.
Трилогия Рейми вдохновлялась комиксами, отсылала к конкретным аркам и знаковым событиям. Но она старалась не терять связи с реальностью. И, что куда важнее, не была цирком. А именно такое впечатление у меня вызывает "Супермен". Рейми фокусировался на героях, даже в третьей части. Их характерах и развитии. У Ганна же экшен-экшен с кучей героев, отсылок, фансервиса, крючков на будущее. За последнее, напомню, в свое время БпС шпынял почти каждый.
"Супермен" 2025 года срывается с места в карьер. Зрителя сразу кидают в гущу событий. 300 лет известно про мета людей, 3 минуты назад Супермен проиграл свой первый бой... а что, этот контекст нельзя было закинуть в само повествование? Ну типа все же модные критики, они такие: "Показывай, а не рассказывай!". Это другое? Инфу нельзя было вскользь упоминать в диалогах? Лениво как-то. Для глупеньких, кто не может внимательно смотреть кино и складывать информацию в общую картину. В "Фантастической четверке" тоже пропустили предысторию, но придумали, как нарративно включить "краткое содержание" в видеоряд, а не бегущий текст.
И дальше WTF-моментов становилось все больше. Какая мысль сейчас обсасывается всеми позитивными отзывами о фильме? "Смотрите, он про надежду!" (к этому мы обязательно вернемся). "Смотрите, наконец-то Супермен думает о жизнях людей, а не сносит здания!" И тут я смотрю на происходящее на экране и первая мысль:
Как удобно, что персонаж в сюжетной броне, и "Молот Боравии" не сносит Суперменом здания. Как удобно, что они махаются на скромном пяточке в воздухе, и Супермена кидают аккуратненько на дорогу, так чтобы он никого не задел. Не то, что Зодд, который Супером сносит небоскребы (и наоборот), где есть очевидные жертвы не по вине самого Супса. Потому что нельзя спасти всех.
И можно было бы прикрыться: "Ну Лекс же не полный маньяк, он хочет дискредитировать Супса, а не убивать людей". Но буквально в следующей сцене Лекс жалеет, что пострадавших мало. А еще дальше по сюжету мы узнаем, что он все же маньяк-убийца, и на жизни людей ему наплевать.
Супермен дарит надежду, потому что спасает каждого. И в этом ему всячески помогает сценарий. Да, в битве с кайдзю он целенаправленно пытается увести монстра от людей. Ну как пытается - просто летит вверх, чтобы пламя не поливало здания вокруг. Засчитывается. Но снова кайдзю очень удобно стоит на месте и не пытается эти здания подвинуть. А в итоге побеждает монстра Банда Справедливости. Смог бы Супермен сам в итоге обезвредить угрозу, не нарушив свои идеалы? Этого мы не узнаем.
Очень показательная сцена ближе к финалу. Падает небоскреб - падает прямо на мост. На мосту - это отчетливо показывают в кадре - пробка из машин, давка людей. На него НЕБОСКРЕБ ГРЕБАНЫЙ ПАДАЕТ, НЕТ ШАНСОВ ВЫЖИТЬ. В последний момент прилетает Супс и ловит здание. Опять же, у меня с принятием и допущениями все хорошо. Я абсолютно готов достроить логическую цепочку - у героя рентгеновское зрение, и несмотря на то, что НЕБОСКРЕБ уже почти в лежачем положении, герой увидел точку опоры, за которую хотя бы на несколько секунд можно задержать это падение.
Но как Супермену одновременно удержать здание и помочь толпе, которая вот только что массово сбилась на мосту, уйти из зоны поражения? Сценарий на месте, монтаж поможет - в следующем кадре на мосту остается только одна машина, которая успевает выехать из-под рушащегося небоскреба по мосту, который уже АБСОЛЮТНО безлюдный и без машины. Я напоминаю, Ганн написал прекрасное кино.
Вернемся к "Человеку-пауку" Рейми. Дьявол-то в деталях. В первом "Пауке" героя ставят в казалось бы безвыходное положение. Спасти детей или любимую девушку? И герой, превозмогая, готов отдать жизнь - его вот-вот пронзит глайдер, но он не отпускает никого. И только люди, видя эту самоотверженность, в последний момент вступаются за него. Вот это вдохновение, и это кино о надежде!
Проблема в том, что у Ганна люди показаны тупой толпой. Их три года Супермен спасал. Столько жизней спас. Ни разу не дал в себе усомниться. И тут показывают видос, что Криптон на самом деле - Вильтрум. И все. ВСЕ те, кого Супермен спас только что - его боятся, осуждают, ненавидят. Нам показывают тупую толпу и современных громких блоггеров и "инфлюенсеров". "Я три года был его фанатом, а теперь я его ненавижу! Пусть сдохнет!".
Другого человечества у Ганна для вас нет. И это человечество никак по фильму не реабилитируется. Ну ладно, мне сказали, что ты злой, но ты вроде ниче так - в этот раз разрешу спасти себя. Но ты смотри у меня! Вдруг окажется, что у тебя дядя был военным преступником - тогда снова буду злиться на тебя!
Какая уж тут надежда, у меня лично сплошь ощущение безысходности, если люди легко ведутся на провокации в интернете от обученных обезьянок строчить токсичные комменты.
Если вы читаете по диагонали, пытаясь выцепить доебы на пустом месте, и пропустили выше, я еще раз повторю. Мне нравится позитивный образ Супермена. Мне нравится идея фильма, который воодушевляет, заряжает энергией, заставляет людей брать собачек из приюта. Я переживал, что Крипто будет меня раздражать, но нет - он мне нравится, даже очень. Ноль претензий. Но собак люди берут из приюта, потому что Крипто реально прикольный, а не потому что Супермен их вдохновил.
Потому что чем может вдохновить персонаж, который говорит, цитирую: "Все что я делаю - построено на этом видео!" То есть персонаж, который 30 лет живет в любящей семье, который 3 года геройствует, спасая всех - он стал Суперменом, потому что биологические родители на видеозаписи сказали ему: "Будь хорошим". Я повторю, герой это сам проговаривает, что именно это видео - его основная мотивация.
И да, через час с копейками, где-то ближе к финалу, Кент старший, еще живой (счастливчик Кларк в этой вселенной, пока что), пытается это перебить, и убедить сына, что "важно не то, что имели в виду на видео, а то, что ты сам в это вкладывал". Но по итогу - все же не сам персонаж к этому приходит. Его опять убедили в том, что он хороший, и надо творить добро.
Я все понимаю, и многие претензии к "Человеку из Стали", хоть и не разделяю, но понимаю. Но простите, я гораздо больше поверю в персонажа, который сомневается. Сомневается в себе, несмотря на силу. Ищет ответы в своей душе, а не в записи на видео. Решает быть героем порою вопреки - ведь в этом же настоящая суть героизма. Стоять на своем, когда все против.
И я не могу не проводить бесконечные параллели между характерами Кларка Коренсвета и Кавилла. Особенно когда Ганн сам проводит эти параллели настолько явно. Вот у нас в 2025 году Супермен сдается. Почему он сдался? Ну, так он может узнать, куда забрали Крипто. Не, я в принципе его понимаю, с учетом нрава настоящего хозяина собаки - лучше вернуть. Но с точки зрения зрителя, опять же, это прямо говорит персонаж, когда Лоис спрашивает его, зачем ты сдаешься. "Так я узнаю, где собака". Не потому что люди начали его бояться, и так он посчитал, что успокоит их. Как делает Супермен в 2013 году, кстати. А чтобы собаку найти. Я напомню, кино о Надежде.
К слову, эта сцена с Лоис - одна из лучших в фильме. Не знаю, люблю такие сцены, когда главный герой чем-то личным занят, или не очень важным, а на фоне происходит большая драка. Без иронии, Джеймс Ганн умеет в клевые визуальные шутки - он это доказывает.
В "Человеке из стали" героя ставят в безвыходное положение. Инопланетная хрень уничтожает Землю - да, будут жертвы. Несколько криптонцев дерутся в городе, ломая друг другом здания - да, будут жертвы. И трагедия Кларка в том, что, несмотря на все свои почти божественные силы, - он не способен спасти всех. Но он способен сам сделать выбор: сохранить жизнь, вероятно, последнему своему сородичу, или спасти незнакомую семью другой расы, среди которой он нашел новый дом. И он делает выбор. В такого персонажа я верю. Может быть, он не спасет лично меня. Но он спасет людей.
О чете Кентов тоже пара слов. Они, как по мне, получились на уровне комик релифа. Особенно в первой сцене, где их представили. Какие-то глуповатые деревенщины. Я после этого перестал удивляться, что Кларк выбрал видеозапись в качестве жизненного ориентира. И только к финалу, опять же, проявляют родительскую мудрость.
Идейно, я за светлый образ Супермена. All-star Superman замечательный. Мультсериал про Супера 90-ых - прекрасный. "Супермен и Лоис" - 4 крепких сезона с шикарным финалом. Но как же хромает реализация в новом фильме.
Да, мне было грустно, что нарочито мрачный и мифологичный эпос от Снайдера прервался на полпути. Да, не идеальный, но безумно стильный, пафосный, эпичный, и при этом личный. Там была драма героя. Был нерв, были сомнения. Человеку свойственно самокопание. Кавилл прекрасно это показал.
Но я принял власть толпы, которая проголосовала рублем. Осуждал лишь Warner Bros, которых лихорадило, и они вмешивались в творческий процесс (но погодите, как же let them cook?). Но был рад тому, что Ганн взялся за вселенную с желанием сделать ее цельной (Снайдер тоже это делал, только ему мешали всячески). И даже название его первой фазы - "Боги и Монстры" - давало надежду, что все же легкий флер той самой мифологичности останется. В этом же и фишка DC. Но нет, судя по первому фильму, назвать главу стоило "Дружелюбные соседи и ЭГО-маньяки".
Лекс, кстати, клевый. Да, его мотивация по итогу сводится к непомерному эго, но это, опять же, весьма по-человечески. Вполне принимаю, тут даже и идея, и воплощение кажутся хорошими. Как и музыкальная тема Лекса - она прям клевая, такое мрачное гитарное техно, интересная мелодия. Хочется послушать в отрыве от фильма.
Удивительно, но даже все сочные экшен сцены достались другим персонажам, а не Супермену. Он летает вокруг кайдзю, тонет в реке пикселей, получает по лицу... Собственно, я запомнил с ним только один красивый боевой момент - когда он кружился вихрем и фигачил лазером из глаз. И я такой: блин, я уже и забыл, что он так умеет! Авторы почему-то игнорируют силы персонажа. Кстати, а в этом эпизоде он прям точно уверен, что его лазеры никого из солдат в броне не порезали? А когда они попадали с неба на землю, он прям точно уверен, что падение переживут все? Хм-хм, ну это другое наверное.
Зато боевой эпизода Террифика на базе наемников получился отличным. Он вообще отдувается тут за всех. И экшен у него сочный, изобретательный, и большинство хороших комедийных эпизодов забрал, и даже характер самый противоречивый, сочетая в себе и эго гения, и моральные ориентиры. Пара забавных ситуаций перепало и Фонарю - варежки он вязать умеет. Орлица же просто фон и мебель. Как, интересно, Супермен оценит ее поступок с одним из плохишей?
Жаль, что на стороне негодяев нет харизматичных сайдкиков. Ультрамен и "Молот" в принципе не персонажи. Инженер - как будто был потенциал, но никак не раскрытый. Лекс буквально относится к ней, как к вещи, а дамочке нормально. Я до последнего думал, что она все же не стерпит к концу, но нет. Она слепо готова ради босса на все, несмотря на пренебрежительное отношение. И фильм никак не намекает даже не причины такого обожания.
Мне очень нравится идея бунтарства, которую так любит Ганн. Панк - это бунтарь, он против системы. И в нашем современном мире, погрязшем в дрязгах, срачах, токсичности, потребительстве, быть простым добрым парнем - это новый панк-рок! Красивая, поэтичная мысль. Идея на мой взгляд шикарная и очень актуальная времени. Но реализация мне не понравилась. Я надеюсь, что дальше будет лучше. Меньше сценарной брони, больше моральных дилемм и изобретательного использования сил.