"Завод" показывает олигарха негодяем, и тут же называет беспомощным авантюристом застрельщика рабочего бунта - по совместительству главного героя. В конфликте классов у Быкова "обе стороны хуже".
"Завод", как и другой фильм Быкова "Дурак" прямо говорит зрителю: изменить в лучшую сторону ничего невозможно. А если и возможно, то режиссёр вам об этом ничего не скажет, потому что боится подумать о таких страшных вещах как экспроприация, национализация, массовые боевые профсоюзы и т.д. и т.п. То есть, о вещах, которые реально работают, в отличие от стихийного бунта.
Быков пытается выдать очередной фильм о социальной беспомощности как что-то новое для зрителя. Но зритель этой беспомощностью уже сыт по горло. Он её видит каждый день в собственной жизни.
Меня синопсис фильма поверг в пост-девяностые какие-то, когда кругом чернуха и наши режиссеры кинулись снимать чернуху, потому что можно стало. Можно просто новости почитать и сэкономить 200-300 рублей, получив тот же портрет реальности. Для кого это снимается - загадка.
Коммунистам не сняли пропагандистскую агитку их взглядом и они очень очень расстроены. Поверить в то, что Быков может и не разделять их пламенные идеалы и способы изменения мира, а не просто "боится об этом подумать" они, конечно же не могут.
Ну, строго говоря, Быков и не обязан показывать сознательных революционеров. Он просто отразил сложившуюся ситуацию и взгляды очень многих людей, в том числе, и простых рабочих. Даже если автор заблуждается, объективность показанного позволяет зрителю сделать собственные выводы. Я лично чаще встречаю носителей идеи "отнять и поделить", чем сознательных коммунистов, готовых создавать профсоюзы.
Какое поверхностное описание. Что Дурак, что Завод - это фильмы о том, что система трещит, как общага в первом фильме. Трещины системы - это такие люди, как главный герой Дурака, как Седой и как Туман позже по сюжету в Заводе. Режиссёр говорит, что ничего изменить нельзя? Напротив, в Дураке Быков показывает, что если все вели себя адекватно, то и жизнь лучше была. Ничинать нужно с себя, а не надеяться на внезапное чудо.
Нахуй со своим вестником бури проследуйте, как же я рад что такие как вы, решающие как и о чем нужно рассказывать остались там, далеко в двадцатом веке.
(Прицеплюсь к комментарию) Интересный отзыв Ивана Диденко который фильм просто разнес - (хотя по его взглядам фильм ему предположительно должен был понравиться) https://www.youtube.com/watch?v=oq8lXxWTguo
Ребят, кто лайкнул этот коммент, есть к вам вопрос. Вы поддерживаете все, что здесь написано, или какую-то конкретную часть сего опуса с ютуба ? Расскажите, пожалуйста.
Уж не знаю,чего он пытается выдавать. Мне просто кажется,что человек снимает фильмы про то,что видит,но опять же то,что он видит многие не заметят.Но если выбирать из текущего проката, то я бы сходил скорее на Завод,чем на бабушку лёгкого поведения. Ну фильм просто реально не для всех. А Быкова аж жалко после его слов стало.
"Завод" показывает олигарха негодяем, и тут же называет беспомощным авантюристом застрельщика рабочего бунта - по совместительству главного героя. В конфликте классов у Быкова "обе стороны хуже".Ну так все же по аксиоме Эскобара, чем Вы не довольны
Цитата с Вестника Бури:
"Завод" показывает олигарха негодяем, и тут же называет беспомощным авантюристом застрельщика рабочего бунта - по совместительству главного героя. В конфликте классов у Быкова "обе стороны хуже".
"Завод", как и другой фильм Быкова "Дурак" прямо говорит зрителю: изменить в лучшую сторону ничего невозможно. А если и возможно, то режиссёр вам об этом ничего не скажет, потому что боится подумать о таких страшных вещах как экспроприация, национализация, массовые боевые профсоюзы и т.д. и т.п. То есть, о вещах, которые реально работают, в отличие от стихийного бунта.
Быков пытается выдать очередной фильм о социальной беспомощности как что-то новое для зрителя. Но зритель этой беспомощностью уже сыт по горло. Он её видит каждый день в собственной жизни.
Комментарий недоступен
К сожалению историей доказано что метод "отнять и поделить" не работает на практике
Меня синопсис фильма поверг в пост-девяностые какие-то, когда кругом чернуха и наши режиссеры кинулись снимать чернуху, потому что можно стало.
Можно просто новости почитать и сэкономить 200-300 рублей, получив тот же портрет реальности. Для кого это снимается - загадка.
Коммунистам не сняли пропагандистскую агитку их взглядом и они очень очень расстроены. Поверить в то, что Быков может и не разделять их пламенные идеалы и способы изменения мира, а не просто "боится об этом подумать" они, конечно же не могут.
Вестника БуриВот уж кого слушать стоит
Ну, строго говоря, Быков и не обязан показывать сознательных революционеров. Он просто отразил сложившуюся ситуацию и взгляды очень многих людей, в том числе, и простых рабочих. Даже если автор заблуждается, объективность показанного позволяет зрителю сделать собственные выводы. Я лично чаще встречаю носителей идеи "отнять и поделить", чем сознательных коммунистов, готовых создавать профсоюзы.
"Ряяя, Быков не снял фильм о том, как должна выглядеть забастовка в идеале по Марксу и Ленину, риии"
Эх, щас бы ко мнению коммуниста-манкурта прислушиваться.
Какое поверхностное описание. Что Дурак, что Завод - это фильмы о том, что система трещит, как общага в первом фильме. Трещины системы - это такие люди, как главный герой Дурака, как Седой и как Туман позже по сюжету в Заводе. Режиссёр говорит, что ничего изменить нельзя? Напротив, в Дураке Быков показывает, что если все вели себя адекватно, то и жизнь лучше была. Ничинать нужно с себя, а не надеяться на внезапное чудо.
Репосты левацкой пропаганды, как мило
Нахуй со своим вестником бури проследуйте, как же я рад что такие как вы, решающие как и о чем нужно рассказывать остались там, далеко в двадцатом веке.
(Прицеплюсь к комментарию) Интересный отзыв Ивана Диденко который фильм просто разнес - (хотя по его взглядам фильм ему предположительно должен был понравиться)
https://www.youtube.com/watch?v=oq8lXxWTguo
Ребят, кто лайкнул этот коммент, есть к вам вопрос. Вы поддерживаете все, что здесь написано, или какую-то конкретную часть сего опуса с ютуба ? Расскажите, пожалуйста.
Зато этим фильмом быкову получилось задать вопрос, ответив на который, зритель может точно себя идентифицировать.
Не обязательно цитировать коммишизиков. Он это сам говорил в интервью, что завис между осознанием необходимости перемен и нежеланием лишней крови
В точку
Уж не знаю,чего он пытается выдавать. Мне просто кажется,что человек снимает фильмы про то,что видит,но опять же то,что он видит многие не заметят.Но если выбирать из текущего проката, то я бы сходил скорее на Завод,чем на бабушку лёгкого поведения. Ну фильм просто реально не для всех. А Быкова аж жалко после его слов стало.
"Завод" показывает олигарха негодяем, и тут же называет беспомощным авантюристом застрельщика рабочего бунта - по совместительству главного героя. В конфликте классов у Быкова "обе стороны хуже".Ну так все же по аксиоме Эскобара, чем Вы не довольны