Накрошить «орудий» в кашу: фильм Зака Креггера «Орудия» (2025)
Пару месяцев у меня в тлг-ленте трубили фанфары по поводу фильма Зака Креггера «Орудия», который в американском прокате совершил маленький фуррор: при затратах на производство в $38 млн собрал $252 млн.
Маркетинг вокруг фильма был столь агрессивен и напорист, что я решил, что там и правда нечто необычайное. Вчера посмотрел фильм и вот что скажу: да, чары маркетинга иногда и голого короля одевают в настолько парчовые платья, что и мальчики, сами причастные магии продвижения, на пару секунд видят его разодетым в пышные платья.
Хотя, надо признать, что первая половина фильма и, правда, довольно интригующа. Маленький американский городок, загадочное одновременное исчезновение 17 детей ровно в 2.17 ночи, пьющая в барном одиночестве коктейли учительница того класса, из которого пропали эти самые дети… Такой себе вполне линчевский вайб, усиливаемый пугающими символами в кошмарах главных героев, триггерит и будоражит воображение: что же там всё-таки, блин, произошло такое странное?
И оттого довольно бредовая вторая часть фильма, сворачивающая сюжетную линию в какую-то магическо-вудуистическую ворожбу, разочаровывает. Ничего странного нет, у режиссёра и сценариста Креггера банально не хватает фантазии на что-то оригинальное, яркое и СВОЁ, поэтому приходится обращаться к скучным, всё-всё-всё объясняющим шаблонам. Ну а финальная сцена гибели старушки Глэдис (самое главное зло по сюжету) изумляет нелепостью абсурда — абсурда шаблонности и хоррорного кетчупа пластиковой постановочности.
Спойлерить сюжет «Орудий» более подробно не имеет смысла: там нечего спойлерить. При том, что в фильме задействованы хорошие, характерные актёры (брутально-сумрачный Джош Бролин, отвязно-яркая Джулия Гарнер, слегка нелепый в роли полицейского Олден Эренрайк) — фильм абсолютно пустой.
В нём просто нет скрипа натягиваемой в арбалете лески перед выстрелом в сердце более или менее насмотренного человека. Хотя Зак Креггер с усердием лишённого фантазии ученика активно старается. То есть буквально по фильму россыпь отсылок к великому кинематографу: есть и «Оно», и «Сияние», и «Клерки» Кевина Смита, и Линч, чуть разбавленный Финчером, и что-то наверняка ещё, менее считываемое.
Но всё это без толку, поскольку нет самого главного, что оживляет любой, казалось бы, даже самый примитивный по схеме фильм — авторского высказывания. Креггер банально не знает сам, о чём его фильм, кроме того, что это хоррор про деток. Это считывается в каждом кадре «Орудий», сколько бы там ни мямлил режиссёр в интервью, разжёвывая тот или иной образ, например, про отсылку к известнейшему снимку фотографа Ника Ута «Напалм во Вьетнаме».
К слову, частое объяснение того или иного символа у Креггера звучит тоже банально — «не знаю зачем это». И понятно почему: намешано в кашу всего понемногу, а дальше пусть зрители и маркетологи сами всё объяснят, найдут глубокие смыслы. Вот люди и стараются — оттого столько вокруг точно такой же, как и сам фильм, напыщенной хвальбы.