Нетривиальное кино РФ в общемировом контексте.

Перед тем как представить подборку фильмов, хочу написать небольшое предисловие. Надеюсь, оно не выйдет слишком долгим.

В любом случае, вы можете просто не читать всё это, а промотать до нужного момента.

Если вкратце, то у меня был план хорошенько изучить кино РФ. Но в какой-то момент я осознал, что я, во-первых, уже прекрасно понимаю, что оно из себя представляет. Потому что у меня имеется какая-никакая насмотренность.

Во-вторых, изучать особо нечего.

Потому что изучение кино РФ не обогащает познанием общей истории кино. Здесь мы не столкнёмся с какими-то разными политическими периодами, типа оттепели или перестройки. Мы не столкнёмся с техническим развитием: С появлением звука, цвета. Мы не столкнёмся с авангардистами и визионерами, типа Вертова или Тарковского.

Ну и в третьих, в какой-то момент я понял, что у меня в списке к просмотру лежит что-то совсем странное. Я, пожалуй, прикреплю скриншоты. Не имею ни малейшего желания это смотреть. И так же не имею ни малейшего желания пересматривать что-то из творчества Балабанова или, например, Звягинцева.

Кино РФ всегда представлялось мне как обыкновенное среднеевропейское кино. Так оно и есть. И это нормально.

Это так же нормально, как и отсутствие нового Годара во Франции. Заявлять в наше время, что ты снимаешь "антикино", было бы просто пошло. Фальшиво смотрится в наше время и тарковщина в исполнении, например, Лопушанского в фильме "Гадкие лебеди". И так же Сокуров предстаёт перед нами не то чтобы чем-то фундаментальным... А всё почему?

Здесь я позволю себе вставить то, о чём я уже давно размышляю.

Я считаю, что история кино вмещает в себя свои собственные премодерн, модерн и постмодерн.

Премодерн в кино, если он вообще существовал, то существовал очень непродолжительное время. Кинопремодерн - это время доконцептуального кино. Когда киноаппарат снимает всего около минуты - режиссёру не до концептуального искусства. Когда режиссёры ещё не наигрались, когда зрители ещё не пресытились, когда киноаппараты не дошли до уровня ручных камер, тогда существует простая вера в кино, подобная вере в бога.

Уже Эйзенштейна и Вертова можно назвать представителями раннего киномодерна. Эйзенштейн был теоретиком интеллектуального кино. Вертов был идейным документалистом. Но всё же их фильмы ещё нельзя назвать концептуальными. Их кино было зрительским, динамичным, развлекательным. В него всё ещё можно было просто верить.

Киномодерн разворачивается в полную силу с расцветом Нью-Йоркского андерграунда, развитием структурного кино и появлением одного конкретного режиссёра... Жана-Люка Годара.

Извините за эмоциональность, но эту эпоху я считаю человеконенавистнической и дегенеративной. Надеюсь, у меня получится объяснить почему.

Если раньше кинотеоретики и режиссёры собирали кино, то представители киномодерна начали его разбирать. По-моему, это уже звучит дегенеративно. Если вам кажется, что это как-то интересно звучит, то уверяю вас, что эксперименты их были невероятно скучны.

Представителям киномодерна был совершенно не интересен зритель, а зачастую над зрителем даже намеренно издевались. Годар так вообще говорил, что кино - это работа. Иронично, что коммунист таким образом заставлял людей работать бесплатно...

Как уже упоминалось выше, киномодерн - это период расцвета концептуальности в кино.

В игровом и не игровом кино это проявлялось по разному.

Шанталь Акерман в своём фильме "Жанна Дильман..." заставляла зрителя 3 часа наблюдать за невероятно монотонным бытом женщины проститутки: За монотонным мытьём посуды, за приготовлением еды, за чисткой картошки... За всем этим зритель якобы должен увидеть... Даже не знаю... Скрытый экзистенциальный ужас главной героини?

В фильме "Жить своей жизнью" Годар 10 минут показывает нам диалог двух людей, повёрнутых к нам спиной.

Я уже много раз писал о подобном кино в других статьях и мне не очень хочется приводить ещё какие-то примеры.

В общем, в художественном киномодерне мы наблюдаем концептуально скучных персонажей, концептуальное отсутствие драматургии... У Антониони мы видим концептуально недоразвитый сюжет в фильме "Приключение".

Ну и что мы имеем в итоге?

"Я снял очень плохое кино, но так и задумано!" - Вот, что мы имеем.

Мы имеем принципиальную ненависть к зрителю. Киномодерн был так же ужасен, как и модерн большой, со всеми своими концлагерями и гулагами.

В неигровом кино ситуация ещё более ужасная.

Структурное кино - самая большая раковая опухоль.

Как я писал выше, кинопремодерн - это чистая вера в кино. Структурное кино - это самое прямое нападение на эту веру. В моём понимании - это нападение нападение на кино как таковое.

Структурное кино берет самую основу кино (движение камеры, время, свет) и не использует её для создания чуда, а препарирует её, чтобы доказать, что чуда нет, есть лишь голая механика.

В другой статье я уже писал, что примерно таким образом мы убили бога.

"Wavelength" Майкла Сноу, впрочем как и его "La Région centrale" - это два акта чистейшего человеконенавистничества. Это полная противоположность "Киноглазу" Вертова.

"Смотри... Как прекрасен, как интересен мир!" - Говорит нам Вертов.

"Не смотри. Здесь нет ничего, кроме пустоты и механического процесса" - Говорит Майкл Сноу.

Тотальная власть концепции, презрение к зрителю и уничтожение самой веры в кино - это киномодерн.

А теперь про Кинопостмодерн.

Если пафосно, то постмодерн большой, как известно, начался после изобретения ядерной бомбы. Собственно, Годар и Майкл Сноу были ядерными бомбами в кинематографе. Они оставили радиоактивные, выжженные пятна в истории кино. И после этого стало понятно, что так жить нельзя. Дальше падать уже некуда.

Ну а если без пафоса, то, как я уже писал, быть новым Годаром сейчас просто пошло. Это всё равно, что после Хиросимы пытаться хвастаться новой бомбой: Глупо и бесчеловечно.

Кинематограф сегодня снова любит зрителя. У режиссёров сегодня нет помешательства на экстремальных идеях. Бела Тарр в 7-ми часовом «Сатанинском танго» даёт зрителю не концепцию, а опыт. Есть ли в этой длительности пафосное презрение к зрителю? Нет. Это вам не Шанталь Акерман и не Майкл Сноу.

Братья Дарденн, Линч, Ноэ, Триер, Тарантино, Сокуров - все они играют с киноязыком, но не отказываются говорить на нём. Мы наблюдаем торжество малых нарративов. И это прекрасно.

И вот здесь мы вернёмся к кино РФ. Да, объёмная получилась кинотеория. Но мне необходимо было это написать. Это напрашивалось уже давно.

Кино РФ, так уж получилось, не застало киномодерн, а родилось сразу в разреженной обстановке кинопостмодерна. Это нормальная, здоровая обстановка. И поэтому, к сожалению, её немного скучно изучать. Я не собираюсь выделять каких-то особо фундаментальных режиссёров. Я не собираюсь просматривать огромный массив фильмов с 1991-го по 2025 год. Я просто составлю список не совсем банального кино и немного его прокомментирую.

1. "Русская симфония". Лопушанский. 1994.

Я ни в коем случае не составляю топ. Но начнём мы с самого лучшего, прямо скажем, фильма.

Лопушанский, конечно, гений.

Это настолько специфически русский фильм, что у меня даже такая мысль появилась, что иностранец может поставить этому фильму 1 балл из 10. И я вполне могу понять такую оценку.

Подобные специфически французские картины снимал молодой Годар.

Но!

Годар в принципе снимать не умеет. Вообще никак. А Лопушанский даже без оглядки на контекст ТАКОЕ удивительное пространство фильма создаёт... Это визуально что-то совершенно невероятное и неповторимое. Какие-то апокалиптичные жёлто-красные тона. Фильм выглядит, как пыльная жёлтая книга с бабкиного чердака.

В общем-то, это литературный фильм. Но не такой, как у Бергмана или Годара опять же, когда сидят два персонажа и ведут бесконечный диалог.

Это литературный фильм в том плане, что он вдохновлён и пропитан русской литературой и сам выдержан в духе русской литературы.

Полностью анализировать сюжет я не собираюсь. Но здесь безумное количество идей витает в воздухе.

Звучит такое словосочетание: "Конец истории".

Что это такое, к чему это? А это Френсис Фукуяма, это Дугин, это окончательное наступление постмодерна после распада СССР.

Вообще в фильме всё разваливается примерно так же, как и у Мавроматти в "Выблядках". Это действительно визуально очень похоже.

Всё пропитано метаиронией и эклектикой, характерной для постмодерна.

По части метаиронии фильм очень похож на картины Киры Муратовой.

Не знаю что ещё написать. В главном герое я вижу т.н. "русскую идею". В конце он просто ползёт с крестом по снегу в неизвестность. Такие страдания ради страданий.

Я не помню дословно, как говорил Дугин, но как-то так это звучало: "Мы движимы высшими силами, неизвестно зачем и неизвестно куда." или "Русская идея - это секрет, тайная мистерия."

Так как Лопушанский - ученик Тарковского, то уместно немного повспоминать и Тарковского.

Я вдруг понял, что Тарковский вообще не русский режиссёр. Совершенно точно он не является народным режиссёром. Это просто мировой классик.

Если вы хотите понять таинственную русскую душу, то надо смотреть "Русскую симфонию", а не Тарковского.

Можно ещё бесконечно писать. Про то, что фильм очень актерский. Про то, как здесь высмеивается журналистика.

Вот вас никогда не смущало, что репортажи про бедных пенсионеров сдабриваются грустной музычкой? Вот такое выдавливание слезы здесь высмеивается. Здесь вообще всё высмеивается. Или, может, всё просто является немного смешным? Потому что век идеологий прошёл. Потому что от культуры и духовности остался только лубок. А когда лубок подаётся серьёзно и с пафосом - это смешно.

2. "Выблядки". Мавроматти. 2000.

Я глубоко убеждён, что "Русская симфония" и "Выблядки" - это один и тот же фильм. Разница только в эстетике.

У меня есть про него большая статья.

https://vk.com/@dis_s_o_l_v_ing-vyblyadki?context=author_page_date&ref=author_page

3. "Горько". Крыжовников. 2013.

Если вы думаете, что я сейчас иронизирую, то вы ошибаетесь.

Пора нам уже покинуть тот мирок, что построил BadComedian и начать воспринимать мир как-то взрослее, видеть полутона и не мыслить как школьники максималисты.

Горько - это не какая-то банальная пошлятина, но это и не деконструкция и не артхаус, как многие тоже могут подумать. В этом и вся суть. Это новое, искреннее, жизнеутверждающее кино.

Здесь есть смешная бабка, которая постоянно говорит про глистов. Это смешно. Кроме того, здесь вообще очень фактурные персонажи. И оператор порой ловит невероятные текстуры из лиц.

4. "Панические атаки". Твердовский. 2023.

Хотелось бы когда-нибудь написать про этот фильм. Потому что его вообще никто не выкупает. Твердовского в принципе никто не выкупает.

Люди видят в "Панических атаках" то, чего просто нет. Ну вот реально режиссёр показывает одно, а люди видят вообще другое. Зачастую вообще ничего не видят.

И вообще в этом и прикол: Фильм про непонятного человека.

Он специально так и сделан, чтобы его почти никто не выкупил. Как и главную героиню в фильме никто не выкупает.

Он меня очень трогает, потому что глобально он про паттерны человеческого поведения.

5. "4". Хржановский. 2004.

Об этом фильме писал в прошлой статье про якутское кино.

Это так называемый "hidden gem". Я посмотрел его совсем недавно и был очень удивлён.

6. "Отпуск в октябре". Михайлов. 2023.

7. "Морфий". Балабанов. 2008.

Меня очень удивило, насколько нежно Балабанов подошёл к сеттингу поздней Российской империи.

В этом фильме есть то, что можно назвать пространством: Декорации, одежда...

Зима, поездки на лошадях ночью в метель.

В общем, это очень неожиданный Балабанов.

8. "Аутсорс". Глигоров. 2024.

Я не воспринимаю это произведение как сериал.

Извините, но многобукав тут не будет. Это глобальная всепоглощающая мощнейшая чернуха.

9. "Место на земле". Аристакисян. 2001.

Про этот фильм как-то оскорбительно писать кратко. Ну да ладно.

С чего начать? Крайне необычная и радикальная эстетика. Я наверное даже не совру, если скажу, что я такого не встречал нигде в мировом кино. Режиссёр ловит портреты убогих, блаженных, нищих людей. Всматривается в них и находит в этом очень своеобразную эстетику.

В общем-то, это идеальный представитель кинопостмодерна, потому что он про распад идеи.

Тут можно увидеть и крах коммунизма и вообще что угодно. Это пессимистичный фильм, пессимистичный взгляд на утопические идеи. Очень горький и нежный.

10. "Снегирь". Хлебников. 2023.

Хлебников - это это такой идеальный среднеевропейский режиссёр. Его фильмы чем то очень напоминают фильмы братьев Дарденн.

Это очень простой и хороший фильм про молодых работников рыбацкого судна.

11. "Тише". Косаковский. 2003.

Про этот фильм очень объёмно написано в заключительной части этой статьи:

https://vk.com/@dis_s_o_l_v_ing-nicshe-turinskaya-loshad-i-smert-zapada

Это что-то ОЧЕНЬ глобальное и ОЧЕНЬ минималистичное. Абсолютно удивительное кино, снятое из окна.

12. "Царь-птица". Новиков. 2018.

Якутское кино - очень важная часть кино РФ. Про него я писал в прошлой статье. "Царь-птица" - ключевой якутский фильм, по моему мнению.

Что НЕ понравилось?

"Хрусталёв, машину" - возня какая-то. Ощущается дико пафосно и вторично.

Если вы смотрели Феллини, потом что-нибудь из советской новой волны, то "Хрусталёв, машину" не откроет для вас вообще ничего нового. Да и если вы ничего из этого не смотрели, всё равно ничего удивительного для себя вы не обнаружите. Хотя кто я такой, чтобы забираться к вам в голову?..

Полное отсутствие драматургии, жизни, застревание в киномодерне...

Ещё я заметил пару случаев очень интересного плагиата.

"Пейзаж" Сергея Лозницы - это "Восточное" Шанталь Акерман. В кадрах вы этого не увидите. Нужно посмотреть оба фильма. После просмотра поймёте сразу.

"Дау. Нора мама" - это "Осенняя соната" Бергмана.

Не советую смотреть "Дау" Хржановского. Ничего там нет.

На этом мы и закончим.