Дандадан сложнее, чем кажется: микросервисы жанров и постмодернизм или хватить критиковать Дандадан
Всем привет! Я явлюсь специалистом по Дандадан, хоть слово "специалист" не особо и уместно для такого скромного человека, как я, но другое определение я не смог для себя подобрать.
Долгое время я оставался рид-онли на DTF. Однако необоснованная критика в адрес Дандадан со стороны, мягко говоря, сомнительных личностей, которые лезут не в свою предметную область побудило меня зарегистрироваться и написать этот пост.
Уже несколько месяцев я веду борьбу с подобными высказываниями, но выбранные методы, к сожалению, не приносят результата. Поэтому я надеюсь, что этот текст поможет хотя бы частично прояснить, как на самом деле устроен Дандадан, и почему он заслуживает более вдумчивого подхода.
Кому слишком рано для Дандадан
Дандадан требует соответствующего уровня культурной и жанровой компетенции. Отсутствие этого уровня может вводить вас в заблуждение касательно Дандадан, то есть тайтл может вам показаться слабым. Для примера возьмем литературу и её жанр постмодерн. Произведения этого направления часто строятся на отсылках и метафорах к другим писателям и их работам, то есть, чтобы понять все эти слои, необходимо иметь определённый опыт и образованность.
Предлагаю еще углублится в этот тейк, возьмем открывок из Empire V Пелевина (весьма переоцененный писатель по моему мнению)
Тут мы наблюдаем характеристику стиля Набокова, для полного понимания текста требуется знание контекста, то есть багаж прочитанных работ Набокова, в противном случае некоторые детали останутся незамеченными, и цитата может показаться поверхностной.
Вообще, многое о Набокове говорят его высказывания в адрес других писаталей, например:
То, что, к примеру, ослиная «Смерть в Венеции» Манна, или мелодраматичный и отвратительно написанный «Живаго» Пастернака, или кукурузные хроники Фолкнера могут называться «шедеврами» или, по определению журналистов, «великими книгами», представляется мне абсурдным заблуждением, словно вы наблюдаете, как загипнотизированный человек занимается любовью. со стулом (с) Набоков
Как Дандадан строит историю через жанровые модули
Сорвеменные нарративные системы в основном построены на монолитных форм повествования, где все элементы подченены одной централизированной логике(основной сюжет) и развиваются в строго последовательной структуре. Дандадан выбрал другой подход, тут у нас сочитание нескольких жанров, где каждый жанр это отдельный модуль.
В нашем понимании каждый жанр - это отдельный модуль, они работают на первый взгляд автономно и может показаться, что Дандадан хаотичен и непоследователен, но тут в игру вступает сценарий, который выполняет роль оркестратора, он управляет взаимодействием жанров, т.е сценарий опрделяет, когда и как каждый модуль должен активироваться, он следит за их синхронизацией. Благодаря этому история у нас получается связанной и целостной.
Заключение
Люди, которые критикуют Дандадан, часто сталкиваются с типичной ошибкой: им не хватает базы, чтобы полноценно понять произведение. Схожая ситуация наблюдалась и с романом Роберта Хайнлайна «Звёздный десант», когда его критиковали за милитаризм, хотя на самом деле книга совсем не об этом.