Рецензия Ричарда Лоусона из Vanity Fair в основном посвящена посылу фильма. Как можно понять из его материала, фильм действительно не даёт простых ответов на собственные моральные вопросы, и Лоусону так и не удалось понять, должен ли зритель по задумке авторов сопереживать Артуру, восставшему против несправедливой и жестокой окружающей реальности, и в чём-то оправдывать его. По мнению критика, фильм получился в какой-то степени политическим, несмотря на заявления создателей. Журналист считает, что авторы фильма попытались «протащить социальный комментарий» в фильм о злодее из комиксов.
Понять можно все - авторский замысел, просьба не сравнивать и прочеее. Но от оригинального Доминика Джокера не осталось почти ничего. Жаль
русский Рик Росс!
Доминик Джокер ??? Во времена моего детства этого лысого звали Саша Апельсин.
Хех.
Сравнивать его с Хитом Леджером и Джеком Николсоном нет никакого смысла — это Джокер, которого мы раньше не видели. Во многом это даже скорее не «Джокер», а Артур.
Фильм заинтересовал, ожидается хорошее кино. Только убрать имя Джокера и вообще ничего не изменится. Странно называть супергеройским кино соц. драму, в котором ни одного супергероя нет. Все равно, что снять фильм о старом, умирающем Джоне Макклейне, где он весь хронометраж будет выяснять отношения с семьей, и назвать его летним боевиком.
Комментарий недоступен
Хорошо замечено, вообще если убрать не только имя, но и например поменять комедианта, на таксиста, то получится "Таксист" Скорсезе.
Я не шучу.
Так это ж Крепкий Орешек 5.