Майор Гром: Апогей российской «голливудщины»

Иногда, глядя на наше кино, невольно воспоминаешь, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Майор Гром, если кто-то вдруг умудрился увернуться от хоть и запоздавшей, но всё-таки нехилой по своим масштабам рекламной компании — это марвелоподобный супергерой из российских комиксов от издательства Bubble. Это предложение само по себе частично описывает и всю суть проблемы, и её причины, но позвольте мне более объёмно излить душу.

И, нет, моя основная проблема с этим фильмом не в том, что это российский кинокомикс. Снимайте, что хотите. Особенно, если не на деньги с налогов. Моя проблема в том, что это невероятно вторичный, пропитанный сомнительными идеями российский кинокомикс, из-за которых сюжет фильма попросту не работает.

История проста. В Питере заводится радикально настроенный маньяк, сжигающий людей, которые ушли от правосудия. Маньяка начинает поддерживать народ, на него охотиться полиция (в том числе главный герой), и в конце-концов он попадается протагонисту, а всех его последователей крутят росгвардия и «хорошие» гопники.

Всё это сдобрено милыми шутками и весьма сомнительными идеями, напоминающими откровенную пропаганду, которые транслируются через диалоги главного героя и главного злодея. О последних сегодня и пойдёт речь.

Основной конфликт фильма выстраивается между Майором Громом (в миру — Игорь Громов) и Чумным Доктором (Сергей Разумовский). Первый — крайне эффективный сотрудник полиции. Он прямолинеен, слегка замкнут, никому не верит, работает один. Он верит во всё хорошее и яро не одобряет методы, которых придерживается новоиспечённый любимец толпы в лице Чумного Доктора.

Антагонист истории — Сергей Разумовский. Умный, нелюдимый, ранимый и, как позже выясниться, совершенно отбитый псих. Сергей — крупный предприниматель, технический гений, основатель популярной социальной сети «Вместе». Он не любит, когда покушаются на свободу слова и личные данные. И ещё он списан с Дурова и Навального, его раздражает безнаказанность провластных и просто богатых сильных мира сего.

Сценарий активно сравнивает Игоря и Сергея. Они во многом схожи. Особенно, в своём отношении к несправедливости и беззаконию. Они оба признают, что в их городе много проблем. Отличаются они лишь в степени радикальности подхода к их решению. Казалось бы, ну просто классика. Особенно, для типичного супергеройского кино.

Да, я знаю, фильм принято хвалить. С кучей оговорок, поблажек, но всё же хвалить. И, отчасти, я понимаю, почему вокруг картины складывается такая ситуация. Бесконечные попытки «повторить Голливуд» изрядно истязали российского зрителя.

Защитники, Супербобровы, Вратарь Галактики и прочие не самые удачные попытки скопировать западные идеи, концепции, сюжеты, образы персонажей и продакшены определённо породили тренд заранее хоронить всё, что вознамерилось бросить вызов Западу.

И, надо признать, не без причин. Плохая графика в силу несопоставимости бюджетов, невнятные адаптации, отвратительная актёрская игра, губительная для сценария тяга к западным шаблонам — всё это совершенно закономерно убило в российском зрителе хоть какую-то веру в наш кинематограф. Вернее, в ту его часть, которая очень хочет походить на американский и мировой рынки.

И, как мне кажется, это одна из главных причин, по которой у фильма «Майор Гром: Чумной Доктор» столь высокие оценки от зрителей и хвалебные отзывы от некоторых критиков. В сравнении с вышеперечисленными примерами, сюжет картины работает, актёры играют, а визуал радует. Но вот насколько достаточно просто быть лучшими среди худших? На мой взгляд, если это максимум, на который способна картина, то с похвалами спешить не стоит.

У фильма крайне приятный внешний вид. Это одно из его главных достоинств. Графики здесь минимальное количество, из-за чего полотно смотрится цельно, живо и естественно. Экшн-моменты по большей части выполнены вживую, из-за чего сцены с огнём или драками не выбиваются из общего визуального стиля дешевой графикой или корявой CGI-хореографией. Единственное исключение — сцена после титров. Графика там ужасна, зато есть Хабенский.

В кое-то веки в нашем кино постарались люди, отвечающие за подбор актёров. Все основные действующие лица подобраны просто шикарно. Каждый актёр соответствует по фактуре заявленному образу своего персонажа, будь то суровый и замкнутый майор полиции или же гений, миллиардер, сирота, психопат. Художники по костюмам и люди, отвечающие за дизайн персонажей, поработали отлично. Образы легко запоминаются, актёры в них смотрятся как влитые.

Сами актёры тоже достойны упоминания в этом блоке, поскольку играют они отлично. Особенно выделился Сергей Горошко, исполняющий роль глав.гада. У него отлично получилось передать надломленного, слабого в своих попытках быть тихим и мирным психа, который в какой-то момент абсолютно теряет над собой контроль.

Актёр способен отыграть и неуверенность, и панику, и отчаяние, и злобу. Он в целом воплощает в себе совокупность всех плюсов фильма — отличный кастинг, отличный дизайн персонажей, замечательная работа художников по костюмам, гримёров и самого актёра. Сергей Разумовский получился у Сергея Горошко просто отлично.

Настроение в кадре хорошо поддерживается серыми и мрачными планами Питера, который вот-вот захлестнёт чуть ли не гражданская война. Пролёты камеры, монтаж, цветокор — вся техническая сторона вопроса исполнена шикарно. Если на фильме и смогли попилить деньжат, то заметно, что украли не так много, как обычно, из-за чего сам фильм выглядит очень даже прилично. Официально можно заявить, что наши киноделы смогли добраться до столь желанной голливудской картинки.

Правда, именно этот момент и вскрывает основную проблему подхода, который подразумевает погоню за тем, как в том самом Голливуде.

Одна из основных проблем фильма — невероятная вторичность по отношению к западным фильмам про супергероев, которая на многих уровнях вредит и сценарию, и идеям, и погружению в картину. Наши киноделы в очередной раз берутся реализовывать на большом экране крайне вторичный, не имеющий никакого отношения к нашей культуре и нашим социальным запросам сюжет.

Сам формат не столь страшен. Ну в такое время мы живём, что комиксы очень популярны, прибыльны и востребованы. Пожалуйста. Никто не запрещает российскому кинематографу пробовать свои силы и в этом направлении. Проблема лишь в том, что бабловский Майор Гром невероятно неоригинален и попросту неуместен.

Сам комикс вышел в 2012-м году. Он рассказывал про супер-полицейского, который может раскрыть все преступления, наказать виновных и привести любую ситуацию к торжеству справедливости. По словам авторов, именно на такого героя тогда был запрос. Артём Габрелянов несколько раз подмечал, что именно с такими полицейскими хочется жить в одной стране.

Однако, если мы вспомним 2012-й год и его социально-политическую обстановку, то поймём, что речь про времена Болотной, первых серьёзных протестов, связанных с недопуском определённых кандидатов на выборы и фальсификациями. При этом народный гнев в это время направлен именно на политический истеблишмент, охраняемый кучей силовиков.

К чёрту инородность самих комиксов для наших реалий. Абсолютно не важно, что в нашей культуре содержание (то есть слово) всегда преобладало над образом (то есть формой). Даже допуская выражение социального запроса посредством супергеройских образов, о каком запросе на честных полицейских вообще идёт речь? Очевидно, что народ в то время был куда больше недоволен политической несправедливостью.

И, следуя логике создателей и их желанию создавать российские комиксы, куда разумнее было бы изобразить, например, депутата/министра/крупного политического чиновника, который после протестов, которые чуть не привели к революции, решает, что теперь днём он заседает в администрации, а ночью собственными руками отчищает город от «грязи», хоть в какой-то момент соответствуя тому, что называется «слугой народа». Пример очень условный. Но он был куда актуальнее и социально острее.

Например, герой мог бы увидеть, что интересы простых избирателей просто не могут ужиться с интересами его друзей и коллег, которые замешаны в чём-то мутном. У персонажа автоматически возникала бы внутренняя драма на почве столкновения интересов депутата в красивом костюме и реального слуги народа из-за сложившейся политической, экономической и социальной обстановки в стране.

Но это, конечно, всё крайне условные и бездарные примеры от ноунейма из интернета, которые призваны продемонстрировать несостоятельность и неуместность образа честного полицейского в контексте социального запроса россиян в 2012-м году. Майор Гром очень не тянет на народного героя. Он выглядит как очень ленивая попытка адаптировать образ «честного полицейского» прямиком из западной культуры.

Сюжетно перед нами очень избитая формула. Главный герой очень крутой, но он всегда работает один. На его пути встаёт злодей, которого как злодея в том числе сформировало одиночество. Герой и злодей в такой формуле просто обязаны противопоставляться друг-другу на идейном уровне, из-за чего главный герой в конце-концов обретает верных друзей, которые помогают ему в финальной битве с так и оставшемся в одиночестве до самого конца антагонистом истории.

В самой идее нет чего-то плохого. Проблема с ней лишь в ужасно серой, скучной, заезженной реализации, которая и в Мстителях-то 2011-го смотрелась как очень старый, классический шаблон. И, не поймите неправильно, идея работает. Проблема лишь в том, насколько посредственно и вторично она реализована.

Игорь Громов, который всех людей держит на расстоянии, пару раз огребает из-за того, что никого не слушает и везде лезет в одиночку, что приводит его к принятию сотрудничества. Просто и сама идея, и её реализация крайне не оригинальны, из-за чего у развлекательного кино не всегда получается развлекать в полной мере.

И так можно сказать почти про все арки персонажей и их типажи. Это устоявшиеся архетипы и шаблоны, которые авторы умело используют в сценарных целях. Проблема лишь в том, что сами цели невероятно избиты и вторичны. Будь то типаж доброго и мудрого начальника, который вечно прикрывает непутёвого главного героя или архетип хитрой эгоистки, которой невозможно доверится не на секунду. Они яркие и запоминающиеся, они работают в имеющейся истории. Просто выглядит это крайне не оригинально.

Но я допускаю, что это не самая главная трагедия фильма. Типажи, архетипы и клише — всё это есть буквально в каждом художественном произведении. Благо, в Майор Громе всё это хотя бы работает, а не просто существует, потому что кому-то в сценарном пуле было лень.

Проблемы посерьёзнее начинаются далее, когда речь заходит о погружении в картину, её сюжет, её атмосферу и её ЛОР. Это именно те аспекты, до критики которых ранее в наших фильмах, пытавшихся скопировать запад, не то, чтобы успевало доходить дело. Все плевались от графона, смеялись над несуразным плагиатом и делали мемы из фраз Бэдкомедиана, высмеивающих плохо написанных персонажей.

Складывалось чёткое ощущение, будто все проблемы подобных картин именно в неудачном копировании западных историй. Что же, Майор Гром предоставил нам возможность разобрать проблемы более-менее удачной копии кино-комикса. И, к сожалению, несмотря на то, что сюжет на базовом уровне очень даже работает, проблем у удачной копии едва ли меньше, чем у неудачной.

Для каждой картины крайне важно убедить зрителя в максимальной правдоподобности происходящего. И речь не про то, что всё должно быть логично и как в жизни. Нет. Речь про последовательность правил, которые устанавливаются самим сюжетом фильма. Сами правила могут быть какими угодно.

Это крайне важный аспект, который влияет на мотивы персонажей, их происхождение, реакцию на окружающее и в целом на логику их существования. Приведу простой пример из обсуждаемой нами сейчас сферы. Конфликт Тони Старка и правительства США во втором Железном Человеке. Он зиждился на нежелании Старка делится своей технологией с государством и смотрелся крайне органично и уместно.

Мотивы сторон ясны и понятны на интуитивном уровне. Интересы государства, характер Тони, возможные последствия решения Старка поделится весьма мощной и опасной технологией, культурный и политический контекст, в котором этот конфликт существует — всё из этого органично дополняет и объясняет друг-друга. Государство хочет дубину побольше. Старк боится, что его детище вновь будет приносить смерть и разрушение в жизни мирных людей. Его заносчивость, самолюбие и упёртость обеспечивают не самое мирное разрешение этого конфликта.

Но самое главное — сенаторы, Тони Старк, его военный друг — все они существуют в мире, в котором возможен подобный конфликт в целом. По сюжету, Тони проживает в достаточно демократичной стране, для которой конфликт государственных интересов и права частной собственности весьма характерен в силу устоявшихся политических, экономических и культурных особенностей американской действительности.

То есть сюжет о таком конфликте будет выглядеть естественно. Вопросы, возникающие к логике и последовательности происходящего не будут выбивать зрителя из погружения, из-за чего сюжет, отыгрыш, атмосфера и основные идеи истории будут работать по полной, всё сильнее и сильнее затягивая человека в происходящую историю.

К сожалению, у фильма «Майор Гром: Чумной Доктор» с правдоподобностью мира, в котором происходят действия картины, серьёзные проблемы. Персонажи фильма буквально существуют в мире, который не способен оправдать их поступков. Иными словами, события, которые происходят по сюжету фильма, просто не могли в таком мире случится по определению. Смотрите сами.

Россия в фильме — это очень странный сплав из нашей пропагандистской и западной картин мира. В стране большие проблемы с коррупцией, беззаконием и несправедливостью. Например, в тех же судах. В это же самое время в этой стране ни власть, ни другие богатые и влиятельные люди не мешают народу собираться в любых местах, для любых целей и под любыми предлогами.

В фильме есть сцена, где люди, которые пошли за Чумным Доктором, митингуют возле полицейского участка, забрасывая полицию яйцами, в ответ на что не следует никакой реакции от силовиков. Это при том, что в этот момент, по сюжету, полиция держит у себя опаснейшего террориста и маньяка, который и учинил весь этот хаос в городе.

Складывается странное ощущение, что половина институтов власти в стране невероятно либеральны, а другая половина — буквально-таки невероятно прогнила из-за своей коррумпированности и авторитарности. Но на этом противоречия не заканчиваются.

Авторы усердно вырисовывают перед нами страну, в которой население, несмотря на полное отсутствие закрепощающих и устрашающих мер со стороны государства, почему-то терпит продажных судей, безнаказанность чиновников и просто богатых людей. Ни митингов, ни оппозиционных политиков, никакой шумихи в прессе, которая побуждала бы людей на какие-то действия. Но эти же самые пассивные и аморфные люди идут за Чумным Доктором буквально по первому его зову.

При этом о проблемах в сценах с диалогами говорят и майор полиции, и его начальство, и главный злодей, и журналистка-блогер. То есть проблемы в стране — это не красивая фигура пропаганды одного из действующих лиц, которая служит оправданием его поступков. Это объективные события, в которых разворачиваются основные сюжетные действия.

Но мало того, что одно объективное обстоятельство противоречит другому, так и арки героев из-за отсутствия целостной картины мира выглядят неубедительно и слабо, как с эмоциональной, так и со сценарной точек зрения. Это главная художественная проблема фильма. В происходящее на экране из-за очень плохо прописанного мира почти невозможно поверить.

Отсутствие веры в происходящее влечёт за собой полное отсутствие эмпатии к персонажам, как бы хорошо актёры и отдел дизайна не воплотили их на экране. Простой пример. Сергей Разумовский. Он же Чумной Доктор.

Изначально фильм презентует его как человека, который наделён острым чувством справедливости. Перед нами герой, которому не чужда эмпатия. Он не будет стоять в стороне, если не одобряет происходящего. Это ясно из самой первой сцены, когда герой заступается за собаку. Это прослеживается в сценах, когда герой негодует из-за очередной новости о том, что молодой мажор, сбивший ребёнка, уходит от наказания.

Казалось бы, самое время проникнуться к герою симпатией. Очевидно, перед нами хороший человек, которому абсолютно точно не плевать на всё вокруг. Но есть проблема — перед нами взрослый парень, который проделал путь из дет.дома до положения невероятно богатого и влиятельного бизнесмена. Перед нами не неудачник, которому просто повезло. Сергей Разумовский — технический гений, желающий за счёт своей социальной сети обеспечить хоть какую-то свободу слова в стране.

То есть перед нами человек, который знает, как в стране обстоят дела с дет.домами, бизнесом, взаимодействием частников и гос.структур, откатами, несправедливостью, коррупцией, беззаконием, нарушением прав на безопасность личных данных. Это не какие-то додумки на основании обрывков ЛОР-а персонажа. Об этом герой говорит сам во время финальной схватки с Громом.

Если по началу Разумовский выглядит наивным идеалистом, то ближе к финалу вера даже в такую интерпретацию его образа разваливается. Перед нами крайне непоследовательный, очень плохо прописанный персонаж, который начинает совершать поступки просто из-за того, что они необходимы картине для начала, развития и продвижения сюжета.

Я о том, что Разумовский, будучи не в ладах с головой, съехал именно после новости, которая появляется в начале фильма, что смотрится крайне не органично для персонажа. И тут можно было бы сказать, что Разумовский сходит с ума из-за одиночества. Его друг из дет.дома оставил его, а вместе с другом Разумовского покинуло и здравомыслие. Но некоторые задачи картины не позволяют сюжету дать такое объяснение, поскольку Разумовский демонстрируется маньяком и психопатом с самого детства.

Почему он не начал жечь людей раньше, если в фильме постоянно проговаривается, что мажоры, уходящие от закона, коррупция и прочее — это чуть ли не в порядке вещей для их города и страны? Как он смог стать тем, кем стал, если его эмоциональное состояние так легко пошатнуть одной новостью о чём-то не очень справедливом, учитывая, в каком мире он рос и становился личностью? Подобные вопросы, оставаясь без ответа, рушат веру в персонажа и его образ. Это очень серьёзные сценарные ошибки.

Игорь Громов — это крайне непоследовательный и непонятный персонаж. По сценарной задумке — он самый настоящий супергерой, который в одиночку каждый день ловит преступников, не берёт взяток, придерживается строгих моральных норм и вообще молодец. Заметно, что именно таким персонажа хотят подать зрителю.

Но это всё в рассказах о фильме, которые звучат в рекламных роликах. На деле перед нами очень странный, не зрелый, алогичный герой, который и своими принципами всегда может поступиться, и спокойно отходит от своих устремлений сделать город чище, как только встречается с политическим аспектом своей работы. Речь о том, что в какой-то момент по сюжету картины Майор Гром буквально стоит и смотрит на то, как отпускают на волю пойманного им мажора, что сбил ребёнка.

На деле — он обычный приспособленец и терпила, у которого из неоткуда берётся убеждённость в том, что убивать самых опасных преступников, которые избегают правосудия, нельзя. Это несмотря на годы оперативной работы и тонны опыта, который подобен опыту с отпущенным мажором-лихачом. Это несмотря на всю бескомпромиссность и, одновременно с этим, готовность буквально выпытывать из людей информацию.

Главного персонажа картины невероятно лихорадит из-за сценарных противоречий. Убийства для него недопустимы, но причин для этого фильм нам не объясняет. Майор Гром дорожит принципами, но отступает от них как только это нужно сценарию, забивая на то, что для персонажа со сценарной точки зрения это не очень органично.

Игорь Громов, будучи списанным с типичного принципиального копа из любого американского боевика или сериала-триллера, ненавидит преступность, но с определёнными преступниками дружит и находит общий язык без каких-либо проблем, естественно покрывая их деятельность. Видимо, потому что главаря «хороших гопников» играет Киевстонер… Во всяком случае, сценарного объяснения у этого всё равно нет.

Главный герой фильма получился очень смутным, невнятным, непоследовательным, скучным и абсолютно неразвитым сценарным пятном, которое, складывается ощущение, фильму нужно не столько для истории, сколько для реализации пропагандистского аспекта. Кстати, о нём…

Сюжет фильма несколько раз сталкивает лбами Майор Грома и Сергея Разумовского. И куда интереснее, что персонажи друг-другу говорят, нежели как они круто и пафосно начищают друг-другу морды. И этот момент окончательно раскрывает всю идеологическую подноготную картины.

Чумной Доктор общается с миром через анонимную социальную сеть Разумовского, которая своей анонимностью обеспечивает хотя бы частичную свободу слова. Буквально первая же встреча Игоря и Сергея сопровождается диалогом о том, нужна ли свобода слова, к чему она приводит, какова её цена и т. д. Проблема лишь в том, что сам диалог до ужаса банален, скучен и туп. Выглядит он приблизительно так:

И я не вырвал ничего из контекста. Серьёзно. После тупейшего умозаключения Грома, явно намекающего на то, что свобода слова — это чуть ли не главное зло во вселенной, идеологически заряженный технический гений в лице Разумовского просто затыкается, после чего происходит смена сцены.

Никаких намёков на раздумья, никакой почвы для обсуждения. Фильм занимает чёткую и однозначную позицию по этому вопросу. Зоны серой морали в картине не существует. Крутой мент затыкает тупого технического задрота своим пафосным выводом о том, почему свою свободу слова в интернете зрителю можно смело обменивать на контроль, рамки и цензуру.

Далее Майор Гром в целом противопоставляется Чумному Доктору по архетипу.

Суровый полицейский, который молча делает свою работу, тихо, без нытья и раздумий, без какой-либо рефлексии и хотя бы попытки в саморазвитие или анализ происходящего вокруг. Сценарно это легко прослеживается в моментах, когда окружение главного героя намекает ему, что хорошо бы ему поменьше жестить и побольше работать в команде. Но никакого развития или решения этот внутренний конфликт Грома и его потенциальных друзей не получает.

И это протагонист. Это главный положительный персонаж, который и во всём прав, и ролевая модель, и в целом в конце он всех побеждает (пусть и не в одиночку). Он герой. Он молодец. Его позиция, его убеждения, его тезисы — вот это круто и здорово, как бы говорит нам фильм. А давайте рассмотрим, каким вообще нам преподносят образцового полицейского:

Игорь Громов часто нарушает устав, поскольку уверен в своей безнаказанности. Этому посвещён один из первых комедийных моментов в фильме, когда коллеги Грома делают ставки, уволят его на этот раз или нет (по сюжету герой нанёс серьёзный ущерб городу и подверг жизни гражданских опасности).

Он подвергает жизни людей риску и пытает их, чтобы добыть информацию. Дружит с криминальными элементами и ни о чём не задумывается, несмотря на весь опыт работы и самые различные ситуации, как правового, так и морального характера. Это почти идеальный, безмозглый, грубоватый, токсичный в своём отношении к другим людям солдафон. И сценарий романтизирует такой образ. Его деструктивные аспекты подаются зрителю как мелкие милые шероховатости, над которыми можно усмехнуться, но не более.

Его основным антагонистом выступает Сергей Разумовский.

Гениальный сирота из дет.дома, который наделён обострённым чувством справедливости. Он эмпатичен. Ему не наплевать на то, что происходит вокруг. Его претензии к режиму, государству и даже главному герою выстраиваются на почве его переживаний за людей. Местами персонаж наивен, но в своих интенциях он вызывает куда больше сопереживания, чем тот же Гром.

Сергей не просто возмущён происходящим. Он пробивается с социального дна на невиданные высоты. Зарабатывает состояние, реализует свой технический гений, пытается сделать жизнь людей лучше. Например, финансово обеспечивает детский дом, в котором он когда-то рос.

Но сценарий фильма не может допустить, чтобы антагонисту досталось больше сочувствия, чем протагонисту. Ведь тогда агит.целей не достичь. Из Чумного Доктора сценаристы выписывают невероятно отбитого психопата. В детстве Сергей мог сжечь своих обидчиков. Сейчас Чумной Доктор готов казнить тех, кто ушёл от правосудия. Причём вместе с их семьями. Всё это главный злодей транслирует в сеть, призывая людей присоединиться к самосуду.

Легко заметить, как любые оппозиционные действия, намерения и тезисы Разумовского сценаристы тут же приписывают той части персонажа, которая отвечает за его безумие. Единственный оппозиционер по сюжету картины, которому не плевать на беззаконие и коррупцию — это псих и маньяк, которого побеждают ударом в морду, а не на идейном уровне, демонстрируя ему несостоятельность и деструктивность его собственных убеждений и тезисов.

В Чумном Докторе на корню убивают любые ростки человечности. Но злая ирония в том, что он выглядит неадекватным человеком не столько из-за своей радикальности, что и хотели показать создатели фильма, сколько из-за очень корявого ворлдбилдинга, который не способен оправдать существование такого персонажа в мире фильма, о чём я упоминал выше.

Естественно, после осознания всего вышеизложенного задаёшься вопросом о причинах произошедшего. Почему не прописать мир лучше? Почему не добавить фильму серой морали и не прописать основные действующие лица глубже, чтобы их конфликт выглядел интереснее, а сам фильм имел хотя бы какие-то шансы на то, чтобы начать дискуссию о природе как мирного, так и радикального протеста, о том, какие у них бывают последствия и причины? Всё равно ведь берёте крайне политизированные темы…

Ответ прост. Потому что сюжет фильма — это убогая, невероятно топорная, прямолинейная пропаганда. Во всяком случае, итоговая версия сценария навевает именно такими мыслями и посылами. Мне как конечному потребителю уже всё равно, сделано это специально или по глупости. Хотели авторы мне что-то сказать или беседу со мной ведёт их сценарная некомпетентность.

И, нет, дело не во времени, на которое попал прокат картины. Всё происходящее в Майор Громе абсолютно в любое десятилетие и в любую эпоху смотрелось бы как типичная прогосударственная агитка, призывающая людей к пассивности и послушанию, прикрываясь темами осуждения насилия, призывами к человечности и т. д.

«Сидите дома, не бузите и не нарушайте закон, каким бы он не был. Оппозиционеры — плохо. Свобода слова — плохо. Добрый дядя мент — хорошо!» — как бы говорит нам фильм. Понятно, в чьих интересах пропаганда. Но как же так случилось? Ведь в этот раз Фонд Кино и Министерство Культуры не выдавали деньги на кино.

Всё вновь очень просто. Издательство Bubble принадлежит сыну хозяина Life News, который давно известен как один из основных рупоров провластной повестки. Издаваемые ими первоисточники (то есть комиксы про Майор Грома и прочих) с самого начала имели в себе подобную повестку. То есть, пусть и не формально, не официально, но хотя бы косвенно и крайне опосредованно государство в создании картины и первоисточников участие принимало.

Да и, будем честны, снимать фильмы о том, как полицейский побеждает оппозиционера, в основу образа которого легли отсылки к Навальному и Дурову, куда безопаснее и проще в наше непростое время. Отговорки из разряда «Это альтернативная версия страны» идут к чёрту, поскольку любое художественное произведение существует в контексте своего времени, определённых культурных рамок, политических событий и социальных веяний.

Создатели могут открещиваться от политики, заявлять, что они критикуют обе стороны конфликта и в целом подчёркивать, что в кино показаны альтернативные Питер и Россия, в различных интервью и подкастах сколько угодно. Сюжет фильма, как я уже и сказал, занимает чёткую и конкретную позицию по вопросам протестов и недовольств. И именно из-за грубой, неумелой интеграции этой самой позиции в сюжет, сценарий фильма местами трещит по швам.

Кстати, о заявлениях создателей. В нескольких интервью и подкастах на официальном канале Bubble Артём Габрелянов заявлял, что в фильме нет никакой политики. Ну, вернее, так было сначала. Аргументировалось это тем, что в фильме не показаны глобальные или местные органы управления. Упоминалось лишь о классовых разборках в социуме.

И пусть этого достаточно, чтобы поймать создателей на противоречии, ведь классовое противостояние в обществе буквально невозможно оторвать от политики. Создателям этого показалось мало. Далее было принято решение отказаться от тезиса «Фильм не про политику». Теперь создатели начали заявлять, что не занимают ничью сторону. Когда и этот забавный тезис был воспринят без восторгов, появилась позиция о том, что фильм пропагандирует неодобрение насилия.

И вот тут начинается самое интересное. А давайте рассмотрим тему насилия в Майор Громе. Благо, с ней долго возиться не придётся. Как и многое другое, она в фильме раскрыта весьма однобоко. Картина снисходительно романтизирует зверства, на которые идёт Майор Гром, когда пытает людей или портит частную собственность в ходе оперативной работы, выставляя всё это как милую комедийную нарезку.

Тоже самое происходит, когда картина демонстрирует, как «хорошие гопники» идут избивать протестующих. Это подаётся как комедийно-крутой момент. Избиение и подавление протестующих росгвардией — это вообще хеппи енд. Кстати, укрывается дружественная Майор Грому гопота в спортзале, где постоянно тренируется на ринге или отрабатывает удары на грушах и друг-друге. Ну, видимо, всё это исключительно в целях самообороны от других нехороших гопников, с которыми Майор Гром не дружит.

Майор Гром именно с помощью насилия побеждает своего антагониста. Их идеологических конфликт не доведён до конца и не раскрыт. Никто никого не переубедил. Сложившиеся ситуация не продемонстрировала чью-то правоту или неправоту. По сюжету, Майор Гром просто бьёт морду Чумному Доктору, из-за чего и одерживает верх. Но оно и понятно.

Когда фильм пытается в идеологическое противостояние, учитывая все свои задачи и общий посыл, получается нелепая финальная сцена в лифте, в которой Майор Гром упрекает Чумного Доктора в его надменности и высокомерии. «Не пробовал ли ты менять мир, не глядя на него сверху вниз из башни?», — как бы вопрошает Гром своим заявлением о том, что и сам видит несправедливость и безнаказанность, но только на улицах, когда работает, а не откуда-то с высока. И выглядит эта сцена глупо из-за того, что Чумной Доктор как раз-таки пробовал.

Он собственноручно убивал людей, организовывал трансляции, призывал людей на улицы. Он добился восстания не хитрыми манипуляциями, подкупами и сговорами. Он буквально повёл людей за собой, своим примером и примером своих поступков. Здесь у сценария не получается вылепить из главного злодея высокомерного и надменного психа, за которым ни в коем случае, дети, нельзя идти. Но фильм, как минимум, пытается, и об этом лучше не забывать. Особенно, когда авторы говорят, что в фильме нет политики, и что они не занимали ничью сторону.

К слову, сцена в лифте в очередной раз позволяет взглянуть на несостоятельную попытку наделить Майора Грома хоть какой-то мотивацией по части «не убей». «Нельзя убивать даже самых плохих людей, поскольку в противном случае мир сойдёт с ума» — заключает Игорь Гром. Звучит это пафосно и красиво, конечно, но только абсолютно неуместно и глупо. Эта фраза, видимо, должна была быть панчлайном идейного сетапа про насилие. Но она так не выглядит.

А всё дело в том, что даже в мире фильма насилие существовало всегда. Мажор сбивает девочку. Хозяин свалки повинен в отравлении многих людей. Бандиты, которых кроет Майор Гром, наверняка не одного бедолагу отправили в больницу или вообще на тот свет. И мир существовал. Безумие начинает угрожать этому миру лишь тогда, когда на насилие персонаж-оппозиционер начинает отвечать насилием.

Во всяком случае, к такому выводу приводит итоговая версия сценария. Называйте меня параноиком сколько хотите, но уж больно это похоже на очередную вариацию на тему: «Сидите и не бухтите, так правильно, иначе всему конец». Майор Гром сам носитель насилия. Фильм не рассказывает нам о том, почему он идеологически против. Мир картины не демонстрирует какой-то пережитой трагедии, причиной которой стало именно насилие. Из-за этого эта фраза выглядит в финале столь инородно.

И вот тут мы переходим к тому, как выглядит насилие для тех, кто по сюжету фильма как бы неправ. В картине осуждаются все поступки спятившего Разумовского. Они как бы являются следствием его безумия. Протестующие показаны обезличенным мясом, которое занимается мародёрством, грабежами и убийствами просто потому что оно может. Авторы не стали разделять протест на радикальный и мирный сектора. Не показали никаких дискуссий, требований митингующих, не обрисовали целей.

Они не более, чем часть хаоса и насилия, которые осуждаются авторами картины. Именно об этих моментах говорят авторы, когда утверждают, что фильм пропагандирует мысли о том, что насилие — это плохо. Сценарий крайне поверхностно описывает протест, низводит весь бунт до банального мародёрства криминальных элементов. И это играет с авторами злую шутку.

Из-за вышеописанного финальное намерение Чумного Доктора просто дождаться, когда армия и росгвардия отчистят город от грязи, вновь не позволяет продемонстрировать его неправоту на фоне «хорошего парня» Майор Грома, который из-за чего-то бросается сопереживать даже мародёрам на улицах с восклицаниями из разряда: «Ты хоть представляешь, сколько народу погибнет?». Чумной Доктор в этот момент просто не выглядит полным психом, которому опасно доверять. Хотя факт попытки его таким выставить определённо наличествует.

То, что должно было стать финальным гвоздём в крышку гроба идей и намерений Чумного Доктора из-за плохо написанного сценария в очередной раз выводит его в ранг чуть ли не героя. Ведь, задумайтесь, кому в Питере станет хуже, если буквально за ночь силовые структуры избавятся от опасных и маргинальных, криминальных элементов общества, коими и представлен весь протест в фильме?

Хочется пару слов сказать про полицию. Верне про то, как она вообще показана в фильме. Очень часто что создатели, что защищающие фильм люди апеллируют к тому, что образ полиции в фильме — это критика МВД, подсвечивание проблем безразличия правоохранительных органов и т. д. Я же считаю, что полицейские в Майор Громе — очередной неумело заимствованный элемент из западных картин-аналогов.

Помимо Грома, полицейские весьма аморфны, далеко не все в хорошей физической форме. Они выглядят милыми, забавными, нерасторопными недотёпами, на фоне которых, касательно эффективности, Гром действительно выглядит супергероем. Его коллеги просто существуют в красивом полицейском участке с опен-спейсом, кофе и типичным американским офисом шефа.

Но фильмы не высмеивает такую полицию. Не акцентирует внимание, что именно из-за такого отношения полицейских к своей работе в городе есть какие-то проблемы. Полицейские вообще как будто бы не имеют отношения к происходящему. Они в лучшем случае красивая часть декораций. Хорошие парни, которым сначала просто так достаётся от плохого парня (Чумной Доктор взрывает полицейский участок), а затем они в финале вынуждены отчищать город от протестующих.

Проблема заимствования заключается в том, что создатели апеллируют к устаревшей демонстрации полицейский в их любимом американском кино. Даже американцы за последние 10 лет успели кучу раз переосмыслить своё отношение к копам и их демонстрации на экране. Взять хоть те же «Три Билборда…», в которых полицейские сатиризируются через шутки о расистских и гомофобных настроениях в их рядах.

Полицейские из Майор Грома — это не просто скучное, но ещё и устаревшее заимствование, которое к нашим реалиям не имеет никакого отношения, а сюжетно попросту бесполезно и не функционально. За исключением, разве что, одного момента.

В самом начале истории напарник Майор Грома разговаривает с полицейскими на тему того, что каждый 5-й задержанный — задержан по ошибке, согласно какой-то статистике. Этот момент создатели не развивают как интересную дискуссию, критику работы полицейских или как-либо ещё. Он заканчивается криком психа-грабителя о том, что он тут точно по ошибке. На этой неумелой усмешке над вопросом справедливости некоторых задержаний сцена завершается.

Этот момент имеет отлично демонстрирует все проблемы фильма. Неуместное заимствование и вторичность в лице попытки поговорить о качестве работы пенитенциарной системы в ситуации, когда для этой дискуссии просто нет ни повода, ни условий, ни сюжетного основания. Топорная пропаганда, за которую отвечает момент с высмеиванием сомнений в компетентности работы наших полицейских.

В ходе оправданий относительно обвинений в весьма очевидной политической агитации, создатели часто упоминали и упоминают до сих пор, что в фильме нет политики. И, знаете, мне и этот момент почему-то хочется разобрать. Тем более он здорово перекликается с моими претензиями к ворлд-билдингу картины.

Создатели напирают на то, что в фильме не показаны политические верхи. Есть полиция. Есть суд. Есть конфликт ведомств (МВД VS. ФСБ), но не более. Никаких политиков, чиновников, депутатов, министров и т. д. Но с этим и есть несколько проблем.

Во-первых, в новостных репортажах в фильме о зверствах Чумного Доктора всё-таки мелькают представители власти. Например, товарищ Милонов, который призывает запретить маски Чумного Доктора. Но это мелочь. Да, подчёркивающая политическую позицию картины, но всё-таки мелочь. Для кого-то забавное комео.

Во-вторых, финал фильма акцентирует внимание на том, что действия Чумного Доктора и его последователей заставили страну задуматься о разработке реформы судебной системы. И вот тут начинается самое интересное.

Проблема даже не в том, что у меня на сеансе на этом моменте люди смеялись. Люди даже в фильме этот момент всерьёз воспринимать не могут. Всегда можно сказать, что зал был забит «либерахами». Проблема в том, что мир фильма, его сценарий и его художественные образы вновь не способны оправдать такое решение непоказанных в нём властей.

Картина изображает Чумного Доктора как полного психа, а его последователей — как максимально обезличенный, жестокий, деструктивный, хаотичный и маргинальный бунт. Это едва ли гражданский протест. Это просто праздник мародёрства, грабежа и насилия, который подавляется властями и криминальными элементами, с которыми дружит полиция.

С чего ради руководство страны после таких волнений решит реформировать судебную систему, а не укреплять свои силовые структуры? На улицу ведь выползли маргиналы, убийцы и мародёры. Решение о реформе после попытки сжечь город со стороны таких элементов выглядит крайне неуместно, нелогично и неубедительно, в очередной раз разрушая погружение в картину.

Оно как будто бы существует, как и песня Цоя в открывающих титрах фильма, чтобы всегда можно было прикрыться фразами о том, что создатели фильма за всё хорошее и против всего плохого. Выглядит как очень слабая сценарная попытка усидеть на всех стульях сразу.

Это здорово, конечно, что в нашей стране хотя бы технически научились снимать приятные глазу и уху картины. Но от настолько крупных и, казалось бы, значимых проектов хотелось бы видеть больше оригинальности и самобытности. Ну и сценарной состоятельности, конечно.

Любое художественное произведение несёт в себе какие-либо идеи. Это совершенно нормально. Проблема Майор Грома не столько в наличии пропаганды, сколько в её очень корявой и топорной интеграции в историю. Это рушит погружение, мешает вере в персонажей и т. д. Хотелось бы подчеркнуть, что именно это основная проблема.

Но и сама пропаганда, конечно, режет глаз. Идейный посыл фильма о том, что свобода слова — это плохо, любой протест — это маргинальные бесчинства, а полиция, контроль и цензура — это хорошо, поэтому, люди, сидите дома и не бухтите, в наше время выглядит как достаточно мерзкое издевательство, из-за чего у части аудитории и появляются претензии к агитационному аспекту картины.

Печалит и то, что даже такого качества агитка для нашего зрителя — это уже нечто сложное и крутое, поскольку далеко не все люди смогли понять, какие идеи пытается продать им фильм. Некоторые не понимают до сих пор. Готовность хвалить посредственную и невероятно вторичную историю просто из-за красивой упаковки говорит о невероятно низком уровне развитии культуры потребления. И это совсем грустно.

Я понимаю, что многим очень страшно оставаться один на один с «Бабушками Лёгкого Поведения» и «Кахами». И, на мой взгляд, именно на фоне таких картин «Майор Гром» кажется не таким уж и плохим вариантом. Но, ребят, без дерьма на фоне картина сама выглядит как дерьмо, как минимум, со сценарной точки зрения. Это технически отлично выполненный фильм. Но герои, ворлдбилдинг, идеологический аспект — всё это такая жуткая помойка, что как никогда до этого становится ясно: Лучше ужасный конец с «Бабушками…» и «Кахами», чем ужас без конца с «Майорами»…