Хочу оценить тот объем текста и работы что был проделал. поскольку далеко не все люди смогли понятьНо кажется ты не смог до конца понять даже такой простой и вторичный фильм. Просто я даже не знаю с чего начать и стоит ли. Отмечу просто пару моментов. 1. Гром не моральный ориентир в фильме. Он дитя улиц. Он любит свой город, но любит по-своему. 2. Правильный персонаж его напарник. Он именно ориентир. 3.Гром не против свободы слова, он против этих ваших интернетом вообще. 4. Навальный в этом фильме это журналистка, она снимает разный произвол и выкладывает это в интернет. И вот сюрприз она с Громом в одной команде. И она как раз показывает, что Гром не против свободы слова. 5. Чумной доктор действительно списывался с Дурова как основу, но это собирательный образ успешного стартапера. 6. Чумной доктор не сумасшедший и не сходит с ума. В нем живёт две личности. И да он такой с детства. И в детстве он сжёг других детей.
Этот фильм что угодно, но не пропаганда. Да это вторичное жанровое кино, которое пожалуй взяло слишком много от американского кинокомикса. Но пропаганды тут нет. Просто потому что для пропаганды нужно показать хоть что-то о политике. Тут же фильм о социальных проблемах. И при том о самых базовых. И он уже умудрился сильно поляризовать общество. Что и говорит о очень высоком уровне непонимания людей друг друга. Тут можно подискутировать, если что я за. Ни в коем случае не хочу как-нибудь сейчас задеть твою позицию и мнение. Рад был прочитать развёрнутое мнение по фильму. А не то что выдала редакция.
Я не считаю, что фильм можно объективно понять или не понять. Мы говорим всё-таки про художественное произведение и его интерпретации. Однако, я готов признать, что далеко не самый умный человек на свете и что-то могло от меня действительно ускользнуть.
1). Нет, Майор Гром - это именно моральный ориентир, ролевая модель, главный герой, хороший парень и так далее по списку. Перед нами крайне простой фильм с весьма незатейливой моралью. Я был бы рад, если бы в Майор Громе были серые персонажи или неоднозначные поступки героев, но их там нет.
Даже сам господин Габрелянов говорил, что Майор Гром - это суперкоп. Что это полицейский, с которым хочется жить в одной стране и т.д. Поэтому, извини, нет. В этом фильме Майор номинально побеждает героя и кулаками и идеей (номинально, поскольку прописано это, мягко говоря, крайне плохо и скудно, из-за чего и победа весьма условная получается).
2). Почему? С чего?
3). Это мы узнаём из интервью с создателями или комиксов. В фильме мы слышим чёткую позицию Грома по вопросу свободы слова в интернете.
4). Тот факт, что единственный блогер в фильме в какой-то момент встаёт на сторону туповатого провластного мента, который в начале, к слову, предъявлял этому самому блогеру за то, что она рассказывает об одном негативе, ну никак не выводит нас на то, что этот блогер - это отсылка к Навальному. Сколько бы Габрелянов про это не пытался рассказывать.
Либо это просто глупое враньё в целях оправдать своё творение, либо подано так плохо, что поверить даже в авторскую интерпретацию крайне сложно.
5). Серьёзно? Раздвоение личности - это болезнь. Ярко выраженная психопатия в финальном акте тоже очень слабо походит на психическую норму.
Остросоциальные проблемы НЕОТРЫВНЫ, бл*ть, от политики! Сколько можно прикрывать фильм этой глупой и абсолютно неуместной дифференциацией социального и политического? Межклассовая борьба в обществе не отделима от политики. Остросоциальные проблемы коррупции, беззакония, несправедливости и т.д. - это тоже политика.
Когда фильм осуждает свободу слова, выдвигает главной ролевой моделью туповатого мента, дегуманизирует митинги и пытается в конце неиронично вякать про реформы из-за протестов, он уже по уши в политике!
"Не показали чиновников - значит не про политику". Если в Списке Шиндлера нет высокопоставленных лиц из СС и коммунистической партии СССР, фильм не про войну, получается? А Холокост - это какое-то отдельное явление, никак не связанное ни с нацистами, ни с Второй Мировой Войной, ни с политическими интересами сторон конфликта?
Я вынужден прибегнуть к аналогии, чтобы продемонстрировать абсурдность тезиса. Она не является аргументом. Аргументом является то, что в конце фильма всё-таки идёт речь о реформе, а по всему сюжету растянуты разговоры о коррупции. Показаны протесты (в виде бесчинства мародёров, но всё же). Поднимаются темы (например, дискуссия о свободе слова и анонимности в сети), которые неразрывно связаны с политическим аспектом нашей жизни.
Хочу оценить тот объем текста и работы что был проделал.
поскольку далеко не все люди смогли понятьНо кажется ты не смог до конца понять даже такой простой и вторичный фильм. Просто я даже не знаю с чего начать и стоит ли.
Отмечу просто пару моментов.
1. Гром не моральный ориентир в фильме. Он дитя улиц. Он любит свой город, но любит по-своему.
2. Правильный персонаж его напарник. Он именно ориентир.
3.Гром не против свободы слова, он против этих ваших интернетом вообще.
4. Навальный в этом фильме это журналистка, она снимает разный произвол и выкладывает это в интернет. И вот сюрприз она с Громом в одной команде. И она как раз показывает, что Гром не против свободы слова.
5. Чумной доктор действительно списывался с Дурова как основу, но это собирательный образ успешного стартапера.
6. Чумной доктор не сумасшедший и не сходит с ума. В нем живёт две личности. И да он такой с детства. И в детстве он сжёг других детей.
Этот фильм что угодно, но не пропаганда. Да это вторичное жанровое кино, которое пожалуй взяло слишком много от американского кинокомикса. Но пропаганды тут нет. Просто потому что для пропаганды нужно показать хоть что-то о политике. Тут же фильм о социальных проблемах. И при том о самых базовых. И он уже умудрился сильно поляризовать общество. Что и говорит о очень высоком уровне непонимания людей друг друга.
Тут можно подискутировать, если что я за. Ни в коем случае не хочу как-нибудь сейчас задеть твою позицию и мнение. Рад был прочитать развёрнутое мнение по фильму. А не то что выдала редакция.
Я не считаю, что фильм можно объективно понять или не понять. Мы говорим всё-таки про художественное произведение и его интерпретации. Однако, я готов признать, что далеко не самый умный человек на свете и что-то могло от меня действительно ускользнуть.
1). Нет, Майор Гром - это именно моральный ориентир, ролевая модель, главный герой, хороший парень и так далее по списку. Перед нами крайне простой фильм с весьма незатейливой моралью. Я был бы рад, если бы в Майор Громе были серые персонажи или неоднозначные поступки героев, но их там нет.
Даже сам господин Габрелянов говорил, что Майор Гром - это суперкоп. Что это полицейский, с которым хочется жить в одной стране и т.д. Поэтому, извини, нет. В этом фильме Майор номинально побеждает героя и кулаками и идеей (номинально, поскольку прописано это, мягко говоря, крайне плохо и скудно, из-за чего и победа весьма условная получается).
2). Почему? С чего?
3). Это мы узнаём из интервью с создателями или комиксов. В фильме мы слышим чёткую позицию Грома по вопросу свободы слова в интернете.
4). Тот факт, что единственный блогер в фильме в какой-то момент встаёт на сторону туповатого провластного мента, который в начале, к слову, предъявлял этому самому блогеру за то, что она рассказывает об одном негативе, ну никак не выводит нас на то, что этот блогер - это отсылка к Навальному. Сколько бы Габрелянов про это не пытался рассказывать.
Либо это просто глупое враньё в целях оправдать своё творение, либо подано так плохо, что поверить даже в авторскую интерпретацию крайне сложно.
5). Серьёзно? Раздвоение личности - это болезнь. Ярко выраженная психопатия в финальном акте тоже очень слабо походит на психическую норму.
Остросоциальные проблемы НЕОТРЫВНЫ, бл*ть, от политики! Сколько можно прикрывать фильм этой глупой и абсолютно неуместной дифференциацией социального и политического? Межклассовая борьба в обществе не отделима от политики. Остросоциальные проблемы коррупции, беззакония, несправедливости и т.д. - это тоже политика.
Когда фильм осуждает свободу слова, выдвигает главной ролевой моделью туповатого мента, дегуманизирует митинги и пытается в конце неиронично вякать про реформы из-за протестов, он уже по уши в политике!
"Не показали чиновников - значит не про политику". Если в Списке Шиндлера нет высокопоставленных лиц из СС и коммунистической партии СССР, фильм не про войну, получается? А Холокост - это какое-то отдельное явление, никак не связанное ни с нацистами, ни с Второй Мировой Войной, ни с политическими интересами сторон конфликта?
Я вынужден прибегнуть к аналогии, чтобы продемонстрировать абсурдность тезиса. Она не является аргументом. Аргументом является то, что в конце фильма всё-таки идёт речь о реформе, а по всему сюжету растянуты разговоры о коррупции. Показаны протесты (в виде бесчинства мародёров, но всё же). Поднимаются темы (например, дискуссия о свободе слова и анонимности в сети), которые неразрывно связаны с политическим аспектом нашей жизни.
Надеюсь, агрессивной подачей никого не задел.