Мистер Доктор, или как Марвел сделали лучший кинокомикс года (Очень запоздалый обзор)
Доктор Стрэндж — очередной ориджиновый фильм из киновселенной Марвел. От него никто ничего не ждал, но он все же смог привнести нечто новое в типичную историю становления героя. Да, история Стивена Стрэнджа очень похожа на историю Тони Старка (самоуверенный гений получает физическое увечье и становится супергероем) но от этого она не становится хуже. Разберемся, короче.
Первый плюс фильма — это магия. До этого ее в киновселенной использовал только Локи, да Алая Ведьма. Но та магия была скучной и неинтересной. В докторе магия совсем иная. Здесь есть похожие на наркотические приходы путешествия по другим мирам, искривление пространства, перемотка времени, астральные духи и еще много-много всего. Надеюсь, именно по такому пути магия в киновселенной будет развиваться дальше. Второй плюс — юмор. Да, это уже типичный аспект для фильмов Марвел, и Стрэндж уверенно держит планку. Персонажи шутят смешно и уместно. (хотя иногда и не очень уместно). Особенно в юморе преуспел молчаливый библиотекарь Вонг. (он все время молчит, это и смешно). А так же сам Стивен Стрэндж, который тут отжигает во всю. И это следующий плюс фильма. Третий плюс — главный герой. Хотя он, как я говорил раньше, похож на Тони Старка, Стивен Стрэндж все равно имеет собственную индивидуальность. Это во многом достигается благодаря игре Бенедикта Камбербэтча. В этом фильме он на удивление хорош, особенно в сценах, где ему нужно было играть Стрэнджа после аварии. Стивен в этот момент сломлен как морально, так и физически и Камбербэтчу удалось передать эти эмоции.
А теперь минусы. Как бы не был свеж и оригинален фильм — это все еще типичный фильм Марвел, с картонным злодеем, которого играет отличный актер. Мадс Миккельсен исполнил роль Кицилия, злодея, который за весь фильм произносит всего пару реплик. Он пустой и неинтересный, и этой проблемой страдают абсолютно все злодеи киновеселенной. Один лишь Локи был интересным и нетипичным, но он, черт возьми, антигерой, а не злодей в чистом виде. Так что, у Марвел вырисовываются серьезные проблемы. Либо они начинают придумать нечто действительно новое (и не только в отдельных аспектах), либо они рискуют скатится в пустые самоповторы. А мы ведь с вами этого не хотим, так ведь?
Подводя итог. Доктор Стрэндж, как уже было сказано, типичный фильм Марвел, но все же со своей изюминкой. Если вы любите подобные фильмы, то обязательно ознакомитесь.
Итог: 7,5 из 10
"Мне зашло, потому что Камбербетч и спецэффекты" - это не контент, это пост для дневничка или коммент на кинопоиск. То, что я считаю фильм проходным, не при чём, я с удовольствием смотрю и читаю рецензии с самыми разными точками зрения - но то рецензии, анализ, с утверждениями и доказательствами. Для примера я приложу видео, с которым не совсем согласен, однако там автор проделал большую работу, и следить за его мыслями интересно.
Если доктор стрендж первый фильм по комиксам, то он неплох. НО если смотрел другие марвеловские поделки и шерлока, то ничего нового не увидишь. Весь фильм снят по шаблону, камбербетч играет камбербетча, что был в шерлоке и хоббите, спецэффекты не производят впечатления( ярко и красиво, но не более того).
в хоббите был Камбербэтч ?😶
Первый плюс фильма — это магия....
Как наличие магии может быть плюсом? Это только придает контекст истории, не более.
Второй плюс — юмор.
Чувак, ты мыслишь не объективными категориями (или близкими к объективности), а абстрактными. Чувство юмора у всех разное.
Третий плюс — главный герой.Как главный герой может быть плюсом, ну кам он. Плюсом может быть его сюжетная арка (и то, там есть пара нареканий). Камбербэтч просто играет Шерлока.
с картонным злодеемНу Миккельсона они хоть как-то обрисовали. На фоне чувака из "Тора 2" и других безусловно "запоминающихся" плохишей он выделяется, хоть и не служит средством для раскрытия основной идеи.
они рискуют скатится в пустые самоповторыПочти любой фильм Марвел страдает от самоповторов, так что ты немного опоздал
типичный фильм Марвел, но все же со своей изюминкой. Если вы любите подобные фильмы, то обязательно ознакомитесь.
Фильм из твоего обзора обрисовывается только в последнем предложении, не более.
Не обижайся на критику, её надо получать дабы совершенствоваться. Однако если ты написал обзор просто от скуки для того, чтобы убить время, и не собираешься дальше развиваться, то выход находится в шапке сайта. Если ты этим горишь, то изучай больше стаффа о кино, о его структуре, о монтаже, читай больше художественной литературы и публицистики, так как это поможет тебе поставить речь и устную, и письменную. Трудись, короч, но за попытку всегда зачет. Дальше только надо подтягиваться.