[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "create", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-549065259", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?p1=bxeub&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&fmt=1&pr=" } } ]
{ "author_name": "Влад Гребельский", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","marvel","\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u043f\u0430\u0443\u043a"], "comments": 21, "likes": 14, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "8419", "is_wide": "" }
Влад Гребельский
840

Проблемы Marvel

После просмотра нового «Человека-паука» я задумался над написанием этой статьи. Именно на этом фильме я понял, как устал от Marvel и теперь хочу объяснить почему. Далее будут приведены мои собственные мысли вкупе со сторонней информацией, которая помогла в осознании всего этого.

Поделиться

В избранное

В избранном

Положительные факторы

В первую очередь хотелось бы поговорить о положительных сторонах нынешней Marvel. Безусловно, их вклад в индустрию развлечений, как и в сам Голливуд сложно переоценить. Идея киновселенной на долгие годы изменила подход к созданию развлекательного кино. Практически каждая студия сейчас старается создать свою киновселенную: нас уже ждет вселенная монстров от Universal, вселенная паука от Sony без паука, ходят слухи о вселенной по фильму «Заклятие» и т.д. Не заметить нынешний тренд невозможно. Все пытаются подражать Marvel, но у них нет Кевина Файги и, к сожалению, попытки сделать что-то похожее в основном неудачные. Marvel крепко закрепилась на этом месте и, чтобы снять их оттуда, нужно сильно постараться. С точки зрения бизнеса все тоже очень хорошо. Фильмы приносят прибыль, фильмы нравятся людям, люди требуют еще и Marvel активно дает им все, что нужно (они даже перешли на три фильма в год, взамен двум). Как показывает практика, Marvel активно удовлетворяет спрос своей аудитории, ни больше, ни меньше.

Автор

Создание подобной схемы, состоящей из спин-оффов, сиквелов, приквелов, мидквелов и дай бог знает чего еще, естественно приводит и к негативным последствиям. Одним из них является «сериальность» происходящего. Каждый фильм – отдельная серия в истории киновселенной. Ну и что здесь такого, спросите вы? Такой подход целиком и полностью отметает значение автора. Каждый фильм должен быть винтиком в огромной цепи кинокартин и авторство здесь не нужно. Режиссер лишь работник, который помогает актерам вжиться в роль и руководит процессом съемки, все остальное решается продюсерами и бережно вплетается в общую канву, где, не дай бог, что-то пойдет не так, как задумано. Естественно, эта претензия должна быть адресована Голливуду в целом, а не только Marvel. Развлекательное кино не терпит авторства, за редким исключением. Мы часто видим новости о том, что студия не смогла договориться с режиссером из-за «творческих разногласий»… Так при чем здесь Marvel? Marvel является отличным примером такого подхода. Как вы думаете, зачем они «дают шанс начинающим режиссерам»? Братьям Руссо, снимавшим до этого сериалы? Джону Уоттсу, дебютанту с «Санденса»? Джеймсу Ганну (этот пример будет не в мою пользу, но все же)? Скотту Дерриксону, снимавшему до этого исключительно низкобюджетные ужасы? Ответ прост: чтобы проще было их контролировать. Это типичная логика больших компаний. К подобному прибегали еще FOX во времена «Чужого 3», но нарвались на Финчера. Marvel не удалось договориться с Райтом по тем же «творческим» причинам. Естественно, в противовес сказанному вы можете поставить Джосса Уидона и будете правы. Но он выступал у Marvel на первых порах, он являлся продюсером и «наставником» новой киновселенной, во многом он и заложил в нее тот стиль, который мы видим сейчас.

Серый подход к производству

Начнем с того, что фильмы Marvel по части спецэффектов стоят дорого и выглядят круто. Лично у меня к ним претензий нет. Так, что я имел в виду, говоря о сером подходе к производству? Marvel никогда не заморачиваются насчет каких-то сложных операторских решений. Не нужно быть спецом, чтобы это видеть, а я не спец. Но давайте пойдем от обратного: каждый человек видит хорошую, вычурную операторскую работу. Возьмем того же Любецки, не заметить его почерк решительно невозможно. Вы когда-нибудь видели красивые, на самом деле красивые планы в фильмах Marvel? Я – нет, или просто не помню. Их картинка пуста и безжизненна: крупные планы лиц, восьмерка, следующая экшен-сцена, крупные планы лиц, восьмерка… ну вы поняли. Плюс к этому, персонажи редко взаимодействуют с пространством сцены. Они обычно стоят и что-то говорят друг другу, редко делая при этом вообще хоть что-то. Все это также усугубляется тем, что цветокоррекция в их фильмах серая и везде одинаковая. Какими бы плохими не были картины от DC – они выглядят лучше.

Видео о цветокоррекции

Можно также упомянуть и музыку: она скучная и незапоминающаяся.

О музыке

Отсутствие рисков

Этот пункт скорее ответ на вопрос: почему подход Marvel настолько серый? Автора мы уже выкинули, теперь перейдем к самому подходу к производству. Marvel катастрофически не хватает рисковых решений, отчего каждый их фильм похож на предыдущий. У этого подхода есть и свой плюс: вы всегда знаете, на что идете и что в итоге получите. Marvel никогда не обманывает ожидания. Но разве это не рушит долгосрочную перспективу? Как показывают кассовые сборы – нет. Но я уверен, что подобный подход надоест довольно скоро. Marvel, как вампир, высасывает все соки из фильмов по комиксам и скоро этому жанру придется измениться (о смерти говорить еще довольно рано). И изменения уже начались: такие фильмы, как Логан, который демифологизирует жанр, или Дэдпул и Лего: Бэтмен, которые создают откровенную пародию – являются примерами этого изменения.

Безрисковые решения также видны и в беззубости их фильмов. Marvel пытается как можно сильнее сгладить все углы и сделать так, чтобы после просмотра фильма вы не только чувствовали легкое удовлетворение, но и ничего из этого фильма не вынесли. Их фильмы не задают вопросы, не общаются с вами на сложные темы, не дают пищу для размышлений. Кто-то может сказать: «Но это же развлекательное кино! Оно и должно развлекать!». Но что мешает делать и то, и другое? «Людям Икс», например, не мешает. Ну ладно, давайте откинем это и перейдем к развлечению. Фильмы Marvel безусловно развлекают: тут тебе и шутки смешные и экшен масштабный, но что если я скажу, что даже эти пункты они проваливают?

Постмодернизм и искренность

Мне нравятся шутки Marvel, они смешные, в основном. Но вам не кажется, что порою они неуместны? У вас не было такого, что вот-вот вы должны почувствовать пафос, почувствовать героизм, но это на корню обрубают шуткой? Такой прием называют бафосом и фильмы Marvel просто напичканы им сверху донизу. Постмодернистские подмигивания – это хорошо, но не когда они уничтожают драму. Все это выглядит лишь как попытка спрятать слабый сценарий, отчего искренности в фильмах Marvel попросту нет. Недавняя «Чудо-женщина» – отличный пример противоположного подхода. Героизм присутствует, искренность тоже, отчего к концу фильма сопереживания вырастают до настоящего катарсиса. У Чудо-Женщина много проблем, но в неискренности обвинить ее нельзя. Подобный «неровный» подход контрастирует с серой, но выверенной до мелочей подачей Marvel. И тут мы подходим к последнему пункту.

Видео об искренности в супергеройских фильмах

Экшен, сцены, отсутствие стараний

О чем я? Вроде фильмы у них хорошие, стараются. Так вот, они не стараются. Когда последний раз вы получали удовольствие от экшена в фильмах Marvel? Я даже знаю ответ: «Мстители». Довольно давно, не правда ли? Можно еще поставить сюда «Доктора Стрэнджа», но даже он справляется с таким количеством интересных, вкусных безумств довольно серо. «Человек-паук» (последний фильм Marvel на данный момент) точно также кладут на лопатки все предыдущие фильмы о пауке, как Рейми, так и Уэбба. В нем нет впечатляющего экшена или интересных сцен – все довольно обыденно. Злодеи в Marvel из той же оперы – над их проработкой не стараются. И только не нужно говорить о том, что попросту не хватает хронометража. У Рейми хватало времени на экшен, на злодеев, на спокойные сцены, так почему же его не хватает киновселенной Marvel? Если взять для сравнения ту же «Чудо-женщину», то можно заметить, что она старается удивить экшеном и сделать интересные и запоминающиеся сцены. В то время как Marvel сидит на попе ровно и делает по готовой схеме. Оно и понятно, они не аутсайдеры, зачем стараться и так сойдет. Или давайте спросим у FOX: зачем они делали сцену с Ртутью? Она ничего не дает фильму в сюжетном плане. Зачем они делали ее месяцы, использовали настоящие взрывы, долго работали над графикой, изнывались над актером? А я скажу зачем – они просто сели и постарались. Кино Marvel не удивляет от слова совсем – все довольно серо и обыденно.

Итог

Закончить хотелось бы на хорошей ноте и сказать, что не все фильмы Marvel такие уж серые. Всегда можно упрекнуть меня в том, что я не учел «Стражей Галактики» или первую часть «Мстителей», но исключения, на мой взгляд, лишь дополняют правила. Я все еще жду "Тор: Рагнарек" и надеюсь, что Вайтити сделает что-то действительно интересное. Я люблю сериалы от Netflix: «Сорвиголову» и «Джессику Джонс». И я знаю, что у Marvel есть возможность двигать индустрию вперед, им лишь нужен хороший пинок под зад, который я думаю, уже не за горами.

#мнения #Marvel #кино #человекпаук

Популярные материалы
Показать еще
{ "is_needs_advanced_access": false }

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Узнавайте первым важные новости

Подписаться