Бан за просмотр трансляции противника вызвал споры в сообществе Battlegrounds
Разбираемся, что известно на данный момент.
Журналистка Polygon Аллегра Фрэнк (Allegra Frank) написала материал про то, как бан игрока в Battlegrounds за просмотр трансляции противника вызвал споры в сообществе игры.
Мы выбрали главное.
Что известно точно
Вскоре после этого Lotoe получил бан на неделю. Комьюнити-менеджер сообщил ему, что блокировка связана с тем, что он занимался стримснайпингом — просмотром трансляции противника во время игры.
Достоверно доказать факт просмотра трансляции нельзя, поэтому для принятия решения о блокировке разработчики смотрят на косвенные признаки: например, на историю подключений игрока.
Что говорит Lotoe
В разговоре с Polygon игрок рассказал, что не смотрит Twitch. Он считает, что попал под «перекрёстный огонь» — во время трансляции Shroud, предположительно, были случаи стримснайпинга, за которые банили других игроков.
Все решили, что я занимался стримснайпингом, только из-за того, что разработчики якобы не могут забанить без веской причины. На самом деле меня забанили в течение нескольких минут. Я не уверен, что они могли получить и рассмотреть сообщения о нарушении за такое небольшое время.
Что говорят стримеры
Shroud пока никак не прокомментировал ситуацию, но его друг, Summit1G, игравший с ним в момент, когда его убил Lotoe, встал на сторону разработчиков.
Всё очень просто. Стримснайпинг — форма читерства. Читерство запрещено. Ничего сложного.
Также во время одной из своих трансляций Summit1G объяснил, что обвинил Lotoe в стримснайпинге под влиянием эмоций.
Ну извините, не знал, что мне нельзя испытывать эмоции и обвинять кого-то в читерстве, если я не знаю наверняка, что они мошенничали. Как будто вы ни разу не называли кого-то читером в Counter-Strike, не имея ни малейшего понятия, правда это или нет.
Что говорят разработчики
Ведущий дизайнер Battlegrounds Брендан Грин рассказал в своём Твиттере, что он рассмотрел случай с Lotoe, и бан игрока, по его мнению, был полностью обоснован.
Данные системы слежения показывают, что этот игрок несколько раз пытался подключиться к тому же лобби, что и его цель. Мы понимаем, что у нас нет прямых доказательств того, что он смотрел трансляцию, но мы не можем придумать ни одной другой причины, зачем кому-то пытаться попасть в то же лобби, в котором находится какой-либо стример, кроме как для получения превосходства в игре.
Помимо этого, Грин отметил, что системы отслеживания подобного поведения в игре собирают информацию постоянно, и если её данные не подтверждают полученное сообщение о читерстве, то игрока не блокируют.
Споры и взаимные обвинения разделили игровое сообщество на две части. Одни уверены, что Lotoe был забанен несправедливо, потому что у разработчиков нет возможности точно узнать, смотрел он трансляцию Shroud или нет. Также они требуют, чтобы Bluehole улучшила свою систему отслеживания и начала обращать на обычных игроков столько же внимания, сколько она уделяет стримерам.
Интересная ситуация складывается: какой-то парнишка транслирует это в общий доступ и жалуется, что его трансляцию обратили против него же. Это же, как если бы он в компьютерном клубе всем объявлял, что он сейчас спрятался за "красным ящиком". А все должны при этом затыкать уши и делать вид, что его не замечают. Прекрасные правила.
Будь мужиком, стример, выходя в эфир помни, что ты сам открыто показываешь себя всем.
p.s. но мы конечно же понимаем, почему разработчики на стороне стримера - это бесплатная реклама, поэтому стример должен жить долго в раунде.
В компьютерном клубе за просмотр экрана противника устраивали серьёзные разборки. Я видел как чуваку зуб выбили.
Разработчики на стороне стримера, потому что стимеру портят игру.
По твоей логике, вора можно оправдать за кражу из незапертых помещений, а насильника за слишком откровенный внешний вид. НИКТО БЛЯДЬ НЕ ДАВАЛ ПРАВО РУИНИТЬ ИГРУ СТРИМЕРУ, ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ОН ПУБЛИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. Это просто не по людски.
С одной стороны, конечно, любому стримеру хочется «взаимодействовать» с чатом, это полезно и для его популярности, и для зрителей.
С другой стороны, в PUBG далеко не всегда есть возможность отвлекаться на чатик. Поэтому, мне кажется, разумно ставить задержку в 15-45 секунд, чтобы снизить вероятность стримснайпинга.
Рассмотрим также другой момент: ну хорошо, предположим, игрок виноват в том, что использовал стрим противника для его уничтожения, но ведь и у стримера есть помощь в виде сотен (а то и тысяч) пар глаз, которые сообщают детали, пропущенные игроком.
Например, у того же Summit1G и Grimmmz на стриме люди часто пишут "В тебя стреляли с того холма!" или "Ты пропустил аптечку в комнате около лестницы в красном доме. Это же ведь тоже нечестное поведение.
Комментарий недоступен
+
Да дело не в честности. Один придурок стримснайпит, а удовольствие от просмотра портится для тысяч людей.
«...у стримера есть помощь в виде сотен (а то и тысяч) пар глаз».
Ни один уважающий себя стример (тот же Гримз) не станет слушать чат, это факт.
"но мы не можем придумать ни одной другой причины, зачем кому-то пытаться попасть в то же лобби, в котором находится какой-либо стример, кроме как для получения превосходства в игре".
Аргумент 50/50 - кто-то может просто хотеть поиграть против любимого стримера. Ну или же просто "засветиться в телевизоре"