Чужак в своей стране: что «Игра в кальмара» говорит о корейском обществе

Азиатский азарт, классовое неравенство, наследие конфуцианства и красные волосы.

Чужак в своей стране: что «Игра в кальмара» говорит о корейском обществе
1.2K

Как раз посмотрел до этого обзоры гоблена и семина. Что за хрень они там несли, это жесть просто. Да и вообще вот это зациклинность - ехал капитализм через капитализм. Не, он конечно тоже в сериале критикуется и справедливо. Но сериал силен именно своим психологизмом в отношениях персонажей. Что люди бывают говном не потому что они такие, а потому что обстоятельства их вынуждают.

Грубо говоря - вот самолет упал на необитаемый остров. И выжившие за еду и ресурсы начали друг друга херачить. Там капитализм будет виноват? Тут то тоже самое. Капитализм, социализм, а люди то все такие же. И поставь их в ситуацию - сдохни ты сегодня, а я завтра, вот у вас что-то такое и получится.

25
Ответить

капитализм будет виноватименно что будет
когда 90% богатств принадлежат 1% людей, на грани выживания будут десятки процентов
если же ограничить олигархат, не знаю, хотя бы 20% всех богаств (и обречь их на полу-роскошное существование), то можно полностью избежать нищеты и связанных с ней проблем
мир - не необитаемый остров, в нём достаточно ресурсов всем, если одни других грабить не будут

17
Ответить

Капитализм, социализм, а люди то все такие же.Вот да, СССР строил "нового человека" и просуществовал несколько поколений, а новый человек чет не получился. Как тогда было куча гавнюков, и хороших людей так и сейчас, политический строй как декорация больше.

4
Ответить

Комментарий недоступен

2
Ответить

Гоблин, Семин, Стас Васильев — они почти всегда несут какой-то бред, когда речь заходит про капитализм и социализм

2
Ответить

Про людей согласен. Пока человек живет в хороших условиях, то он сдерживает свои "животные инстинкты" (не смог подобрать выражение лучше, поэтом пусть будет это). Но чем больше человека прижимают к стенке, тем больше он проявляет свои животные инстинкты

1
Ответить

Тоже удивился тому, какую херню Пучков и Жуков наговорили.

Обосрали и обсосали условности; обосрали некоторые сюжетные арки, суть которых они не просто не поняли, а намеренно исковеркали (подозреваю, что ничего они не смотрели и попросту быстренько прочитали поверхностное описание); обосрали тех, кому это зашло, ведь "все это уже тысячу раз было показано".

Такое ощущение, что просто решили заскочить в поезд хайпа и срубить просмотры, пока не поздно. Ладно Пучков, но Жуков-то зачем в этом принял участие.

Ответить