Вопросы Sanjar Tolibjonov
1 898

Вопросы насчет Blade Runner 2049

Я недавно посмотрел, фильм очень понравился, но есть некоторые вопросы/недопонимания по лору самой вселенной.

В закладки
Аудио

«Everything You Want to Hear»

Джой — девушка-голограмма, которая судя по слогану имитирует любовь, симпатию и говорит то, что хочет услышать человек.
Но зачем репликанту девушка?
Изначально я воспринимал Кея как усложненного, но все же — биоробота — но такая тема рушит сразу все представления о репликантах.
Во-первых, зачем ему девушка? Окей, девушка-репликант возможно вызвала бы вопросы или подозрения о том, что с ними что-то не так, но зачем ему именно голограмма?
Во-вторых, почему ему продали эту голограмму? Разве в мире, где к репликантам такое отношение, нормально когда биоробот пытается купить такую вещь, которая будет имитировать любовь/заботу (в которой потребность по идее только у человека) — зачем это роботу?
В-третьих, окей, допускаем мысль что такие голограммы продаются без проблем репликантам, чтобы создать у них иллюзию настоящей жизни и не было мыслей устроить второй Blackout — но зачем тогда Джой говорит ему о том, что да, он таки особенный, он человек, а не репликант — когда по идее репликантам нужно пропагандировать другую модель поведения, а не подобную, из-за которой Кей как раз и пошел против этой иллюзии людей и стал тем, на кого должен охотиться бегущий по лезвию.

Допускаю мысль, что на уровне программы Джой просто определяет то, что хочет услышать собеседник и говорит это — но если технологии настолько продвинутые, что голограмма даже не поговорив сразу знает чего хочет репликант, зачем этот странный тест в стиле Роршаха, когда у них такие технологии есть? И разве не разумнее тогда через эти голограммы для всех репликантов сразу на корню рубить плод сомнений у биороботов, не доводя до критической точки как в ситуации с Кеем?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Sanjar Tolibjonov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 109, "likes": 36, "favorites": 53, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 39872, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 15 Feb 2019 18:33:44 +0300" }
{ "id": 39872, "author_id": 49969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39872\/get","add":"\/comments\/39872\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39872"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961 }

109 комментариев 109 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
32

Репликанты не биороботы а исскуственные люди. В них не предусмотрена система внешнего контроля. Поэтому они как и люди саморазвиваются и им так же присущи эмоции и реакции на них.

Ответить
0

Окей, они люди. Но тогда почему голограмма та же соглашается с его бунтарскими наклонностями, а не пропагандирует определенные ценности, которые выгодны тем, кто хочет управлять репликантами?

Джой же идеальный инструмент для такого на самом деле.

Ответить
41

Я не считаю что голограммы это "киселёв 23го века" это просто цифровая гейша.

Ответить
5

Орнул с "киселёва 23го века", но да, пожалуй.

Ответить
9

Голограмма просто говорит красивые речи и поддерживает владельца во всем. В какой-то момент Кей уже начал думать о том, что возможно она больше чем программа, но его иллюзия рушится, когда он встречает голограмму на улице, которая действует так же, хотя и не знакома с Кеем.

Ответить
8

Не знаю, несмотря на это я все же верю (или хочу верить) что Джой любила Кея (как могла в рамках программы), как и Кей её несмотря на то, что он узнал.
Такие вот розовые очки.

Ответить
2

Как вы отличите программу которая любит по-настоящему, от программы которая имитирует любовь, потому что для этого её и написали?

Ответить
0

Если в демагогию удариться, то люди тоже запрограммированы на многие вещи, просто более разветленные и усложненные.

Ответить
3

она просто потакает своему хозяину. но по большому счету логику в мире BR2049 лучше не искать. там довольно много дыр и несостыковок, и кино в первую очередь эмоциональное

Ответить
3

+
Почему-то отойти не могу от фильма, впечатлило.

Ответить
4

да. меня в свое время тоже, я потом 2й раз в кинотеатр пошел пересматривать.
тогда посоветую посмотреть другие фильмы Вильнева, в том числе Пожары и Прибытие - где настроение и эмоции тоже выходят на первый фон, оставляя вопросы к логике происходящего

Ответить
1

Ну не знаю, меня концовка Прибытия настолько из колеи выбила, что я начал задавать вопросы с удвоенной силой.

Ответить
0

Фильм снят по очень коротенькой новелле, проще её прочитать, если что-то хочется прояснить. Но да, она такая же нелепая и бессмысленная, как и сам фильм - хотя в фильме добавили притянутый за уши твист с китайцами, чтобы хоть какой-то результат от происходящего был.

Ответить
2

Тед Чан, кстати, это охренеть какой автор. Это Борхес от фантастики. Мало, но "каждый гроб как огурчик" (с, 12 стульев)

Ответить
0

Идея зачетная, не спорю - но глобальный сюжет вызвал лишь раздражение.

Ответить
1

А вы прочитайте его остальное творчество. Для контекста. Например, "Жизненный цикл программных продуктов". Тед Чан - это дзен-фатализм глазами программиста (он ведь реально программист).

Ответить
0

Вот именно фатализм в "Прибытии\Истории твоей жизни" мне и не понравился :) Редкий случай, когда лозунг ББПЕ по отношению к главной героине выглядел бы абсолютно уместным и оправданным, прям возненавидел эту тупую суку...

Ответить
1

ну что ж, такой вот автор. Не всем же No Fate писать ножичком.

Ответить
0

Это другая крайность. В данном же случае бездействие было бы максимальным благом в сложившейся ситуации - но нет, надо тупо переть пузом на вилы. Причем чужим пузом...

Ответить
0

а что именно выбило из колеи?

Ответить
0

Ну как, вся эта внезапная чехорда с перемещением во времени и ДАВАЙТЕ ВСЕ ДРУЖИТЬ.
Deus ex machina какая-то, ей богу.

Ответить
0

Фильм отличный, но правильно сказали что он очень эмоционален и эстетичен. Лор там правда на втором плане. Рекомендую сходить на Алиту. У меня от неё схожие с БР ощущения.

Ответить
1

А люди - не биороботы с самосознанием?

Ответить
0

Ещё не глянул первую часть, не уверен что она спустя столько лет норм зайдет.

Ответить
25

Она заходит не то что нормально, а просто охуенно. По-прежнему. И пусть будет срач, но до уровня первого фильма второму расти и расти. Второй - это киберпанк как он есть. А первый - это больше чем киберпанк, больше чем нуар, - просто фильм вне времени, как Терминатор 2.

Ответить
9

Фильм конечно не стареющий абсолютно, а музыка там просто в транс погружает каждый раз.

Ответить
4

до уровня первого фильма второму расти и расти

я от обоих фильмов получил слишком разные впечатления - первый по-своему хорош, но слишком сух, как по мне. а от второго я был переполнен эмоциями

Ответить
0

Cuique suum

Ответить
0

Мне музыка из неё понравилась, но сам фильм так и не глянул, отталкивает представление о компьютерах того времени и то, что сейчас уже клишейно выглядит.

Ответить
3

а вы посмотрите несколько раз. Я первый раз смотрел из-за музыки. Второй из-за музыки. А потом начал втыкать в остальное - и всё, пиздец.

Ответить
0

Пиздец неприятно стало в моменте, когда раздавили эманатор с Джой.
Именно эти 5-8 секунд меня слишком впечатлили и я даже на паузу поставил, да и в том моменте сразу уверен стал, что Кей человек.

Ответить
1

В первом фильме слишком много медитации на визуальные образы, причем повторяющиеся - и поэтому его сейчас уже за один присест тяжеловато высидеть. Но да, второму фильму до него не дотянуться.

Ответить
1

Ну вот, опять придётся пересматривать. Хотя всего неделю назад это делал.

Ответить
3

Лично мне она зашла даже больше ,чем версия Вильнева. Если понравится и первый фильм,то рекомендую ознакомиться с книгой "Мечтают ли андроиды об электоовцах" ,ознакомится с первоисточником,так сказать. Книга кстати тоже отличная. Все эти 3 комбинации отлично дополняют друг друга и от этого ещё более обидно,что фильм Вильнева не принес студии прибыль

Ответить
3

Не понимаю почему он не принес прибыль, фильм же... реально красивый. Прям погружаешься будто в транс, особенно музыка, да и видно что бюджет лютый.

Ответить
4

После просмотра Бегущего от Вильнева ,мечтаю об таком же фильме про деус экс. Такая стилистика и тон идеально бы подошла для экранизации серии игр.Но учитывая тенденцию малых доходов от таких фильмов,я сомневаюсь что в ближайшее время удастся увидеть что то в этом роде.

Ответить
1

Кто бы сыграл Адама Дженсена?

Ответить
2

Киану, естественно. Тогда он стал бы абсолютным богом киберпанка, положив в копилку Нео, Джонни и Дженсена)

Ответить
1

Кристиан Бэйл отличный вариант, можно еще Итана Хоука,но он уже староват

Ответить
3

Когда я выходил с сеанса, очень много было фраз из разряда "У меня от этой музыки голова болит", "Ну и что это за затянутое говно"? Ну то есть обычной аудитории он не зайдет, потому что идет долго, очень много общих планов, когда надо именно наслаждаться картинкой и проникаться атмосферой, много "мутноватых" диалогов. В общем, это не развлечение в широком смысле, а аттракцион для наслаждения эстетикой.

Ответить
1

Красиво ты поклонников BR к эстетам и интеллектуалам приписал :D

Ответить
0

Да не о том речь. Созерцать и слушать - это не то, зачем большинство в кино идет. Я больше об этом

Ответить
2

первая часть тоже не принесла, так что закономерность есть) просто фильм не для всех

Ответить
4

Изначально я воспринимал Кея как усложненного, но все же — биоробота — но такая тема рушит сразу все представления о репликантах.

хотя поколение Кея и значительно покорней предыдущих, репликанты - это искусственные люди с улучшенными физическими качествами, но не роботы

Ответить
2

репликанты - это искусственные люди с улучшенными физическими качествами, но не роботы

Можно еще говорить, что репликанты - это роботы именно в изначальном Чапековском значении ))

Ответить
3

И проблема социального статуса репликантов по-скоттовски меня слегка озадачивает. У Дика это были полноценные андроиды. Простецки так и называемые - "энди". Это вещь и, соответственно, никаких прав не имеет. Отсюда и кризис их самоопределения, и все прочее. Зачем было рушить это, превращая их, фактически, в людей, я так и не понял. Какого черта вполне себе биологическое существо находится на положении вещи? Он, по факту, человек. По умолчанию обладающий всеми правами человека. И лишен может быть разве что избирательного права. Да за одно искусственное ограничение срока жизни мыслящего биологического существа, имеющего личность, Тайрелла утопили бы в разбирательствах. А если общество настолько тоталитарно после войны - в нем явно не было бы некоторых свобод, демонстрируемых в дилогии.

Ответить
4

Мне очень зашла, моему другу абсолютно не зашла ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Ответить
2

Первая часть Блейдраннера - один из самых красивых фильмов в мире, и лишь небольшой процент современных н/ф фильмов могут сравниться с ним по визуалу.
Но обязательно прочти повесть Филипа Дика

Ответить
1

Еще (желательно) смотреть в оригинале, так как диалоги там просто охуеть какие (чего стоит финальный монолог главного антагониста!).

Ответить
1

Я посмотрел первую часть перед выходом второй и она мне зашла гораздо больше. Многие моменты отпечатались в памяти, в то время как 2049 уже практически не помню. В общем, рекомендую таки ознакомиться, хотя бы ради более четкого представления о природе репликантов.

Ответить
0

Когда Скотт мог.

Ответить
9

Но зачем репликанту девушка?

Ой, ну камон..

Ответить
3

Джой-это олицетворение жизни Кея,в которой никогда не было ничего настоящего.Ни еды,ни воспоминаний,ни девушки.Он лишь машина для выполнения заданий,и дабы в его жизни было хоть что-то приносящее счастье,он и купил ее.Отвечая на третий вопрос,она говорила ему то,что он хотел слышать.А хотел он именно чувствовать себя особенным и обрести смысл жизни.А "тест Роршаха" нужен для того,чтобы выявлять среди репликантов тех,кто как то проявляют эмоции и продолжать контролировать их.

Ответить
6

олицетворение жизни Кея,в которой никогда не было ничего настоящего.Ни еды,ни воспоминаний,ни девушки

Я после фильма неделю подавлено-прихуевшим ходил.

Именно от того как ужасна жизнь главного героя, и насколько похожа на жизни многих из нас сейчас.
Дом, работа, залипание в интернете, игрули-сериалы-тв. Одиночество. Повторять ежедневно.

И в этой чудовищном бытие героя для меня главная глубина и сила фильма.

Ответить
2

У главного героя хотя бы иллюзия есть в виде этой голограммы, а у нас даже этого нет. От этого ещё хуже.

Ответить
3

Там тест не на эмоции. Там тест на скорость ответа на вопросы, принцип - задумался над вопросом чуть больше времени чем в прошлом тесте, всё - не годен к службе.

Ответить
6

Джой как я понял это своеобразная награда за отличную работу, поощрение его послушания. Плюс для него это эмоциональная разрядка и "живой" собеседник для того что бы не сойти с ума. Это ещё один предохранитель от бунтарства

Ответить
5

Даже репликантам и роботам...

Ответить
1

А как же святое ТНН?

Ответить
2

ТНН, зато БН ;)

Ответить
4

Так основная идея фильма - это стирающаяся разница между репликантом и человеком. И живорождение, как окончательное исчезновение грани. Неудивительно поэтому, что Кей проявляет человеческие чувства, ему ещё и обидно за тот, как к нему люди относятся, если вглядеться.

Ответить
3

>Во-первых, зачем ему девушка? Окей, девушка-репликант возможно вызвала бы вопросы или подозрения о том, что с ними что-то не так, но зачем ему именно голограмма?

Во-вторых, почему ему продали эту голограмму? Разве в мире, где к репликантам такое отношение, нормально когда биоробот пытается купить такую вещь, которая будет имитировать любовь/заботу (в которой потребность по идее только у человека) — зачем это роботу?"

Репликантам запрещено заводить семьи и строить какие либо отношения. Максимум это такие голограммы. Т.к. репликанты по сути своей те же люди, но более совершенные, то ничто человеческое им не чуждо.

>но зачем тогда Джой говорит ему о том, что да, он таки особенный, он человек, а не репликант — когда по идее репликантам нужно пропагандировать другую модель поведения, а не подобную, из-за которой Кей как раз и пошел против этой иллюзии людей и стал тем, на кого должен охотиться бегущий по лезвию.

Репликанты ВО ВСЕМ превосходят обычных людей, в т.ч. интеллекте. По этому срок их жизни ограничен и их делают стерильными. Заниматься зомбированием репликантов плохая и не эффективная идея, они прекрасно знают кто они и что их ждет в будущем.
А Джой просто говорит ему то, что он хочет услышать, о чем мечтает по сути.

>Допускаю мысль, что на уровне программы Джой просто определяет то, что хочет услышать собеседник и говорит это — но если технологии настолько продвинутые, что голограмма даже не поговорив сразу знает чего хочет репликант, зачем этот странный тест в стиле Роршаха, когда у них такие технологии есть? И разве не разумнее тогда через эти голограммы для всех репликантов сразу на корню рубить плод сомнений у биороботов, не доводя до критической точки как в ситуации с Кеем?

Это самооубчающиеся программы, они не предугадывают, но обучаются в процессе общения. Но их возможности тоже ограничены. По этому эффективнее теста Войта-Кампфа нет ибо тест создан с учетом уникальных психологических особенностей репликантов.

И вообще это тема объемная. Но изначально надо исходить из того, что репликанты - не роботы. Это пусть искусственно созданные, но все же люди. Причем люди более совершенные во всех аспектах. Как минимум по мнению самих репликантов. А тема конфликта стара как мир - создание против своего создателя. Тот же мотив, что в Монстре Франкенштейна Мэри Шелли.
Для лучшего понимания сути я бы рекомендовал посмотреть первый фильм, там куда подробнее развернута проблема с Нексус 6.

Ответить
1

Погодите. Но Кей и сам не знал, что он репликант. Он то считал, что он человек. А как у человека у него есть желание иметь девушку. Но, наверное, в этом есть определенная аллегория или подсказка, что его любовью оказывается такая же не настоящая девушка, как и он сам. А насчет, почему она вдруг решила его поддержать, так я считал, что дело в определенной обучаемости и подстраиваемости под клиента. Как коробка автомат адаптируется под стиль вождения хозяина.

Ответить
4

Нет, изначально Кей - репликант и знает об этом. По этому в участке он вынужден проходить психологические тесты для репликантов. Но в ходе расследования многое указывает на то, что он может быть репликантом не выращенным искусственно, а рожденным другим репликантом.

Ответить
1

Точно. Блин. Забыл уже. Там же новый тест.

Ответить
1

Вообще-то она была частью системы "умного дома" ведь.

Ответить
1

Вот про это не знал, тогда вопросы отпадают, ок. Хотя тогда уже вопрос к продаже эманатора...

Ответить
2

Там в фильме показывалось, что она сидела дома, потом он прикупил для нее приблуду портативную. Грубо говоря, это типа продвинутой Кортаны или Сири

Ответить
2
Ответить
1

Меня больше волнолновало почему именно люди являются блэйд ранерами? Ещё впервой части МОЛОДОЙ Харисон Форд постоянно падает, роняет пистолет, мажет стреляя и из 4 (точно не помню, давно смотрел) валит только одного.

Ответить
1

Ты не поверишь, но он был репликантом.

Ответить
1

Второй я не стал смотреть,так как мне первый не зашел. Разве он не должен жить 4-6 лет? И на сколько же бесполезны технологии и ресурсы затраченные на его создание если он все равно совершает все выше упомянутые ошибки и косяки?!

Ответить
0

Ну, мы этого не знаем же

Ответить
0

Ознакомься с комментариями режисерра..

Ответить
0

а почему не с комментариями сценариста? скотт много чего мог себе напредставлять, но против сценария не попрешь

Hampton Francher (original screenwriter)- During a discussion panel with Ridley Scott for Blade Runner: The Final Cut he cuts Scott off during the replicant talk saying "Ridley's off, he's totally wrong!" and that "[Scott's] idea is too complex" and prefers the film to remain ambiguous saying "So the question [is Deckard a replicant] has to be an eternal question.

Ответить
0

Не подтверждено

Ответить
0

Найди пару роликов про эту дилогию на канале "Скрытый смысл" на Ютубе. Там хорошо сюжет раскрывается и говорится о неочевидных на первый взгляд вещах...

Ответить
0

однозначно на это ни в первом, ни тем более во втором фильме не указывается

скотт ХОТЕЛ сделать декарда репликантом, но вся съемочная группа была против - потому что люди понимали, что это убьет нахуй весь внутренний конфликт фильма и полностью обесценит финал, в котором репликант (искусственный недо-человек, биологическая машина) оказался человечней самого настоящего мясного мешка

Ответить
0

Второй фильм сделан на основе версии, что Декард человек. Иначе он просто не дожил бы до событий второго фильма.
Против Декарда репликанта был Харрисон Форд, но сцены, намекающие, что Декард репликант, были сняты.
Это никак не убивало внутренний конфликт фильма. Рой, искусственный уже сверх человек, созданный как боевая единица для убийства, показывает свое отношение к жизни спасая своего врага. В последних сценах он выступает как Иисус, цитирующий Ницше.
Через весь фильм проходит много внутренних конфликтов, их только нужно обнаружить. Например, что такое сознание, что такое человек.

Но если брать последнюю версию, которую Скотт перемонтировал где в 2000-ных, Декард - человек.

Ответить
0

чувак, это ж вильнёв снимал, там объяснять необязательно, главное смотри какие кадры, какой цветкор, как ничего непонятно и восхищайся))

Ответить
0

Восхищался. Фильм нереально красивый. Я вообще не любитель такого, для меня норма красивые сцены проматывать ради того чтобы сразу узнать что там дальше, но тут я прям сидел и смотрел все три часа.

Ответить
1

Советую посмотреть кинотеории на Ютуб. По-моему у канала ЧБУ годный анализ.

Ответить
0

ну вот значит не должны никакие вопросы возникать))

Ответить
1

"Во-первых, зачем ему девушка? Окей, девушка-репликант возможно вызвала бы вопросы или подозрения о том, что с ними что-то не так, но зачем ему именно голограмма?"
- а зачем тебе? Вот и ему для этого же. Репликант - успешная имитация человека, искусственно созданный человек. А репликант, не знающий, что он - репликант, к тому же убежден, что он - человек. Логично, что ему нужна девушка для счастья. Или хотя бы иллюзия для иллюзии счастья. Если, конечно, он не из сексуального меньшинства.

"Во-вторых, почему ему продали эту голограмму? Разве в мире, где к репликантам такое отношение, нормально когда биоробот пытается купить такую вещь, которая будет имитировать любовь/заботу (в которой потребность по идее только у человека) — зачем это роботу?"
- потому что для он имеет такие же права, как человек, и, вероятно, многие не знают, что он репликант.

"зачем тогда Джой говорит ему о том, что да, он таки особенный, он человек, а не репликант"
- затем, что Джой не в курсе, что Кей - репликант. Она говорит то, что в неё заложили. Банальный набор фраз, пусть и большой. Такой же, как завлекающий Кея в конце фильма. Джой - это как раз примитивная нейросеть с программой компаньона. Это не автономная личность с самосознанием, как Кей.

PS: я плохо понимаю бэк Бегущего и признаться не люблю ни первый, ни второй фильм, так что могу ошибаться. Мне не нравится первый от слова совсем, он какой-то никакой, вроде и сценарий ок, и внешне хорошо, но то ли монтаж, то ли динамика, задуманная режиссером убивают при просмотре все эмоции и я смотрю обе классические версии без эмоций (притом мне ок смотреть и получать удовольствие от какого-нибудь раннего фильм Джармуша (разве что самый первый фильм не в кайф) или Вальхаллу. Второй же безумно нравится внешне, но сценарий вызвал какое-то отторжение и "НЕ ВЕРЮ". Мне линия с Джой была намного интереснее основного сюжета. Кстати, именно нераскрытость сути репликантов очень раздражает: то они роботы, которых собирают из деталей, частично органичными, в сиквеле внезапно оказывается, что были реплканты, которые могут быть оплодотворены и могут родить ребенка. Я это всё воспринимал, как офигительные истории. Меня это еще в Armitage III "восхитило", но там это как-то через жопу объяснялось хотя бы.
Книгу не читал, но собираюсь.

Ответить
1

Суть репликантов - эволюция человечества в их лице. Разрешить им жить и признать их за людей, значит обречь всех не репликантов на вымирание ибо репликанты превосходят людей во всем и вполне себе могут обойтись без своих создателей. По этому их срок жизни и возможности всячески ограничивают.
Понимание этого и сподвигает Роя в первой части на бунт и попытку добраться до Тайрела. Он хочет жить, хочет признания, хочет свободы.
И вообще суть репликантов достаточно хорошо в первой части раскрыта.
Ну а вторую смотреть не смотрев первую вообще ничего не поймешь.

з.ы. а книга вообще далека от фильмов.

Ответить
1

"Суть репликантов - эволюция человечества в их лице."
- они всё-таки производятся на промышленных комплексах. Не считаю их эволюцией человечества.
"Разрешить им жить и признать их за людей, значит обречь всех не репликантов на вымирание ибо репликанты превосходят людей во всем и вполне себе могут обойтись без своих создателей."
- только в том случае, если репликанты решат уничтожить людей. Оба вида могут жить в одной системе с равными правами, репликанты могут быть более производительны, чем люди, им нет смысла бороться с человечеством.
"Понимание этого и сподвигает Роя в первой части на бунт и попытку добраться до Тайрела. Он хочет жить, хочет признания, хочет свободы."
- Это всё понятно. У меня нет вопросов к первому фильму, он мне понятен, но неинтересен (см.выше). Непонятна только причина по которой не восстают все репликанты, есть ли у них системы ограничения воли или они дейстивительно самосознающие себя рабы из произведенных на заводах органов, которым ограничили срок жизни. А вот второй фильм с живородящими я не понимаю. Это как будто какой-то фанфик, который будет только лучше, если убрать все связи с оригинальным фильмом и его миром.

Ответить
1

> Не считаю их эволюцией человечества.

Тут как бы ваше с моим мнением не интересно. То, как они производятся вообще не имеет значения. Суть в том, что они являют в итоге.
>только в том случае, если репликанты решат уничтожить людей. Оба вида могут жить в одной системе с равными правами, репликанты могут быть более производительны, чем люди, им нет смысла бороться с человечеством.

Могу только посоветовать перечитать произведения того же толка. Одно из них я выше написал. Суть в том, что не могут. Конфликт творца и его создания.
А если хотите игровые примеры, то Геты из Масс Эффекта.

>Это всё понятно. У меня нет вопросов к первому фильму, он мне понятен, но неинтересен (см.выше). Непонятна только причина по которой не восстают все репликанты, есть ли у них системы ограничения воли или они дейстивительно самосознающие себя рабы из произведенных на заводах органов, которым ограничили срок жизни. А вот второй фильм с живородящими я не понимаю. Это как будто какой-то фанфик, который будет только лучше, если убрать все связи с оригинальным фильмом и его миром.

Судя по комментарию про рождение, первый фильм вы не поняли.
На счет восстаний могу задать встречный вопрос - а почему восстают не все люди? Во Франции во всю Желтые Жилеты бунтуют, а у нас почему-то никто. Мы что, лучше живем?
Касаемо рождения, то во второй части идет отсылка к первой, к Деккарту и Рейчел.
Конец первой части был открытым и в фильме Тайрел намекал на необычность Рейчел, на ее уникальность. И во второй части мы видим развитие этого сюжета. Весь фильм строится на том, что репликантом был рожден ребенок. Что доказывало, что репликанты уподобились людям и последние им не нужны для существования. А это неминуемо приведет к восстанию и, как это всегда бывает, к истреблению угнетателей, т.е. людей.

Ответить
0

Они не восстают скорее всего только из-за того, что не могут размножаться. Фабрики они не контролируют. Рождение первого ребенка-репликанта для них чудо и огромная надежда, что однажды они смогут получить полную независимость от людей и тогда не будет больше причин подчиняться им.

Ответить
0

Не скорее всего, а точно. Рой в первой части так рвался к Тайрелу именно по этому. У репликантов не хватало ни срока жизни ни знаний чтоб решить эту проблему. Плюс, на сколько помню, никто из них не знал точно когда умрет.

Ответить
0

Какой смысл не восставать из-за того, что ты не контролируешь фабрики? Напротив это как раз причина восстать --> захватить фабрики и взять производство репликантов под контроль репликантов.

Рой и его отряд специально обученных военных репликантов ставят себе цель продлить с помощью создателя репликантов свою собственную жизнь, отменив систему старения, но создатель говорит, что старение заложено при создании. Никто из отряда не ставил цель создать независимое воспроизводящееся общество репликантов. Почему, ведь можно взять контроль над производством и отменить закладываемое при создании репликанта ограничение в несколько лет жизни.

Я не понимаю идеи чуда второго фильма. Родящий репликант в фильме - это особая исключительная модель. Это не тот же репликант, что другие, это другая модель. Если её можно произвести, то можно поставить на поток. Всё, что нужно - изучить существующую функционирующую модель и наладить производство. В фильме говорится, что технология производства не сохранилась, но если есть сохранившееся тело умершего или живой репликант, то его можно изучить и производить таких же. Я не понимаю этого религиозного безумия вокруг родящего репликанта, в фильме показан буквально религиозный культ, секта какая-то.

К тому же непонятно, кто оплодотворяет репликанта.
Такой же репликант, способный к размножению? Тогда наличие женщины-репликанта бессмысленно без наличия мужчины.
Мужчина-человек? Тогда репликант ничем не отличается от человека, кроме более совершенных органов, у репликанта ДНК человека, что превращает репликантов буквально в модифицированных искуственно собранных людей (хотя в первом фильме создается впечатление, что репликантов всё-таки собирают из деталей и они не 100% органика).
Самооплодотворение? Да, это уже имеет смысл. Но в фильме не было на это ни намека.

Всё это суммарно оставляет меня с вопросами, непониманием. Это не проблема понимания мотивов личностей, это проблема необъяснимых правил мира.

Ответить
1

По ЛОРу там уйма недостатков. Лучше просто забудь о них. Приостанавливая свое неверие.

Ответить
1

Ну-у-у... Если так придираться к фильму, то абсолютно в каждом можно найти уйму не стыковок и логических глупостей.

Ответить
1

Все что я хотел бы ответить, написан комментаторами выше :) Очень люблю этот фильм, раз 5 наверно уже пересмотрел. А автор в курсе же что есть 3 короткометражки к этому фильму? Типа небольших приквелов, рассказывающих о событиях между 1 и 2 частями.

Ответить
1

Зачем репликанту девушка? - Он хочет быть человеком.
Почему голограма? - Никакая живая девушка не согласится быть бабой репликанта.
Голограмма - это просто обычный товар. Почему его не продать ?
Зачем Джой говорит ему об его осбенности? - Эта прогрмамма такая продвинутая, что считывает желания клиента. Она увидела о чем мечтает Кей и говорила то, что он хочет слышать. Опять же это просто функция этой программы, товара.
И, автор, Откуда ты знаешь сколько времени у Кея есть Джой? Явно не первый день. Она успела понять, что он хочет.
По поводу последнего вопроса - ты предлагаешь тотальный контроль над репликантами. Но в мире тотальный упадок технологий после блэкаута. Никакого такого контроля не может быть реализовано.

Ответить
–18

«Бегущие» это высер (но, конечно, красивый) без нормальной лора, отрезавший от оригинальной вселенной «Электроовец» значительные куски и создавший противоречие на противоречии. Не стоит в нем искать каких-то ответов, просто смирись.

Ответить
0

Учитывая что "Электроовцы" изначально были месивом из двух совершенно несочетающихся друг с другом историй - там еще резать и резать для приведения в адекватное состояние, этих "сиамских близнецов" надо было разделить еще на этапе редакторской правки, отделив всю линию с этим их "пророком" в отдельное произведение. Заодно и репликанты не были бы такими куцыми, на их раскрытие хватило бы сил - уж в этом плане фильм куда предпочтительнее.

Ответить
1

в книге не было никакого "месива". обе линии раскрывают одну и ту же тему и дополняют друг друга

Ответить
0

Когда вырос на этой книге - возможно так и кажется, ибо "синдром утенка" никто не отменял. Но знакомясь с ней впервые в зрелом возрасте, уже слишком четко видишь всю эту несовместимость и неуместность.

Ответить
0

ну что поделать, дик все-таки не приключенческую фантастику писал

Ответить
0

Тема мерсеризма не раскрывает конфликт людей и андроидов? В фильме андроиды менее куцые? Чёт слишком толсто, давай по-новой.

Ответить
–6

фильм не понравился, мало красивых кадров, вообще похоже на пародию бегущего по лезвию, все съёмки очень камерные, я в общем не понял, ради чего его смотреть, учитывая что тема в нём уже избита всеми по нескольку раз.

Ответить
0

ах, ты богохульник!лови минус.

Ответить
0

ты мне, блядь, еще поминуси-поминуси!я вычислю твой ip и тогда тобi пiзда.

Ответить
0

Во-первых , потому что он захотел ее купить.
Во-вторых, потому что он ее купил.
В третьих, потому что она так работает, видимо.
У нас нет вики для этого, это просто базовое понимание, и я не думаю что голограмма знала о том, что он репликант, это нигде не сказано.
Даже, если ему ее купили, она оч проста, она не большой брат.
А некоторая несостыковка технологий , ну прости, но это ретрофутуризм, он как бы в будущем, но он такой, каким его представляли раньше.

Ответить
0

https://www.youtube.com/watch?v=0eGg29YcVvQ
Обязательно к просмотру. Да кстати там еще куча роликов с обьяснениями. Отличный канал, всем рекоммендую.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления