Твой промокод на :

«Бегущего по лезвию» покажут в российских кинотеатрах — с 9 апреля в 2K и 4K Материал редакции

О планах на прокат классической картины Ридли Скотта «Медузе» сообщил прокатчик «Иноекино». Посмотреть «Бегущего по лезвию» 1982 года в 2K и 4K будет можно в 50 городах России — точного списка пока нет.

Также не уточняется, какую именно из версий будут показывать, однако вероятно, что речь всё же идёт о финальном монтаже.

Сеансы будут идти на английском языке с русскими субтитрами.

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 206, "likes": 374, "favorites": 106, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 102476, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 12 Feb 2020 12:46:02 +0300", "is_special": false }
Смотри фильмы и сериалы 45 дней бесплатно
Используй промокод
0
{ "id": 102476, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/102476\/get","add":"\/comments\/102476\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/102476"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
206 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–165

Гораздо лучше второго фильма

Ответить
312

Обязательно нужно было приплести этот идиотский конфликт фанатов двух фильмов... А мне оба нравятся одинаково, каждый по своему. Держу в курсе.

Ответить
22

Это два отличных фильма. Они отличаются, но каждый уникален. Я посмотрел первый фильм после второго и понимаю, что они отличны. Живые и логичные.

Ответить
0

Первый создавался с нуля, когда не с кого было брать пример. Все цитирования были случайны. Второй полностью паразитирует на первом, все отсылки добавлены специально.

Ответить
5

Да, но это вторая часть. Она должна быть связана со старыми фильмами.
Кстати эти фильмы одинаково интересно смотреть.

Ответить
–1

посмотрим сколько народу будет помнить через 30 лет второй фильм

Ответить
0

Как и первый. Очень долго.

Ответить
1

"сколько народу", "очень долго", ясно понятно)

Ответить
0

Тоже думаю, смотреть можно и нужно обе части, я лично жду 3 фильм, надеюсь покажут историю через 20-30 лет после второго

Ответить
0

Он же ничего не написал про конфликт - это ты додумываешь. И он имеет право на такое мнение.

Ответить
0

Просто первый гениален, а второй добротный sci fi. Во втором нет ни той атмосферы, ни той музыки, ни той драмы что в первом. Некоторые сцены из первого въедаются в память навсегда, а из второго.. 

Ответить
26

А из второго Армас. Навсегда засела в сердечке

Ответить
7

Тебе небось и каждая героиня визуальной новеллы так же заседает. Рили это настолько уже штамп 

Ответить
4

Не играю в новеллы, я же не дебил
А Армас просто приятная, ламповая барышня в Бегущем. Прям от души в душу

Ответить
4

Не играю в новеллы, я же не дебил

А Армас просто приятная, ламповая барышня

:)

Ответить
0

Вся наша жизнь и есть штамп. Все истории любви уже давно сыграны. 

Ответить
0

ЛЮБИ АНЕЧКУ ЛЮБИ АНЕЧКУ, СУКА!!!111

Ответить
3

Извинись перед нею

Ответить
0

Да, неплохая жидовочка.

Ответить
15

Да ладно тебе, в 2049 полно запоминающихся сцен. Голограмма Де Армас, статуи в пустыне, протеиновые фермы, диалог Уоллеса и Декарда, драка под Элвиса...

Ответить
–3

Ничего из этого не помню. Точнее, как ты написал, то всплывают в памяти образы, но так просто, чтобы держать в памяти, как крутые моменты из разных фильмов - вообще нет. Вот слезы под дождем я наизусть помню, уже много-много лет.

Ответить
1

Лолшто. Как же сцена с огромной голограммой? Если ты и этого не помнишь, то с тобой что-то не так. Ну а слезы в дожде - единственная хорошая сцена в первой части, которая сама по себе вытянула весь этот средний по всему остальному фильм

Ответить
–2

Сцена с голограмой визуально красивая и атмосферная, но все же не нужно ее сравнивать с монологом из первого фильма. Визуально классных сцен и в первом хватает, например https://www.youtube.com/watch?v=4lj2ISTrfnE (с 0:50)

Ответить
0

качество на ютуб дерьмо, в 4К мастере фильма она визуально просто шикарна, я после просмотра всего фильма даже отмотал несколько раз назад на нее

Ответить
–1

Какая то посредственная сцена, фильм не смотрел. Может чето еще есть? 

Ответить
9

Первый фильм не сразу стал гениальным и был тоже - "добротный sci fi". И во втором фильме, есть та атмосфера и та музыка и драма. так что не надо "ляля". 

Ответить
0

Незнаю, для меня сразу. Я их почти одновременно нормально посмотрел если что, до этого только урезанную верси первого по ТВ видел.

Ответить
1

Дык, речь про то, что когда первый фильм ТОЛЬКО вышел, он провалился и народ его не понял. Это уже потом со временем он обрел статус - культовый. Не удивлюсь, что и второй так же со временем получит этот статус. Мне тоже оба нравятся. 

Ответить
0

Я ничего не говорю про статус культовости. Только свое мнение после просмотра обоих.  Не думаю что второй спустя 20 лет культовость обретет, впрочем. В нем нет никакой новизны чтобы он культовость обрел.  Я их почти одновременно нормально посмотрел если что, до этого только урезанную верси первого по ТВ видел. Насчет того что в втором "тоже есть атмосфера музыка и драма" —  при всем уважении к рихтеру, его пердеж  во всех sci fi фильмах одинаковый и близко не лежит к музыке Вангелиса, да и по сценам второй BR состоит из штампов, типа вышеупомянутой умирающей подруги-андроида, непонятно зачем добавленного гения убивающего своих созданий, андроидов которые вдруг научились размножаться и тд. Я не преумаляю достоинств фильма и не говорю что он плохой конечно, он вполне на уровне, я от него искренне удовольствие получил, просто первый это другое

Ответить
1

Что значит не лежит к музыке Вангелиса? Во втором фильме считай вся музыка это - Вангелиса (переделка). И "пердеж" хорошо зашел в атмосферу второго фильма. Один трейлер, чего стоит. Ждать продолжение уровня оригинала, странная затея, зная, что большинство сиквелов - проваливаются на фоне первых фильмов. Так что, второй фильм (бегущего), одно из лучших продолжения считай за все время, а это редкость. Такие примеры, наверное можно на пальцах пересчитать. И это не отменяет факта, что драма присутствует. 

Ответить
1

У меня даже скачаны саундтреки обоих, как и вообще большинство альбомов Вангелиса, так что насчет музыки совершенно не соглашусь :)  "Ждать продолжение уровня оригинала" — да я и не ждал. Я вообще считаю что не нужно было настолько явно продолжение делать, для удовлетворения фанатов хватило бы нескольких небольших отсылок.

Ответить
1

Да второй фильм, считай отдельная, личная история с новым ГГ и фильм, как раз про него, а не про то, что раньше было. Только связанна из прошлого фильма белыми нитками. Лучше бы, точно бы не сняли - "как раньше". Так что Вильнев отработал как надо. ему помогал и сам Ридли Скотт. 

Ответить
0

насчет атмосферы, я где-то слышал что на сьемках первого Скотт носил фото полуночников Хоппера чтобы не потерять это ощущение от картины которое он хотел передать. Во втором красивые футуристичные сцены, но они как-то не складываются в один мир который бы так цеплял, как в первом прямо нутром чувствуешь сырые воняющие улицы,  людей достигших вершины технического прогресса и в то же время уничтоживших все живое кроме себя, остатки человечества на планете, андроидов кторые за отведенный им очень короткий срок вынуждены успеть прожить всю свою жизнь и кажутся более человечными чем сами люди. На фоне этого "опа, у нас тут андроид родил" уже не тот уровень. Хотя если так с позиций развлекательного кино подойти, во втором конечно и сюжета больше, и мир куда  разнообразнее, и все это

Ответить
–1

Хватит спорить по поводу саундтрека! Саундтрек Вангелиса к оригиналу это вообще ЭПОХАЛЬНАЯ работа (он, сам того не ведая, изобрёл одновременно и «хаус» и «транс» музыку), во второй части саундтрек работает ТОЛЬКО НА КАРТИНКУ, без визуальных образов фильма его слушать не возможно, до безобразия скучная работа, мне кажется даже дилетантская. Иногда создаётся ощущение, что это какое-то tech demo модульных аналоговых синтов, пропущенных через «reverb» процессор а’ля Eventide Space и о слушабельностии именно как музыкального произведения, вообще никто не заморачивался. Единственный крутой трек, и то «ремикс» на Tears in Rain, того же Вангелиса.
Тут надо понимать, Вангелис сам фанат и популяризатор электронных инструментов, но при этом не скатывался до уровня «tech demo», его музыка всегда была мелодична и органична, чем и заслужила признание. 
Наигрывая мелодию начальных титров оригинала (где пролёт над городом), народ до сих пор тестирует новые синты. В каждом синте есть пресет а’ля Вангелис. А уж Yamaha CS80 и Roland Jupiter 8, благодаря этому саундтреку, стали одними из самых востребованных и дорогих на вторичном рынке. 

Ответить
0

"о второй части саундтрек работает ТОЛЬКО НА КАРТИНКУ, без визуальных образов фильма его слушать не возможно"

Странные претензии к киносаундтрэку, я считаю. Если его приятно слушать и вне фильма, то это неплохой бонус, и только.

Кинокомпозитор следует разным задачам, и написать хорошее муз.произведение среди них нет. Он должен сформировать определенное настроение для изображения, которого без его музыки не будет, он может ускорить/снизить темп действия.  Следуя этим задачам, звуки теряют свою силу без изображения, с которым они "сотрудничают". Например, саундтрэки ко многим немым фильмам невозможно слушать без кино перед глазами, но это не значит, что они плохие - задача другая))

Например, музыка Эннио Морриконе к "Хороший, Плохой,Злой" крутая, но самое сильное впечатление производит с визуальными образами фильма. Не значит же, что она средняя)

Ответить
1

Вот именно, Амиго! Абсолютно generic музыка, даже просто набор звуков. Рецепт простой до безобразия: берём модульный аналоговый синт, крутим энкодеры, соединяем где надо патч кабелями, выбираем «синусоидальную» форму волны, включаем арпеджиатор и вот те основа. Далее по рецепту на другом модульном синте выбираем «пилообразную» форму волны для «жирного» аналогового басса и вот вам и готов трек 2049, точнее вторая половина этого трека, более менее вменяемо сделанная. Первая половина, ужасно скучный эмбиент. Ещё раз повторюсь, как “tech demo” модульных аналоговых синтов, это то, что надо. 
Но дело в том, что люди начинают спорить, где лучше саундтрек. А спорить тут нет причины. Нельзя сравнить монументальную работу, сделанную действительно профессионально, а самое главное, с ДУШОЙ, породившей новые жанры музыки, и обычный generic саундтрек без какой либо изюминки, достойный, разве что канала на You Tube, где делают обзоры синтов.

Ответить
0

я тебе снова говорю : киносаундтрэк не обязан быть шедевром вне фильма. Ты же стал доказывать, почему саунд к 2049 не работает, как самостоятельное произведение. 
Не рабоатет, и не должен

Ответить
0

Да хрен с ним, пусть не должен, но это уже доказывает, что его нельзя сравнить с оригинальным, он хуже по определению.

Ответить
1

Например, музыка Эннио Морриконе

Кстати, как пример: тема из "Профессионала" гениальна и очень известна, но в самом фильме использована крайне паршиво.

Ответить
0

Не согласен) Как раз новый фильм, своей палитрой передает ближе к нашему реальному миру - серость, блочные дома, бичовские условия и те самые запахи и т.п. Старый фильм - более нуарный и не с такими "скучными" зданиями. В первом фильме, безнадежность я так не уловил, так еще во втором, сам ГГ с "безэмоциональной, унылой физиономией" постоянно ходит. Прям как многие из нас в реале, которые не любят свою работу и ненавидят людей вокруг, которые напрягают своим присутствием )) А первый фильм более "радужный" со своими колоритными персонажами и "чудаковатыми" андроидами. 

Ответить
1

Для тебя нет драмы, а для меня есть. Ты слеп.

Ответить
–1

у тебя синдром утёнка, вся твоя переоценённая гениальная хуета - это сай фай нуар без капли киберпанка и сюжетная линия состоящая из угрозы убийства перед изнасилованием и 92,4кгольского синдрома

Ответить
20

Поставлю минус вам обоям <3

Ответить
14

Шторам тоже минус поставь

Ответить
2

Ковер не обсыкайте *Лебовский.жпг*

Ответить
1

"Если мне придется выбирать из двух добров, я выберу оба." (с) Дерьмак

Ответить
–5

Печально, что тебя так заминусовали. И печально то, как десятилетие тотальной деградации кинематографа повлияло на то, что вторую часть считают чуть ли не шедевром для избранных. Да, на фоне засилья дерьма от Марвел, сиквел неплохой фильм. Но он просто в подметки не годится оригиналу, и снят вообще без понимания, зачем его снимают, ибо сказать авторам сиквела было просто нечего. А с учетом того, что закончился он для Декарта тем же, чем и начался, а линия с восстанием начата, но обрублена, и продолжения не будет - то вырисовывается вообще один из самых бессмысленных сиквелов в кино.

Ответить
6

Ооооо, опять высокопарные речи о деградации кинематографа. Сейчас даже не успеваешь посмотреть все хорошие фильмы и сериалы, а кинематограф, оказывается, деградирует. 

Ответить
1

обрезать отличную книгу - и снять скомканную с огромнымисюжетными дырами сай фай нуар нудятину - это в подмётки не годится, это не паразитирование? убери спец эффекты - и в ползущем больше не останется ничего хорошего, и вы перестанете его защищать

Ответить
0

Мне вторая часть понравилась. Снято красиво. Вильнев гений! Но... блин они просто взяли и убили загадку первой части- является ли Декард андроидом? Во второй части дан четкий ответ: нет, не является. Слили все

Ответить
0

чем тупее, запутаннее и недосказаннее унылая хрень с прописными истинами о вечном (и желательнее с библейскими аллюзиями) на 2 с лишним часа - тем больше говноедов любителей найти глубинный смысл которого нет - набигает защищать этот проходняк.

Ответить
2

спасибо, братишка, от всех фанатов первой части, прохладно встретивших вторую. ты взял огонь на себя

Ответить
36

"Посмотреть «Бегущего по лезвию» в 2K и 4K будет можно в 50 городах России"
Что-то мне кажется, что точно не в моём городе.

Ответить
26

Можно и вырваться на сотню-другую км в любую сторону: все же 50 городов, таки эпичнейших масштабов дело. Раз живешь, бро. И вообще похуй на многое, когда такие шансы выпадают.

Ответить
4

Надеюсь, это сарказм...

Ответить
65

Я хочу увидеть нечто, поверить в боевые корабли на подступах к Ориону, услышать про Си-лучи, мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени как слезы под дождем перед решающим часом, но зацепить их на здоровенном экране — та еще ачивка в жизни. Так что нет, никакого сарказма.

Ответить
–4

Ачивка в жизни... Достижение посмотреть фильм на экране?

Ответить
3

Всего лишь какого-то "Бегущего по лезвию" в прекрасном качестве и на огромном экране. Там же визуал буквально заточен на просмотр фильма в кинотеатре, уже не говоря о музыке Вангелиса, которая однозначно перепись мурашек устроит. Я даже сейчас тебе это пишу, а в голове только одно — кайф, кайф, КАЙФ!

Ответить
0

там кроме визаула нихуя и нет, лучше бы блять книгу прочитали - она хоть реально годная и не хромает от сюжетных дыр и отсутствия логики

Ответить
2

просмотр таких фильмов на большом экране можно сравнить с хорошим концертом. эмоции, может, и не один в один те же, но точно очень сильные. мне повезло, уже видел на большом экране (в минске было дело, если что), могу сказать что как будто впервые посмотрел, хотя знал почти наизусть. когда вангелис хуярит в долби, это чистый кайф

Ответить
2

Чёрт возьми, да чувак. 
Я уже хотел начать ныть по поводу того, что мол опять не в моём городе и всё вот это, но ты тысячу раз прав. В этом апреле я устрою себе муви-трип. 
Добавил пост в закладки. Как скатаюсь отпишусь с фотками!

Ответить
1

Да как обычно в основном в столицах будет.

Ответить
15

Столиц вообще две. 50 городов мало что ли? 

Ответить
0

Имею ввиду областей.

Ответить
8

Ну так это же отлично. Или ты хотел, чтоб в любой деревне показывали?

Ответить
1

А что собственно в этом плохого? Понимаю, что этим никто заниматься не будет, но было бы круто.

Ответить
7

Не окупится нифига. Даже в миллионниках мало денег принесет.

Ответить
1

Угу, у нас же 4к-проекторы в каждой деревне стоят)

Ответить
0

Имею ввиду областей

Если учесть, что у нас 85 субьектов федерации, то есть, по твоей логике, кроме Мск и Спб показы будут проводиться в столицах ещё 48 регионов РФ. Понятно, что это невероятно упрощенный расчёт, но масштабы внушительные.

Ответить
9

Москва и другие 49 столиц России.

Ответить
0

Оказывается я в столице живу. Иноекино по всей стране крутят классику.

Ответить
0

И не в моём!

Ответить
0

И не в моём!

Ответить
36

Не понимаю людей, которые ноят, что фильм нудный, скучный и долгий.
Помню я наслушался таких "отзывов" и подумал, что все равно надо посмотреть.
Так в итоге даже не заметил как время пролетело.
Я еще подумал типа может какая то не та версия, укороченная. А нет, потом глянул почти 3 часа шло. 

Ответить
–2

Не понимаю тех, кто фильмом восхищается сейчас. Он пустой, бессодержательный, из Декарта сыщик такой себе, а финальные 10-15 минут с затянутым цирковым экшеном вызывают желание промотать этот цирк. Картинка, конечно, хорошая, эффекты, наверное, безумные для своего времени, но сценарий очень слаб.

После прочтения оригинального романа Дика о фильме вспоминаешь только с болью: так изуродовать историю, вырезав всё, кроме героя, Рейчел, и их встречу - это нужно уметь. И находятся ещё люди, которые ищут скрытый подтекст в фильме, о котором сам режиссёр рассказал, "о, как глубоко, о, какие эмоции"... Да прочтите уже книгу, вот там и эмоции, и щепотка детектива, и хай тек, и загрязнённый мир, и андроиды, и многое другое.
Когда-нибудь снимут настоящую экранизацию книги. Хочется в это верить.

Ответить
9

У меня была обратная ситуация: наслушался восторженных отзывов, начал смотреть, пытаясь выдавить из себя какие-то эмоции, но при всем желании этого не получилось. Фильм сумбурный, происходят какие-то странные вещи, декарт весь фильм опиздюливается и слушает монологи - отлично.
Второй смотрел в кино. Сидел, не отрывая глаз. На мой взгляд, сиквел получился куда удачнее во всех отношениях. Хоть сюжет достаточно слабый, ничего нового не приподносит, но густая атмосфера делает свое дело.

Ответить
7

Сиквел издевается над оригиналом в конец добивая проблематику репликантов. По сути их следует изять из лент, ибо их наличие вообще не на что значимое ни влияет - они концептуально могут ровно тоже, что и люди.

Ответить
0

Мне сиквел тоже интереснее было смотреть, хотя основной сюжет не понравился - вся эта история с рожающими андроидами на мой взгляд фильму не нужна, оставили бы ложную память про детство и симуляцию девушки, и было бы лучше, вообще связь с первым фильмом не очень-то нужна фильму.

Ответить
1

Связь с предыдущим фильмом нужна для названия, по сути, это фильм немного не о том. 

Ответить
0

нужно смотреть под настроение. я не увидел супер-пупер задумки первого,. как и второго. но оба фильма смотрел не отрываясь

Ответить
0

Такая же фигня ¯\_(ツ)_/¯ 
Первый смотреть было скучно, второй же посмотрел с удовольствием, хотя он тоже довольно размерегный

Ответить
0

о, здоровый человек. Тоже горела жопа от этого шедевра блять киберпанка - где нет ни киберпанка ни шедевра. Кроме визаула ничего в фильме нет, это обычный нуар в мрачном сай фай антураже, дичайше страдающий от нелогичности и сюжетных дыр, потому что один старый пердун - порезал отличную книгу, которую даже не читал. Жаль что все эти идиоты с синдромом утёнка никак не поймут, что кроме графона - в фильме ничего нет. Сюжетная линия с - скажи что хочешь меня, а не то я тебя застрелю, а теперь поебёмся и у нас великая любовь - это 10 из 10.  И когда сказали что будет вторая часть - я прям будущее увидел, миллионы говноедов будет засирать второй фильм в любом случае, потому что он не первый. Даже если он будет такой же, или даже лучше - но он не та самая гениальная хуета с красивыми картинками из детства - а значит минусуем.

Ответить
9

Если произведение позволяет искать смыслы, даже если их не заложил автор напрямую, значит оно вышло хорошим. А то, что ты пишешь сейчас, примерно соответствует рецензиям кинокритиков на момент выхода фильма в широкий прокат. Только вот прошло уже почти 30 лет - фильм является культовым, определил визуал кинофантастики на годы вперед, получил дорогой сиквел (в годы, когда сиквелы кроме Диснея почти никто не запускает) и люди его пересматривают. Ты можешь восхищаться им или нет, но тут уже караван пойдет независимо от этого.
Книжка кстати неплохая, но не факт, что ты бы её прочитал если бы не фильм. 
Впрочем Фил Дик это вообще отдельная тема.

Ответить
1

Не так сложно сделать "умную недосказанность", в которой каждый второй будет видеть что-то своё, как хороший сложный драматический сюжет.
Прошло тридцать лет, и вместо взвешенного мнения о фильме у многих теперь работает синдром утёнка, как и с многими другими "шедеврами кинофантастики".

Книжку я бы по любому прочитал вне зависимости от существования фильма, тк Дик - один из самых значимых и признанных писателей научной фантастики. Ну и ещё книга у меня на полке лежит (издание 91 или 92 года), а про фильм я только по ТВ мог узнать до начала 00-ых.

Ответить
3

Умную недосказанность сделать легко, но сделать её так, чтобы фильм не сдох за 30 лет, гораздо сложнее. Я согласен, что первейшее достоинство БР это визуал и звук, но это уже само по себе делает его хорошим фильмом. Внутренние смыслы там все таки считать можно, причем разные. 
Я тоже Дика читал в отрыве от фильма, у меня вообще большая часть его книжек куплена в старые времена, когда его активно печатали. Но Блейд Раннер как книга не имел бы такого статуса без фильма, в этом я твердо уверен. Все таки фильм занял более прочное место.
С синдромом утенка я не согласен, потому что БР и для меня лично прошел проверку временем. Первый раз я его где-то в 13 лет посмотрел. Взгляды на многие фильмы (и не только) с тех пор поменялись, но вот БР стоит непреклонно.

Ответить
0

На мой взгляд он дохнет спустя 30 лет. Интересно, что скажут молодые люди 18-20 лет, просмотревшие фильм без предварительной инфомационной подготовки.
Считать можно, но всё это на мой взгляд блекло и как-то глупо, чего нет в книге.
Да, наверное бы не имел такой известности, как имеет с Бегущим по лезвию, но на мой взгляд это не важно. Люди, интересующиеся научной фантастикой так или иначе знали бы о романе.
Для меня не прошёл, смотрел в юности (может и не полностью), ничего не помню, смотрел после 20 и был к фильму холоден, смотрел ещё несколько лет, и был так же холоден, прочитал книгу, удивился насколько она многосоставна и полна идей, и как пуст фильм. В ближайшее время собираюсь ещё раз посмотреть, может к 29 меня что-то в фильме тронет, но я очень сомневаюсь. 

В целом не питаю какой-то большой любви к фильмам 80-ых, особенно к "общепризнанной кинофантастике и боевикам". Может дело в этом. Крайне редко они меня цепляют, они слишком просты, если не примитивны, и пусты. Техническое воплощение очень круто, но и только.

Ответить
0

Как раз после широкого проката, куда на хайпе скорее всего пойдет молодежи студенческого возраста, станет понятно. Так что даже интересно.

Ответить
1

ПС А ещё есть потрясающий по качеству квест, который скорее по книге, чем по фильму. Вроде недавно в гоге выходил. Обязательно надо проходить. 

Ответить
0

Вот в квест не играл, слышал много хорошего.

Ответить
1

Там одна рандомизация "репликант/человек" среди основных героев при каждом прохождении многого стоит. 
Вот уж какой игре хотелось бы хорошего ХД ремастера.

Ответить
0

Культовый - не значит хороший и популярный. А кроме визаула там больше нихуя и нет. Поэтому он вам и нравится, синдром утёнка и красивая картинка - всё. Если произведение позволяет искать смыслы, даже если их туда не заложил автор - это значит, его ставка на душную претенциозную недосказанную хуету с библейскими аллюзиями - дошла до адресата - тупого ебанько с богатым внутренним миром, считающим себя не таким как все, и умнее 95% людей. Потому что - именно такие люди страдают от СПГС и находят смыслы, которых просто не существует. Все предсказатели будущего и оракулы - отличный пример, дай дебилам считающих себя умными туманную формулировку, которую можно трактовать как угодно - и дебилы сами найдут там всё что надо. Тысячи лет работает)

Ответить
0

Да, согласен, ты довольно неплохо расписал ситуацию с тем, как ты по паре постов дорисовываешь себе портрет человека.
А вообще я думал, что жертвы луркомора уже вымерли, а оказывается некоторых определили в заповедник. Ну справедливо, надо сохранять вымирающие виды.
ПС орнул с библейских аллюзий как чего-то плохого, мы же конечно не в христианской части мира живем, где в принципе культура в первую очередь определена христианством и его трактовками.

Ответить
0

налить в стакан с колой водку - не значит сделать изысканный коктейль. Это значит применить крайне дешёвый и избитый ход, ради среднего но рабочего результата. Этим пользуются все среднего пошиба режиссёры, отчаянно мнящие себя гениальными. А все действительно толковые режиссёры - стараются от штампов и клише избавляться. И если бы не это - новые штампы бы не появлялись, потому что единицы талантливых людей развивают кино, а остальные паразитируют на рабочих приёмах.
п.с. говоришь человеку что у него СПГС и синдром утёнка - он тебя обвиняет в том, что ты луркоёб. Окей, я луркоёб, это не оскорбительно если что, по крайней мере для меня, но это не меняет того факта что у тебя СПГС и синдром утёнка - а это уже диагноз.

Ответить
2

То, что книга лучше - вовсе не значит что фильм плохой.
Любители критиковать экранизации книг, забывают что фильмы ограничены хронометражем.
В 82м году не было стриминговых платформ, где можно заделать экранизацию на несколько сезонов.

Ответить
1

Меня огорчает не то, что фильм не 1в1 по книге, а то, что фильм не воспроизводит темы своего источника, это вообще не экранизация книги, в нём от книги остался только протагонист - охотник на андроидов, искажённая сцена с Рейчел, и наличие нескольких сбежавших андроидов, это другая история про другое, в ней нет ничего от книги, образ, суть, мотивы андроидов искажены настолько, что у них мало общего с книжными андроидами. И всё это ничего, если бы история фильма не была ничтожна, а история книги не была глубока, неровна, и многогранна. А они именно такие, что делает фильм только эффектной картинкой.

Ответить
–1

то что книга лучше - не значит, что кастрированная история сшитая белыми нитками с километровыми сюжетными дырами, имеет право называться хорошим и целостным произведением. Он не придумал ничего своего, а то что украл - свалил в кучу не удосужившись нормально переписать мотивацию героев, он даже блять книгу не читал. Нахуя так делать? Не можешь придумать своё - не трогай то что работает, хочешь сделать своё но лучше - делай нормально. Вырезать из книги то что понравилось и слепить в сюжет для фильма на 2 часа - это как раз значит, что фильм плохой. У тебя синдром утёнка - фильм изобилует дырами и нелогичностью - а эти вымученные философские монологи с библейскими аллюзиями нагоняют туман для идиотов которые видят смысл которого нет. Все предсказатели будущего работают по такому же шаблону. Туманная херня, которую каждый трактует как ему нравится.

Ответить
2

Плюсую! В своё время посмотрел фильм "Бегущий человек" с Арни, а потом прочитал книгу за 2 дня и влюбился в неё! Понятно что фильм по мотивам, но так изуродовать сюжет...

Ответить
2

Там потом сняли правильную экранизацию "Бегущий в лабиринте", не так давно.
Бегом смотреть.
[поставьте нужный тег]

Ответить
1

Не понял логики про бегущего человека, но зачтём это за сарказм

Ответить
0

Нн сарказм, а аналогия

Ответить
2

Единственное, что есть в фильме — атмосфера. Всё. 

Ответить
1

Кроме шуток - но есть такой корейский фильм "Город будущего" 2003, который тоже является экранизацией по мотивам Дика - но у режиссёра хватило яиц на что то своё, при том снятое за копейки, и киберпанк там есть, в отличии от ползущего. А финальная сцена - вот там действительно есть глубина и эмоциональность, хоть и нечто подобное уже было раньше - но всё равно это лучше чем тупая кринжовая беготня в трусах с диким ебалом. В общем, даже он лучше - чем та переоценённая хрень от старого маразматика. 

Ответить
1

Спасибо, вроде он у меня был отложен в список кучи фильмов как бы под киберпанк (в основном треш про киборгов убийц и подобное).
Теперь точно посмотрю и поскорее!

Я пару недель назад посмотрел "Sleep Dealer" - вот прямо киберпанк, навеянный Гибсоном (местами очень напомнил Графа ноль), всё по канонам классиков 80-ых. И о фильме будто вообще никто не слышал. Может потому что в нём нет экшена и стрельбы...

Ответить
0

наверно потому что он очень бюджетный, нирвана например - действительно трушный атмосферный киберпанк, но из-за дешевизны, про него наверно знают ещё меньше людей

Ответить
0

По моему о Нирване много кто хотя бы слышал, а о Продавце сна совсем никто, помимо интересующихся фильмами о мексиканских мигрантах.

А так да, бюджетный. Но для киберпанка и не нужна супер-графика, он не про пиу-пиу с экшеном ведь.

Ответить
0

А фильме немного другая философия чем в книге. А книге очень много про эмпатию людей и андроидов. В формате фильма это очень сложно показать да и не за чем. Поэтому в фильме другие вопросы - например, главный герой насколько я помню до конца не знает, живой он человек или андроид.

А ещё Ридли Скот никогда не читал книгу. 

Ответить
0

В фильме вообще про другое. И герой не задаётся явно вопросом человек ли он, это можно только додумать, если особо искать скрытые смыслы, смотреть версию с единорогом, или просто узнать от самого Скотта об этом. Мне вот интересно, если бы Скотт об этом не сказал, сколько бы людей вообще об этом подумали, особенно не будь версии с единорогом.

PS: собираюсь в ближайшее время пересмотреть фильм.

Ответить
0

я тут недавно врубил на 4к телеке первого "Бегущего". это просто "отвал башки". очень красивый фильм, можно блин цветом весь фильм наслаждаться, как и во втором, кстати

Ответить
0

Не понимаю таких людей, которые пишут ноЯт )))

Ответить
0

Такая хня, бро. Я потом еще пол дня гуглил где найти расширенную на пару часов версию))

Ответить
–9

Думаю у меня дома получше будет качество. Какой смысл ходить на старые фильмы, если сейчас у каждого в доме 55-65 дюймовый тв? 

Ответить
57

сейчас у каждого в доме 55-65 дюймовый тв

Рад за каждого из вас :)

Ответить
5

Звук, атмосфера кинозала, большой экран. У меня 65 4к тв с внешней акустикой если что

Ответить
1

Атмосфера кинозала когда нельзя спокойно посмотреть кино.

Ответить
0

Да что там кино посмотреть, перднуть нельзя даже

Ответить
1

У вас есть телевизоры?

Ответить
0

Ну а на чем мне в плойку играть?

Ответить
5

У вас есть плойка?!

Ответить
–4

сейчас у каждого в доме 55-65 дюймовый тв

На кой хуй нужны телевизоры?

Ответить
2

Чтобы смотреть кино и играть в консоли

Ответить
–1

Играть в кино и смотреть в консоли LUL 

Ответить
–8

@Иван Шориков слыш, за минус поясни, быстро!

Ответить
3

Херню несешь

Ответить
0

ЭТО ТЕБЯ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ!

Ответить
0

А у меня хер больше чем у тебя. Держу в курсе.

Ответить
0

Если ты не сидишь в двух шагах от телевизора — большой смысл. Не говоря уж про звук.

Ответить
17

Сеансы будут идти на английском языке с русскими субтитрами.

Только ради финального монолога героя Рутгера Хауэра стоит сходить.

Ответить
10

Крутили бы сразу оба)

Ответить
4

Ну а что, мне не в лом пересмотреть в десятый раз, но уже на большом экране.

Ответить
3

Ну вот, всё же киберпанк в апреле будет

Ответить
0

Cyberpunk перенесли на 17 сентября

Ответить
2

Только на днях про это подумал, надо чаще думать. 

Ответить
–1

Подумай и про 2049 тоже, а лучше сразу про двойной сеанс.

Ответить
0

Уже думаю на счёт этого. 

Ответить
1

Удачи тебе и настойчивости в этом важном деле, мысленно я с тобой.

Ответить
2

Опять хуйня какая-то, ждал релиза в 100К.

Ответить
2

Неплохо. На вторую часть в кино ещё разок тоже сходил бы)

Ответить
2

Я так сходил на первую матрицу в конце того года, показывали её в формате IMAX, но картинка была настолько тёмной, что даже я, смотревший фильм раз 50, мало понимал происходящее.

Ответить
–18

Самый скучный фильм что я смотрел в жизни. Проще посмотреть режиссерскую  версию трилогии ВК чем этот фильм) 

Ответить
1

В этом и прелесть.

Ответить
–1

В чем? в борьбе со сном пока смотришь его?)

Ответить
4

Зачем бороться с неизбежным? Приходишь усталый, выключаешь свет в комнате и смотришь фильм. Видеоряд и расслабляющий саундтрек Вангелиса в этом поможет.

Ответить
0

Но но но, возвращение короля - достойный конкурент, я на нём так зевал, что даже челюсть вывихнул. Тоже отличное снотворное)

Ответить
1

Так сказал, как будто режиссерка ВК не прекрасна

Ответить
0

Прекрасна. Я имел ввиду хронометраж

Ответить
0

Это фильм-мечта, в нем нет захыватывающего сценария и тп. Есть атмосфера и герои которых чувствуешь и их трагедия, мира в целом и людей/андроида, и то как они ее омысливают, все по разному. Ну и еще там много визуально классных сцен и гениальная музыка, уровня который редко впринципе бывает в кино.

Ответить
1

А разве не показывали в 2015 году? У нас в Минске точно крутили, а учитывая, что Иноекино почти всё свое и у нас прокатывает, не они ли это были?

Ответить
0

Показывали в Мск точно пару лет назад, но это был не прокат, а просто одиночный показ в кинотеатре центра Garage, в парке Горького.

Ответить
0

Такие ретроспективы крутит Иное кино. Если собраться и закидывать кинотеатр просьбами, они могут обратить внимание.

Ответить
0

Вот, да. Тоже ходил в Минске на восстановленную версию.

Ответить
0

Очень хочется Зеленую Милю в этом году и Назад в Будущее. Миля просто напрашивается как логичное продолжение лучших фильмов Тома Хэнкса.

Ответить
1

На назад в будущее ходил дважды лет 5-6 назад тоже Иное кино показывали. До сих пор мурашки от этих волшебных ощущений!! Без дураков, сколько себя помню это лучший киносеанс в моей жизни!! Даже любимейший Шоушенк чутка померк по эмоциям.

Ответить