Твой промокод на DTF
Кино и сериалы
Адми
1880

«1917» — не стреляйте в гонца

Военная драма, действие которой разворачивается внутри «цельной» двухчасовой сцены.

В закладки

В одной из сцен «Морпехов» — военной драмы Сэма Мендеса — налысо бритые патриоты и элита американской армии смотрят на небольшом телевизоре «Апокалипсис сегодня». Солдаты упиваются оглушающим «Полетом Валькирий» и завывают, глядя на невинных вьетнамцев: «Убейте ублюдков!». Они жаждут стать самыми жестокими и безжалостными мерзавцами и поскорее окунуться в завораживающее испытание войной.

Но «Морпехи» не давали посмаковать величие и славу, что сопутствуют солдатам в чужом краю. Как и в «Цельнометаллической оболочке» Стэнли Кубрика, фильмом правили страхи и переживания одиноких ребят, отправленных родиной на верную смерть. По словам главного героя нового фильма Мендеса «1917», несмотря на блеск медалей за героизм — это всего лишь кусок металла с красивой ленточкой, который не сможет смыть воспоминаний о гниющих трупах друзей.

«1917» рассказывает о противостоянии британских и немецких армий у линии Гинденбурга во время Первой мировой. Пока войска Соединенного Королевства ютятся в наспех вырытых окопах и пытаются удержать пустынные земли на северо-востоке Франции, Германская Империя все глубже зарывается в надежные катакомбы, шрамами раскинувшиеся по выжженной земле. И тлеет эта окопная возня месяцами.

Оттого неожиданное и спешное отступление немцев еще сильнее сбивает с толку, но жажда кинуться на бегущих врагов затмевает разум британских офицеров. Один из генералов и вовсе готовится бросить все силы на беглецов, представляющих легкую мишень. Однако в союзный полк, расположенный в 15 километрах, прибывает сообщение о том, что отступление противника — продуманная хитрость, при помощи которой вражеское командование планирует заманить британцев в ловушку.

В результате двух совсем юных солдат, капралов Скофилда и Блейка, отправляют с донесением об отмене самоубийственной атаки. Жизни более полутора тысяч солдат зависят от незаметной миссии, что не войдет в учебники истории. Впереди — километры грязи, брошенные окопы, разрушенные города, сотни трупов и лишь одна цель.

Главные герои — ничем не примечательные ребята, не отличники строевой подготовки и не опытные вояки. Их образы родились из рассказов дедушки режиссера, который воевал в Первой мировой. Что примечательно, главные роли достались малоизвестным актерам. И хотя в действии участвуют Бенедикт Камбербэтч и Колин Ферт, которые примерили на себя генеральские погоны, они, как и подобает голливудским звездам и высшим чинам, сияют на небосводе истории, тогда как вся грязная работа ложится на плечи простых ребят.

Еще в «Морпехах» Мендес продемонстрировал свое умение превратить войну в визуальное пиршество, даже ту, что разворачивается в безжизненной пустыне. Тогда он вместе с Роджером Дикинсом использовал все доступные средства, чтобы отыскать природную красоту среди дыма и липнущей на сапоги грязи и нарисовать завораживающее полотно едва заметными вспышками и дрожащими тенями.

В «1917» Мендес и Дикинс взялись за невозможное — картина выстроена так, что кажется, будто бы она снята одним непрерывным дублем. Камера неустанно следует за героями, вместе с ними ползает по грязным лужам, бежит от неминуемой смерти и прыгает через бездонные пропасти, ни на секунду не отводя взгляда от происходящих событий.

Съемки столь длинных сцен не новы, да и в «1917» можно заметить множество хитрых монтажных склеек, но из-за сложности съемочного процесса непрерывные дубли чаще походят на упражнение в режиссерском мастерстве, нежели на полезный кинематографический инструмент. Например, эта претензия применима к открывающей сцене «007: Спектр» за авторством все того же Мендеса. Но в случае с «1917» дело обстоит иначе.

Для фильма было вырыто полтора километра окопов, построены бесчисленные сооружения и реконструированы руины целого города. Герои держат путь сквозь детально воссозданные немецкие укрепления, которые на фоне временных траншей британцев поражают надежностью и неприступностью. Скофилду и Блейку предстоит пересечь пугающую пустоту «ничейной земли» — беспросветной равнины с редкими дорожками и одинокими домами, за которую велись самые ожесточенные бои.

Камера то следует за солдатами, то опережает их, забирается в грязь и взмывает над землей, ненадолго бросает героев и снова воссоединяется с ними. Из-за постоянной смены ракурсов съемочная группа постоянно ходила в полном обмундировании, чтобы ненароком не испортить кадр, от которого будет невозможно избавиться на монтаже. Камера перебиралась из рук ползающих в грязи операторов на бесчисленные подвесные краны, специально оборудованные автомобили и даже мотоциклы — все для того, чтобы создать ощущение непрерывности действия.

«1917» — это фильм о движении вперед, где ни у героев, ни у съемочной группы не было возможности вернуться назад или осмотреться по сторонам. Каждая локация продумана и построена таким образом, чтобы путешествие ни на секунду не сбавляло тщательно создаваемого напряжения. Стоит допустить ошибку в планировании 15-километровой трассы, и все эмоции улетучатся.

Потому повествование не вязнет в окопах, ключевые драматические сцены равномерно расположены на всем пути героев, и даже самые короткие отрезки маршрута продуманы так, чтобы они вмещали в себя нужный объем диалогов. Из-за этой беспрецедентной привязки места действия к сюжету Мендесу при написании сценария пришлось синхронизировать каждую реплику с размерами съемочной площадки, не оставляя безмолвных пятен в повествовании и не тормозя его долгими речами.

Пристальный взор камеры помогает ощутить не только тяжесть взваленного на плечи молодых солдат груза, но и дикую усталость, что переплелась с испугом. «1917» снимался на протяжении четырех месяцев после доведенных до совершенства репетиций, но выглядит он так, словно в жизни героев взаправду прошел всего один день. Благодаря цельным дублям длинной более часа Мендес создал настолько мучительную дорогу, что каждый ее метр отдается эхом по другую сторону экрана.

В отдельные моменты «1917» величественно красив, особенно когда пожары и осветительные ракеты отбрасывают пляшущие тени, а камера выхватывает грандиозные поля битв. При этом картина, черпающая вдохновение в антивоенных работах Кубрика, одновременно страшна и притягательна. Мендес показывает реки, полные разлагающихся трупов, снесенные до основания и охваченные пламенем города, а о голой «ничейной земле», кричащей о бессмысленности кровопролития, один из солдат иронично отзывается: «Надо было просто отдать ее немцам».

***

Напористость кадра вынуждает непрерывно смотреть на боль, проступающую на лицах людей, чьих родных и друзей вот-вот настигнет бессмысленная смерть. Каждый редкий выстрел отдается эхом животного страха, а свист пуль и оглушительный рев снарядов, разрывающих землю в сантиметрах от героев, кажутся пугающе близкими. «1917» не только завораживающе красив, но и невыносимо жесток по отношению к зрителю, на протяжении двух часов лишенному возможности перевести дух — все благодаря волшебному искусству монтажа.

PS. Если понравился текст — ищите нас в VK и Telegram.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Адми", "author_type": "self", "tags": ["long","deaddinos"], "comments": 79, "likes": 15, "favorites": 49, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 104526, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 19 Feb 2020 07:53:16 +0300", "is_special": false }
0
79 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
16

Фильма очень добротная, но, сука, такая бесхитростная. Все метафоры такие жирнющие, все подводки такие очевидные, чтоб ни один хлебушек из инстаграмма не прощелкал.

Следующий шагом будет стоп-кадр посреди сцены с диктором, разжевывающим очевидное а-ля "когда он говорит, что вишни вырастут снова, речь идёт о жизни в целом" или "когда Баттлфилд Овервотч говорит, что битва будет идти до последнего солдата, подразумевается, что люди будут воевать постоянно, пока не уничтожат друг друга в очередном мировом конфликте и это, типа, плохо".

Ну и как крестьянин от сохи я слегка прихуел от того, что в апреле у них вишни цветут, а "в мае мы с братом их собирали".

Ответить
22

Фильму не обязательно быть напичканным каким-то мета контекстом и метафорами, которые без комментариев режиссера поймут 2 с половиной калеки, что бы быть хорошим, как ты сам и пишешь,но очень странная претензия в сторону массового зрителя, ибо на подобных штуках люди и учатся понимать какие-то более сложно сконструированные сценарные, монтажные и постановочные штуки. В школе же не в первом классе бросаются войну и мир читать.
И да, в англии весной +- все так и цветет, самому интересно стало :^)

Ответить
10

Я не говорю, что он плохой, я говорю, что это очень плоское и бесхитростное кино.
Просто его продавали под видом "лучшего фильма о войне за 20 лет"

 Эпическая картина о Первой мировой, эмоциональная глубина которой беспрецедентна для жанра.

 Эмоционально он поразил меня сильнее, чем «Гравитация» или «Бёрдмен».

 Сэм Мендес изобрёл новую форму кинематографа с этим Великим фильмом о Великой войне. Это простая история рассказывает о физической жестокости войны, которую в кино почти забыли.

А на выходе получился почти стерильный комикс с предельно упрощенными взаимоотношениями, очевидными тропами и грошовой драмой. .

Ответить
4

Так я и подметил сразу, что ты не говорил о том, что фильм плохой, не читай между строк, я говорил про твое отношение к другой вещи.
Все, что я могу субъективного добавить относительно твоих цитат, что за последние лет 5 из хороших военных драм я ток "Братство" могу вспомнить для себя, по-этому возможно так и зашло всем всецело. Да и в целом у меня во второй половине начиная со сцены в подвале в рунах города и до самого конца такой ком в горле был, а женщина прям в слезу в конце ударилась, которая со мной смотрела, так что с отзывами про эмоциональную сторону я согласен, хотя последний отзыв эт какой-то кек, человек будто фильм не смотрел, но захотел воды налить на 10/10.

Ответить
2

 начиная со сцены в подвале в рунах города и до самого конца такой ком в горле был, а женщина прям в слезу в конце ударилась, которая со мной смотрела

Дети это всегда сакер панч (ничего, что я ин инглиш?). Наверняка где-то там у киношников и игроделов гуляет методичка в стиле "Не знаешь как усилить накал драмы? Добавь в сюжет детей, можно сирот. Если сильно надо, то страдающих или умирающих."
Без этих персонажей можно было и обойтись спокойно, но без них флеш-рояль околобиблейских отсылочек был бы неполным, исследование фокус-групп показало, что срочно необходимо комбо из женского персонажа + милосердия/материнства.

Наверняка я ошибаюсь, но мне их появление показалось именно таким вот решением, чисто прагматичным. 

Меня эмоционально темы из Второй мировой трогают, а вот это как-то не. 
Ну и повторюсь, я не говорю, что фильм не эмоциональный, просто мне эти сцены показались добавленными из расчета, нарочитыми и стерильными. 
А вот то, как дети прячутся в общественном туалете в "Списке Шиндлера" и говорят "это наше место, уходи" - это да, это вот на всю жизнь

Ответить
4

Твой список Шиндлера, такой визуальный атракцион что и "1917".
Цветомузыка расстрельных команд в гетто, вуаезризм в газовой камере, красное пальто девочки рефреном красному воздушному шарику,в черно белой картинке фильма. Да и вся эстетика нацисткой формы работают не меньше на ментальном уровне чем единый план в "1917"
Так что любитель сложных щей, поищи примеры получше.

Ответить

Патриотический

Маслов
1

Сцена в подвале нужна для раскрытия личности Маккея. Там и становится ясно, что он сам отец.

Ответить
0

Так он жеж вроде еще раньше говорит, что не хочет уезжать домой к своим потому, что потом придется возвращаться на войну.
Значит, еще раньше известно о том, что у него есть семья

Ответить
1

Многие, как и я, могли подумать что речь идет о родителях

Ответить
1

Просто его продавали под видом "лучшего фильма о войне за 20 лет

Все приведенные ниже высказывания говорят об эмоциях, которые переживаются при просмотре. И что-что, а с этой точки зрения фильм очень сильный. Прям в сердечко.

Ответить
6

Джокер этим же страдает, кстати. Думаешь, как неплохо они придумали с этими галлюцинациями, хоть и слегка очевидно это все снято. А потом они прямо в рожу пихают "НЕТ, НУ ВЫ ПОНЯЛИ? ВЫ ПОНЯЛИ? Если нет, то у нас тут есть сцена, которая все это объясняет". "1917" хотя бы изначально фильм, который не на глубину нарратива упор делает.

Ответить
1

 "1917" хотя бы изначально фильм, который не на глубину нарратива упор делает.

Я, признаться, не совсем понял, на что он упор делает. На визуал и технические детали может, или на околобиблейский или универсальномифовый сюжет в стиле "донести весточку, остановить бойню и спасти человечество". 
В плане характеров и взаимоотношений фильмы про Вьетнам поглубже - все эти "Взводы" и "Цельнометаллические оболочки".
За напряжением и ужасами войны - "Иди и смотри".
Ёма, даже "Спасая рядового Райана" понажористее был. 

Ответить
4

Ну давайте уж говорить начистоту - 1917 в целом не особо глубокий фильм, стандартный набор тем что война это плохо и каждая раскрывается прямо таки в лоб зрителю, с чего эта ветка и началась.

Ответить
3

Так я об том и говорю, кинокомикс в духе современного массового кино.
Мне очень понравилось, на ремесленном уровне - очень круто, прям вышка. Награды операторам и причастным, музыка мне понравилась, виды отличные, Робб Старк молодец. 
Сыну покажу фильм как подрастет.

Буду ли я его смотреть повторно? Не уверен.
Мне кажется, что, скажем, Apocalypse now в истории и памяти останется, а 1917 всё же поближе к фильмам категории Б.

Ответить
1

Писали что прошлогодний фильм Питера Джексона на тему ПМВ будет куда поинтереснее, но я сам не смотрел еще.
Не категория Б, потому что это все же не она, но я думаю что он так и останется "фильмом экспозицией" который снимался скорее под оскар нежели реальный фильм о войне.

Ответить
0

 прошлогодний фильм Питера Джексона на тему ПМВ будет куда поинтереснее

А там документалка вроде или просто реставрация+колоризация.
Но всё равно впечатляет - взять и посмотреть на лица людей, которые жили и погибали в империалистической мясорубке 100 лет назад.

 скорее под оскар нежели реальный фильм о войне

Однозначно да. 
Мне даже полутрешовый "Кролик Джоджо" сильнее зашел, я его два раза подряд глянул. Даже кажется, что неловкий гей-дуэт спасителей Германии прописан лучше, чем главные герои-функции в 1917.

Ответить
3

Согласен. Но Джо-Джо комедия только первые полчаса, дальше там скорее вполне классическая драма с черным юмором.
Ловлю себя на мысли что я до сих пор не могу ухватить какая идея в 1917 была центральной, что конкретно хотел донести Мендес. Задача Дикинса понятна и он с ней справился, а вот в остальном фильм вышел имхо слишком размытым/пресным.

Ответить
5

Зачем киноаттракциону про ПМВ что-то доносить до зрителя сверх базовых "Война – это бессмысленное говно"?
Какой посыл был у Спилберга в Райане? Или у Нолана в Дюнкерке?
С каких пор отсутствие посыла в голливудской военной драме-блокбастере считается минусом, перечеркивающим достоинства фильма?)

Ответить
0

Тема войны в рядовом то как раз была раскрыта куда больше. Начиная от мясорубки в самом начале которая показывала боевые действия напрямую, и заканчивая центральной идеей фильма про то что в этом бесконечном потоке смертей ценность одного человека тоже может иметь значение, раскрывалась человечность. Это при том что группа спасения в целом была против миссии (логично), что отсылает нас уже к деланному лицемерному патриотизму командования которое отдельные жизни как раз не жаловало. Та самая идея про осмысленность приказов отголосок которой есть и в 1917, но которая исполнена там в высшей мере поверхностно оставляя вывод настолько открытым, что мысль скорее становится непроработанной.

Фильм был очень богат на детали именно сценарно и идейно, а не визуально. Тот же момент с немцем довольно сильный.

Про Дюнкерк ничего не скажу, но думаю что при относительном сходстве жизнь и бытие простых солдат там показано все же куда лучше.

Ответить
6

Это все хорошо, но на мой вопрос ты не ответил, а лишь подтвердил тот факт, что никакой глубокой идеи у того же Спилберга не было :) Не вижу смысла предъявлять за это Мендесу.

А уж кто лучше, достоверней снял и более цельно раскрыл тему кретинизма военных приказов – совсем другой разговор.

Спилберг, кстати, за основу взял реальную историю, но переврал до смеха в угоду нон-стоп экшона. 1917 не бросает тебе оторванные руки перед экраном, немцы в нем не ведут себя как деграданты и даже умудряются успешно убивать главных героев, а британцы показаны не бравыми и неустрашимыми, а обосранными от ужаса и уставшими

Ответить
0

А что я описал если не идею?
Идея есть везде, вопрос лишь насколько она глубокая. И в рядовом она куда лучше развернута чем в 1917. Тот же список Шиндлера тоже Спилберг снимал, что-то не помню претензий по нему. Или рядовой виноват что в нем есть экшон и потому он автоматически причесляется к йоба блокбастерам?

Ответить
0

Ловлю себя на мысли что я до сих пор не могу ухватить какая идея в 1917 была центральной

Идея есть везде, вопрос лишь насколько она глубокая.

?

Ответить
–2

И в чем противоречие?
Мы сейчас занимаемся обсуждение каких-то совершенно очевидных вещей. По моему вполне понятно что речь идет о том что идея тупо "война это плохо" в 1917 это слишком просто, при том что она не показана настолько хорошо как в других антивоенных фильмах я ищу что еще хотел сказать автор. И все его высказывания простые и прямые как палка, ты если хочешь можешь взять за основу любую. Но я пытался определить какая из них центральная т.к. это не очень хорошо видно после просмотра, по крайней мере мне.

Ответить
4

Противоречие в том, что центральная тема ясна и понятна (ты и сам это подтвердил, хотя в первом сообщении почему-то определиться с ней не можешь).

Я не знаю, какую ещё тему должен был раскрыть Мендес очевидно довольно "обезличенно личной" историей про двух посыльных на враждебной территории. Лично я даже благодарен ему за то, что он не начал философствовать понапрасну или затрагивать темы, кроме одной единственной – центральной. Или не стал бросать оторванные конечности перед камерой. Немцы, как и в Дюнкерке Нолана, предстают опасной и внушающей страх неведомой силой, а не мишенями из тира для отряда по спасению рядового из мясорубки (ну пиздец же, откровенно).

Снято достоверно, без йоба-героизма, ужасы войны показаны, технически – к фильму придраться вообще сложно.
Пресно – возможно. Вкусовщина

Ответить
–3

А технически никто и не придирается. А так тут вообще-то вся ветка про то что идея в фильме слабая или слабо показана.

Ответить
0

Идея есть везде, вопрос лишь насколько она глубокая. И в рядовом она куда лучше развернута

То, как идея развернута и то, насколько она глубока - абсолютно разные, не связанные вещи

Ответить
0

Здесь как с аудифилей, если наушники стоят меньше энной суммы то автоматически попадают в раздел "хуйня полная"
Только снобы считают, если фильм простым киноязыком рассказывает базовые мифологемы, а не трубует от зрителя идти в ленинскую библиотеку и тратить сотни часов на изучение "что хотел сказать автор" то тоже попадает в раздел "поп корн кино"

Ответить
0

Ты ещё упустил
Герой уверовал в доме с ребенком и святой девой, ( обрати внимание на свечу )
крещение главного героя в реке после обретения веры и тайного знания.
Потом проверка веры в отряде, где все не веруют(в донесение как бы)
Ну и вообще путь мученика показан. 
Обожаю околобиблейские отсылки в кино.

Ответить
2

Про крещение хорошо подмечено. А так да, кругом отсылки ради отсылочек ридлискотт-стайл

Ответить
2

Древо мира, которым отрывается и закрывается фильм, тем самым зацикливая повествование в бесконечную ленту Мёбиуса.
4 всадника апокалипсиса (конь рыжий) фрагмент с переправой к вражескии дзотам. 
В некоторых концепциях река это граница между миром живых и миром мертвых. Так что путешествие по реке, можно считать как смерть и воскрешение героя.
И прочая и прочая

Ответить
1

шикарно)

Ответить
–2

Это единственный момент, и он, к сожалению, оправдан. Аудитория кинокомиксов - не самые вдумчивые зрители.

Ответить
–2

Ну расскажи мне про что  "Андалузский пес" вдумчивый ты наш

Ответить
–1

Я не смотрел.

А что, это правда какое-то спорное утверждение? Ну, типа, кинкомиксы это сверхмассовое развлечение, их смотрят сотни миллионов человек. Большинство из них на самом деле не очень вдумчивые и внимательные, когда речь идёт о кино, просто статистически. 

Ответить
–1

а вообще забавляют такие снобы, не смотревшие Бэнуэля и прочую классику, зато все на свете про все знающие. 
Что там Ленин про кино говорил? "Кино важнейшее из искусств", а теперь проведи мысленный эксперимент: почему гениальный стратег и политик так выразился о кинематографе?

Ответить
0

Какую-то смотрел, конечно. До Бунюэля ещё не дошёл. А о чём ты споришь-то, да ещё так агрессивно? Кинокомиксы - не массовое развлечение, или массовый зритель на самом деле очень внимательный и вдумчивый?

Ответить
0

Кино как бы тоже сверхмассовое развлечение, их смотрят сотни миллионов человек

Ответить
0

Ну да, и что? Кинокомиксы - тоже кино.

Ответить
–1

Раскрою тебе один секрет, кино это и есть комикс, только озвученный и промоткой картинки

Ответить
–1

В данном случае "кинокомикс" = "фильм по мотивам комиксов", что совершенно понятно. Юродствовать незачем.

Ответить
–2

Снобизм страшная болезнь поражающая воспаленный мозг. Про 12 базовых сюжетов а по мнению некоторых и вовсе 4, ты дружок наверное не слышал, а если бы слышал то не нес бы пургу про вдумчивое повествование. 

Ответить
0

Какой снобизм? Причём тут типы сюжетов, про которые я, естественно, знаю? Ты можешь хоть на минуту оставить неуклюжий сарказм, и чётко сказать, с чем ты не согласен?

Ответить
–1

Обвиняешь собеседника в снобизме, а сам общаешься как закоренелый сноб.

Ответить
0

Дружок 
Согласно толковому словарю 
"Сноб - человек, восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус."

Сноб как раз  у нас ты и твои дружки

Ответить
–1
Ответить
0

На тебе студентов можно учить, определять симптомы шизы

Ответить

Потребительский Петя

Маслов
5

Только снобы мыслят подобными крайностями.

Ответить
2

Конечно, современный потребитель должен же все потреблять без вопросов, критики и возражений.

Ответить

Потребительский Петя

Маслов
0

Подмена понятий, я говорил о другом.

Ответить

Комментарий удален

1

Ну так. Фильм с комментариями режиссёра и сценариста на блюрей.
Изи.

Ответить
2

В 90х все усирались и за кино спорили, репликант он или нет, что за хуйня с единорогом, цветовую палитру в матрице там разбирали, где реальность, где нет, архитекторы, вся хуйня. 

А нонче почти прямым текстом все говорят. 

Ответить
0

Опачки любитель синих занавесок подъехал, а ни че что в твоей же матрице Морфиус на протяжении минут 5 разжевывает фабулу и про роль избранного рассказывает, а потом чтобы не забыли  кто избранный, нам весь фильм напоминают каждые 5 минут кто у нас избранный

Ответить
–3

@Маслов Никита обиженка ты наш, ты наверное альтернативную версию матрицы смотрел, или ты альтернативно одаренный раз тут за объективные факты из фильма минуса кидаешь  

Ответить
0

Еще есть некоторая вероятность, что минусы кидают за то что ты общаешься как агрессивный мудак.

Ответить
–1

У вас у снобов международная солидарность и разветвленная сеть групп поддержки?

Еще есть некоторая вероятность, что если человек отрицает объективную реальность (простота сюжета Матрицы и сценарные ходы по объяснению зрителю оного ) то это шизофрения.

Ответить
0

Нет ты

Ответить
1

Что нет ты? 

Ответить
0

Баттлфилд Овервотч

Но-но! Баттлфилд Контрстрайк вообще-то!

Ответить
10

Мне фильм понравился. Пафоса не так много как в Спасти рядового Райана.
Понравилась техническая сторона вопроса. Виртуозная камера Роджера Дикинса великолепна. Я не сильно вдавался в суть фильма. Я просто наслаждался. Это фильм нужно просто посмотреть. У него нет какой-то философии не понятной зрителю. Это не "Список Шиндлера". Я считаю фильм про дружбу боевых товарищей, про долг, про доблесть и отвагу. Подобных фильмов было много, но технически это безусловно лучший на данный момент фильм.

Ответить
6

Все в фильме очень добротно. Но мне не понравилась как раз главная "фишка" в лице единого плана/кадра (или как там правильно) на весь фильм. Из-за нее создается впечатление что это какая-то театральная постановка и все находится "за углом". Да, 1я мировая была позиционной войной и там и вправду сидели все в соседних окопах, но тут прям совсем не работает это. Они 2 минуты идут по лесу, за углом город, минуту на машине, за углом второй город, за углом гансы, за углом наши песни поют. Понятно, что показать как они 2 часа по полю идут не особо захватывающее, но для этого и есть хороший монтаж. Они машину из грязи дольше толкали, чем они ехали. Он бы пешком больше прошел ей богу. Этой фишкой меня хотели погрузить в реализм происходящего, а вышло наоборот. Возможно это только я как-то не так это все ощутил. Но в остальном фильм очень понравился и я очень всем рекомендую.

Ответить
0

А мне показалось это очень крутым моментом. Когда как бы подразумевается, что фильм скипнул несколько часов времени, но при этом всё идёт подряд. И ты сам понимаешь, что скипнули монотонность (езда в машине, ходьба по лесу, спуск по речке и тд)

Ответить
5

Фильм офигенный  в плане визуала и очень плох сценарно и сюжетно. 

Ответить
4

  Крайне редкий случай, когда, после того, как по экрану начали ползти титры, люди в зале начали вставать и идти к выходу в полной тишине. У меня самого стоял такой ком в горле, что только в фойе я смог сказать первые слова подруге, с которой пришел на сеанс. «Господи, какая же это безысходность». 
 Самое жуткое, что все жертвы и усилия главного героя, в целом, не имели никакого значения. Да, атака была отменена. Но завтра будет другая. И послезавтра. И через неделю. До конца войны целая вечность. Фильм умудряется быть крайне антивоенным, не произнеся об этом ни слова. Думаю, его стоит показывать старшеклассникам в школах, для профилактики роста числа «можемповторителей».

Ответить

Публичный микроскоп

Pavel
0

Поздравляю с твоим первым фильмом про войну.

Ответить
2

Фильм скучный и сюжет никакой. Атмосфера и операторская работа - оценены, остальное - ниочем. Все восхищения завышены или у вас своего мнения нет, или чужое взяли. Я создавала пост на эту тему даже и люди писали свои мнения.

Ответить
–7

Сценарий херня, постановка херня, операторская работа, сами усложнили себе задачи, спаси вывезли, ну все, фильм года. Актёры молодцы, это да

Ответить
–2

Да тоже был удивлён, что ему прочили фильм года. На фильм года он даже близко не тянет. Это кино больше смахивает на красивый ролик длинную в 2 часа,  чем собственно на фильм. Если конешно это не артхаус, в котором я не шарю... 

Ответить
1

Абсолютно верно всё сказано. Чё вы минусите? Любители атмосферы. В кино самое важное сюжет, а тут его нет. Заманили на кино убойным трейлером с крутыми актерами (которые на 30 сек появились), а в итоге - это 2-х часовой симулятор ходьбы. Будьте смелыми и имейте свое мнение и не бойтесь его высказывать.

Ответить
1

Да люди бывают очень впечатлительными) особенно если им ещё кто-то скажет, что фильм шедевр. Стадный инстинкт короче)

Ответить
2

По версии Оскара фильм года - Паразиты.

Ответить
1

Я знаю, ему пророчили многие это звание и номинация уже что-то

Ответить

Левый якорь

Руслан
0

Можно поподробней, почему операторская работа плоха в этом фильме?

Ответить
1

Словил кринж от персонажа Кембербетча

Ответить
1

Вся магия фильма с его появлением рассеялась(

Ответить
0

Фильм очень эмоционален. В конце у меня что-то подкатило к горлу и глазам, что бывает очень редко.

Ещё один крутой момент, который нужно упомянуть - это звук. Не знаю, может это зависит от настроек кинотеатра, но мне понравилось, что звуки выстрелов нарочито сделаны чрезмерно громкими, в несколько раз более громкими, чем остальной звук. Собственно, как и должно быть.

В результате выстрелы действительно вызывают тревогу и пугают. Как в реальной жизни. А уж когда <спойлер> бабахнет в немецком бункере - вы гарантированно обосрётесь, как будто это произошло рядом с вами.

Ответить
1

Посмотри Спасти рядового Райана или По соображениям Совести, вот там будут эмоции. А тут какие эмоции ? 2х часовая нудятина. Реалистичность? Бомбы не попадают, все выстрелы мимо. Немцу мы затыкаем рот и такие типа «не кричи». Второй «принеси немцу воды». Снял бы неизвестный режиссёр и актеры - хрен бы утр на это пошёл и так восторгался.

Ответить
1

Это что, текстовая версия ролика Кинопоиска? https://www.youtube.com/watch?v=cG9duZnjTAs

Ответить
–2

Вы почему пидары тексты с дзена воруете?

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }