Твой промокод на DTF

Продюсеры «Чернобыля» купили права на экранизацию подкаста про побег из ГДР Материал редакции

В закладки
Аудио

Согласно Deadline, британская компания Sister получила права на «Туннель 29» — подкаста ВВС Radio 4, где журналистка Хелена Мерриман рассказывает историю туннеля, построенного под Берлинской стеной в годы «холодной войны». С ноября 2019 года подкаст собрал более пяти миллионов прослушиваний.

Экранизация будет основана не на самом подкасте, а на книге, которую по его мотивам пишет сама Мерриман. Пока неизвестно, собирается ли компания снять сериал или полнометражный фильм. Права на выпуск книги заранее купило издательство Hodder & Stoughton.

По словам источника, Sister обошла продюсерскую компанию Neal Street Productions режиссёра Сэма Мендеса («1917»). Мэндес уже успел определиться с постановщиком потенциальной экранизации. Им должен был стать Бенжамин Карон, который снял два эпизода для сериала «Корона» и последние четыре серии «Шерлока».

В подкасте ВВС Radio 4 журналистка рассказывает историю группы студентов, которые в 1961 году с помощью подземного туннеля пытались помочь людям сбежать из коммунистического режима ГДР.

Сама история побега ранее уже была экранизирована. В 2001 году вышел немецкий фильм «Туннель», где одну из ролей исполнил Себастьян Кох («Девушка из Дании», «Шпионский мост»).

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Марк Навин", "author_type": "self", "tags": ["\u0447\u0435\u0440\u043d\u043e\u0431\u044b\u043b\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 600, "likes": 117, "favorites": 55, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 106864, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 26 Feb 2020 01:32:07 +0300", "is_special": false }
0
600 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

А почему прошлую статью снесли?

Ответить
19

Просто там салфетяны в комментах порвались и начали пытаться доказывать всем присутствующим, что их бывшее государство - лучшее в мире, и идеология его распрекрасна

Ответить
–13

Там порвались мамкины копеталисты, не более.

Ответить

Комментарий удален

Скорый фитиль

Иван
28

Вот и проявилась очередная тонкая душевная натура, которую задевает то, что существуют иные мнения и точки зрения

Ответить
34

Советскую душевную натуру, видите ли, задевает то, что в мире есть люди, желающие:
а) Наслаждаться комфортом
б) Жить и потреблять по кайфу в соответствии со стандартами топовых стран
в) Быть никому ничего и никогда не должными

Ответить
1

Советскую душевную натуру, видите ли, задевает то, что в мире есть люди, желающие:
а) Наслаждаться комфортом за счёт других
б) Жить и потреблять по кайфу в соответствии со стандартами топовых стран за счёт других
в) Быть никому ничего и никогда не должными за счёт других

Поправил

Ответить
21

Быть никому ничего и никогда не должными за счёт других

Так этож литерали социализм

Ответить
5

О социализме ты не знаешь ничего, я вижу

Ответить
3

О тупой большевистской мечте заставить всех работать на заводе много знать и не надо.

Ответить
2

Ну да, надо то не работать, а только потреблять, а всем рассказывать, что "жизнь за счёт других ето социализм"

Ответить
0

кокококкровавое общество потребления

Ответить
–1

Смеюсь с этих лицемеров, сами небось готовы продать все отверстия за новую видеокарту или новую модель айфона, но все равно "общество потребления плохо, верните мне рсрсрсрс". Общество потребления этим дундукам подарило такую роскошную жизнь, о какой их деды мечтать не могли, а они еще нос смеют воротить.

Ответить
1

Как ты не понимаешь, важна ведь И Д Е Я (обеспечивать партийных олигархов всеми благами и верить в светлое будущее).

Ответить
1

Кстати, дико интересно, какое? По вырождающейся идеологии большевиков не работать - дикий зашквар, значит, коммунизм никогда не наступит? Никакой нам значит автоматизации производств и каждому по потребностям?

Ответить
1

Так все просто, верить в светлое будущее должен холоп, а у барина уже есть светлое настоящее, в котором он раздает всем "по потребностям", которые сам же и устанавливает

Ответить

Человеческий

Я
0

на заводе

Зато в 2020 с заводами всё круто. Особенно в СНГ

Ответить
0

Гугли постиндустриальную экономику.

Ответить

Человеческий

Я
0

И? Растёт сфера услуг. И что?
Сфера производства от этого не ухудшается. Падает в процентах ВВП, но не ухудшается.

Ответить
6

С чего это?а ты в современном мире наверно часто видишь людей которые кайфуют в милионах за счет своего усердного труда? ну если только розовые очки снять?

Ответить
7

Видать, в совочке кайфовали от своего усердного труда, да да да))

Ответить
0

Вы вообще за социализм кроме учебника 2000х ничего не вкурсе? 

Ответить
3

В курсе побольше твоего. Только то ублюдство, что было в совке, особенно во второй его половине, социализмом можно было назвать весьма условно. Не надо сейчас пытаться кукарекать "ко ко ко ти нишариш" - я не против социализма как такового, я против конкретно совкоблядии.

Ответить
6

тоталитаризм (недопущение народа к политическому управлению, создание класса номенклатуры)  и плановая экономика (создание дефицитов путем игнорирования рыночного спроса и распределением ресурсов и товаров вопреки рыночному спросу) - две основных мертворожденных концепции из-за которых не выжил совок, загибается венесуэла и которык вообще в ведут к нищебродству и беспорядкам или кровавым беспорядочным репрессиям, т.е. к той самой совкоблядии.

Ответить
–9

Вы так авторитетно излагаете про ужасную плановую экономику при социализме... Может вам стоит ознакомится с историей какой-нибудь американской  автомобильной фирмы? Знаете там постоянно будут звучать фразы вроде "Модель тандербёрд пошла в производство в 1965ом году, ПЛАНИРОВАЛОСЬ, что компания будет продавать в год не менее..."Короче, стоит чуть копнуть, и выяснится ужасное: - ни одно производство отошедшее от кустарного и ставшее крупным - невозможно без планирования. И отличие социализма и капитализма вовсе не в плановой экономике. Вот такой сюрприз. 

Ответить
11

Да. Главная претензия к плановой экономике это, конечно слово план, а не ликвидация частной собственности, создание государственной монополии и конструирование экономики в интересах партократии. 

Ответить
2

Я выше написал ответ человеку, который выразил свои "главные претензии", которые малость не соответствую действительности. -) Что касается ваших... В СССР вполне себе существовала частная собственность, поэтому ваша претензия нуждается, минимум, в уточнении. Создание гос. монополии - не знаю чем такая монополия отличается в лучшую сторону, скажем, от монополии на рынке майкрософт с его виндоус.  Вот конструирование экономики в интересах партократии - да, это один из пороков позднего СССР, который его и угробил. Но тут надо разбираться, является ли это врожденным свойством социализма - пока что нет никаких признаков, что это так.   

Ответить
5

СССР вполне себе существовала частная собственность,

Нет. Была "личная", отчуждаемая государством, частная была под запретом. НПА откройте, прежде чем дичь писать. При Хрущёве окончательно докрутили артели и кооперативы, лишив людей последних рыночных инструментов. 
Создание гос. монополии - не знаю чем такая монополия отличается в лучшую сторону, скажем, от монополии на рынке майкрософт с его виндоус

Тем что мы сейчас используем не убогие виндофоны, а также тем что существует Линукс и мак. Не говоря о том, что без конкуренции и попыток удержать людей винда была бы сильно хуже. 
Вот конструирование экономики в интересах партократии - да, это один из пороков позднего СССР, который его и угробил.

Поздний СССР это начиная с расстрела Бухарина-Рыкова-Томского? А то дачи товарища Сталина, вместе с многомиллионным автопарком товарища Брежнева улыбаются и машут. Не говоря, про коллективизацию/не вменяемую, неэффективную директивную индустриализацию (яркий пример грозненского НПЗ и прочих "производств" станки на которые были закуплены, но не запущены вплоть до войны/никогда).

Ответить
2

НПА откройте, прежде чем дичь писать. 

Если бы вы сами читали правовые акты, прежде чем дудеть здесь, то знали бы, что советская "личная собственность" во многих вопросах неотличима от частной, до степени смешения. Было под запретом частное владение на средства массового производства посредством преобладающего пакета акций. При этом совместное владение в равных долях по числу учредителей (те самые артели) вполне себе было. 

При Хрущёве окончательно докрутили артели и >кооперативы, лишив людей последних рыночных >инструментов.

Справедливо. И именно поэтому я весьма разделяю условный "сталинский" СССР от условного "Хрущевского". 

Тем что мы сейчас используем не убогие виндофоны, а >также тем что существует Линукс и мак. Не говоря о >том, что без конкуренции и попыток удержать людей >винда была бы сильно хуже.

Линукс и Мак занимают настолько ничтожные доли рынка, по сравнению с Великими Окнами, что возникает подозрение - существуют они только для того, чтобы остатки антимонопольных служб молчали в тряпочку. Никаких попыток "удержать" людей виндоус уже не нужно, - эта система стала тотально преобладающей на рынке, под неё пишется преобладающий массив сопутствующих программ. И большинство людей не обладающих техническими навыками, чтобы колдовать над линукс никогда с нее не слезут, - даже когда Микрософт позволяет себе насильственно отнимать куленный вами виндоус 7, меняя его в принудительном порядке на десятку и т.д. Это и есть фактическая монополия.  

Поздний СССР это начиная с расстрела Бухарина->Рыкова-Томского? А то дачи товарища Сталина, >вместе с многомиллионным автопарком товарища >Брежнева улыбаются и машут. Не говоря, про >коллективизацию/не вменяемую, неэффективную >директивную индустриализацию (яркий пример >грозненского НПЗ и прочих "производств" станки на >которые были закуплены, но не запущены вплоть до >войны/никогда).

Поздний СССР, это - в экономическом смысле - после частичной и недекларируемой отмены реформы Косыгина, когда экономика оказалась поставлена раком одной ногой на одну рельсу, другой на другую. Многомилионный парк товарища Сталина принадлежал не ему, а государству. Но главное, - любой гражданин имел возможность купить ровно такой же ЗИС, как был у Сталина в гараже, и были люди, которые их покупали. Про "неэффективную индустриализацию", - это была индустриализация в условиях отсутствия кадров, и понимания что скоро будет война. Поэтому там были косяки. Тем не менее, к 41ому году, у СССР была промышленность, которая позволила противостоять развитой континентальной Европе. Поэтому - поздравляю - вы достигли потолка предвзятости, называя советскую индустриализацию неэффективной. Особенно если сравнить ее с "инновационными проектами" Путина, у которого двадцать лет "нет времени на раскачку".  

Ответить
4

Если бы вы сами читали правовые акты, прежде чем дудеть здесь, то знали бы, что советская "личная собственность" во многих вопросах неотличима от частной, до степени смешения. Было под запретом частное владение на средства массового производства посредством преобладающего пакета акций. При этом совместное владение в равных долях по числу учредителей (те самые артели) вполне себе было

Те самые артели почти полностью были уничтожены со свёртывание НЭПа. Окончательно добиты Хрущевым. И да, за приравнивание личной собственности к частной, получили бы 2 по марксизму-ленинизму. Запрет на частную собственность на средства производства это главная проблема экономики СССР. Бухарина-Томского-Рыкова искренне жалко, ибо они порулив экономикой до этого дошли, а вот такие вот "социалисты" нет. 
Линукс и Мак занимают настолько ничтожные доли рынка, по сравнению с Великими Окнами, что возникает подозрение - существуют они только для того, чтобы остатки антимонопольных служб молчали в тряпочку. Никаких попыток "удержать" людей виндоус уже не нужно, - эта система стала тотально преобладающей на рынке, под неё пишется преобладающий массив сопутствующих программ. И большинство людей не обладающих техническими навыками, чтобы колдовать над линукс никогда с нее не слезут, - даже когда Микрософт позволяет себе насильственно отнимать куленный вами виндоус 7, меняя его в принудительном порядке на десятку и т.д. Это и есть фактическая монополия. 

У маков 10%. В штатах под 40. По поводу "насильственного отнимания семёрки" посмеялся, спасибо. Это "насильственное отнимание" было сделано из-за конкуренции с эплом на рынке штатов. 
Многомилионный парк товарища Сталина принадлежал не ему, а государству. Но главное, - любой гражданин имел возможность купить ровно такой же ЗИС, как был у Сталина в гараже

Отстояв на него очередь в 20 лет и по стоимости 15-30 годовых зарплат?
Про "неэффективную индустриализацию", - это была индустриализация в условиях отсутствия кадров, и понимания что скоро будет война. 

Индустриализация и коллективизация начались в конце 20-ых. С кем собирался воевать товарищ Сталин, если Гитлер пришел к власти в 33-ем? Видимо со злыми польскими интервентами? Да и про приходит к власти Гитлера и роль в этом Коминтерна/лично Тельмана, отказавшегося от коалиции народного фронта, а затем и от антинацистской коалиции Шляйхера тоже стоит почитать. Да и Польшу делить не стоило (Сейчас начнутся байки про Чехословакию и англосаксов, да-да) Ну и кадры меньше расстреливать надо было. Реактивный институт передает привет. 
Тем не менее, к 41ому году, у СССР была промышленность, которая позволила противостоять развитой континентальной Европе

А теперь забываем об этих маня фантазиях и смотрим, что весь алюминий для самолётов и танковых двигателей был американским, порох для каждого второго снаряда или патрона американский и далее, далее, далее. И опять же про Грозненский НПЗ, оборудование для которого купили в середине 30-ых, а запустить его пытались в 42-ом амерканцы стоит почитать. 
Поэтому - поздравляю - вы достигли потолка предвзятости, называя советскую индустриализацию неэффективной

Нет, я назвал мнение принятое ч обществе. Эта индустриализация стоила жизни 5-7 миллионов человек с МИНИМАЛЬНЫМ выхлопом по отношению к 1913/1917 годам (та самая отсталая российская Империя была пятой в мире по пром производству, а к 17 третьей)
Особенно если сравнить ее с "инновационными проектами" Путина, у которого двадцать лет "нет времени на раскачку". 

Даже сейчас медианный уровень благосостояния ощутимо выше, чем всю советскую историю. Ну и да, слава богу, что без сталинских результатов. А то так люди кончатся. 

Ответить
2

Те самые артели почти полностью были уничтожены >со свёртывание НЭПа. Окончательно добиты >Хрущевым. 

Окститесь. НЭП был свернут примерно в 1931ом. В 1936, для примера, маскировочные костюмы типа "гилли" для советской армии выпускала частная артель. После войны советские артели первыми в стране наладили выпуск телевизоров. И только потом - Хрущев их свернул. 

Запрет на частную собственность на средства >производства это главная проблема экономики СССР. 

Это было не проблемой, а благом. Вот сворачивание артелей, - было проблемой. 

У маков 10%. В штатах под 40. По поводу >"насильственного отнимания семёрки" посмеялся, >спасибо. Это "насильственное отнимание" было >сделано из-за конкуренции с эплом на рынке штатов.

Мне-то какое дело, - зачем это было сделано. Я купил товар, мне его насильственно заменили на сырое д-мо. О, это священное право частной собственности на западе. -) 

Отстояв на него очередь в 20 лет и по стоимости 15-30 >годовых зарплат?

Голову включаем - какая "очередь" на автомобиль элитного класса? У вас во дворе много "очередников", скажем, на Ролс-Ройсы? Вы сами-то в очереди на Ролс-ройс под каким номером? -)) Предложение на эти машины намного опережало спрос. Покупали их только очень богатые люди (не упадите в обморок, в СССР были такие). Это был уровень академиков, топовых актеров и пр.  

Индустриализация и коллективизация начались в >конце 20-ых. С кем собирался воевать товарищ >Сталин, если Гитлер пришел к власти в 33-ем? 

Со странами Антанты, - США, Англией, Фарнцией, Японией, которые совсем недавно оккупировали Сибирь. С Польшей, которая мечтала раскинуться от "можа до можа". С Финляндией, которая несколько раз нападала на СССР, втч нарушая только что подписанный мирный договор. Вы реальную историю принципиально не учите? 

Да и про приходит к власти Гитлера и роль в этом >Коминтерна/лично Тельмана, отказавшегося от >коалиции народного фронта, а затем и от >антинацистской коалиции Шляйхера тоже стоит >почитать.

Вот и почитайте. Главное держать в голове, что у людей принимающих решения тогда не было вашего послезнания. А Фашизм все равно пришел к власти даже в тех странах Европы, где его сперва победили антифашисты на парламентских состязаниях, как это вышло в Испании. Фашизм нужен был капитализму - и он его провел, где законными, где безаконными методами. 

Да и Польшу делить не стоило 

Ясное дело. Надо было ее всю отдать нацистам, чтобы война началсь еще ближе к нашим промышленным центрам. О божечки - благодарю тебя, что в те году у власти оказался реальный политик Сталин, а а не маня-Евгений.  

(Сейчас начнутся байки про Чехословакию и >англосаксов, да-да) 

Ну если для вас то что Польша блокировала заключение союзного договора Чехословакии с СССР, не дав разрешения на транзит войск, и потом сама приняла участие в разделе Чехословакии, - это "байки" - то кто вам доктор? 

Нет, я назвал мнение принятое ч обществе. Эта >индустриализация стоила жизни 5-7 миллионов >человек с МИНИМАЛЬНЫМ выхлопом по отношению к >1913/1917 годам (та самая отсталая российская >Империя была пятой в мире по пром производству, а к >17 третьей)

Цифры то откуда, про 5-7 миллионов? -) Что касается "великой" Российской Империи, как раз российское общество - (реальное, а не в ваших фантазиях) - и проголосовало против неё, удрав с царского фронта, который "развитая" империя не могла обеспечить ни винтовками, ни снарядами, ни пулеметами. 

Даже сейчас медианный уровень благосостояния >ощутимо выше, чем всю советскую историю. Ну и да, >слава богу, что без сталинских результатов. А то так >люди кончатся.

Статистику Росстата идите смотреть, как современная Россия вымирает. И это еще очень приглаженные цифры. Так что скоро, если ничего не изменится, как раз люди кончатся.  

Ответить
0

P.S. Я не знаю, какой дурачок ставит моему комменту выше минус за простое изложение фактов. Дженерал Моторс, Форд, Тесла, - план производства - капитализм. 

Ответить
9

Дурачком себя тут показываешь ты, потому что план производства у автоконцерна имеет примерно такое же отношение к плановой экономике, как национальность к нацизму. 

Корень один, даже смысл частично пересекается, вот только явления совсем разного порядка. 

Ответить
–6

Обозначь в чем эти явления "разного порядка"? -) Вот ужасные коммуняки из госплана говорят, мы тут подсчитали - нам нужно выпустить в этом году Х тракторов. Вот рачительные капиталисты говорят, - мы тут подсчитали - нам нужно выпустить в этом году Х автомобилей. В чем принципиальная разница?  

Ответить
9

Потому что это не так работает. Перый случай — это вертикальный контроль всей экономики в целом. Не только выпуск тракторов, но и запчастей для тракторов, материалов для запчастей, топлива, добычи сырья для производства всего этого, кто сколько сделает и кому в каком количестве поставит. А теперь прибавь туда не только трактора, но и всё остальное — получается громоздкая система, где каждая ошибка вызывает огромные перекосы, дефицит одного и перепроизводство другого. А ошибки неизбежны, потому что и люди ошибаются, и ситуация может неожиданно измениться. Собственно потому и было нередко в СССР, что страна ставит рекорды в производстве резины, но коврик резиновый хрен купишь, зато галошами всё завалено. Или на легковые автомобили очередь по 7 лет, зато запчастями для грузовиков склады завалены.

Второе — саморегулируемая система, где каждое производство и каждая добыча контролируется отдельным участником, который стремится удовлетворить имеющийся спрос и думает в первую очередь о своей эффективности, а вокруг конкуренты с аналогичными предложениями, с которыми он соревнуется за место на рынке. Его ошибка принесёт ущерб только ему, но даст преимущество конкурентам и сама система почти всегда выстоит.

Ответить
0

Это построение легко переворачивается в обратную сторону, - без единой системы планирования каждая отдельная фирма совершает свои собственные ошибки, недооценив или переоценив рынок, - что увеличивает нерациональность расходования ресурсов на порядок, а то и более. Привет уничтожаемым продуктам при голодных людях, и заполненных полями гниющих новеньких авто, которые никто не купил. 

Ответить
4

Бля, ты в каком мире живёшь? Все плановые экономики либо рухнули, либо поддерживаются нищетой и тотаталитарным контролем населения. Уж лучше поля гниющих авто.
Легко переворачивается у него. 

Ты б ещё посетовал, что наука плоховато работает без присмотра духовных лидеров.

Ответить
–2

Бля, ты в каком мире живешь? Все экономики мира плановые. Абсолютно все. И те, которые рухнули, и те, которые процветают. Ты б еще посетовал, что тебе жена не дает, потому что у тебя нет жены. 

Ответить
2

Ты серьезно?? Компании гораздо эффективнее планируют свою деятельность, чем это делает государство для всей экономики в целом

Ответить
0

Если бы это было так, - то частные компании не укрупняли бы себя постоянно, и давали своим подразделениям полную автономность. Но этого не происходит, - потому что компания понимает, что тогда она начнет конкурировать сама с собой дивизионами, и лишать себя доходов. Поэтому каждая компания ведет контроль своих дивизионов. Как самый яркий пример авто-промышленность, где головная контора Дженерал Моторс притормаживает концепты и ттх одних своих дивизионов, чтобы те не вступили в конкуренцию с продукцией других. То есть ровно тот же принцип генерального планирования. Добро пожаловать в реальный мир.  

Ответить
1

Лютая дичь)) давай еще

Ответить
1

Без проблем. Для примера - концерну Ауди принадлежит компания Ламборгини. Обе компании сделали машины на одной платформе, это были Ауди Q8 RS и Лаборгини Урус. Еще изначально, в момент планирования (представляешь какой ужас?) - были оговорены сегменты рынка для обоих моделей. Ламборгини в топе, был задуман как более дорогой автомобиль. Несмотря на то, что обе машины были готовы практически одновременно, Урус выпустили раньше, чтобы он успел занять свой сегмент рынка, не конкурируя с Ауди. И так происходит с почти каждой моделью на рынке. 

Ответить
2

Так при чем тут плановая экономика, букашка? 

Ответить
1

При том, что любой производство - это план, букашка. Тебе на твоем уровне планирования "купить доширак", этого не понять. Но это так. 

Ответить
3

Ты же не понимаешь что значит "плановая экономика", не так ли??? ))))))))

Ответить
0

В отличие от тебя, понимаю. Именно поэтому ты и дергаешься с таким количеством нервических смайликов. Если бы ты не занимался тупорылыми оскорблениями в интернете, а хоть чуть-чуть образовался, - может и ты бы хоть чуть-чуть понимал? -) 

Ответить
1

Тогда объясни же, в чем отличие плановой от рыночной. В чем плюсы и минусы подводные камни. И как так вышло что все плановые экономики развалились либо стагнируют )))))))))))

Ответить
1

Я уже написал в этой ветке, в чем отличие. Листай страницу. Ты же не думаешь, что я буду делать дубли, ради мудилы, который даже не может нормально войти в беседу, без оскорблений, и имеет тревожный признак залипания пальцев на клавишах? -) 

Ответить
2

Лал слился)))

Чего еще ждать от автора шизоидных высеров в духе "Ауди придерживает релиз новой модели - это плановая эканомика!!!"

Ответить
1

Ты прав. Я сливаюсь от общения с дятлами, которые не имеют ни знаний, ни вежливости, ни мозгов, - вклад в беседу которых не превышает коверкания слов и смайликов. Все нормальные люди будут сливаться от общения с тобой, - не удивляйся. -)  

Ответить
1

Ты сам не удивляйся на такую на тебя реакцию. Потому что сообщения твои полны умных фраз, но ты их просто не понимаешь. Это видно

Ответить
1

Давай предположим что это так. Это ведь не повод для нормального человека сразу влезать в беседу с ухватками полного мудака? У тебя был выбор. Ты его сделал.  

Ответить
1

Я вклинился в беседу с того что сказал что компании работают эффективнее государства...

Ответить
1

А я сказал наоборот. И тут тебя понесло. Ты правда не способен спокойно воспринимать, что люди вокруг могут иметь другое мнение? У тебя умественный тоталитаризм? Уж не совок ли ты? -) 

Ответить
1

Ты сравнил плановую экономику государства с централизованным управлением корпорацией, что не имеет смысла

Ответить
1

Имеет. 

Ответить
0

нет

Ответить
1

(зевая) Поскольку аргументов у тебя все равно нет, - "как скажешь"(С). 

Ответить
0

Имеет

А вот тут прям миллион аргументов?

Ответить
0

Тут я лениво общаюсь с тобой - хамом, который болен тоталитаризмом мозга, и на любое несогласие с его мнением впадает в истерику на смайлах и сыплет оскорблениями.  Зачем тут аргументы? В других местах этой ветки, где нормальные люди нормально обсуждают, я привожу свои аргументы. 

Ответить
0

без единой системы планирования каждая отдельная фирма совершает свои собственные ошибки,

Верно, фирмы, которые постоянно совершают ошибки - проваливаются и уходят с рынка, что уменьшает нерациональность расходования ресурсов. 

Ответить
1

Это верно до определенного предела. С некоторого момента ресурсы и место "фирмы" (а к этому моменту уже конгломерата фирм, объединенных единым капиталом) на рынке становятся таковыми, что подвинуть с рынка ее не может никто. Не надо сравнивать частную булочную, и, скажем, корпорацию на подсосе военных заказах у государства, которые сама же корпорация продвигает и лоббирует. 

Ответить
0

И тем не менее, не существует фирм "too big to fail", как только меняется конъюктура рынка, даже гиганты, как IBM или Atari могут потерять свои позиции.  А социалистические экономики падают вместе с режимами. 

Ответить
1

Вы, правы и... неправы. Лучше всего вам бы ответил один из управляющих большой тройки. Когда его спросили, почему их предприятие выпускает такие д..вые машины, он сказал "we don't make cars we make money". Вам кажется что IBM потерял позиции, потому что это имя мало слышно на рынке персональных компьютеров? Так он продал компьютерные линии китайцам, перевел свои активы на консалтинг и только жиреет. Тот же Форд сейчас зарабатывает на рынке ценных бумаг больше, чем на выпуске машин, и т.д, и т.п. Фирма может разорится. Но сейчас крупные фирмы это уже как правило дивизионы для еще более крупных структур, которые если что, просто сбрасывают ненужный актив, и перетекают в иные формы. И именно с возникновением этих капиталистических монстров над фирмами, закончилась та самая честная конкуренция, о которой так любят рассказывать по инерции адепты капитализма.       
.
А социалистические экономики падают вместе с >режимами. 

Так любые экономики падают с режимами. Была капиталистическая экономика в Российской Империи - упала вместе с режимом. Была капиталистическая экономика на Кубе, - упала вместе с капиталистическим режимом. И наоборот - рухнул СССР, рухнула и его социалистическая экономика. Это же естественно. 

Ответить
0

Чот не особо естественно, потому что либеральные демократии запада пережили свои экономические кризисы, а вот все социалистические режимы упали в ад, утащив с собой миллионы невинных людей. 
И именно с возникновением этих капиталистических монстров над фирмами, закончилась та самая честная конкуренция

Всё ещё световые года впереди любой командной экономики, где у чиновников полный контроль над материальным производством. 

Ответить
2

Либеральные демократии запада пока что выбрались из двух своих самых страшных кризисов, учинив две мировые бойни, которые унесли жизней людей куда больше, чем все "ужасы коммунизма". Поглядим, как они будут переживать сегодняшний. Что до падений " всех социалистических режимов", так у нас пока только один такой пример - СССР. Страна, которая появилась в настолько неблагоприятных условиях, что чудо, что так долго протянула. Остальные соц. страны были слишком малыми, чтобы существовать как самостоятельные акторы.

Что до "впереди на световые годы", - как я уже писал здесь, закрытие артелей было большой ошибкой. Граждане очень многие вопросы обеспечения мелкими товарами могут решить сами, если им не мешать. Иных преимуществ над соц. экономикой капиталистическая не имеет, а недостатков у нее наоборот, выше крыши.

Ответить
0

Не неси чушь? Пока, если сложить обе русские революции, гражданскую войну, первую  и вторую мировую - получится примерный киллкаунт коммунизма, шагающего по планете, от голодомора и сталинских чисток, до большого рывка вперёд. Какая бойня в 70ых была? А в 2008? 

Венесуэлла? Куба? Северная Корея? Весь европейский социалистический блок?  Китай, который по факту на госкапитализм перешёл (там теперь экономика, особенно в ВПК либеральнее, чем в России, лол)? "Один" пример. Чот по-моему ты не знаешь просто, о чём говоришь, дружище. 

Ответить
1

Что за бардак у тебя в голове? Почему мы должны складывать в одну корзину две русских революции с первой и второй мировыми войнами? У тебя что, в твоей альтернативной реальности, и ПМВ и ВМВ коммунисты организовали? Нет - обе мировых бойни организовал крупный капитал. Коммунизм - младенец по количеству жертв, по сравнению с капитализмом. 

Весь европейский соц. блок был завязан на СЭВ, (я после твоих утверждений уже даже не уверен, что ты знаешь, что это такое). Поэтому без СССР они не имели возможности остаться на плаву. Когда СССР начал их сдавать, у них не было шансов. Ну и особо мило, что в твой список попали Куба и Северная Корея. Там что, коммунистический режим рухнул? В твоей альтернативной взятой голове? -) Северная Корея, кстати, устояла именно потому, что не вошла в разделение отраслей по СЭВ, и проповедовала знаменитое "опора на собственные силы". 

Ответить
0

Я как бы об этом-же. Социализм - это само по себе не плохо, т.к как минимум позволяет намного больше денег тратить на развитие страны. Но совкобесы у нас люди особые - для них совок это пломбир за 2 копейки и колбаса по рублю...

Ответить
2

Вообще таких не вижу, честно говоря. Представление о миллионерах как о людях, которые на деньгах спят - не от большого ума как минимум.

Ответить
4

Наслаждаться комфортом за счёт других

б) Жить и потреблять по кайфу в соответствии со стандартами топовых стран за счёт других
в) Быть никому ничего и никогда не должными за счёт других 
А у вас есть хоть одно обоснование пункта "за счёт других", кроме трудовой теории Маркса, которую уже в 80-ые года 19 века экономисты на супер выкинули?

Ответить
0

Куда ее выкинули? 
Чем заменили?
Во всю преподают и в Европе и в Штатах!

Ответить
3

Где, можно показать? Я вот читаю нахожу её всегда в разделе истории и не более (кембриджская история экономики, например). Маркс изучается только в социологии. Трудовая теория стоимости (она кстати не Маркса, а Рикардо, Маркс её ещё более опошлил) даже в Китае экономистами не рассматривается. 
Или очередной Semin говна на уши повесил, а вы скушали?
Чем её заменили? Ну парой-тройкой теорий, теория предельной полезности, например. 

Ответить
1

Простите, как может образованный человек писать оппоненту такое: "говна на уши повесил, а вы скушали?"
Переход на личности и оскорбления - прямое доказательство Вашей слабой позиции... 
Наличие теории предельной полезности не отменяет теорию прибавочной стоимости...

Ответить
4

Марксист не оппонент, а сектант. Ещё раз трудовая теория стоимости вышла из мейнстрима в 80-ые года 19 века. 
Сейчас есть консенсус, что стоимость товара определяется той ценой, которую за нее готов отдать потребитель. (Если очень условно и просто). 
Если очень утрировано и просто развернуть (да пример взял у Алексея Рыбникова, не только же ему красть у Василия Тополева) Марксу прибавочная стоимость - украденный труд. Недавно произошел резкий скачек стоимости масок из-за повышения спроса. Получается люди труд на производство одной маски вырос? Нет. 
Ни в одном вменяемом ВУЗе, никто серьезно к политическим/экономическим выкладкам Маркса/Энгельса не относится. Социология/Философия, может быть. Но не экономика. 

Ответить
0

Наука, да и жизнь так устроена, что мы опираемся на предыдущие знания и они являются основой текущих наших представлений. И Маркса в том числе изучают, как и многих других. 
Вы почему-то давите на эмоции, там где требуется Разум.
Беда в том, что Маркс не был марксистом, он был ученым, не опошлил, а развил идеи Рикардо. 
Вообще странно слышать слово "опошлил": вместо суждения -опять эмоциональная оценка. 
""Недавно произошел резкий скачек стоимости масок из-за повышения спроса. Получается люди труд на производство одной маски вырос?"" - Вы понимаете, сами только что нанесли резкий удар по приведенной Вами теории предельной полезности и по трудам Рикадро...

Секстант, тот кто не способен поддерживать нормальную дискуссию, а занимается развешиванием ярлыков.
А когда ему говорят, что он хам, не способен извиниться... 
Спасибо за испорченное утро.
Адье!

Ответить
1

ШУЕ ППШ. 

Ответить
0

что и следовало доказать!

Ответить
1

Что, ты рассказал чушь, в которую сам поверил? По теории предельной полезности все нормально (начало эпидемии = рост спроса). 

И да я до сих пор не вижу, где и когда Маркса прям учат экономисты. И где хотя бы один вменяемый экономист поддерживает ттс?

Если кому-то сообщение в интернете портят утро, советую обратиться в неврологию. 

Ответить
0

Клал я на "других" и на их счета.

Ответить
0

Это щас ты так пишешь, а как придёт время по этим счетам платить как обычно начинается "А нас то за щоооо?"

Ответить
0

Не буду я тебе платить, иди в пенис

Ответить
0

А я и не говорил про себя

Ответить
0

Все равно иди и остальным передай, чтобы шли

Ответить
7

Ага, как сегодня помню как в кровавом совке выбрасывали апельсины и сжигали их, чтоб голодные люди их не забирали. 

Клятый совки! 

Ответить
2

Где всплакнули виноградники в 80-ых. 

Ответить
0

Э Т О Д Р У Г О Е !

Ответить
–2

Налоговой в США расскажи, что ты ничего и никому не должен, ага. 

Ответить
–11

поставить минус не обосновывая его - не есть точка зрения.

Ответить
7

Что измениться, если я напишу, что не согласен с тобой?

Ответить
–1

ну если распишешь чем, то ок. а так...

Ответить
1

мягкий знак

Ответить

Скорый фитиль

Гусь
5

Поставить минус означает не согласиться со словами комментатора

Ответить
–6

Ага, при том не одна, много их таких, я даже не ожидал насколько много.

Ответить
1

Да тут просто стеденты первокрусники одни, которые считают что весь мир перед их ногами, и все будет у них отлично и в достатке.. Ну или мажорики кому бизнес родаков достался)

Ответить
6

А ещё престарелые совкобляди, которые нихуя в жизни не добились и теперь ходят по интернетам и рассказывают, как в совке было заебись, мол, хуй стоял и деньги были, а стоит немного приглядеться, так нихуя хорошего толком и не было. Ну или просто переходное поколение 90-х, которым родители-совкобесы засрали всем вышеперечисленным головы.

Ответить

Человеческий

Саня
2

совке было заебись, мол, хуй стоял и деньги были

Пол СНГ живёт за счёт трупа совка. Так что увы...

Ответить
3

И что с того? Это как-то говорит об уровне жизни в совке или что? Или если у власти сейчас бараны, это как-то оправдывает баранов, что были у власти тогда? Я тебе открою секрет - с приходом бровастого совок сам жил за счёт самопрожирания всего, что было нажито. Если изначально и пытались что-то строить, то как раз в самые "сытые" времена этого уже не было. Начали за здравие, кончили за упокой.

Ответить

Человеческий

Саня
–3

Это как-то говорит об уровне жизни в совке или что?

Да, говорит. Было устранено множество проблем царской параши. Начиная с образования заканчивая безпризорниками.

баранов, что были у власти тогда?

Нет, это не оправдывает действия "правителей" совка. И не должно. Я это к тому, что система работает. Да, в реалиях 2020 всё устарело, конечно.

Начали за здравие, кончили за упокой.

+

Ответить
2

Да, говорит. Было устранено множество проблем царской параши. Начиная с образования заканчивая безпризорниками.

Начнём с того, что о "царской параше" во многом как раз большевики и пиздели. Им же надо было выставить РИ в худшем свете, а себя в лучшем. Продолжить можно тем, что уже при позднем Николашке начали бороться с безграмотностью и необразованностью, большевики лишь развили успех. Закончить тем, что беспризорники были не из за "кровавого царского режима", а из за ПМВ, а затем из за Гражданской войны, и на первых порах СССР их тоже было очень много. Сравнивать же более поздний СССР с РИ некорректно, а ранний СССР был ненамного лучше.
Я это к тому, что система работает.

К сожалению, ещё да, работает. Страны теперь хоть и новые, независимые, но у власти по прежнему находятся выкормыши совка. Причём более позднего совка - как раз того, когда началась деградация власти, "приблатнённость" номенклатуры и прочие прелести.

Ответить
17

дуденята

Ответить
2

Классная фамилия для коммуняки. Ещё бы имя Грязно.

Ответить

Типичный корабль

KAM
1

Надеюсь, что он себе фамилию постирал

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }