18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND
Главные премьеры года. Уже в подписке
18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND

«Дау. Вырождение»: максимально актуальное кино о России

Как Хржановский высказался о невежестве, шовинизме, насилии, личной свободе и культуре не сказав при этом ни слова. А заодно показал срез нескольких поколений.

Предисловие

Про Илью Хржановского до недавнего времени знали немногие, и не сказать, что после выхода «Дау» это кардинально изменится. В далеком 2004, когда ему было 26 лет, он снял фильм «4», сценарий для которого написал Владимир Сорокин. Широкой известности лента не получила, но зато взяла несколько важных наград. А заодно и очертила отличительный авторский стиль режиссера: много импровизации и работа не только с актерами, но и с обычными людьми.

Настоятельно рекомендую посмотреть «4» и «Дау. Вырождение» самостоятельно, прежде чем читать статью полностью. В статье будут спойлеры и личные впечатления, а кино, которое может сгенерировать такое количество эмоций, выходит очень редко. К тому же, это позволит принять вам качественное участие в дискуссии о самой картине.

Про «4» можно говорить долго. Коротко фильм можно описать как русскую безумную метафизику — Сорокинский стиль дает о себе знать. Лично мне картина запомнилась второй половиной, где действие переносится в глухую русскую деревню, в которой стирается грань между реальностью и алкогольным безумием, смешанным с отчаянием этого забытого богом и страной места. Отдельного уточнения заслуживает тот факт (в будущем он поможет лучше понимать «Дау»), что многие сцены, которые некоторым зрителям могут показаться слишком вульгарными, не были срежиссированными: это была импровизация (и желание) актеров под воздействием алкоголя. А многие персонажи из фильма вообще были сыграны людьми без какого-либо актерского образования — и это только пошло фильму на пользу. Местами профессиональная актерская игра даже вносила диссонанс в пугающую реальность происходящего, поэтому, как мне кажется, выбор нанимать обычных людей для «Дау» был частично продиктован и этим.

Подробно говорить о том, как начинался проект «Дау» нет смысла. Можно прочитать большую статью Ефима Гугнина. Байопик про Льва Ландау превратился в огромный арт-проект, большую часть денег на который (около 25 миллионов евро) выделил Сергей Адоньев, владелец Yota. И, безусловно, в творческий процесс он не влезал.

В основном дискуссия почему-то вертится вокруг обсуждения моральных и этических сторон режиссера. Мол, издевался над людьми, возомнил себя богом. Это, возможно, требует обсуждения (но самого минимального и не в контексте художественного произведения), но, если говорить честно, то тот же Тарковский, Кубрик, Херцог, Пазолини и прочие великие режиссеры не отличались какой-то особой святостью, когда дело касалось режиссуры. Из-за этого у зрителя, недостаточно знающего про биографию многих режиссеров и о том, как о них отзывались современники, выстраивается образ демона-Хржановского, который просто решил над всеми поиздеваться. Но, напомню, что границы внутри проекта были, а о психологическом насилии всех предупреждали заранее, как и специально узнавали о слабостях и деликатных темах людей на интервью. Надеюсь, что и в этот раз обсуждение будет касаться самой картины, а не каких-то посредственных тем — для этого статей со скандалами предостаточно.

Весь проект сконцентрирован вокруг жизни людей внутри секретного Советского Института, в которым персонал не только ставит опыты и проводит исследования, но и живет, а также строит личную жизнь. В Институте есть свой отдел внутренней безопасности, который курируется Владимиром Ажиппо (он был реальным ветераном органов внутренних дел, работал в колониях и изоляторах, имел образование в области психологии), более того, он консультировал съемочную группу по вопросам психологии и реалий советского времени.

Сразу отмечу, что в тексте я буду использовать глагол «играть» в контексте художественного произведения. Но стоит понимать, что реальных актеров в проекте единицы, и даже они не имеют никакого конкретного сценария и просто живут свою «жизнь» работника Института согласно биографии. Более того, многих людей оставляли с реальным именем и фамилией. То, как люди ведут себя в кадре, очень тяжело с чем-то сравнить. Это максимально реалистичный уровень, к которому может стремиться художественное произведение.

Вначале я опишу сюжет до определенного момента: здесь важна какая-никакая экспозиция, чтобы легче было понимать контекст.

Вырождение. Начало

«Вырождение» рассказывает о жизни Института в конце 60-ых годов. Сотрудники заняты экспериментами по выведению сверхчеловека — проводят опыты над животными и людьми, а также приглашают духовных наставников и шаманов — а по вечерам собираются в гостях, пьют алкоголь и ведут довольно свободную жизнь (как в духовном, так и в интимном смысле) будучи запертыми от всего внешнего мира, обсуждая религию, бога и философию (и про физику тоже не забывают!).

​Один из приглашенных шаманов в Институте

Дау совсем плох и доживает последние годы своей жизни (по факту во время действия картины он уже был мертв, но это абсолютно неважно, и об этом потом). За ним присматривает его сын Денис (которого играет исполнитель «Белой стрекозы любви», Николай Воронов) и любящая жена. Он все еще посещает собрания, куда его приносят на руках, а руководство Института вместе с женой надеются на выздоровление великого физика.

Тем временем в институт приезжает свежая кровь — молодые и перспективные физики. Их знакомят с Ландау и селят в Институт, где они ходят на лекции и демонстрируют ученым свои знания.

Молодое поколение живет немного по другим принципам, и руководство Института идет навстречу — позволяет устраивать вечеринки под иностранную музыку на улице и веселиться до полуночи в общежитии. Усталые от однотипного социума сотрудники рады появлению молодых людей — они много общаются, ходят в гости и даже пытаются сближаться.

Но внутри института накапливаются проблемы. Во-первых, директор Института, Алексей Трифонов, не считает постыдным настойчиво приставать к своей секретарше (буквально домогаться) и делать ей недвусмысленные намеки. По карьерной лестнице будет идти легче, если внутри тебя будет член твоего начальника. И это не единичный случай, у директора есть «послужной список» из нескольких секретарш и даже заявление об изнасиловании, которое КГБ попыталось замять. Чувствуя свою безнаказанность и власть, Трифонов не боится вступать в интимную близость даже в своем кабинете во время рабочего дня. И даже пришедший в один из таких моментов Ажиппо не сильно его смущает, и от любовных утех Алексей мгновенно переходит к обсуждению насущных вопросов Института и его безопасности.

Буфет, самое социальное и бурлящее жизнью в дневное время место Института, страдает от пьянства всех работников, начиная от начальника, и заканчивая уборщицей. Пьют парами, в одиночку, и вместе. В подсобном помещении и курилке. Пьют с утра, днем и вечером. Во время работы, и после, и вместо. Вика, буфетчица и неформальная «начальница» заведения, не в восторге от постоянного бухалова во время работы.

​Палыч и Вика перекуривают перед входом в буфет

Чаще всего пьянку начинает пожилой завхоз (и, как его называет начальство, начальник отдела кадров) Палыч и повар Ваня. Первому совсем нечего делать — должность у него чисто формальная, он стар и давно пропил себе все мозги. Он либо сидит на пороге буфета и ворчит на прохожих, либо проскакивает в подсобку за стопочкой. У второго проблемы с женой, ему не хочется возвращаться домой и он просто устал. Не в физическом, а скорее моральном плане. Ваня — это архетип, если так можно сказать, за*****гося [крайне усталого] взрослого мужика. Он устал от работы, он устал от своей жены, он устал от себя. И то, что Ваню никто не заставляет играть, и он просто живет, вселяет запредельный восторг. Как только ты по-настоящему осознаешь, что каждый герой здесь реальный и живет свою жизнь (прим. в рамках биографии, но важно понимать, что у повара и начальника КГБ разные границы поведения: первый может делать все что угодно и готовить, а второй должен сделать из себя чекиста и, даже если он таковым не является, следовать определенным принципам), смотреть становится намного интереснее. В такие моменты «Дау» подчистую стирает грань между документальным и художественным произведением. Это сложно описать, но это легко прочувствовать. Ты будто смотришь реальные кадры, но подсознание тебе говорит: «Это кино, оно снято как кино, и смонтировано как кино». Это не реалити-шоу с выпадающей наигранностью. Это жизнь людей, которые не замечают камер и операторов.

Несмотря на алкоголизм, свои функции буфет выполняет почти всегда: еда готовится, тарелки моются, заказы выполняются. В буфете обедают все сотрудники института, приглашенные иностранные гости и чекисты, а красивая и легкомысленная буфетчица Вика обслуживает гостей своего заведения, параллельно вешаясь на любого мужчину, который оказывает ей хоть какие-то знаки внимания.

Однажды вечернее распитие переходит в домино на раздевание и на эту вечеринку заглядывает Ажиппо, из-за чего в скором времени Палычу приходится уходить «по собственному желанию»

И здесь важно понимать, что буфет, в целом как функционирующее заведение, ничем не отличается от, например, какого-нибудь современного колхоза в деревне, или подсобки завода в Новокузнецке. Мы пьем на работе от безысходности, мы пьем на работе от скуки и тоски. Мы можем пить и работать, мы можем пить и не работать. Мы можем пить и не выходить утром на вахту. Любой человек, побывавший дальше Москвы и посмотревший на жизнь работяг, знает, что так происходит в реальной жизни. Буфет в «Дау» настоящий. Не в сценарном смысле, а по факту. Там работают реальные люди, с реальными проблемами, и делают они реальную работу и ведут они себя так же реально.

Столкновение нравов

Из внешнего мира доносится новость о вводе войск в Чехословакию. Поэтому, на общем собрании, директор института просит сотрудников проявлять бдительность в связи с повышенной угрозой шпионажа.

Разгульное поведение молодых физиков, разврат директора Института, постоянное пьянство работников буфета, а также вечерние посиделки ученых (опять же с большим количеством алкоголя) не волнуют никого, кроме отдела внутренней безопасности. Для них очень важно сохранять высокие моральные и нравственные качества сотрудников.

Чекисты собираются взять Институт в свои руки, и первым под раздачу попадает директор, на которого за десятки лет работы накопилось большое досье, где помимо изнасилования есть множество фактов домогательств и злоупотреблением полномочиями. Либо уходишь по «собственному желанию», либо будь готов к плохому — твое досье поможет.

Есть очень важная и жуткая сцена, где Ажиппо приходит к молодым студентам, которые поздно вечером слушают рок, пьют и курят травку у себя в комнате. Несмотря на то, что все происходит весьма спокойно, без агрессии и прямых угроз, чувство нависшей опасности меня покинуть не смогло. Ажиппо общается со студентами очень вежливо, говорит им закругляться, а потом так же вежливо начинает спрашивать фамилии и имена каждого студента, которые записывает его секретарша. Это вежливое «запишите-ка имена всех тут присутствующих» знакомо, возможно, многим. Оно может означать серьезные последствия, а может не означать ничего — просто попытку припугнуть. Студенты верят во второе, а на деле их ожидает первое.

Свободолюбивые и молодые физики раздражают Ажиппо. Но старые методы работы, которые он применял в «Дау. Наташа», не подойдут, так как он теперь директор и должен быть для всех «добрым папой». Старые методы для людей ниже рангом — двух КГБшников, которых Ажиппо просит не жалеть никого и хорошенько «вы*****» [оттрахать] по одному всех студентов, чтобы они все поняли раз и навсегда. «Вы*****» тут, конечно, фигуральное. Каждого студента приглашают на «беседу», где сразу показывают ему его место, сбивая с толку, втаптывая в грязь и проводя через как моральные, так и физические унижения. Оскорбляют, дают пощечины и «лещи», отстригают парням длинные волосы, потому что мужчине нужна «нормальная прическа», пугают и заставляют подписывать «добровольное» согласие на сотрудничество с КГБ, и рассказывают о том, какое проблемное будущее у них может возникнуть, если они не будут сотрудничать.

Я просто хочу заниматься физикой, я не хочу ничего подписывать

Несмотря на довольно тяжелую беседу с КГБ студенты решили выразить свое несогласие в самой безопасной и простой форме — они коллективно побрились налысо. Но их энтузиазм и веселье куда-то исчезли. Это уже не те наивные и веселые ребята с челками, слушающие Битлз. В них появилось больше цинизма. Не только по отношению к жизни, но и по отношению к людям вокруг. Надолго, кстати, они не задержались, и очень скоро покинули Институт, оставив мужскую половину без собеседников, а женскую — в большей степени без потенциальных партнеров.

Такие методы воспитания молодого и непокорного поколения можно встретить до сих пор. К счастью, многие способы физического воздействия уже не применяются, а вот психологическое насилие, зато, очень распространено. Со стороны системы все еще можно встретить попытки психологически сломать человека, запугать его, втоптать в грязь и показать ему его место. Одним из самых типичных примеров для всех парней является военкомат. В сети (и многие из нас лично прошли через это) можно найти множество роликов, где на призывных комиссиях молодых парней (которые даже не являются чьими-то подчиненными или солдатами) втаптывают в грязь и пытаются запугать. Люди в системе до сих пор используют крупицы власти для того, чтобы навязывать «правильные» ценности. У нас была возможность перестать использовать власть как инструмент устрашения молодых поколений, но искушение «правильными» ценностями оказалось сильнее.

С пьянками в буфете Ажиппо тоже пытается разобраться, но безуспешно и довольно беззубо. Судя по всему, исправлять и запугивать там некого. Да и, если честно, запугивать нечем. Одно дело запугать молодых студентов, планирующих строить карьеру физиков. Другое — запугать Ваню, которому плевать и на будущее, и на настоящее. Легче просто смириться.

Препарирование шовинизма

«Дау. Вырождение» можно разделить на две части. Первая часть — это знакомство с миром, экспозиция и чувство относительной свободы. Шаманы, лекции о боге, духовные практики. Вторая часть начинается с прихода Тесака и его друзей. Их туда пригласили как испытуемых, а чуть позже дали задачу нравственного воспитания жителей Института — не через физическое насилие, а через психологическое (сделать так, чтобы людям было максимально некомфортно, хотя Тесак и его друзья занимались этим с самого начала еще до просьб директора). И сейчас важно сделать паузу, потому что, по-моему, все, что происходило в фильме до этого момента не идет ни в какое сравнение с тем, что будет происходить теперь.

Не поймите неправильно — первая половина все еще является очень крутой и важной, но там мы имели дело с людьми, которым дали биографию и они должны были ее придерживаться. Ажиппо — бывший надзиратель, но он написал книгу о тюрьме, критиковал текущую пенитенциарную систему и занимался журналистикой. Он примерил на себя тот образ, от которого давно отказался — но не потерял в качестве и правдивости.

Историческая достоверность здесь не важна. То, что ученый может упомянуть труды Перельмана в 68 году, когда их и существовать не могло, или что Ландау жив после операции «Дунай», никак не влияет на аутентичность. Но, если кому-то взбредет в голову искать такие незначительные вещи, то это его право.

Тесак и его друзья же искренне верят во все то, о чем они говорят на протяжении всего фильма. Все, о чем им стоило помнить — они крайне радикальная правая молодежь в СССР. Изменилось условное место действия, но идеи и мысли остались теми же. Начинается одно из лучших документальных произведений о национализме.

Ажиппо приглашает в Институт работать ученого, который не против брать идеи Третьего Рейха для формирования своих взглядов, потому что, если какие-то идеи при реализации повлекли плохие последствия, то это не значит, что идеи плохи сами по себе. Начинается активный поиск «сверхчеловека».

Вообще, за одно только приглашение Тесака и его друзей в проект «Дау» Хржановского можно назвать гением. По-моему, Хржановский понимал, что внутри Института созданы идеальные условия, чтобы Тесак раскрылся как человек и показал себя с реальной стороны. Он просто поместил человека в идеальную среду. Это просто удивительный пример как социального, так и художественного эксперимента.

Тесак и его друзья, попав в эту среду, не стали вообще скрывать своего отвращения к жителям Института. Почти все в Институте пьют, многие курят, весомая часть из них еще и интеллигенты и любят поговорить о высоком. Марцинкевич ненавидит таких людей, считает их за второй сорт. Любого, кто пьет алкоголь, он видит как животное и вырожденца, о чем часто упоминает в беседах за столом.

Это вселяет просто феноменальный восторг в сценах, где Ажиппо обсуждает с группой Тесака то, могут ли они убить, если их попросят. Или то, как нужно избавляться от «вырожденцев», чтобы получить чистое общество будущего (почему-то они сравнивают это с селекцией). Ажиппо ловко подыгрывает праворадикальной компании, но они, с абсолютно искренним интересом и рвением, рассказывают ему свои идеи и мысли. В какой-то степени это пугает, ведь оспаривать их убеждение попытаются только обычные сотрудники Института, которых компания Марцинкевича не уважает. Но больше всего потрясает то, как идеально это накладывается на повествование.

Почти сразу же заметно поведение Марцинкевича и его друзей: частые переглядывания с ухмылкой и общение свысока. Постоянный подростковый юмор в адрес людей. Но, что удивительно, жители Института изначально были настроены доброжелательно, пытались строить диалог и общаться на разные темы. В свою очередь Максим и компания занимались чистейшим психологическим насилием: запугивали, принижали, вели себя некультурно и всячески пытались обижать людей. И каждый день сводили разговоры к агрессивному и грубому объяснению своего отношения к алкоголю и сигаретам.

Очень интересно наблюдать, как обычное неприятие чужих свобод переходит в сначала психологическую, а потом и в физическую агрессию. Безусловно, очень жалко всех тех, кто испытал такой прессинг в Институте. Разочарование и недоумение людей было не скрыть, и многие искренне удивлялись радикальным взглядам Марцинкевича и его друзей по части расы, сексуальной ориентации и образа жизни.

​Разговоры Тесака и его друзей с жителями Института показывают их пропасть во взглядах и в понимании многих вопросов

Кульминацией этой мощнейшей классовой и культурной неприязни оказалось убийство живой свиньи прямо в гостиной квартиры. Максим и друзья «купили» в свинарнике животное, нарисовали на нем звезду Давида, написали «ПОЗОР» и «РАЗВРАТ» и принесли его в дом. Максим, напевая песню «С чего начинается родина» (друзья ему подпевали), вколол живой свинье нож в горло и начал отрезать ей еще визжащую голову. Кровь хлынула на ковер, девушки заплакали от страха, мужчины замерли от ужаса. И с ними замер и я. Не от того, что я впервые вижу, как убивают животное. А от того, что я, как и находящиеся в комнате люди, понял, что означало это убийство на самом деле.

Эта сцена потрясает не вульгарным фактом убийства животного на камеру. Грань между художественным и документальным фильмом уничтожена.

После убийства Максим, запачканный кровью, садится за стол как ни в чем не бывало и пытается беседовать с потрясенными и запуганными людьми.

Немного про саму песню и почему они ее поют -- это отсылка (не бойтесь, это ссылка на новость) к старому видео, где члены НСО (национал-социалистическое общество) отрезают в ванной голову своему еще живому и бессознательному соратнику из-за подозрения в стукачестве. Как оказалось потом, убитый никаким стукачом не был.

Невежество

Одна из важнейших дискуссий, которую «Дау. Вырождение» провоцирует — это дискуссия о невежестве. Первая важная сцена происходит в доме Ландау, где его жена общается с Максимом и его друзьями. Они в насмешку спрашивают, не хочет ли ее сын, Денис, заняться спортом, а в ответ она спрашивает, не хотят ли они научиться играть на рояле. В итоге один из ребят начинает говорить, что они занимаются нормальным искусством, то есть тем искусством «которое действительно должно быть», а не каким-то «абстракционизмом». Маму Дениса, судя по всему, это задевает, у них происходит диалог.

«Абстракционизм не несет свет?» — спрашивает мама.
«Абстракционизм несет муть» — парирует Максим.

По мнению Марцинкевича, важно смотреть, что за люди одобряют искусство. Они должны быть «компетентными» и «неангажированными», а в искусстве важнее ощущение массами — большинством.

Денис предлагает послушать гостей фрагменты из оперы, которую он пишет, и начинает играть на фортепиано. Через пару секунд гости резко встают и уходят. Выйдя на улицу Марцинкевич с улыбкой говорит своим друзьям: «У него музыка такая же уе****ая [некрасивая], как и он сам, она кривая вся». Группа товарищей делает вывод, что это прямое доказательства их слов про абстракционизм.

Если вы забыли, как выглядит Денис (Николай Воронов). ​

Вторая важная сцена — это момент с картиной в доме у одного из ученых. Компании Максима не нравится этот непонятный холст, они вместе иронизируют над художественной ценностью и шутят типичную шутку «я художник, я так вижу». Весьма интересно то, что под статьей о «Дау» от редакции в топ вышел схожий по смыслу комментарий, который собрал более 400 плюсов.

Та самая картина​, до исправлений

Но шутками все не ограничивается. Максим и его друзья решают добавить недостающий, по их мнению, элемент картины. Улучшить ее, как они считают. Сначала они хотят рисовать прямо на картине, но решают взять бумагу и приклеить ее поверх полотна. Максим рисует себе на заднице два крестика и садится на бумагу, как бы ставя своей жопой «печать». Его друг поливает бумагу маслом, они присобачивают ее поверх картины на клей и вуаля, шедевр готов. «Так как это современное искусство, то смысла у него никакого не должно быть», — говорит один из парней.

Гомофобия

Попытка найти врага, вычленить какие-то качества, чтобы повесить ярлык на человека и оправдать насилие в его отношении — все это происходит во время приезда профессора психологии из Калифорнии. Эндрю приезжает в институт на день, чтобы провести пару экспериментов и поделиться своими знаниями с учеными. Максим начинает строить теорию, что этот американец — «пи***» [грубое название гея], потому что только у «пи****» могут быть такие ухоженные руки. Американец проводит над Тесаком и его друзьями простой эксперимент, и Максиму не нравится то, что психолог подолгу на них смотрит.

У Марцинкевича рождается гениальный план — заманить американца в свинарник и что-то ему показать и проверить его реакцию (судя по всему, изначально он хотел зарезать свинью на глазах у психолога). Он пытается убедить пройти психолога с ним, дабы поучаствовать в уже его эксперименте. Но, судя по всему, психолог смекает, что от этих ребят ничего доброго ожидать не стоит, и уходит с другими учеными в буфет. Долго уговаривая девушек из буфета выманить американца на улицу Тесак в итоге решает брать грубой силой, подлавливает с друзьями психолога в коридоре и пытается куда-то утащить. Эндрю отчаянно кричит и кое-как сотрудники Института его спасают.

Эндрю наблюдает за тем, как Тесак рвет бумагу​

Идеология

Если меня спросят, почему «Дау» рассказывает про идеологию лучше, чем какая-нибудь «Американская История Х» или «Фанатик», то ответ будет очень простым. «Дау» не рассказывает историю, «Дау» показывает реальность. Очень часто можно обвинить режиссера в том, что он ангажирован, что он написал сценарий так, чтобы очернить те или иные идеи, что на деле все по-другому. Хржановский не вмешивался, более того, на протяжении всего фильма не делается никаких моральных выводов и том, что хорошо, а что плохо. Ты просто смотришь, слушаешь героев и их разговоры за столом и на улице, следишь за их поступками и анализируешь все сам.

То, что делает Марцинкевич внутри проекта «Дау», говорит о нем и его идеях максимально точно и искренне. Без моральной оценки со стороны. Это идеальное документальное произведение.

Один из ученых объяснял Ажиппо коммунистическую теорию, рисуя графики. В этой сцене они оба пришли к выводу, что не все попадут в коммунистическое общество будущего. Кто-то, например алкоголики, тунеядцы и развратники, должны куда-то исчезнуть. Убрать их помогут такие, как Тесак, именно поэтому его и пригласили в Институт. А потом, когда настанет светлое будущее, такие как Тесак исчезнут. Либо сами, либо им помогут, но они в этом будущем не понадобятся тоже.

Поэтому в конце фильма Ажиппо получает приказ уничтожить всех сотрудников института. Абсолютно всех, безоговорочно. Они не вписались в видение будущего советского сверхчеловека. Даже камни института пропитались этой грязью. Поэтому Максиму и его команде отдают последний приказ — уничтожить всех и уничтожить все. И Максим с большим удовольствием его выполняет, ведь это то, чего он так давно ждал — а если еще и государство попросит, то как тут отказать.

Стоит отметить, что эта сцена частично срежиссирована (очевидно, что людей никто не убивал, поэтому им приходится изображать мертвецов) Хржановским. Таким образом он закончил проект «Дау», уничтожив институт с помощью Марцинкевича и его команды.

Технические аспекты и операторская работа

Во-первых необходимо отметить колоссальный труд всей команды операторов и отдельную работу Юргена Юргеса, который создал полноценную систему освещения на площадке, использующую естественный свет и зеркала. Картинка даже в темных локациях остается различимой, а днем свет остается максимально натуральным и мягким.

Очень интересен лабиринт, ведущий к кабинету директора. Он сделан, судя по всему, из мрамора, и отражает очень много света, но операторы каждый раз искусно снимают персонажей, идущих по нему, таким образом, что в отражениях тяжело встретить съемочную группу.

Во-вторых, само качество картинки для такого хронометража остается на высочайшем уровне на протяжении всех шести часов. Даже хотелось бы релиза в более высоком качестве, фильм этого заслуживает.

«Дау. Вырождение», это, несомненно, очень важное и сильное кино. Внутри шестичасовой ленты собрано колоссальное количество важнейших тем, цитат и пищи для ума. Я вряд ли смог описать все то, что затрагивает эта лента. Поэтому, если вы не послушались и дочитали до конца не посмотрев, все-таки посмотрите. Хотя и эффект уже будет не тот.

0
110 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Денис Поздняков

как же вы заебали со своим ДАУ.Сняли мыльную оперы а продают как фильмы с глубоким смыслом.Звук харчка

Ответить
27
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Спасибо, что так быстро прочитали статью.

Ответить
15
Развернуть ветку
Денис Поздняков

а что читать в каждой статье по этому"проекту" одни и те же слова-глубокое важное кино

Ответить
14
Развернуть ветку
KissMeDolly

Нахуя это комментировать? Чёрный список/игнорирование для сверхразумов?

Ответить
2
Развернуть ветку
Алексей Фёдоров

тегов автор пока не проставил
UPD: уже проставил

Ответить
0
Развернуть ветку
Charlie King

Да потому что нельзя оправдывать насилие над личностями.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Вы же сами просите в начале не читать до просмотра... Но в любом случае в какой-то момент наступает пресыщение этими дифирамбами:
снимались случайные люди, а не актёры? Так это не фильм, а "арт-проект".
Пригласили в "арт-проект" осуждённого националиста? Это же ге-ни-аль-но!!!
Извините, но смысл читать статью, которая рассматривает фил... арт-проект с точки зрения фаната?

Ответить
15
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Что значит фаната? Фанатизма тут нет, есть очень большое потрясение и яркое впечатление от фильма, которым я поделился и подробно описал, из-за чего и почему.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Фанатизма тут нет
Допустим. Можете тогда привести цитаты из статьи, в которых говорилось о том что именно вам не понравилось в "фильме"?

Ответить
8
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Все, что я могу оценить с точки зрения режиссуры, мне понравилось. Это операторская работа, декорации и прочие вещи. Остальное — это поведение реальных людей. Мне оно не нравилось местами, но это характеристика только поведения людей.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Vitaliy A.

То есть получается что в статье приведены только положительные стороны фильма?

Ответить
7
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Да, потому что оценивать сценарий и игру актеров я не могу, потому что сценарий тут условный, все развивается само по себе, а игры актеров тут нет, это чуть ли (или она и есть) документалистика.

Я понимаю, что вы ждёте от меня шаблонного перечисления плюсов и минусов. Но проблема в том, что это кино не с чем сравнивать. 

Могу зато сказать, что мне Наташа понравилась меньше, там мне показалось, что монтаж был местами рваный (здесь же монтаж прекрасный). 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Я понимаю, что вы ждёте от меня шаблонного перечисления плюсов и минусов
Нет, не жду. По причине озвученной выше.

Ответить
5
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Что вам мешает самому посмотреть кино, а не требовать от рецензии перечисления плюсов и минусов, будто вам какой-то товар продают?

Если бы сами посмотрели, то могли бы и обсудить плюсы и минусы вместе со мной, я бы с удовольствием узнал, что кому понравилось и не понравилось в фильме помимо поведения людей.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Что вам мешает ... не требовать от рецензии перечисления плюсов и минусов
Вы это сейчас серьёзно?

Ответить
11
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

У меня к вам такой же вопрос. Я вам не товар на рынке продаю, выделил даже блок, что прошу для начала посмотреть сам фильм, чтобы комментарии не превращались в бесконечный поток "а что там, а какие плюсы, а какие минусы".

Я уже ответил, что как в фильму к этой ленте претензий у меня нет. Я ее посмотрел на одном дыхании, все 6 часов. К "Наташе" у меня есть пара претензий, я про них вам сказал. К людям, которые вели себя в кадре, у меня тоже есть вопросы (но, так как это не актеры, я не могу их поступки считать недоработкой сценария или чем-то ещё, я осознаю что они поступали так, как они хотели, то есть натурально).

Ответить
–1
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Я вам не товар на рынке продаю, выделил даже блок, что прошу для начала посмотреть сам фильм
Только вот вы не можете объяснить, зачем нужно тратить 6 часов на фильм. Очень хорошо, кончено, что он вам понравился, но от хорошей рецензии ожидаешь непредвзятого мнения о фильме, а не фанбойских восторгов.

Ответить
2
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Я и не собираюсь вам объяснять, зачем вам нужно тратить 6 часов на фильм. Как и не собираюсь объяснять, зачем вам на что-либо тратить свое время. Я не люблю заголовки вроде "почему вам обязательно надо посмотреть Х", это неправильно. Если у вас нет интереса к этому после того, что режиссер вам рассказал о проекте, то значит он вам не станет интересен, скорее всего.
Если не хотите — то не смотрите, только прошу не вступать как некоторые в какие-то споры о фильме, не посмотрев его.

но от хорошей рецензии ожидаешь непредвзятого мнения о фильме, а не фанбойских восторгов.

Ага, непредвзятые мнения о фильме в копилку к объективным впечатлениям закину, спасибо. Я, наверное, как личность раствориться должен ради абстрактной непредвзятости и объективности?

Ответить
3
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

Главный минус фильма, на который обратила внимание и зарубежная аудитория - в этических сторонах такой работы с актерами, когда стирается граница между игрой и реальными взаимоотношениями, причем в достаточно экстремальных условиях.

Но это уже не художественная претензия, а моральная.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артемий Шлёнский

"снимались непрофессиональные актёры, которые не играли? Так это не фильм, а "арт-проект"

Потрясающий уровень осведомленности о кинематографе. Вы о движущихся картинках впервые вчера услышали?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Да, я только вчера первый раз в жизни увидел рекламу. Идите с миром.

Ответить
3
Развернуть ветку
Denis Voznyuk

Как минимум узнать мнение человека? Если вы по умолчанию закрыты к чужим идем и мнениям по поводу какого-то фильма, то вам просто нечего делать в его обсуждении. Оно не для вас.

Ответить
0
Развернуть ветку
Curio Sity

Настоятельно рекомендую посмотреть «4» и «Дау. Вырождение» самостоятельно, прежде чем читать статью полностью. В статье будут спойлеры и личные впечатления, а кино, которое может сгенерировать такое количество эмоций, выходит очень редко. К тому же, это позволит принять вам качественное участие в дискуссии о самой картине.
вот и не прочитал

Ответить
0
Развернуть ветку
Izzi_99

Я думаю, мы все понимаем, что ДАУ показывает поведение нормальных (или ненормальных) людей в выдуманной и созданной долбоёбом реальности? То есть ни о каком серьезно изучении нацизма или коммунизма речи не идет?

Ответить
20
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Ничего, кроме декораций, искусственно создано там не было. А реальность создают те самые нормальные и ненормальные люди, как раз-таки.

По такой логике можно вообще обесценить любые социальные и психологические эксперименты.

Ответить
–4
Развернуть ветку
Izzi_99

Ничего, кроме декораций, искусственно создано там не было.
Ну, еще немного свободу ограничили, заставили исполнять определенные роли, навязали модель поведения и напрочь убрали правовую и юридическую систему. Ну и еще кое-что по мелочи. Практически естественная среда обитания, ага.
По такой логике можно вообще обесценить любые социальные и психологические эксперименты.
Вообще-то многие эксперименты критикуют и обесценивают, именно из-за желания выдать желаемое за действительное и подгон условий под результат.

Ответить
34
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

напрочь убрали правовую и юридическую систему

Это неправда. Внутри института есть отдел безопасности, а на территории есть охрана. 

Более того, начальник отдела безопасности бывший силовик. 

Ответить
–3
Развернуть ветку
Izzi_99

Только, насколько следует из описаний, этот отдел безопасности действовал так, как в представлении современного режиссера действовало КГБ, то есть реализм где-то на уровне Звездных войн. И это еще мы умолчим о реальной правовой юрисдикции этого отдела безопасности. О его полномочиях, правах и обязанностях. Если вы считаете, что киношный отдел безопасности и охрана заменяют силовые гос органы, то разговаривать нам больше не о чем.

Ответить
17
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Этот отдел возглавлялся бывшим советским надзирателем, который написал книгу про систему наказаний и имел огромный опыт в этой сфере. 

Не нужно выставлять все так, будто режиссер сделал все по-своему. Помимо непосредственного участия бывших кгбшников и силовиков съёмочную группу консультировали как историки, так и другие силовики.

Или, как обычно, опять не тех пригласили? Кстати, Ажиппо был хорошим другом Пучкова. Если вы из тех, кто возмущен потенциальным очернение системы СССР.

Ответить
–4
Развернуть ветку
Izzi_99

Да я к тому, что это вообще земля и небо- охранная фирма и государственные органы. В любом аспекте- полномочий, ответственности, проффесионализме. То есть их даже нет смысла сравнивать, соответственно, и отношение людей к ним- и их отношение к людям- отличаются от реального. И это лишь один из пунктов правовой и юридической системы, которая сама по себе- один из пунктов отличия реальности и задумки режиссера. 

Ответить
6
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Там нет охранной фирмы. Всё-таки посмотрите фильм и желательно почитайте про то, как там все было устроено. 

Ответить
–2
Развернуть ветку
Izzi_99

Еще раз- тут актеры (или не-актеры) играют роли. То, что они часто импровизируют, не делает этот суррогат приближенным к реальному поведению. Я могу допустить ценность фильма как арт-проекта, но к реальной жизни он не имеет никакого отношения. Вы же понимаете, что настоящий институт- это не только обстановка? Что настоящие ученные- это не просто люди, одетые в халаты? Что бывшие силовики- это не люди в погонах, которые могут переломать тебе кости и потом закрыть на 20 лет? 
Я читал уже несколько материалов о том, как там все устроенно, и ни разу не  наткнулся там на то, что актеры сделали какое-нибудь открытие, что охранник пошел на повышение в гос органах, что дирекция института давала отчеты руководству страны и тд. Это же просто суррогат, не имеющий вообще ничего общего с  реальным институтом, кроме обстановки. 

Ответить
19
Развернуть ветку
Валерий Тищенко

Как пример авторы "Зулейха открыла глаза" не захотели работать с людьми, которые рассказывали что "такого не было!". Поэтому взяли консультантом замечательного историка Зубова, который ВОВ назвал "советско-нацисткой войной", ещё ему принадлежит высказывание: "сегодня пили бы баварское". Так что консультант консультанту- рознь.

Ну и как бы охрана - это не орган власти. Про Стэнфордский эксперимент слышали?

Ответить
3
Развернуть ветку
EeRy Moth

Только вот по описанию Тесак там и армию и милицию и суд заменяет. Однако в реальности был не раз судим и сажен за свои выкрутасы. 
Тоесть эксперимент расходится с реальностью. Ну и какова его ценность в таком случае?

Ответить
10
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Я не вижу смысла обсуждать такие вещи, так как вы не смотрели фильм и сейчас строите догадки.

 Сейчас большая часть комментариев сводится к тому, что не смотревшие спрашивают какие-то вещи и строят теории. Никакой полезной дискуссии тут не получится. 

Ответить
–8
Развернуть ветку
EeRy Moth

Почему не видишь смысла, если у тебя самое важное так или иначе связано с Тесаком в статье?
"Вторая часть начинается с прихода Тесака и его друзей."
"Не поймите неправильно — первая половина все еще является очень крутой и важной, но там мы имели дело с людьми, которым дали биографию и они должны были ее придерживаться. "

 Вобщем ты не хочешь дискуссии, которая содержит критику? Так бы и писал "Жду благодарностей и вздохов восхищения"

Ответить
12
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Я хочу дискуссии с теми, кто смотрел фильм. А не с теми, кто пришел с негативом критиковать кино, которое они не видели. 

Пока вы не посмотрите фильм, вы не будете иметь целостной картины в голове. Можете хоть тысячу рецензий разного рода прочитать. 

Это какой-то абсурд, не понимаю, почему я должен это объяснять.

Ответить
–3
Развернуть ветку
EeRy Moth

А тут претензия уже идет к твоему тексту начиная с заголовка. О какой России ты ведешь речь, если в реальной стране этот персонаж уже несколько сроков сидит за действия, которые в этом реалити-шоу остаются безнаказанными при якобы существующем "отделе безопасности"? 
Он два раза отсидел до начала съемок за свои зиги. Как ты прикажешь серьезно смотреть эту фальшивку ?

Ответить
17
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Не знаю, чем нужно читать статью, чтобы из поведения Тесака вычленить только национал-социализм и пытаться форсить, будто бы это имелось в виду в заголовке.

Спасибо, с твоими соломенными чучелами я спорить не хочу. Не смотри кино и дальше, строй догадки и читай наискосок то, что тебе пишут.

Ответить
–12
Развернуть ветку
EeRy Moth

максимально актуальное кино о России. Как Хржановский высказался о невежестве, шовинизме, насилии, личной свободе и культуре не сказав при этом ни слова. А заодно показал срез нескольких поколений.

Шовинизм - Тесак. Гомофобия - Тесак. Невежество - Тесак. Идеология - Тесак. Я ничего не пропустил? 

Ответить
12
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Ничего, только вот ты упустил важный момент: идеология конкретная препарировалась, а идеологии внутри России разные.

Все остальное, начиная от шовинизма и заканчивая невежеством — отличная иллюстрация весомой части нашего общества (все еще присутствует классовая ненависть, гомофобия — в частности последние новости про хороший такой процент россиян, согласных с физической ликвидацией лесбиянок, невежество — далеко ходить и не нужно, достаточно комментарии на ДТФ почитать, тут люди пишут буквально те же самые вещи про искусство, что говорит Тесак).

Забыл, наверное, про лицемерие написать. Но ладно.

Ответить
–3
Развернуть ветку
EeRy Moth

Идеология маргинала, который уже не в первый раз сидит за свою идеологию. Сидит в России, между прочим.

Что, богатые не любят бедных и наооборот? Нигде в мире такого нет, ага. Еще больший процент согласен с физической ликвидацией религиозных сект - и что? Наибольшую нетерпимость россияне проявляют к террористам, педофилам и убийцам – о ликвидации заявили 80%, 75% и 61% респондентов соответственно.

Для кого-то и банан, приклеенный скотчем к стене - искусство. 

Пример лицемерия ты сам демонстрируешь.

Ответить
10
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Идеология маргинала

Если говорить про национализм, то Тесак и его друзья не единственные, кто этой идеологии придерживается.

Что, богатые не любят бедных и наооборот?

Ну я понимаю, что тебе невежество все-таки мешает посмотреть кино, но классовая ненависть тут носит другой характер, а не банальные отношения "богатый-бедный".

Еще больший процент согласен с физической ликвидацией религиозных сект - и что? Наибольшую нетерпимость россияне проявляют к террористам, педофилам и убийцам – о ликвидации заявили 80%, 75% и 61% респондентов соответственно.

Это как-то уменьшает весомый процент людей, выступающих за физическую ликвидацию людей по их ориентации?

Более того, желание убивать педофилов, террористов и убийц у Тесака точно так же присутствует, напомнить, чем он 7-8 лет назад занимался? То, что 75% людей не прочь убить человека по обвинению в педофилии (учитывая еще и нашу систему с ее процентом оправданий) — это страшно. И только подтверждает то, что я написал.

Для кого-то и банан, приклеенный скотчем к стене - искусство

Другой примитивщины от тебя и ждать не стоит. Ты буквально ведешь себя как Марцинкевич в разговоре об искусстве. Фильм про тебя.

Пример лицемерия ты сам демонстрируешь.

Где? Я весьма последователен в том, о чем пишу и говорю. Я, в отличие от комментаторов на ДТФ, не переобуваюсь и не поддерживаю государственные запреты кино, если мне кино не нравится.

Конечно, я разочарован в аудитории ДТФ. Вместо обсуждения и просмотра фильма вам интереснее ничего не смотреть и обсуждать какие-то глупости. Абсолютно невежество, просто максимально ироничное в контексте того, что фильм это самое невежество обнажает и показывает со стороны.

Ответить
–10
Развернуть ветку
EeRy Moth

Если говорить про национализм, то Тесак и его друзья не единственные, кто этой идеологии придерживается.
Только вот он неонацист. А национализм распространенное явление в любой стране. Невежественным людям, конечно, невдомек.
Ну я понимаю, что тебе невежество все-таки мешает посмотреть кино, но классовая ненависть тут носит другой характер, а не банальные отношения "богатый-бедный".
Тебе стоило бы прежде чем с умным видом рассуждать, почитать что-нибудь про социальные классы для ликвидации собственного невежества.
Это как-то уменьшает весомый процент людей, выступающих за физическую ликвидацию людей по их ориентации? Более того, желание убивать педофилов, террористов и убийц у Тесака точно так же присутствует, напомнить, чем он 7-8 лет назад занимался? То, что 75% людей не прочь убить человека по обвинению в педофилии (учитывая еще и нашу систему с ее процентом оправданий) — это страшно. И только подтверждает то, что я написал.

Это лишь демонстрирует, что негативные общественные явления людям крайне неприятны. А кто виноват, что геи свою личную жизнь превратили в общественный цирк?
А педофилы, значит, не страшны, да? ;)
Другой примитивщины от тебя и ждать не стоит. Ты буквально ведешь себя как Марцинкевич в разговоре об искусстве. Фильм про тебя.
Другого ответа я от тебя и не ждал. Ты очевидно из тех, кто восхищается бананами.  Почитай рассказ "Рождение знаменитости" А. Моруа - тебе на пользу пойдет.
Где? Я весьма последователен в том, о чем пишу и говорю. Я, в отличие от комментаторов на ДТФ, не переобуваюсь и не поддерживаю государственные запреты кино, если мне кино не нравится. Конечно, я разочарован в аудитории ДТФ. Вместо обсуждения и просмотра фильма вам интереснее ничего не смотреть и обсуждать какие-то глупости. Абсолютно невежество, просто максимально ироничное в контексте того, что фильм это самое невежество обнажает и показывает со стороны.
Да вот прямо тут. Ничтоже сумняшеся ты выдаешь воззрения сидящего маргинала за "максимально актуальные" для России на основании какой-то оторванной от реальности записи реалити-шоу. Да еще зациклился на обвинении всех несогласных в нежестве, когда сам даже  понятия "социальный класс" не знаешь, но все равно что-то там узрел в шоу на эту тему и якобы даже что-то понял. :D 

 

Ответить
10
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Только вот он неонацист.

Только вот неонацизм — это термин, описывающий национализм после второй мировой войны. Или ты сейчас пытаешься сказать, что это разные вещи? У меня для тебя плохие новости, доумничался ты.

Тебе стоило бы прежде чем с умным видом рассуждать, почитать что-нибудь про социальные классы для ликвидации собственного невежества.

Я тебе по факту написал, что в фильме не классовая ненависть уровня "богатый-бедный" (а фильм ты не смотрел, но решаешь тут про него рассуждать), а ты меня куда-то отправляешь что-то читать. Тебе самому не смешно?

А кто виноват, что геи свою личную жизнь превратили в общественный цирк?
А педофилы, значит, не страшны, да? ;)

По-моему тут все понятно. Ты даже уже и не скрываешь.

Ничтоже сумняшеся ты выдаешь воззрения сидящего маргинала за "максимально актуальные" для России на основании какой-то оторванной от реальности записи реалити-шоу.

Безусловно очень удобно цепляться за личность Тесака и напирать на его нацистские взгляды, но невежество, гомофобия и агрессия все еще распространены в российском обществе. Ты, как главный пример из этого треда. И с Тесаком это не связано. Тесак просто аккумулировал в себе те вещи, которые присутствуют в российском обществе.

Реалити-шоу, конечно. Ты даже ни одного интервью не смотрел с режиссером, где он объясняет то, как функционировал проект, на чем он строился и как происходил съемочный процесс. Ты не читал, скорее всего, и ни одного интервью с участниками проекта. Ты, очевидно же, даже ни одного фильма из проекта не смотрел.

Но твое невежество не позволяет тебе пройти мимо, как и Тесаку. Чтобы сесть своей жопой на то, что тебе не нравится, поставить печать, как он сделал это с картиной. Потому что тебе и не хочется понимать что-либо, тебе просто хочется покритиковать без какого-либо интеллектуального усилия.

Одно дело сидеть и спорить с тем, кто смотрел что-либо и понимает о чем речь. Другое дело сейчас спорить с тобой, абсолютно не понимающим о предмете обсуждения ничего, и имеющим какую-то информацию из каких-то новостей, связанных исключительно с какими-то нюансами съемочного процесса.

Какой-то буквальный абсурд. Дискуссии на DTF по Дау, судя по всему, быть и не может.

Ответить
–7
Развернуть ветку
EeRy Moth

Только вот неонацизм — это термин, описывающий национализм после второй мировой войны. Или ты сейчас пытаешься сказать, что это разные вещи? У меня для тебя плохие новости, доумничался ты.

Это термин, описывающий последователей конкретно НСДАП.
Для тебя может станет шоком, но те же афроамериканцы, испаноамериканцы и т.п. придерживаются идей национализма. Попробуй им сказать, что их национальность не важна в рамках многонациональной страны ;)  
Я тебе по факту написал, что в фильме не классовая ненависть уровня "богатый-бедный" (а фильм ты не смотрел, но решаешь тут про него рассуждать), а ты меня куда-то отправляешь что-то читать. Тебе самому не смешно?
Тоесть ты утверждаешь, что и автор фильма не знает сути социальной классовости? Это действительно смешно. Непонятно, правда, зачем мне тогда смотреть такое невежественное произведение?

По-моему тут все понятно. Ты даже уже и не скрываешь.
По-моему, кто-то тут сейчас решил защищать педофилов? Даже интересно, что для тебя страшнее маргинал, глумившийся над взрослыми, чем извращенец, насилующий детей... 
Безусловно очень удобно цепляться за личность Тесака и напирать на его нацистские взгляды, но невежество, гомофобия и агрессия все еще распространены в российском обществе. Ты, как главный пример из этого треда. И с Тесаком это не связано. Тесак просто аккумулировал в себе те вещи, которые присутствуют в российском обществе.

Безусловно очень удобно проецировать грешки Тесака, за которые его и садили не раз, на российское общество. Вопрос - для чего? Чтобы показать, какой-ты "прогрессивный"? Ты мне напоминаешь сейчас Питера Брайта из Ars Technica - тоже обвинял всех в гомофибии, невежестве, агрессии. Пойман с поличным, осужден за педофилию.

Реалити-шоу, конечно. Ты даже ни одного интервью не смотрел с режиссером, где он объясняет то, как функционировал проект, на чем он строился и как происходил съемочный процесс. Ты не читал, скорее всего, и ни одного интервью с участниками проекта. Ты, очевидно же, даже ни одного фильма из проекта не смотрел.

Функционировал он как Дом-2. Прям точь-в-точь. 
И очевидно твой текст убедил меня не тратить на это шоу время. Твоя вина.

Но твое невежество не позволяет тебе пройти мимо, как и Тесаку. Чтобы сесть своей жопой на то, что тебе не нравится, поставить печать, как он сделал это с картиной. Потому что тебе и не хочется понимать что-либо, тебе просто хочется покритиковать без какого-либо интеллектуального усилия.

Избавь меня от своих соплей, если по-существу нечего сказать. 

Одно дело сидеть и спорить с тем, кто смотрел что-либо и понимает о чем речь. Другое дело сейчас спорить с тобой, абсолютно не понимающим о предмете обсуждения ничего, и имеющим какую-то информацию из каких-то новостей, связанных исключительно с какими-то нюансами съемочного процесса.

Ты окончательно скатился до аргумента вида "А видел ли ты когда-нибудь, как течет река?". Иронии ты конечно не поймешь, ведь Моруа вряд ли читал.

Какой-то буквальный абсурд. Дискуссии на DTF по Дау, судя по всему, быть и не может.
Тебе для начала следует восполнить пробелы в образовании, прежде чем какие-либо дискуссии начинать. А то национализм у тебя существует только в виде производных от нацизма, а о социальных классах у тебя вообще нулевые знания. Зато мнение имеешь! :D

Ответить
8
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
EeRy Moth

Еще легче их обесценить, если изначально подтасовывать вводные данные. 

Ответить
9
Развернуть ветку
Петр Тупиков

Есть надежда, что понимаем.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Жду адекватной дискуссии, потому что фильм достоин качественного обсуждения. Для обсуждения того, как на съемочной площадки ели младенцев оставьте, пожалуйста, для другого треда. Ну и задавайте свои вопросы, не только о «Вырождении», но и о «Наташе» и «4», буду рад ответить.

Ответить
5
Развернуть ветку
Советский глобус

Будьте добры данный тег #дау  поставьте, пожалуйста, в конец статьи,  чтобы те, кому этот проект не интересен не видели его у себя в ленте. Спасибо.

Ответить
12
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Просто буквами написать? Я думал как-то тэги нативно можно ставить.

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

как на примере значок решетки и слова дау без пробелов -  вот так:  #дау

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Добавил

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

спасибо!

Ответить
1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Главный вопрос: с каких пор Тесак стал Россией?

Ответить
8
Развернуть ветку
Bender

Нет

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Кретов

Нет, недостоин. Вам так член Тесака понравился, откуда эти восторги?

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

Отличный обзор. Интересно, насколько слетающаяся в обсуждения ДАУ публика напоминает зоопарк в самом фильме - хотя это и объяснимо, учитывая характер его постановки.

Ответить
–1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Насколько же вы сейчас похожи на фанатов Дом 2 :D

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

Не помню артикулированных объяснений художественной ценности Дома 2.

А еще у вас очень однообразные и штампованные нападки на проект и на автора статьи, в которых совершенно ничего не говорится по сути написанного.

Ответить
0
Развернуть ветку
RogerWilco

дык проект сам штампованный и клишированный донельзя. Как же меня заебало когда жителей сел показывают как необразованное быдло, та сцена где они сало руками рвут и головы свинячьи выбрасывают вообще ужос(блять хоть бы уши обрезали, это ж деликатес лол)

Ответить
11
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

Так их никак не показывают, им просто дают вести себя на свое усмотрение, а вместе с ними - и представителям других срезов общества. В итоге все вместе они создают убедительное воплощение общественного менталитета в целом, эдакую выжимку его сути.

Ответить
–8
Развернуть ветку
RogerWilco

вот знаешь, чет не убедило ни разу. Такой дичи еще попробуй найди на самом деле. Срез общества блять)

Ответить
9
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

В фильме мы смотрим на её крайние проявления, но повседневный шовинизм и нетерпимость к иному, вкупе с одобрением насилия против этого иного - наша насущная реальность, как и эксплуатация этого шовинизма иерархией для удержания своих позиций.

Ответить
–3
Развернуть ветку
EeRy Moth

Иными словами: "Участники шоу разделяют и многократно подтверждают для зрителей распространенные стереотипы о поведении женщин и мужчин." ;)

Ответить
4
Развернуть ветку
EeRy Moth

Почитай, подумай и сравни с этим ДАУ.

Повествование состоит из переплетающихся линий: по мере того как заканчивается одна, начинается новая, на фоне других историй.
Это медленное повествование с концовкой, отложенной в неопределенное будущее. Его сюжетообразующие элементы — «интриги» участников, их «заговоры» друг против друга, сцены любовных свиданий, ссор и примирений.
Главное отличие формата «Дома-2» — его невымышленные участники.

С ними связываются идея непредсказуемости в развитии действия и надежда на подлинность происходящего. В реалити-шоу по сравнению с сериалом делается еще больший упор не на события, а на разговор, мысли вслух об «отношениях». В кадре герои говорят только о своих симпатиях и антипатиях к другим участникам проекта, о планах ухаживаний, мести, совместной жизни, о бытовых вещах.

Для стороннего наблюдателя «Дом-2» кажется довольно скучной программой, где ничего не происходит. Набор возможных событий в ней ограничен: здесь нет острых сюжетных коллизий игрового фильма, а банальную повседневность разнообразят лишь скандалы. Герои лежат на кровати, слоняются, вяло ругаются в интервалах, когда от них ждут постоянного чувства и действия.

У этого формата есть особенность, отчасти компенсирующая отсутствие активного действия. Здесь моделируются типовые социальные ситуации, апробируются различные роли, проговариваются варианты поведения, проверяется степень их успешности и допустимости. Что будет, если А., который «строит любовь» с Б., переключится на В., а Б. попробует образовать пару с Г.? Высказывания о каждом герое содержат некие обобщения, подводящие их под определенный узнаваемый тип, поэтому игра в комбинации пар приобретает черты более универсального выстраивания отношений между носителями тех или иных психологических, социальных, культурных характеристик. Эту функцию обычно выполняют и телефильмы, и произведения массовой литературы, романы для девушек и юношей. Здесь то же самое происходит с реальными людьми, с которыми могут соотносить себя молодые зрители, с удовольствием предающиеся «просчету вариантов» отношений.

В «Доме-2» отсутствует сложность, множественность значений, поверхность совпадает с внутренним содержанием до тавтологии (так, в оформлении заставок шоу розовый цвет выбран для обозначения любви). Особенно явно это проявляется в языке, при помощи которого общаются герои и ведущие. Он эклектичен, включает драматические штампы любовного романа, стереотипную сниженную лексику для выяснения отношений, бытовую немоту.

Участники шоу разделяют и многократно подтверждают для зрителей распространенные стереотипы о поведении женщин и мужчин.

В языке шоу происходит соединение высокого штиля, вводящего понятия «судьба» и «счастье», и просторечия, сленга, мата. Участники повышают в своих глазах собственный статус, смешивая ненормативную лексику с «умными» выражениями: «Я позиционирую себя как…», «Дом и семья, чем я живу, несут повествовательно-обучательские функции» и т.п.

Ответить
2
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

В Доме 2 из голых наблюдений не выводилось никаких оригинальных художественных высказываний об обществе. 

Из перечисления того, что там делают участники, такие высказывания не складываются.

Мимо.

В ДАУ фокус не на стереотипах, а на проблеме шовинизма и злоупотребления властью.

Ответить
–1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Как это не выводилось?
Высказывания о каждом герое содержат некие обобщения, подводящие их под определенный узнаваемый тип, поэтому игра в комбинации пар приобретает черты более универсального выстраивания отношений между носителями тех или иных психологических, социальных, культурных характеристик. Эту функцию обычно выполняют и телефильмы, и произведения массовой литературы, романы для девушек и юношей. Здесь то же самое происходит с реальными людьми, с которыми могут соотносить себя молодые зрители, с удовольствием предающиеся «просчету вариантов» отношений.

В ДАУ фокус на других стереотипах, и для этого взят самый настоящий стереотипичный персонаж, которого смогли достать, похоже,  - неонацист, который за свои "зиги" уже два раза отсидел до начала съемок.

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

игра в комбинации пар приобретает черты более универсального выстраивания

Ну приобретает и приобретает. Из этого не делается практических выводов, это не превращается в конкретный комментарий об общественных проблемах.

А в ДАУ превращается.

Неонацист в большинстве своих взглядов мало отличается от остального населения, только несколько более радикален и берет дело в свои руки, а не ждёт этого от власти.

https://www.levada.ru/2020/04/20/sotsialnaya-distantsiya-2/

Ответить
–2
Развернуть ветку
EeRy Moth

Здесь то же самое происходит с реальными людьми, с которыми могут соотносить себя молодые зрители, с удовольствием предающиеся «просчету вариантов» отношений.

Тем же самым занимаешься и ты: с удовольствием просчитываешь отношения в обществе по стереотипичному неонацисту. Тема другая, а приемы создателей реалити-шоу не поменялись ни на йоту. И ты с удовольствием этот продукт поглащаешь и мнишь себя догадливым и прозорливым. 
Жизнь на самом деле намного сложнее: полюбившийся тебе стереотипный персонаж на самом деле сидит уже не первый год. А Борис Моисеев с 2003 года член партии "Единая Россия", в 2006 году получил звание "Заслуженный артист Российской Федерации"

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

просчитываешь отношения в обществе по стереотипичному неонацист

Отношения в обществе я просчитываю по статистике воззрений в этом обществе (по ссылке видно).

И ДАУ, и Дом 2 - реалити-шоу, но только в ДАУ заданы такие параметры общественной симуляции, чтобы сделать высказывание об использовании шовинизма централизованными иерархиями, а а Доме 2 никакого высказывания нет.

Сама по себе принадлежность к реалити-шоу никак не определяет художественной ценности произведения.

полюбившийся тебе стереотипный персонаж на самом деле сидит уже не первый год

Сидит он за нарушение монополии государства на насилие, а не за взгляды.

Ответить
1
Развернуть ветку
EeRy Moth

И там написано достаточно ясно:
Табуированное поведение в сфере секса и гендерных ролей (проституция, гомосекусализм, феминизм) не является социально-приемлемым (респонденты редко выбирали позицию «оказывать помощь»), но и находится вне зоны репрессивной реакции, поддерживающей физическое изолирование её представителей от общества («ликвидировать», «изолировать от общества»). В отношении этих категорий, в сравнении с остальными, наиболее часто выбирались позиции, характеризующие «нетвердость в норме» (Советский простой человек, С. 122): «предоставить их самим себе» и «затрудняюсь ответить».

Тоесть ДАУ намного дальше от реальности, чем Дом 2 ;)

Сидит он за нарушение монополии государства на насилие, а не за взгляды.

Сильное заявление. Надеюсь сейчас последует статистика казненных геев, да? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

18% - за ликвидацию гомосексуалов, 32 процента - за изоляцию от общества, еще 9% считают, что их нужно лечить.

Аналогичные стремные цифры и с другими группами населения, представленными в статье.

Как я уже говорил, Тесак радикальнее в реализации своих взглядов, но сами его взгляды разделяет большинство населения, которому категорически не хватает уважения и терпимости к чужому образу жизни.

Сильное заявление. Надеюсь сейчас последует статистика казненных геев, да?

Разбой, хулиганство, порча имущества, т.е. практическая реализация шовинизма без санкции государства, а не шовинизм как таковой.

Не припомню, чтобы у нас заводили дела на основании возбуждения ненависти и призывы к насилию против тех же геев.

Ответить
2
Развернуть ветку
EeRy Moth

Что тут стремного? Даже в США по опросам задолбала гей пропаганда.

Уважение - взаимное понятие. А личная жизнь не должна вообще касаться других людей. 

А геи это - что национальность какая-то, чтобы их в отдельную категорию выделять? Чем они заслужили к себе особое отношение? 

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexander Gustyr

Терпимость в обществе к гомосексуализму - лакмусовая бумажка способности этого общества принять чужой безобидный образ жизни, даже если аспекты этого образа вызывают отвращение.

Личная жизнь не касается других людей ровно постольку, поскольку другие люди оставляют ее в покое и не ограничивают в сравнении с личной жизнью всех остальных.

Ответить
1
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Давайте признаем, что дискуссия провалилась.

Они даже не пытаются ничего осмыслить и будто попали в бесконечный ресентимент, где им необходимо просто не соглашаться, неся даже абсолютную шовинистическую чушь.

О чем вообще вы хотите с ним спорить. Он спорит о фильме, который не смотрел и не собирается смотреть. Это максимальный уровень неуважения к собеседнику изначально, прийти и пытаться поставить человека в позицию какого-то адвоката фильма, про который нападающий ничего толком не знает.

Самое страшное, что они считают себя правыми лишь на основании своей коллективной неприязни к данному фильму. Они будут поддерживать любые, даже самые лицемерные и глупые вещи, дабы не соглашаться.

Ну, думаю, аналогию с фильмом мне вам снова приводить не нужно — вы смотрели и все сами понимаете :)

Ответить
–1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Все намного проще: это реалити шоу рассчитано на впечатлительных невежд, и оно нашло своего зрителя.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Самаркин

это реалити шоу рассчитано на впечатлительных невежд
т.е. как и любое реалити шоу

Ответить
1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Почему именно к геям - они особенные? Почему не к садомазохистам, например? 

И как же личную жизнь геев ограничивают в России - они не могут парады устраивать? :D

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

К сожалению, пока я писал текст и параллельно изучал другие материалы на DTF по Дау, заметил абсолютно такую же вещь. С одной стороны оно понятно, а с другой и пугает: все-таки поколение здесь молодое, более продвинутое и вестенизированное, смотрит нетфликс, играет в игры, обсуждает кино. А на деле все то же самое, что и в Институте.

Ответить
–7
Развернуть ветку
Белый Человек

Это какой-то новый уровень чванства и чувства собственной элитарности? Вы такие элитные, прочуяли кончиком пальцев всю суть и мякиш общества, а общество такое высказывает недовольство тем, что все состоит из клише и высеров больного мозга, который все никак не может угомониться. Что к чему. Каким скотом от своей природы нужно существовать в этом мире, что-бы подводить какую-то аргументную базу к своей точке зрения, что если российское общество вывести из под закона, оно скурвится и оскатинится. 

 

Ответить
13
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

а общество такое высказывает недовольство тем, что все состоит из клише и высеров больного мозга

Общество ничего не смотрело и, судя по комментариям, не собирается. В этом и проблема, и вы в упор ее не замечаете.

Любой хоть сколько-то адекватный человек прочтет все комменты, где "общество" пришло ругаться на фильм и спорить о нем, не посмотрев его, с такой высоты, будто оно не просто смотрело, но и все про все знает.

А элитарии опять те, кто просто просил общество ознакомиться с обсуждаемым топиком хотя бы.

В сотый раз повторю — фильм отлично все это показывает со стороны.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Ложка

Общество и Дом-2 смотреть не собирается, а уровень хуйни одинаков 

Ответить
3
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Да понятно, что вам ничего не надо смотреть даже, вы же, эксперты, уже всему вердикт вынесете.

В следующий раз, когда кто-то из вас, лицемеров, начнет писать про "не судите игру по скриншоту/трейлеру" не забудьте ему напомнить, как вы оценили 700-часовой материал и несколько отдельных работ по паре новостей из интернета.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ложка

Ты говно  ел? 

Ответить
1
Развернуть ветку
EeRy Moth

Сказал человек, который пытался оправдать насилие над детьми в реальности "ради искусства"...

Ответить
0
Развернуть ветку
Герман Анортосис

"максимально актуальное"
Когда вижу в рекламе подобные эпитеты, сразу понимаю, меня пытаются объегорить

Ответить
5
Развернуть ветку
Pe40nkin

Я бы даже сказал - наебать.

Ответить
4
Развернуть ветку
Анонимный Журналист

Просто очень долгий снаф и софт кор порно с намеком на ЭЛИТАРНОСТЬ. От кино тут ни чего нет Ни монтажа, ни света, ни кадра. "Мы просто ключили камеры и попросили простых людей себя хуёво вести". 
Когда бездарность копирует Ларса фон Триера, это смешно. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Ни монтажа, ни света, ни кадра. "Мы просто ключили камеры и попросили простых людей себя хуёво вести".

Ага, Юрген Юргес, один из величайших немецких операторов, который получил несколько наград за феноменальную работу с тем самым светом и кадром в "Дау", безусловно ничего не сделал, элитарии сами себе просто награды выдают. Уже не учитывая того, что картинку в Дау не хвалил только ленивый (а она там действительно высочайшего уровня).

Если не смотреть кино (не только это, а в целом) и знать про съемочный процесс всего материала из комментариев на ДТФ, то, безусловно, можно написать то, что вы написали.

Феноменальная невежественность просто.

Ответить
1
Развернуть ветку
Анонимный Журналист

То есть я считаю фильм говном потому что не смотрел. А если бы смотрел, то не считал бы. 
Ясно-понятно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Monycat

Ммм качественно написанные лонги минусим, найс
За статью спасибо

Ответить
3
Развернуть ветку
Константин Уваров

Сугубо личное мнение, не претендующее на аналитичность. Сперва о "4".
Мне многое нравится у Сорокина (но многое и не нравится), но в любом случае, как драматург - он профи. каких мало. Игра всей троицы вполне убедительна. Снято прилично. Чего ещё надо? Первые 50 минут "4" мне, как и многим, понравились очень. 
Но вот я лично не люблю гиперреализм. Конечно, каждому автору стоит сделать одну работу в гипере (и для себя: "я не хуже Эстеса и Каддена" и для случайного зрителя: "вот как я умею"), но, к сожалению, обычно это перерастает в упоение демонстрацией техники.  Поэтому вторая часть "4", несмотря на отличную работу оператора и звукаша мне не понравилась. Мне просто неинтересны эти люди, как бы хорошо они ни были сняты. Суровую правду жизни мне бесплатно транслирует окно 24/7, и смотреть в него я не собираюсь, ибо ничего интересного там не увижу. Я эстет-потребитель, мне подавай художественные находки. Красивые кадры, сцены, типажи. Когда Муратова после гениальной "Перемены участи" начала "рубить правду-матку" в "Астеническом синдроме", а проще говоря - самовыпилилась из своего кино, перестала быть творцом и стала наблюдателем, она перестала быть интересным автором. Пазолини, сняв когда-то гениального "Эдипа" погнался за шокирующим материалом и снял скучное "Сало" (а заодно и материал испортил). Точно также мне не понравился "Трудно быть богом", несмотря на отличные съёмки, саму идею нивелировать прогрессоров и прочая. Но последний хотя бы снят, как плевок, он и не должен нравиться.
С "Дау" ещё хуже. Мало того, что авторы транслируют неинтересную "правду жизни", она отчасти поддельна, а отчасти - плохо сделана. В лексиконе шестидесятников попадается современный сленг, многие ситуации откровенно невероятны, и вызывают ещё большее недоверие ко всей ленте. Хорошо, согласимся, что шестичасовое "Вырождение", часть всего лишь второй работы автора,  не могло оказаться без проколов. Предположим, всё полностью соответствовало времени. У меня простой вопрос: "На кой хрен это снято?". К сожалению, этот вопрос возникает всё чаще (Вильнёв, например. мастер его инициировать.). В последнее время частный случай утверждения "гений и злодейство несовместимы", такой как "Мастерство и никчёмность несовместимы" всё более кажется неверным. И да, я вовсе не против неигрового/документального кино. "Повелитель мух" или "На 10 минут старше" вполне могут ответить на тот самый вопрос "на кой это снято".

Ответить
2
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Наконец-то первый ответ от того, кто смотрел.

Ну, если отталкиваться от "зачем это снято", то вопрос сам по себе странный. Его можно задать любому режиссеру и он в праве будет не отвечать — искусство вообще не должно оправдывать свое существование. В "Дау" мне, например, вполне ясно, зачем это снято. Это очень интересный художественный и антропологический эксперимент, целью которого давно уже не является передача исторической достоверности (о чем я даже писал), так что какой-то лексикон, проскакивающий у людей, хоть и выделяется из всего остального, но не ломает какие-то построенные принципы и драматургию.

Очень обидно, что от "Дау" вы ждали какого-то соответствия времени или "правды жизни". Авторы, к тому же, еще и ничего не транслируют — в этом и прелесть и суть. Транслируют все люди в кадре по своей воле, которых авторы просто поставили в специфические условия на долгое время.

Чтобы лучше понять, что вообще автор хотел транслировать, стоит посмотреть его интервью (их несколько можно найти). Он там, в принципе, подтверждает мои догадки и прямо говорит, что в "Дау" он, как автор, хотел исчезнуть. Ничего не говорить и не транслировать, потому что ему важно быть наблюдателем эксперимента в максимальной степени (хотя он и говорит, что наблюдатель все равно влияет на эксперимент).

Все зависит от ваших ожиданий в первую очередь. Я от "Дау" ничего и не ждал сначала, потом посмотрел пару моментов и меня очень заинтересовало. Я понял, как это сделано и для чего, и получил максимальное удовольствие и большой список вещей, которые еще предстоит обдумать.

Ответить
1
Развернуть ветку
Константин Уваров

Мне кажется, вы не совсем поняли мою позицию. "Дау" - эксперимент, безусловно. Но мне он представляется бесцельным. Много лет назад мой друг, гитарист, предложил: "а давай напаяем всяких деталей, как придётся, и посмотрим, что за примочка получится и какой у неё будет звук". И мне пришлось объяснять, что звука, скорее всего, на выходе не будет вовсе. Это эксперимент? Да. Есть в нём великая сермяжная правда? Нет. Экспериментов можно ставить бесконечно много, но звук на выходе будет, только если экспериментатор реализует рабочий замысел. Имеет ли право на существование примочка, не выдающая звук и спаянная как попало? Имеет. Будет ли она востребована? Ну, возможно, Джон Кейдж приобрёл бы её для исполнения 4.33. Мне же "Дау" показался попыткой получить "Войну и мир" от обезьянок за печатными машинками. Обрядили животинок в костюмы Льва Николаевича, а эффекта всё равно нет.  Эйнштейн писал: "Иногда самые невероятные эксперименты приносят неожиданные результаты. 5 лет играю на саксофоне перед тюльпанами. Никакого эффекта." Я совсем не против экспериментов, но я не понимаю, почему создание дискурсов внезапно должно начать само по себе генерировать  саму ткать искусства. Мокьюментари - хитрая стилистика, она требует идеального соответствия и тонны контроля и вмешательства, и, имхо, автор её не вытянул. И да, очень интересно было бы увидеть реакцию Хржановского-старшего (его "Королевский бутерброд" меня когда-то просто положил) на всё это дело, но мне не попадалась.

Ответить
3
Развернуть ветку
ты кто

DTF познавательный. Главная рекламная площадка проекта DАУ

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Поздняков

я думал это Канобка

Ответить
1
Развернуть ветку
Прокопий Феофанов

Мне, конечно, не очень нравятся такие острые темы, но все же видно, что человек старался. Вообще, такое лучше на тж публиковать

Ответить
2
Развернуть ветку
Несуразный комментатор

По минусам сразу ясно как дтф скатился

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Семериков

Чего-нибудь выложишь - сразу словишь десять-двенадцать минусов и всё. Очень неприятно)

Ответить
1
Развернуть ветку
RogerWilco

кмк, если бы автор сразу теги поставил то минусов было бы меньше на порядок

Ответить
2
Развернуть ветку
Danil Krokodil

А вот и Харьковская прокуратура к пиару подключилась: Прокуратура расследует возможные пытки детей во время съемок фильма «ДАУ»

 https://nakipelo.ua/prokuratura-rassleduet-vozmozhnye-pytki-detej-vo-vremya-semok-filma-dau/ 

Ответить
1
Развернуть ветку
мимимиНЕТ

Не надоело форсить это говнище?

Ответить
0
Развернуть ветку
Kai

Так, стоп. Вырождение – это Дегенерация? Или под шумок уже третий фильм вышел?

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Да, это русское название и оно, судя по всему, правильнее дегенерации (в фильме постоянно повторяется слово "вырождение" в контексте экспериментов и теории коммунизма).

Ответить
0
Развернуть ветку
Zector

В какой последовательности их смотреть?

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Лучше по хронологии, по-моему всегда рабочий вариант. "4", потом любой из двух вышедший фильмов проекта "Дау". Можно пропустить "Наташу" и сразу смотреть "Вырождение". 

Ответить
0
Развернуть ветку
Хидео Кодзима

Это Марцинкевич что ли? Он же уже лет 7 на бутылке

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgeny Volnov

Он в проекте в 2011 был, вроде бы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Video Droch

Отличный фильм всем советую, кроме русских нациков у них жопа подгорает, там их вожак Максим Тесак Марцинкевич неадекватно себя ведёт и несёт бред про расовое превосходство ха-ха-ха

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 110 комментариев
null