«Шантарам» с Чарли Ханнэмом: идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

Иногда стоит отойти от первоисточника и исправить его ошибки. Увы, этого не случилось.

14 октября на Apple TV+, наконец-то, стартовал «Шантарам» с Чарли Ханнэмом в главной роли — сериал, основанный на одноимённой книге Грегори Дэвида Робертса. Почему «наконец-то» объясню чуть дальше, а начать лучше со вводных данных — почему это вообще стоит обсуждать.

«Шантарам» с Чарли Ханнэмом:  идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

Роман «Шантарам» написан от лица героя, который регулярно меняет имена (возьмём для простоты его первое фейковое имя Линдсей). Он попадает в австралийскую тюрьму за серьёзное преступление, но потом сбегает, перебирается в Индию и начинает там новую жизнь. Лин помогает местным, но регулярно ввязывается в опасные дела.

«Шантарам» — одна из самых нашумевших и спорных книг XXI века. По миру продано более шести миллионов экземпляров. Некоторые пафосно называют этот том почти на тысячу страниц «главным романом XXI века». Плюс сотни цитат в интернете, мотивашки и прочие элементы культового произведения.

С другой стороны, над популярностью книги многие посмеиваются. Во-первых, «Шантарам», основанный на биографии самого автора, буквально наполнен самолюбованием. Хотя, строго говоря, этим грешат многие книги бывших преступников — вспомните хоть «Мотылька» Анри Шарьера (в новой экранизации, кстати, тоже играл Ханнэм), хоть «Чёрную птицу» Джеймса Кина.

Каждый раз главный герой — насквозь хороший парень, которому просто не повезло, но он полностью переродился и начал новую жизнь. В случае с Робертсом, правда, он ещё и выступает с позиции гуру, который учит этой самой жизни других.

Ну а во-вторых, «Шантарам» под завязку набит всякими витиеватыми выражениями, в стиле: «В городе можно прожить, зажав свои израненные сердце и душу в кулак, но в деревне они должны открыто светиться в твоих глазах».

Вы, наверное, уже поняли, что я — не фанат книги. Если честно, я её читал довольно давно — лет десять назад. Но уже тогда мораль, что лучше быть свободным, чем не свободным, и лучше помогать людям, чем убивать их, казалась мне, мягко говоря, простоватой.

«Шантарам» с Чарли Ханнэмом:  идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

Однако сериал я всё-таки ждал. Как раз потому, что в экранной версии недостатки книги могли уйти на второй план, оставив в центре внимания захватывающую приключенческую драму.

Но ждать пришлось очень долго. Можно даже не брать очень давние разговоры о полнометражной экранизации (ей хотел заняться Джонни Депп). О разработке сериала по «Шантараму» объявили аж в 2018 году. В сентябре 2019-го стало известно, что главную роль сыграет Чарли Ханнэм. А дальше началась какая-то дикая свистопляска.

Съёмки стартовали руководством шоураннера Эрика Уоррена Сингера («Афера по-американски»). Но потом оказалось, что у него готовы сценарии только первых двух эпизодов, из-за чего работу пришлось прекратить. Сингера уволили, а тем временем в Индии начался сезон муссонов и дождей.

Новым шоураннером назначили Стива Лайтфута («Ганнибал», «Каратель»), но всё застопорилось почти на год. А вдобавок ко всем проблемам началась пандемия, и уже казалось, что сериал закончат примерно никогда.

«Шантарам» с Чарли Ханнэмом:  идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

Однако «Шантарам» вышел — 14 октября Apple TV+ показал сразу три эпизода, а всего в сезон войдёт 12 часовых серий. И главное, что нужно знать: экранизация получилась такой же спорной, как и книга.

Возможно, главная проблема в том, что любование героем и идеализация его образа никуда не ушли. Для начала на роль Лина взяли Чарли Ханнэма — сравните его с фотографиями реального Робертса. Понятно, что большинство зрителей приветствуют адаптивную привлекательность, это даже хорошо — мы все любим, чтобы на экран было приятно смотреть. Но такой ход плохо стыкуется с самим образом.

Судя по всему, герой должен быть этаким «своим парнем», обаятельным и легко заводящим знакомство, но довольно простым. Поверить в «простоту» человека с идеальным прессом и гладкой кожей, у которого даже (якобы) грязные волосы всегда аккуратно уложены, а голос звучит как колыбельная — задача не из лёгких.

Ещё хуже, что характер персонажа проработан очень поверхностно. Это банально «человек на пути к исправлению». В каждой серии главный герой выдаёт какую-нибудь мудрую мысль (так что пафосные витиеватые размышления, увы, тоже никуда не делись), в каждой серии он планирует сбежать, но в итоге благородно остаётся, чтобы помочь окружающим.

«Шантарам» с Чарли Ханнэмом:  идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

Саму книгу уже давно ругают за устаревшие стереотипные образы: белый человек при поддержке глуповатого, но верного местного спасает жителей бедной страны. Но создатели сериала эту критику явно не читали, поскольку преувеличивают красоту и благородство главного героя даже в сравнении с романом.

А уж если так обошлись с центральным персонажем, об остальных и говорить не приходится. Побочные сюжетные линии и второстепенные герои — буквально набор клише: от роковой опасной красотки и американки-наркоманки до французского гомосексуала. И условные антагонисты в начале сезона напоминают персонажей старых фильмов про Джеймса Бонда — этакие опереточные злодеи, которые посылают чиновникам чемоданы денег и говорят с оппонентами тихим страшным голосом.

Возможно, это не так бросалось бы в глаза, если бы из «Шантарама» сделали более динамичную приключенческую историю. В конце концов, фильмы о красивых героях, которые выживают в бедных районах Азии, вполне популярны до сих пор. Но экранизация слишком уж пытается следовать за оригиналом — первый сезон длится аж 12 часов, и в него уместился не весь роман.

«Шантарам» с Чарли Ханнэмом:  идеальная экранизация знаменитой книги — такая же невнятная и затянутая, как оригинал

А потому каждому герою и каждому событию уделяют необоснованно много времени. Персонажи ведут бесконечные беседы ни о чём (но якобы с философским подтекстом, мол «весь мир — иллюзия»), злодеи делят зоны влияния, главный герой всеми силами спасает больных, экспаты страдают от любви и депрессии.

Но ладно, напоследок нужно сказать, что всё не так ужасно. Просмотр «Шантарама» — уж точно не худшие часы моей жизни. Сериал хотя бы очень хорошо снят. Идеально поставленная картинка лишь изредка прерывается рваным монтажом в немногочисленных экшен-сценах.

Ханнэм всеми силами старается играть без преувеличений, иногда выражая эмоции только глазами — и у него отлично получается. Да и сам антураж Индии показан очень атмосферно, хоть улицы и замусорены слишком уж аккуратно.

В итоге для меня «Шантарам» стал банально «фоновым» сериалом. Его можно включить и параллельно заниматься другими делами, поглядывая на красивую картинку и слушая абстрактные беседы. Вроде и приятно, но погружаться не хочется. Наверное, такие истории тоже нужны.

Сообщество развивается при поддержке «Кинопоиска»

102102
83 комментария

Не совсем понятно, зачем автор рецензии вообще ждал этот сериал, если ему настолько не понравилась книга. И теперь его претензия в том, что на экран перенесли ее суть, а не выкинули из нее всё то, что ему не понравилось, и не оставили сомнительной увлекательности приключения.

Вам не понравилось «самолюбование героя» (которое там было местами и выражалось в основном в том, как автор раскидывал кого-то руками, не более, на мой взгляд, и встречалось редко). Вам причудилась какая-то идеализация образа, хотя автор книги нигде не говорил, что он святой, он просто рассказывал свою историю, делился эмоциями, а читающий может сам составить выводы по прочитанному. Мне сложно понять, где вы нашли идеализацию, если автор всю книгу описывает свои преступные авантюры в Индии, наркотическую зависимость и как он, хоть и начинал свою жизнь в Индии с верой в искупление своих прошлых деяний, скоро связался с местной бандитской группировкой, и до конца книги как раз матерел всё больше и больше исключительно как головорез. И в конце предпочел разудалые приключения со своими друзьями бандитами, а не счастливую жизнь в квартирке со своей подругой — актрисой, он прямо морально отказался от последнего, что и позволяет сделать о нем соответствующие выводы.

Пафосные размышления вам не понравились, при том, что это 80% книги вообще.

Вы даже откопали стереотипное осуждение произведения за образ белого гетеросексуального мужчины, серьезно?

Я не смотрел сериал (и не собираюсь), но вы взяли прямо все особенности романа, которые делают его таким, какой он есть, и жалуетесь, что их не выкинули. Вам абсолютно не понравилась книга как произведение, но вы почему-то пошли на экранизацию, ожидая увидеть там что-то совершенно, абсолютно другое. Зачем?

74
Ответить

Не совсем понятно, зачем автор рецензии вообще ждал этот сериал

Говорить можно что угодно, но экранизация бывает лучше книги. Тем более, что прошло два десятка лет, а за работу взялся неплохой сервис. Был шанс, что историю обновят, переосмыслят или хотя бы интересно оформят. В конце концов, упомянутая в тексте «Чёрная птица» — отличный сериал.

При переносе из текстового формата в визуальный многие недостатки можно убрать на второй план, а вывести более сильные стороны. Но, увы, здесь склонились к буквально построчной адаптации и тем же мыслям.

Ну а по поводу, что я где-то увидел самолюбование или осуждение за образ белого спасителя... так это не я, а мнения о книге, которые высказывают чуть не с десяток лет.

15
Ответить

Боже, да, спасибо за этот комментарий. Каждая мысль, которую сам бы хотел сказать

4
Ответить

Я от сериала многого не ждала, но он приятно удивил. Конечно минусов тоже много, но смотреть приятно. Как раз таки радует, что от книги сильно не отступают

1
Ответить

Комментарий недоступен

11
Ответить

Судить о книге по сериалу? Ммм, ну давайте Сильмариллион оценивать по первой серии от Амазона.

5
Ответить

Приключения зэка в Индии интересно для женщин? По-моему, наоборот, мужская фигня.

1
Ответить