45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45 Активировать 18+

Британский министр культуры призвал Netflix добавить отметку о художественном вымысле в сериале «Корона» Статьи редакции

В ином случае, как опасается Оливер Дауден, «поколение зрителей, не заставших показанные события, может принять вымысел за факты».

Джош О'Коннор и Эмма Коррин в образах принца Чарльза и Дианы Спенсер в сериале «Корона»

Свою обеспокоенность воздействием «Короны» — сериала о жизни королевской семьи Великобритании в XX веке — британский министр культуры, цифровизации, СМИ и спорта Оливер Дауден выразил в комментарии газете Daily Mail.

Дауден назвал «Корону» прекрасной художественной работой, но заявил, что Netflix должен оповещать своих подписчиков о художественном вымысле в сериале «с самого начала». По данным Daily Mail, министр намерен лично написать в Netflix с просьбой добавить отметку о неполной исторической достоверности «Короны» в начало каждого её эпизода.

Этот сериал — прекрасно сделанная художественная работа, что, как и в случае с другими телевизионными сериалами, Netflix должен объяснять в самом начале. Без этого, боюсь, поколение зрителей, не заставших показанные события, может по ошибке принять художественный вымысел за факты.

Оливер Дауден
министр культуры, цифровизации, СМИ и спорта Великобритании

Netflix на момент публикации новости не ответил на комментарии Оливера Даудена о сериале «Корона».

«Корона» выходит с 2016 года. Осенью 2020 года Netflix выпустил четвёртый сезон сериала, сюжет которого рассказал об отношениях принца Чарльза и Дианы Спенсер, а также о приходе к власти премьер-министра Маргарет Тэтчер.

Четвёртый сезон «Короны» подвергся критике за интерпретацию ряда событий авторами сериала — на художественный вымысел в сюжете, среди прочих, указали биографы британской королевской семьи и Чарльз Спенсер, брат покойной принцессы Дианы.

{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430","netflix"], "comments": 196, "likes": 120, "favorites": 35, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 271383, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 29 Nov 2020 14:00:06 +0300", "is_special": false }
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
Условия подписки Яндекс.Плюс: clck.ru/FMQND. 45 дней подписки Яндекс.Плюс — бесплатно, далее автопродление — 199 руб./мес. с указанием данных банковской карты. Предложение до 31.12.2020г. Только для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс.Плюс. Условия просмотра на КиноПоиск: ya.cc/4y4UX
18+
0
196 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–83

Министры культуры во всех странах отличаются одинаковыми способностями к мышлению. И этот мем просто идеально описывает ситуацию.

Ответить
276

А в чем проблема то? Людей, которые на полном серьезе черпают знания о тех или иных исторических событиях по фильмам и сериалам - полно. И подобная надпись могла бы хотя бы часть из них вразумить.

Ответить
182

Странно, когда люди пишут об этом в комментах обсуждения "Чернобыля" над ними почему-то насмехаются. Но тут, видимо, другое.

Ответить
63

Потому что там везде писали "сериал говно", "русофобобия" и прч, просто желчь сливали. Никто не просил добавить пометку, что что-то неточно, прост "сериал говно, потому что неправда" и тчк
Здесь же аккуратное заявление

Ответить
70

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16

Он достаточно по самым общим фактам соответствует правде, чтобы не быть полной чушью или еще чем-то. Все, что я пока слышал - это мелкие доебы по каким-то мелким персонажам и прч.
Я уже молчу, что в конце самого сериала рассказывают, что он не соответствует полностью реальности и содержит художественный вымысел. Главное, что сделал сериал - вызвал у людей интерес к этому событию. Дальше они уже могли сами прочитать о событиях подробнее

Ответить
44

По достаточно общим фактам сталкер тоже является достоверной интерпретацией этих событий.
Это не правда, смотрел сериал недавно, и специально чекал факты, многое, но не все, переврали, ради клюквы. Последняя серия целиком голливудская хуйня, так же добавлена линия что людей якобы не хотели эвакуировать, и эвакуировали их только на третий день, хотя на самом деле их эвакуировали в течение суток. Короче много чего ещё можно привести в пример.
UPD харош редачить, когда уже отвечают на твой комент

Ответить
3

По сериалу их не хотели эвакуировать не потому, что "пусть лучше помрут, чем все узнают об этом ", а потому что не понимали масштаб угрозы.
А вот интервью Горбачева в 2006.
Про редакцию комментариев - если ты это мне, то я ничего важного не менял, вообще твой коммент не видел. Как бэ насрать

Ответить
47

По сериалу это выглядело так: мы не понимаем масштабов угрозы, пока похуй, даже если ученые нам говорят что пиздец.
В реальности: мы не понимаем масштабов угрозы, на всякий эвакуируем людей, потому что ученые нам говорят что пиздец.

Ответить
–24

Т.е. ты не прочитал мой комментарий и опять тоже самое скинул. Ты доебался до даты, а я тебе объяснил, что все, кроме даты - близко к реальности

Ответить
55

последняя серия полный вымысел ради клюквы, почему ты об этом не упомянул. Всю правду Легасов сказал еще в Вене, по сериалу, они устроили в конце драму с конспирологией, хотя все в окружении Легасова знали правду, так же вся эта правда была издана в СССРском журнале еще при его жизни. Изучай факты, прежде чем набрасывать.

Ответить
–23

Так я про это знаю, фактчекер. И что я хочу сказать - в чем там бл клюква? Я думал, что там покажут как он в свободной Европе!!! начнет рассказывать об этом, потому что в СССР не дали и прч. А он в сериале выступил, все рассказал, но в самом СССР. Я причем понимаю, что создатели просто хотели и здесь сохранить советский антураж. Ниткой клюквы не вижу, наоборот - полноценный суд в ссср. Хоть что-то и пытались против сказать, но в итоге ничего ему не сделали.
Нигде кстати не сказано, что потом это все не публиковалось, он ведь все рассказал в суде, где было очень много людей. А про странную смерть Легасова и постоянные слежки - и тут вранье?

Ответить
38

В сериале все таки есть клюква:  сцена где у шахтёров просит помощи министр с автоматчиками охранниками, где на вертолете Щербина угрожает застрелить пилота. 

Ответить
24

Во-первых, там буквально легасов говорит, что в америке они там все молодцы
во-вторых, если в реальности все публиковалось, зачем делать сцену, как он прячет дневник, содержимое которого ,в реальности, и так все знали
в-третьих, суда, показанного в сериале, в принципе не было.
Про смерть ничего не скажу, поскольку не знаю, да и я не о ней ничего говорил 

Ответить
–1

там буквально легасов говорит, что в америке они там все молодцы

Не помню такого.

Ответить
–12

так же вся эта правда была издана в СССРском журнале еще при его жизни

Пруф или ты сам набрасываешь.

Ответить
6

Извинись 

Ответить
–7

Откуда статья?

Ответить
0

при жизни Легасова именно в СССР его мнение об аварии не публиковалось. только общие статьи в духе "Как предотвратить технокаткастрофы" и т. п. именно поэтому он записал его на несколько аудиокассет, стенограмму которых опубликовали уже после его смерти.

Ответить
2

Так 27 апреля, в день, это уже больше 36 часов прошло после аварии, так же как и в сериале. 

Ответить
–12

Как там первомай?

Ответить
–1

То есть им понадобилось более дня решения?

Ответить
6

Ну да, лишь мелкие доебы в виде того, что, судя по сериалу, катастрофу таких масштабов устраняли 2 человека, бухающие водку, шахтеров приезжали уговаривать солдаты с калашами, а все реакторы в СССР были построены НА ЛЖИ!! А Легасов всем лишь хотел донести ПРАВДУ. 

Ответить
–4

ты имеешь в виду hate speech, этим термином демократы так хорошо вертят, когда чёрный кричит на белых, что они все расисты это правда, когда же белый тоже самое скажет в сторону чёрного, то это hate speech...
Одно и тоже по сути и неважно как это сказано.

Ответить
7

Нет, чел, я не имел в виду hate speech демократов и проблему черных в США

Ответить
1

Это приведённая аналогия.

Ответить
2

Это приплеталити запредельного уровня, успокойся уже

Ответить
1

сам успокойся

Ответить
5

Ну эт то понятно, аккуратненько, а вот если бы Диана бухала водку ящиками, палила бы из гаубицы в верблюдов арабского шейха, а он её пытался скинуть с вертолета над Ираком, а Лизаветка номер два в это время сидя в бункере пела марсельезу и орала бы - "Да здравствует великая социалистическая революция", тогда да можно и возмутиться было, а так.......

Ответить
1

Так сериал "Чернобыль" говно и неправда, в чем проблема-то?

Ответить
–23

Так там все правда. Министр с 2-мя автоматчиками и сегодня приезжает в любой отрасли. И , наконец-то, нам показали всю правду

Ответить
30

Все правда.

Ответить
–2

А что здесь конкретно не так? По-разному выглядят? В чем конкретно противоречие сюжета и реальной истории?
Я правда не в курсе, без негатива

Ответить
71

То что подобной ситуации не было в реальности? Что его (Щадова) уважали и он за своих людей радел, а не так себя вел как в сериале? То что он сам был из низов, а не белым воротничком как в сериале?

Ответить
21

Ну в этом случае "Это же кино", а в других случаях "Это же правда!"

Ответить
–27

Справедливости ради, его то плохим и не показали в сериале. Его там вообще почти не было, он сам пришел к рабочим с просьбой, не вел себя как мерзкий выскочка и прч.
Понял бы претензию, что его было мало, хотя он оч активно принимал участие в инциденте, но тут вообще какой-то странный доеб.

Ответить
51

Ага, а еще с ним пришли имперские штурмовики с калашами, будто это концлагерь. Авторы сделали все, чтобы показать конфликт "системы" и "людей", даже там, где его не было. 

Ответить
–15

С двумя, и слова рабочим не сказал за костюм, поведение и прч. Если поставить цель доебаться - можно всегда найти способ

Ответить
36

Да плевать на костюм, я про него и слова не написал. Смысл в том, что шахтеры в сцене противопоставлены государству в лице министра и автоматчиков, и шахтеров отправляют "добровольно-принудительно", мягко говоря, а грубо - по сути под дулами автоматов. Это все авторское суждение о событиях, и сериал такими суждениями просто нашпигован: если где-то художественный вымысел - скорее всего он выглядит как эта сцена. И лично мне в глаза бросается однобокость этих авторских суждений. Каким бы реально хорошим этот сериал ни был (а я считаю его хорошим), вот эта убогость и ограниченность, где Советское государство выглядит слабыми "пиджаками", не имеющими ничего общего с людьми и прячущимися за дулами автоматов "просто на всякий случай, мало ли чего чернь выдаст" - эта убогость к концу начинает вопить о себе. Типичная западная "серая мораль" - как будто сцену до конца не проработали, схалтурили, ограничились дешевыми архетипами. 

Ответить
–20

Дааааа, совок заботился о людях, охуенно.

Ответить
17

по факту шахтеры в совке имели одну из самых высоких зп по стране, как внук шахтера и сын горного инженера отвечаю за слова

Ответить
7

Внук шахтера, подтверждаю  - у нас на Донбассе машины в то время из простого люда были только у шахтеров.
И это не считая кучи льгот, путевок на море, и для детей в лагерь, льготная очередь на хату, а так же отличной пенсии. А так же шахтеры были первые модники в городе, джинсы, лакосты и прочая форца появлялась у них в первую очередь, все хотели стать шахтерами.

Ответить
1

На Домбассе вроде бы были еще лучше условия чем в Тульской, хотя может это типичные слухи )
Отнц заканчивал Новочеркасский горный и там было просто ВСЕ! Относительно центральной России, которая просто голодала с пустыми прилавками, там кормили и обеспечивали очень мощно.

Ответить
0

Относительно центральной России, которая просто голодала с пустыми прилавками, там кормили и обеспечивали очень мощно.

Кек. 

Ответить
–1

Есть такое, там рабочие больше инженеров получали. Но и на здоровье это сказывалось 

Ответить
1

А еще по американской классификации подавляющее большинство населения Союза относилось к низу среднего класса. Аще Софки не заботились, то ли дело демократы, когда у тебя 20 млн человек за чертой бедности, зато пара человек может позволить себе личную яхту. 

Ответить
–1

Средний класс это как про 17 тысяч рублей?

Ответить
–1

Да, охуенно. 

Ответить
–1

охуенно, это когда ты входишь в количество людей что могут позволить себе эту яхту

Ответить
–2

Проблема в том, что и в Совке живущих в бараках было дохуя. А партноменклатура могла себе позволить лучшее, что было в Совке.

Ответить
2

А партноменклатура могла себе позволить лучшее, что было в Совке

ох бля, а сейчас (да как и раньше) то власть имущие ездят на ниве на работу и закупаются в пятерочке.

Ответить
–2

И что? Сейчас хотя бы большинство населения может нахуй не стоят в очередях за мясом.

Ответить
0

Да такое было, все детство слушал отцовские пригары на реальности совкового производства, когда работяга ни за что не отвечающий и в любом момент способный поддать получает чуть чуть меньше чем инженер, который отвечает за все. Это еще не считая разницы в образовании и других вещах

Ответить
6

Пардон, конечно, но где я написал, что "совок заботился о людях"? Это ваще что такое? 

Я с долей уважения и симпатии отношусь к любому периоду в истории своей страны, так же как и с критикой, и с признанием ошибок, но где в данному случае вы увидели у меня такое однозначное суждение, которое мне инкриминируете? 

Ответить
5

Да, успокойся ты, это бот, ему за комментарии платят.

Ответить
–5

Совок однозначно говно.

Ответить
7

 Совок однозначно говно.

Я прочувствовал всю боль этого коммента, ведь я тоже когда-то "троллил" предложениями из 3-х слов с провокационным содержимым. Но потом мне исполнилось 14. 

Ответить
–1

Того периода Совок говно.

Ответить
–1

Зависит от определения слова "Совок".

Ответить
–1

СССР

Ответить
3

Нет, не так. "Совок" - это по-твоему люди или же какая-то псевдомонолитная государственная машина, лишенная человеческого облика, которой в истории не существовало?

Ответить
0

не чувак, эта сцена главный провал сериала, я когда смотрел прям в голос смеялся. в остальном сериал топчик, но эта сцена просто рофл красноклюквенный

Ответить
5

с одной стороны сцена красивая когда они вытирают об костюм руки, с другой стороны автоматчики в гимнастерках и голозадые шахтеры, которых почему-то 50 человек на всю страну вызывают только фейспалм

Ответить
28

1) Щадов начал свою карьеру с киркой в угольном забое, а закончил в кресле министра. Всегда был уважаем подчинёнными. 
2) Если почитать почти любые мемуары, отношение к работе ликвидатором было как к личному и гражданскому долгу. 

В сериале к обычным рабочим мужикам приезжает чмошник-коньюктурщик, который под дулами автоматов отправляет их на смерть, а они смирившись с судьбой понимают, что выбора у них нет и идут, на прощание пачкая его пиджак, символически показывая, что он не один из них, как и все кого он представляет...*Буря, оргазм, СПГС*

Если показать что люди сами шли, то не выйдет воткнуть неуместный конфликт "людей с системой"...которого там и не было.
Если показать Щадова, тем кем он был, тогда у зрителя могут возникнуть вопросы: "А как это в Империи Зла простой шахтёр смог стать министром?"

Ответить
–11

Если показать что люди сами шли

А шли ли сами?

Ответить
1

да

Ответить
–2

Пруфани.

Ответить
0

Зачем? У меня дед тульский шахтер, всю эту историю не из википедии знаю. На ликвидацию люди со всего союза готовы были ехать. Такая же история как с Афганистаном, люди принципиально по другому смотрели на некоторые вещи и информацию им доносили так же определенным образом.

Ответить
0

Сейчас так не умеют, увы... Вернее умеют, но в другую сторону...

Ответить
0

я бы не сказал, что это очень хорошо - слепо идти рисковать жизнью за ошибки людей которые нести ответственность не хотят

Ответить
0

Если ты про людей, из-за который реактор рванул, то одного завалило обломками, а второй в реанимации умер.

Ответить
0

мы похоже разные сериалы смотрели

Ответить

Комментарий удален

0
Ответить
0

То есть это не образ? Буду знать, спс что поделился.

Ответить
1

вот это ты кадра откопал 

Ответить
1

Поражает кол-во людей, которые без смайлов вообще не понимают, что происходит в интернете.

Ответить
8

Справедливости ради, авторы "Чернобыля" напрямую заявляли, что это художественный вымысел. И в конце последнего эпизода шёл список реальных фактов о Чернобыле, чтобы это подчеркнуть.

Ответить
10

Разве? Вроде наоборот, они везде хвалились, как точно они всё представили.

Ответить
5

Хвалились тем, как точно они саму атмосферу СССР 80-х годов воссоздали. А по сюжету честно признавались, что не преследовали цели сделать документалку, а делали художественное произведение.

Ответить
2

Рядом с тем местом, где они упоминали про художественный вымысел были слова, что 99,99% достоверности в наличии.

Ответить

Комментарий удален

–1
Ответить
–11

Может быть дело в том, что местные коммунисты не могут не токсичничать, а?

Ответить

Комментарий удален

–1
Ответить
–1

"Вы не понимаете..." (с)(tm)

Ответить
–1

 Людей, которые на полном серьезе черпают знания о тех или иных исторических событиях по фильмам и сериалам - полно.

Ты ошибочно предполагаешь, что эти люди умеют читать, чтобы понять пометку о вымышленных событиях.

Ответить
4

Ну оставлять комментарии в интернете они умеют

Ответить
1

Если бы у меня была толика самоуважения, то я бы даже обиделся.

Ответить
0

Министр ещё и очень лестно о сериале отзывается, несмотря на наличие художественного вымысла

Ответить
0

Этот мем тут вообще не в тему, хватит уже эксплуатировать котов на дтф.

Ответить
0

Мем правильный, подпись к нему - нет.

Ответить
8

чернобылю тогда вообще фентези можно было бы требовать влепить

Ответить
–13

— Он не требует, а просит. Большая разница. А в РФ принято принуждать.
— В Чернобыле выдуманного не больше, чем в Короне.

Ответить
29

А в РФ принято принуждать

Ответить
5

О, это прекрасно,)

Жаль, что на один такой случай, у нас пачка обратных. Из недавних на памяти, "Смерть Сталина" и "Кролик Джо-Джо".

А, ну и да, как видите, даже Мединский не видит в Чернобыле фэнтези, в отличии от Игната,)

Ответить
–7

Смерть Сталина осудили за положительный образ Сталина, Кролика Джо-Джо - за отрицательный образ Гитлера.

Ответить
7

Их запретили в одностороннем прядке, а не просто осудили.

И в обоих случаях, причины были притянуты за уши, а аргументация была далека от реального содержания лент.

Ответить
0

Их не запретили. Им не дали места в кинотеатрах.

Ответить

Обратный чувак

Дмитрий
16

Его не задушили, ему не дали доступ к кислороду.

Ответить
–3

Можно подумать, что никто фильмы в интернете не смотрит.

Ответить

Обратный чувак

Дмитрий
7

Можно подумать, что пиратство в РФ перестало быть незаконным.

Ответить
3

Что для рынка кино-индустрии на тот момент тождественно.

Более того, в случаи Смерти Сталина прокатное ему сначала выдали, а потом забрали. То есть, фильм прошёл нужные инстанции, но потом не понравился какой-то важной шишке чисто по трейлеру/синопсису, то есть, во время уже идущей рекламной компании.

Компания же прокатчик потеряла из-за этого деньги.

Причём отозвано оно было с формулировкой:
«публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством»

Эм... Такое себе.

Джо-Джо же не вышел в прокат именно на фоне истории с выше описанной картиной. Дисней понимал, что история с большой вероятностью повторится и с их лентой, в итоге терять деньги (локализация, копии ленты, маркетинг) из-за загонов чиновников (не вкуривающих чёрные комедии) копания посчитала бессмысленным.

Это всё никак не связанно, ни с "положительными", ни с "отрицательными" образами персонажей.

Ответить
0

Насколько я помню, Смерть Сталина прикрывали именно потому, что "показанное в фильме может оскорбить жертв сталинских репрессий".

Ответить
6

Вообще нет.

...режиссер Никита Михалков и другие деятели культуры направили письмо министру культуры Владимиру Мединскому, назвав картину «пасквилем» на российскую историю. В ленте они увидели «очернение» памяти воевавших в Великой Отечественной войне.

Они аргументировали это выше названными формулировками и:
«А выход фильма в канун празднования 75-летнего юбилея Сталинградской битвы — это плевок в лицо всем тем, кто там погиб, и всем тем, кто еще остался в живых»

То есть, фильм тупо не понравился Никите и его дружкам. Не больше, не меньше. И никаких тебе жертв репрессий, только, почему-то, солдаты и ВОВ.

Ответить

Пустой космос

Сергей
1

Кролика Джо-Джо никто не запрещал, просто решили не прокатывать из-за слабых перспектив по сборам. Аналогично в прокат не вышли "Безумно богатые азиаты", хотя там вообще никакой политики не было.

Ответить
1

Ну, то есть, дочитать ветку до конца ты не решился? Окей,)

Ответить

Пустой космос

Сергей
2

Что тут дочитывать, чьи-то домыслы? Джо-джо банально неокупаем для нашего рынка, его ждали полтора фаната Вайтити. А случайные зрители на кино с такой фабулой не забредут.
Не нужно искать политику там, где ее нет.

Ответить
1

"Смерть Сталина" обладала куда менее известным для отечественного зрителя (да и для мирового) именем режиссёра и кастом, но её прокатчик посчитал целесообразным привести. А Джо-Джо, с Марвеловским режиссёром и Марвеловской же актрисой, нет? о_О Хах,)

Ответить

Пустой космос

Сергей
0

Лооол. У "Смерти Сталина" говорящее название и тематика, напрямую затрагивающая историю страны.
А людей, интересующихся кинематографом на уровне "отличаю Вайтити от Джеймса Ганна" сотые доли процента от всей аудитории кинотеатров.
Как можно эти фильмы вообще сравнивать?
С таким же успехом я могу сказать, что  фильм "дело Ричарда Джуэлла" намного привлекательнее для проката по сравнению с "Непосредственно Каха". Ведь там же режиссер сам Иствуд! Вот только реальность отличается от хотелок гиков.

Ответить
0

И вот, Кролик ДжоДжо без имён исторических личностей, на минуточку, мирового масштаба, в названии собирает по миру почти в 4 раза больше.

И вот что я думаю — ты выдаешь своё имхо за объективную реальность, не имея при этом ничего, кроме фантазий. Причём, не очень складных.

Ну вот, ты такой "люди не отличают Вайтити от Ганна", допустим на секунду, что это так, ну так это же хорошо для проката фильма! Придут фаны и того и другого!,)

Да и ты отчего-то зациклен на воображаемой маленькой аудитории режиссёра, отчего-то, забывая, что сам фильм прекрасен. У него бы был отличный сарафан, как есть и сейчас, но лишь в рамках сети.

Короче, тебе бы в министерстве каком работать — уровень безосновательной аргументации из воздуха тот же.

-

P.S. Вообще, занятно то, что это отличный фильм активно критикующий современное западное общество, который не вышел в стране, где вся внутренняя гос-политика направлена на критику современного западного общества. Иронично,)

Ответить

Пустой космос

Сергей
0

Господи, еще один пытается подвести свою теорию од объективную реальность. Прокомментируй-ка это.
"Фонд Кино совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения провел исследование "Портрет аудитории российских городских кинотеатров". Его результаты представили на специально собранной по этому поводу пресс-конференции. Для представителей СМИ неутешительными будут данные о том, что только 5% россиян при выборе фильма изучают рецензии картин на специализированных порталах. А основывает свой выбор на рецензиях критиков вообще 1% зрителей. "

Как видим, гиковские сайты вообще не отражают реальную аудиторию кинотеатров. Просто подумай головой как обычные, не разбирающиеся в индустрии, люди выбирают фильм посмотреть:
1) "Так, Кролик Джо-Джо. -  Ай, что-то детское, наверно, давай другое, вон Джуманджи в прокат вышел - Ок, давай."
2) Либо, если мама с детьми: "Так, "Кролик Джо-Джо". Ой, тут, что-то про Гитлерюгенд прямо в описании фильма, да ну его, пошли лучше на Пиксаровский мультик, там гарантированно не будет жести.

И ответь-ка на два вопроса, прежде чем ты запишешь меня в штат к Мединскому:
1) Почему "Безумно богатые азиаты" не вышли в российский прокат и почему ситуация с этим фильмом не могла повториться с Джо-Джо?
2) Почему ты приводишь в пример сборы по миру Джо-Джо по миру, если мы говорим о России, в которой интерес к фигуре Сталина, вынесенной в название, объективно выше, чем и к какому-то кролику Джо-Джо, и тем более к новозеландцу?

Ответить
0

1. Сарафанное радио — это не критики и не рецензии. Это из уст в уста. Это когда 1 сходивший рассказывает ещё 3-10 людям, что фильм/книга/трек/клип/игра/город/спектакль/шоу заебись и 1-3 из них идут, чаще таща с собой ещё 1-3 людей, которые в свою очередь рассказывают ещё 3-10 людям и цикл повторяется, в тоже время растя по экспоненте. И никто при этом могу в глаза не видеть никаких оценок, рецензий и прочего стафа.

2. Ты активно игнорируешь существование рекламной компании, отчего-то полагая, что фильмы существуют в вакууме и помимо имени режиссёра и их названия ничего более на публику повлиять не может. А это, мой дорогой, бред.

3. Я не смотрел "Безумно богатых азиатов" и без понятия почему их не везли. Тыкну пальцем в небо и предположу, что считается, что отечественному зрителю не интересны азиаты как таковые. С другой стороны, до какого-то момента считалось, что и американскому зрителю они не интересны, а итог оказался иной.

4. А есть ли вообще интерес к фигуре Сталина? Если ли исследование, что люди в массовом порядке таки заявляли, что они им интересуются? Может, всем всё про него уже ясно и уж тем более безразлично, что там про него сняли британцы.

На сколько помню, во всех соц-опросах и голосованиях за последнюю пятилетку по историческим личностям люди в форме, независимо от чина и известности, оказывались в концах списков, уступая деятелем культуры, писателям, поэтам, кинематографистам и пр..

5. Я говорю про мировые сборы потому, что в действительности мировая культура, вот это шок, мировая. И при этом в ней сейчас доминирует западные деятели. Те же фильмы Марвел собирают бешеные кассы в РФ, хотя Капитан Америка и близко не "наш национальный герой".

Глобализация, мы давно живём в едином культурном и информационном поле, по крайней мере с Западным миром. Россия знают про выборы американского президента больше, чем про выборы своего и на кухнях уже давно обсуждают движение BLM, а не ЛДПР или современное казачество,)

Мы не в вакууме и уровень известности новозеландского режиссёра, как и ассоциации мамаш со словами "кролик" и "джо-джо" по всему миру одинаковы и нет никакого драматического различия в этом, ни в Польше, ни в Италии, ни где бы то ни было ещё.

Просто хватит выдумывать,)

Ответить

Пустой космос

Сергей
0

Не пори чушь, фанатик. Если все мы такие глобализированные, почему до сих пор существуют различия в кассовых сборах. Почему Джентльмены Ричи в России отработали на отлично, а в Штатах слабенько?
Почему Темный рыцарь в Штатах бил рекорды, а в России выступил очень средне? Почему те же Азиаты в Штатах отработали отлично, а в Азии - не очень?

Ответить
0

Ага, то есть, из всего ты выбрал лишь то, на что моешь задать вопросы, но не то, ан что можешь дать ответы. Классная позиция в разговоре, жаль что раком,)

Ответить
0

Как минимум потому, что у нас Тёмного Рыцаря слабо рекламировали.

Ответить
0

Какое отношение "смерть Сталина" имеет к "кролику"?

Ответить

Пустой космос

Дмитрий
0

Спроси у болезного выше, который считает, что Мединский лично запретил прокат кролика, как это было со смертью Сталина.
На мой взгляд, ситуации с этими фильмами принципиально разные.

Ответить
–1

...и если Дмитрий спросит Сергея, но узнает, что Андрей врёт о позиции Сергея. Более того, Дмитрий может сделать это и прочитав сообщения Сергея ближе к началу ветки, что так же покажет, что Андрей лжёт,)

Тем не менее, различия с фильмами действительно есть, о чём Серёжа так же писал выше. Сталин — это действие (там, вообще, целая волна была), а Кролик — это последствие действия.

Ответить
0

То есть кролика никто не лишал лицензии? Тогда о чём разговор?!

Ответить
0

Если коротко:
— Была большая волна цензуры в кинематографе, многократно отзывали прокатные удостоверения, могли даже за день до старта проката. Многократно передвигали крупные премьеры ради продвижения отечественных "блокбастеров". Длилась эта вакханалия в особо активной фазе несколько лет.
— После закономерно пошла волна самоцензуры уже самих прокатчиков, которые либо сами обожглись на волне цензуры, либо насмотрелись, как обжигаются другие. Никто не хотел рисковать деньгами, проще было их не вкладывать вовсе.

"Сталин" и "Кролик" родственные по жанру и отчасти тематики картины, одна из первой волны, другая из второй. Таким образом они просто оч показательны для наглядности общей ситуации.

Ответить
1

Какая "большая"? Из одного фильма?
Родственные по жанру - милый детский фильм и псевдоисторическая сатира, которую наше не отягчённое критическим мышлением общество может принять за правду...

Ответить
0

Эх... Ну вот, нашёлся ещё один, принимающий россиян за идиотов глупее себя..,(

Да что ж такое...

Во-первых, люди без вас и без министров решат идти им на фильмы или нет. Во-вторых, сама практика прокатных удостоверений антикоснтитуциона и по определению является цензурой. Книги, музыка и прочее коммерческое искусство никаких прокатных удостоверений не получает, лишь к кинематографу у нас применяются советские меры. В-третьих, все случаи цензуры связанные с прокатными удостоверениями (документа, которого вообще быть не должно) легко гуглятся и их десяток-другой, ещё столько же переносов.

Ну и если боитесь,что люди настолько тупые, что не отличают художественные фильмы от вымыслов, то:

— Херли в прокате не отказано "Викингу", "Сталинграду" (они сражались за Катю), "Утомлённые Солнцем 2 и 3" и огромному другому антинаучному и недостоверному практически во каждой детали отечественному бреду, который даже комедией не являются. Если уж придерживаться "правила", то для всех.

— Волнуйтесь лучше об образовании, а не о художественном кино. Человека с фиговым образованием в заблуждение легко ведёт Первый канал в прайм-тайм и без каких либо заграничных фильмов.

Ответить
0

А разве в других странах таких удостоверений нет? И вообще они как бы, ради порно-фильмов существуют.
Так разница в том, что в "Смерти Сталина" Сталина в хорошем свете выставляют, а патриотизм - это то, что вот уже 30 лет как вымарывают из русских умов.

Ответить
0

Понимая, что меня всё равно не послушаете, обращусь к великим. Для начала, нашим. 

Лев Николаевич Толстой:
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство.

Петр Вяземский:
 Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что свое. Тюрго назвал это лакейским патриотизмом. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом.

Виссарион Белинский:
 Нападки на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм.

Григорий Богослов:
 Разве есть определенное местом отечество у меня, для которого отечество везде и нигде?

Венедикт Ерофеев:
 Что же, и я Россию люблю. Она занимает шестую часть моей души.

Лев Семёнович Рубинштейн:
 Патриот — это мужик, живущий в избе с соломенной крышей, но истово гордящийся тем, что у его барина самый высокий дом во всей волости.

Ответить
0

Раньше люди были глупее. Как раз отсутствие патриотизма - рабство. Только истинный патриот способен восстать против тирании. А если в человеке нет патриотизма, то он никогда не пойдёт туда, где его могут побить.
Ну или второй вариант: все эти люди - рупор власти, которой патриоты не нужны. Как современные ведущие.

Ответить
0

А как вам такие опции как: благоразумие, справедливость, банальное желание лучшей жизни для себя и окружающих, человеколюбие (независимо от линий на карте)?

Выходить туда, где опасно можно и без зацикливания на конкретном государстве. В конце концов, государства искусственный конструкт, полностью выдуманный, кто-то где-то когда-то линии по тем или иным причинам нарисовал. Можно просто выходить против тех, кто вредит людям в большом масштабе, думая о людях а не абстрактной "родине".

Проблема с патриотизмом в том, что его использует власть так же часто, как и веру. Это такой инструмент манипуляции и контроля. И как в случаи и с верой, есть какой-то процент людей, верящих/патриотствующих по своему, но общая картина... в обоих случая удручает.

Ну и да, Эйнштейн и Ганди как рупоры власти — это сильно,)

Ответить
0

Я живу в стране, власть в которой использует отсутствие патриотизма, а самого патриотизма боится как огня.
При чём тут Ганди - непонятно.

Ответить
0

Но не только нашим великим оно не по вкусу.

Сэмюэл Джонсон:
Патриотизм – последнее прибежище негодяя.

Позже ему вторит Амброз Бирс:
В знаменитом словаре д-ра Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяя. Мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым.

Жарко Петан:
Иные так расхваливают свою страну, словно мечтают ее продать.

Томас Бабингтон Маколей:
Правители должны не обвинять людей в отсутствии патриотизма, а сделать все от себя зависящее, чтобы они стали патриотами.

Клиффорд Саймак
Что, если истинный патриотизм — всего лишь дикая чушь?

Генрих Гейне:
Нам был предписан патриотизм, и мы стали патриотами, ибо мы делаем все, что нам приказывают наши государи.

Томас Пейн:
Долг патриота— защищать свою страну от её правительства.

Марк Твен:
Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость.

Джордж Сантаяна:
Мне кажется ужасным унижением иметь душу, контролируемую географией.

Бертран Рассел:
Патриотизм – готовность убивать и быть убитым ради заурядных причин.

Дэвид Старр Джордан:
Если собака воет на луну, это религия, а если она лает на чужака, это патриотизм.

Амброз Гвиннет Бирс:
Патриот — человек, которому интересы части представляются выше интересов целого, игрушка в руках государственных мужей и орудие в руках завоевателей.

Амброз Бирс:
Патриот — человек, которому интересы части представляются выше интересов целого. Он игрушка в руках государственных мужей и орудие в руках завоевателей.

Денис Хили:
Патриотом в ЮАР называют белого человека, который не может продать свой дом.

Адам Михник:
Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершённые от имени его народа.

Оскар Уайльд:
Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило — люди злые.

Патриотизм — это великое бешенство.

Кларенс Дэрроу:
Настоящий патриот ненавидит несправедливость на своей земле больше, чем где-либо ещё.

Бернард Шоу:
Никогда не будет в мире покоя, пока вы не выколотите патриотизм из человеческого рода.

Патриотизм— разрушительная, психопатическая форма идиотизма.

Махатма Ганди:
Мой патриотизм — это не замыкание на одной нации, он всеобъемлющ, и я готов отказаться от такого патриотизма, который строит благополучие одной нации на эксплуатации других.

Ну и наше всё, Альберт Эйнштейн:
Те, кто радостно маршируют в строю под музыку […] получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм», равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций.

Ну и на закуску, Питер Уостхолм:
Истинный патриот — это человек, который, заплатив штраф за неправильную парковку, радуется, что система действует эффективно.

Ответить
1

положительный образ Сталина

Там почти прямым текстом говорят, что Сталин — ужасный тиран. Лавочку прикрыли из-за образа Жукова, скорее.

Ответить

Обратный чувак

user
1

И Жуков - лучшее, что есть в этом фильме! Айзекс как всегда на высоте.

Ответить
–1

Ну понятно, "это другое.jpg"

Ответить

Глупый глобус

10

Поздновато он спохватился)) или 3 сезона были "как по истории", а только в 4 он увидел расхождения))

Ответить
35

Ну, думаю, оттого что тема с Дианой все еще очень болезненная и темная, для королевской семьи

Ответить
3

Ну а что им еще надо было делать, когда супруга наследного принца ему открыто изменяла и не стеснялась добавить, что он никакой в постели и в жизни. Это его счастье, что королева живет столько лет, что интерес публики к этой теме уже утих, и про него все забыли.

Ответить
11

Он 78 года рождения. Раньше то, что показывали о видимо воспринимал за чистую монету. А теперь история по времени подошла к тому моменту, о котором он что - то знает сам. И у него появился диссонанс с реальностью, которою он помнит и тем, что показывает сериал.

Ответить

Глупый глобус

Вадим
0

Мне кажется, он вряд ли что-то помнит о правлении Маргарет Тэтчер, которая была премьер-министром с 79 по 90-й))
про Диану он возможно и помнит, ибо она погибла в 97-м и ему было 18-19 тогда, а вот про ее замужество с Чарьзом сомнительно уже т.к. ему как подростку на тот момент, предполагаю, это было малоинтересно)
Но опять же если он просто изучал эти моменты и интересовался вопросом, тогда да.

Ответить
6

Это ему рассказывали родители, а то, что говорят родители, по малолетству воспринимается, как правда. И, в конце концов, вполне возможно, что маленький "Олли" с трепетом смотрел за романом Дианы. Как обычная "золушка" стала принцессой. Возможно он представлял себя на ее месте ;) 

Ответить
3

Вот про пункт о родителях я бы, кстати, поспорил. Например, такое явление, как "конфликт отцов и детей" во многом обязано именно возникающему у детей недоверию в отношении родителей.

Когда раз за разом ребёнок узнаёт что про деда мороза врали, про зубную фею врали, про "отправившегося на ферму" хомяка врали, да ещё и запреты свои дурацкие на всё подряд так же обосновывают откровенной ложью... Короче, тонная раскрывшейся лжи в купе с гормонами и куда более свободному доступу к информации из альтернативных источников (в основном от сверстников) уровень доверия и, как итог, послушания у ребёнка резко падает. И в ряде случаев может и не восстановиться полностью.

Это я так, к слову о том, что принятое на веру от родителей в раннем детстве далеко не обязательно доживёт хотя бы до 16 лет.

Тем не менее, радостная мировая статистика показывает, что "конфликт отцов и детей" сильно падает к новыми, более молодыми поколениями и встречается всё реже и реже. Чёрт его знает от чего это зависит, может, от более раннего доступа к альтернативным источникам инфы, а, может, нынешние родители куда более вдумчиво и уважительно относятся к своим детям, используя более продвинутые методики воспитания. Как знать.

Ответить
0

 Ну ты даешь. Люди же выше уже конкретно написали, что в голове у министра культуры Великобритании, что ему рассказывали родители, а что он помнит сам. Зачем эта простыня текста, если и так все его мысли и память перед нами, как на ладони?
:)

Ответить

Глупый глобус

Вадим
0

Чтож, тоже верно)

Ответить
0

Слишком много шума из-за какой-то принцесски, которая вела отнюдь не монашеский образ жизни.

Ответить
0

монашеский образ жизни это эталон? для кого интересно

Ответить
0

Чувак, ты приколов совсем без смайликов не понимаешь?

Ответить
6

Учитывая контекст (интервью), его просто могли об этом спросить — он и ответил.

Ответить

Глупый глобус

Сергей
0

Согласен..

Ответить
9

Я там чутка почитал источник. У них в Британии целый массовый движ по этому поводу уже идёт какое-то время, из-за целых сюжетных веток и конкретных сцен в новом сезоне. Естественно, пресса просит по этому поводу комменты у всех значимых лиц.

Если бы не это, я так подозреваю, министр бы и не пошевелился. 

Ответить

Глупый глобус

Сергей
1

Понял, спасибо. 

Ответить