Кино Даниил Ильясов
5 629

СМИ: Джереми Айронс сыграет в сериале «Хранители» от HBO постаревшего злодея из оригинального фильма

«Я всё сделал 35 минут назад».

В закладки
Аудио
Джереми Айронс в «Лиге справедливости»

Согласно источникам издания /Film, Джереми Айронсу досталась роль постаревшего миллиардера и гения Адриана Вэйдта, также известного как Озимандий. В оригинальном фильме персонажа сыграл Мэттью Гуд.

Мэттью Гуд в оригинальных «Хранителях»

Издание также сообщает, что к актёрскому составу сериала от HBO присоединилась Джин Смарт, сыгравшая в «Фарго» и «Легионе». Ей, в свою очередь, досталась роль таинственного агента ФБР.

Съёмки «Хранителей» начались ещё в середине октября — тогда авторы показали первое тизер-изображение с героем в полицейском головном уборе, на котором также была надета яркая оранжевая маска.

Сюжет сериала расскажет историю нового состава персонажей спустя несколько лет после событий фильма Зака Снайдера.

Премьера намечена на 2019 год.

#hbo #хранители

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u0440\u0430\u043d\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438","hbo"], "comments": 86, "likes": 91, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 31051, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 08 Nov 2018 21:53:51 +0300" }
{ "id": 31051, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31051\/get","add":"\/comments\/31051\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31051"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

86 комментариев 86 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
69

А что если Альфред в BvS это не Альфред вовсе а Озимандиас и Warner Bros подготавливают почву для Doomsday Clock?

Ответить
47

Гениальный план Снайдера.

Лучшая киновселенная в истории.

Величайший плот-твист в кинокомиксах вообще.

All Hail Snyder!

Ответить
4

Более чем уверен, что если человек знаком с "Doomsday Clock" - Он наверняка не простой читатель комиксов и более менее в курсе всех важных, на данный момент, дел во вселенной. А значит неплохо так соображает. И даже при этом раскладе, далеко не многие смогли принять сам факт появления вышеупомянутого сюжета, ибо попросту тяжело принять происходящее там слияние.
Так вот.... Рядовой зритель, в лучшем случае, не поймёт такого фильма, в худшем - Подумает "ЧЁ *ЛЯ", а его мозг просто сотрёт данную информацию)

Ответить
0

Да это понятно, я же не всерьез)

Ответить
0

А что за Doomsday Clock в двух словах?)

Ответить
0

Кроссовер Watchmen и вселенной DC

Ответить
0

DC в очередной раз перезапустили мир и вспомнили, что у них есть "Хранители"

Ответить
34

так-то "злодей" человечество спасал.
так что "антагонист" было бы более уместно.

Ответить
3

С такими методами его явно спасителем не назвать.

Ответить
30

А какими, собственно, "такими"?
По сути там обычный политик показан. Во время войны они миллионами жертвуют ради блага миллиардов... Что такое война, по вашему? Одни приносятся в жертву другим.
Он ровно то же самое сделал. Если он вам не нравится, то, простите, вам и человечество не должно быть симпатично, как вид. Весь фильм - об этом. О двойственности природы человека, о двойственности стандартов.
Герой ли Роршах, ставящий на грань вымирания человечество, ради своих идеалов?
Есть ли тут вообще герои?
А теперь давайте отвлечемся и посмотрим, кого и за что мы помним и превозносим из исторических персонажей. Вот Македонский и Наполеон, например. Герои на века, а что они сделали? Пролили реки крови и прославили свои державы. И, заметьте, не ради мира во всем мире или спасения человечества. Но мы их чтим...
Так что на таком фоне Озимандий - святой спаситель, потому что он не для себя это все делал и пожертвовал, заметьте, всем. Или вы не почувствовали его жертву? Если да - то мне жаль времени, которое вы потратили на фильм.

Ответить
6

он не для себя это все делал

Действительно, ультра ЧСВшный "спаситель", который создал генератор энергии, которой хватит для всех, но при этом останется только в его руках и никто не сможет воссоздать его т.к. всех ученых он заблаговременно замочил, манхетенна прогнал чтоб ему не мешал и чуть ли не прямым текстом говорил, что "на пепелище старого мира построю новый мир ДЛЯ СЕБЯ"

Ответить
1

Ничего такого он не говорил - это ваши фантазии.
И все это он не для себя устроил, а именно для людей, склонных к самоуничтожению. Я не утверждаю, что его выбор - лучший. Но смысл в том, что этот сверхумный человек не нашел другого выхода. Попробуйте себя поставить на его место. Есть люди, которых может объединить только общий враг. Есть надвигающийся апокалипсис. Т.е. он стал тираном и убийцей, чтобы пройти по этому, единственному на его взгляд, пути. И тот Роршах, по сути, согласен с ним в части неизбежности выбора. Ведь он понял, зачем это все было, но предпочел "бескомпромиссность, даже перед лицом апокалипсиса".

Ответить
4

1) Озимандия - это не святой спаситель, а тиран, так как он явно не о людях думает. Иначе, зачем он убил всех ученых, которые работали на него? Скорее всего затем, чтобы только он один обладал знанием и умением управлять этой энергией. Своей "бесплатной" энергией он просто пересадил людей с конопли на крокодила.
2) Так как у людей, объединенных Озимандией, нет базиса, на котором строится их объединение, то значит и удерживать их будет только Озимандия. Он ведь не зря, сравнивает себя с Македонским, построившим одну из величайших античных империй. Вот только... эта империя существовала пока был жив Македонский, после его смерти империя распалась, а диадохи утопили её руины в крови. Что его наследники смогут сделать, имея на руках такое оружие, и представить страшно.
3) Сама по себе эта энергия не принесет ничего, так как не является решением, это просто ещё один инструмент. Я могу напомнить об атомной энергетике, о двигателях внутреннего сгорания или ветряных станциях. У человечества даже сейчас достаточно ресурсов и возможностей, чтобы прокормить всех, но зачем делать трактора, если можно делать крейсера? Тоже самое будет и с ней, из этой энергии сделают ещё одно оружие.
4) Подытоживая, получаем, что Озимандия, не только не предотвратил войну, но и ухудшил положение дел, предоставив человечеству немыслимое по своим масштабам оружие. Как максимум, он отложил войну до своей смерти, не более того.

Ответить
–1

Он тиран. И он ОСОЗНАННО им стал. Хотя по сути он - ученый. Но он стал тираном, т.к. не нашел другого выхода. Он - не святой, но - мученик, определенно.

Ответить
0

И как это его оправдывает? После его смерти начнется кромешный ад с использованием новой энергии в виде оружия.

Ответить
3

Он выбрал отсрочку. А так бы ад начался прямо тогда. А что "было бы" после это уже вопрос стратегии, а он - лучший стратег, так что это ваши инсинуации. Он один раз обманул человечество, мог придумать ещё один сценарий, чтобы отлучить мартышку от гранаты.

Ответить
1

Это не инсинуации, а объективная оценка ситуации. У него вся планета едина только из-за него самого, после его смерти людей уже ничего не будет сдерживать.
И я ещё раз упомяну, сравнение Озимандии с Македонским, а что случилось с его империей после его смерти, всем известно. Автор целенаправленно сравнил его и Александра Великого, это сравнение взято не от балды. Будущая война диадохов на обломках Земли заложена автором, а при всем моем уважении, я не думаю, что ты умнее автора.

Ответить
–1

Да, вот только цели у Озимандии и у Македонского - разные, и предпосылки - тоже. И уровень планирования - тоже отличается радикально, т.к. первый превзошел всех предшественников.
Что до ваших выводов - то они спорны, как минимум.
Почему автор свел образы этих лидеров вместе?
Да просто потому, что Озимания, в своем полном одиночестве, искал родственную душу. Доктор Манхэттен таковой не стал, т.к ему пофигистично стало все человеческое, так что он нашел себе собрата в истории. Так что я считаю, что автор ввел аллюзию на Македонского всего лишь для подчеркивания глобального одиночества Озимандии, а не для того, чтобы предсказать крах его плана (это было бы плоско, имхо).

Ответить
0

С чего бы ад начался прямо тогда? В реальной истории мир не уничтожил себя ни во время Карибского Кризиса, ни во время локальный войн. Угроза взаимного уничтожения никогда не исчезала.

Ответить
1

А с того, что два величайших ума ТОГО человечества пришли к выводу о безальтернативности ситуации. Даже Манхэттен в итоге согласился, что это - единственный путь. Смысл не в том, что могли бы избежать, а в том, что нам дают ситуацию, в которой лучший прогнозист видит неизбежный кабздец человечеству. И только поэтому начинает делать из себя общего_врага.

Ответить
0

Манхэттен весь фильм потерял возможность видеть будущее благодаря Озимандию, а мозги прочистить неизбежностью ситуации можно даже ему, он всё ещё человек. Общего врага он мог из себя строить и без такого ужаса для обычных людей

Ответить
4

Извините, но вы - идеалист. Вам дали условную альтернативную реальность с гением во главе. Вы - не умнее этого гения. Вы не можете его перехитрить или посоветовать ему что-то. У вас разрядности мозга не хватит ему советовать что-либо :) (у меня-тоже, это как-бы вводные данные). Вам предлагают попытаться понять, почему все произошло так, а не иначе. Но вы упорно хотите быть умнее гения и показать ему гуманный путь воспитания человечества, вся история которого - это "история войн".

Ответить
1

Т.е, скажем, шансы - 10% что пронесёт, и 90 - что человечество самоуничтожится. Ваши действия? С учетом того, что у власти - неадекваты. Постоянно и неизбежно.

Ответить
0

зачем он убил всех ученых, которые работали на него?

Чтобы они не поняли, что это был за взрыв?

Ответить
2

Да да, история вообще любопытная вещь в этом плане, любые случаи, когда некий правитель "объединил земли" и "принес мир" - это практически всегда океаны крови.

Убиваем всех, кто против и пожалуйста, настает мир и тебя помнят в веках.

Ответить
–1

Ну давайте не забывать что во время войн, на которые тащат народ политики, умирают в большинстве своём солдаты, которые в большинстве ещё и сами записались. Озимандий же уничтожил несколько городов ОБЫЧНОГО населения с детьми, женщинами, стариками ещё и совершенно неожиданно для них. Не знаю как можно это вообще сравнивать с традиционными войнами.
Человечество в большей степени мне и так не симпатично.
А кто считает Македонского и Наполеона великими героями? Успешные военачальники, не более, руки у них по локоть в крови. Если они герои, то почему Сталина, Гитлера, Мао Цзэдуна нельзя считать героями? Разницы не вижу.
Чем он пожертвовал? Убил миллионы людей, сам остался с чистыми руками и обвинил во всём Манхэттена - вау, вот это жертвы, как же он будет потом жить.

Ответить
–2

Наполеон такой успешный военноначальник, прям слов нет.
А Сталин да, большой молодец. При нем уровень жизни (!!!) рос.

На войне гибнет в основном мирняк, причем соотношение доходит до 25 к 1 и продолжает растию

Ответить
–1

Ну да, всего лишь почти всю Европу захватил, абсолютно не успешен.
Сталин тиран и его решения привели к смертям миллионов, не говоря уже о том что он один из тех, кто виновен за начало Второй Мировой.
В основном мирняк? Видимо поэтому та же Германия во ВМВ потеряла солдатами около 5 млн, а мирного населения лишь около 2 млн. Если не идёт целенаправленного геноцида населения (как делала Германия и Япония в ВМВ), потери солдат никогда не превысят потери мирного населения.

Ответить
–3

Результат военной деятельности Наполеона - русские солдаты в Париже. Вот показатель его как полководца. Все что он захватил, он же лично и просрал.
Сталин - руководитель постреволюционного государства начала 20-го века в межвоенный и военный период. В таких условиях любые решения приводят к многомиллионным потерям. Однако результат деятельности Сталина - прекращение войны и смертей в результате данной войны, рост уровня жизни и строительство материально-технической базы для дальнейшего развития.
Если уж Сталин виновен в ВМВ, то тогда в этом списке должно быть и всё руководство Англии, Франции и США, не?

По потерям среди мирного населения встречал сильно другие данные.

Ответить
–2

Что-то я не вижу миллионных жертв после Великой Французской Революции, та же Великая Депрессия в США унесла куда меньше жизней при финансовом аду.
А расстрелы и уничтожение всего офицерского состава армии СССР прямо перед ВМВ тоже положительное решение? Из-за чего в течение всей войны армия СССР была самой некомпетентной и выстояла лишь за счёт количественного преимущества?
В ВМВ виновны все тогдашние лидеры - Сталин, Чемберлен, Рузвельт и Лебрен. Все они игнорировали военные настроения Гитлера, СССР начал свои захватнические войны в Финляндии и поддерживал материально Третий Рейх - вся Лига Наций допускала ошибки и не смогла подавить всё на стадии зарождения.

Ответить
2

Всего офицерского состава? ЩИТО? Типа вообще армия без единого офицера? И Жукова тоже расстреляли? Вы где такую траву берете забористую?

Армия СССР была такой некомпетентной, что в итоге соотношение потерь с самой компетентной армией мира вышло 1.3 к 1.

Никто не игнорировал военных настроений. Все активно готовились к новой войне. Сталин развязал захватническую войну против Финляндии с целью отодвинуть границу от Ленинграда, потому что Фины в годы гражданской войны поддерживались немцами, немцы помогли белофинам выиграть внутреннюю гражданку у краснофинов и в итоге в ВМВ Финляндия снова была союзником Германии, т.е Сталин по-факту оказался прав, хотя конечно с морально-этической точки зрения захватнические войны не одобряются.

По "миллионным жертвам". В России, в отличии от США, произошла гражданская война, в ходе которой а) В стране осталось огромное число вчерашних террористов, привыкших отстаивать свою точку зрения акциями прямого действия б) В стране осталась куча бесхозного нигде не учтенного оружия и в) В стране осталась куча народу, который ещё недавно радостно жёг дома бывших помещиков. Вот эти вот вещи неизбежно приводили к росту преступности и всеобщему радикализму.

В США произошло массовое обнищание, но не было обрушения гос. институтов. Тем не менее там есть серьезная демографическая яма в период с 30х по 40-е. И это при том что, повторюсь, в США не было, например, партии революционеров-социалистов, ещё вчера убивавшей представителей власти. Чтобы Великая Депрессия имела схожие последствия, она должна была произойти где-то году этак в 1870-м.

Ответить
–1

Да, почти всего офицерского состава. А Жуков у нас был таким прямо мастером боевых действий?
1.3 к 1? Это вы где такую траву берёте? СССР потерял всего 10 млн (а фронт был один), когда Германия (при войне на трёх направлениях) около 5 млн. То есть речь даже о 2 к 1 не идёт. Всё куда хуже, можете посмотреть потери по отдельным сражениям, последствия чисток катастрофические.
Финляндия придерживалась полного нейтралитета ровно до вторжения СССР, после Зимней войны они естественно выбрали сторону. К слову зимняя война тоже прекрасный показатель обезглавленной РККА.
Гражданская война с голодомором 1930-ых никак не связана, спасибо коллективизации.
Как и собственно и голод послевоенный, когда внутри голодали, но зерно на экспорт продолжало идти. Спасибо руководству.
Великая депрессия унесла жизни около 7 млн, что тоже немало, хотя там не только голод присутствовал.

Ответить
–1

Алмаз, вы в вопросе то разберитесь сначала.
Ещё раз, Жуков был офицером. Его не расстреляли. Значит уже не всех расстреляли. Точка. Вы переводите тему в "а он был хороший?". Это не важно сейчас. Важно что расстреляли не то что не всех, а очень небольшую долю.
Кстати НКВД это тоже офицеры. Майоры, полковники и пр. Неужели расстреливали сами себя? Это первое.

Второе. По теме потерь. СССР воевал, внезапно, не только с Германией, но и с её союзниками. При этом основная масса немецких войск сражалась именно с СССР, а не с США или Англией. Цифра 1 : 1.3 является многократно подтвержденной историками, вы можете сначала изучить этот вопрос, а потом уже предлагать такую фигню, извините.

Третье. Каким образом вы сваливаете военные поражения от Германии на чистки? Ну вот польский поход Тухачевского закончился известно чем, а никаких чисток ещё не было. Ну как так то? Я уже не спрашиваю про поражения Франции и Англии на континенте, видимо их офицеров тоже в полном составе перестрелял кровавый Сталин, раз вы вообще больше никаких факторов в войне не наблюдаете.

Третье. Финляндия, ещё раз, являлась страной, в которой победа белофинов была обеспечена в том числе прямой немецкой интервенцией. Она не стала бы соблюдать нейтралитет. И она, внезапно, НЕ СТАЛА его соблюдать. Напоминаю: война с Финляндией закончилась подписанием мирного договора, всё, все помирились же. Никакой новой угрозы от СССР нет, никаких новых претензий от СССР нет.

Четвертое. Нет такого понятия физического как голодомор. Это выдумка, сугубо политическая.

Пятое. ГОЛОД 30х да, напрямую связан с гражданской войной. Качество кадров в руководстве связано с гражданской войной, сколько специалистов было убито или сбежало из страны. Сколько хозяйств было гражданской войной разрушено. Какие потери понесла промышленность, логистика и пр. Это не снимает с верховного руководства страны ответственности за происходящее, но судя их вы ОБЯЗАНЫ эти факторы учитывать.

Шестое. Да, продавали. Чтобы на вырученные деньги приобретать станки и трактора, например. Я замечу не яхты и дворцы, а общественную собственность. Жертвам голода от этого не легче, а вот пережившему его большинству - очень сильно легче.

Седьмое. Коллективизация позволила как раз прекратить голод. Это легко проверить: посмотрите историю голода в Российской Империи. Коллективизации нет, а голод происходит регулярно.
Вас не смущает что у нас сегодня в мире коллективизация та самая в сельском хозяйстве достаточно массово присутствует? Все эти агрохолдинги, автоматизированные животные фермы и пр., это та самая коллективизация.

Восьмое.
"Великая депрессия унесла жизни около 7 млн, что тоже немало, хотя там не только голод присутствовал." "Что-то я не вижу миллионных жертв после Великой Французской Революции, та же Великая Депрессия в США унесла куда меньше жизней при финансовом аду."

Так я не понял, вы видите или не видите ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ потери по результатам Великой Депрессии? Напоминаю: в Великую Депрессию в стране были сугубо финансовые и социальные проблемы. Никакой угрозы иностранного вторжения, никакой революции, никакой гражданской войны, сугубо экономике поплохело.

Ответить
0

Это про какие вы такие войны говорите?
Про каких солдат? О чем, вы, товарищ. Каждая глобальная следующая война умножает жертвы в десятки, сотни и тысячи раз. А теперь добавьте сюда ядерное оружие НЕ точечного поражения. Вас ужасает то, что сделал Озимандия?
УМНОЖЬТЕ НА 100, на 1000!
Почитайте про Кубинский кризис. Если бы шмальнули, живого места бы не осталось нигде - столько боеголовок накопили, что всю Землю разутюжили на 2 раза.

Ответить
0

Про мировые, локальные - какие угодно, жертвы мирного населения не превышают половину жертв. Глобальных войн не было вот уже 73 года и вряд-ли предвидится.
Не Кубинский, а Карибский (в честь моря, а не острова). В 62 году ещё не только "шмаляли", большая часть ЯО доставлялась бы на стратегических бомбардировщиках(многие были бы сбиты) , да и пик размера арсенала ЯО был позже.
Я к тому что никакая война ещё долго не сможет сравниться с тем, что сделал Озимандия

Ответить
2

Да как - никакая? Хиросима и Нагасаки - это уже ПРОШЛОЕ.
Геноцид Вьетнама - тоже прошлое. Выжигали напалмом, засыпали химикатами. В фильме же спеицально прошлись по Вьетнаму, чтобы показать циничность войны, людей, политиков. Вам жалко жителей мегаполисов, а вьетнамцев, вполне мирных, вам - не жалко? Кто их сжигал? Озимандий? (а кто приказывал? не он!) Он не злодей, он - загнанный в угол гений своей эпохи.

Ответить
0

Хиросима и Нагасаки были городами с военной инфраструкторой (военными верфями, ЕМНИП) и были уничтожены в военных целях, ослабить Японию и ускорить её выход из войны.
Жалко всех людей, но во Вьетнаме или других локальных войнах у людей хотя бы была возможность сбежать подальше от войны, они ЗНАЛИ что она рядом.

Ответить
0

Вощим лекция-разбор Клима Жукова вышла как-никогда вовремя

Ответить
–1

Война - это не жертвование, это противостояние, продолжение политики и экономики. Никто никого во время войны не "приносит в жертву", по крайней мере специально.

Македонский и Наполеон НЕ герои, внезапно. Это просто яркие исторические личности, чья деятельность - унылый фейл. Первый просрал свою империю после смерти, второй - при жизни. Никто в здравом уме их не чтит - их могут уважать за некоторые (!) факты их биографии. Брать пример с лучших их черт, не с результатов.

Ози же пошёл на геноцид ради мнимой стабильности. Он поставил себя над человечеством. Война должна идти против подобных мудаков. И делал он это для себя, потому что контроль над "бесплатной энергией" в его руках.

Мне жаль времени, которое вы потратили на свою жизнь.

Ответить
–1

Да это вы зря родились. Не можете без оскорблений высказать свою точку зрения.
Как раз из-за таких мудаков войны и происходят.

Ответить
–1

Уууу, какой у вас уровень образования то.

Нет, неуважаемый, войны происходят не из-за оскорблений. Войны происходят из-за противоречий. Но вы же даже этого не знаете, о фанат Македонского и Наполеона DDD

Ответить
–2

У вас с мозгом противоречие.
Неумение слушать и слышать чужую точку зрения и приводят к войнам. У мудака с амбициями появляется желание, которое заражает других и делает их стадом, которое ничего не слышит, кроме боя барабанов.

Ответить
–1

Ох... Откуда вас таких берут. Какой ужас.
Войны происходят потому, что сторона А имеет явное противоречие со стороной Б, обычно оно или прямо экономическое или политическое, где политика - продолжение экономики. Если вы на полном серьезе считаете что войны ведутся потому что люди злые - вы или тупой или вам ещё критически мало лет, например 11.

А слушать и слышать друг друга руководители государств умеют прекрасно, у них для этого есть целые министерства. Вот например перед Первой Мировой все участники отлично друг друга слушали и слышали. Это ни каким образом ситуации не помогло.

Ответить
–1

Это вы - тупой. Войны начинаются с 1 одного человека, у которого харизмы хватает или не хватает окружение подчинить. Потом всех альтернативно-настроенных рассылают по лагерям или расстреливают, а дальше уже можно и на войну всех засылать. Политическая воля - это термин такой.
Македоский и Наполеон развязывали войны имени одного человека - себя. Ваши "противоречия" - это повод для амбиций и не более того.

Ответить
–1

Если войны начинаются из-за идиотов, то вы фигура минимум уровня Гитлера. вашей идиотии хватит на Третью Мировую. Наполеон не развязывал "войны имени себя", их так назвали потом DDD

В Германии до Гитлера были националистические идеи, сдавливающие развитие экономические санкции и чудовищный реваншизм.

Вы тупорылый неуч.

Ответить
–2

Тупорылый-то ты как раз. Сталинист юный. Тебя бы в Гулаг сослать, а потом бы рассуждал на тему, кто герой, а кто - гнобитель собственного народа. Впрочем, с такими кумирами не удивительно, что в голове у тебя - вата.

Ответить
0

Блин и почему никто не предлагает, например, ссылать на гладиаторские арены сторонников Цезаря или там отправлять в американские и английские тюрьмы почитателей Рузвельта и Тэтчер. Да что там, проклятые американские ватники до сих пор своих отцов-основателей чтят, что-то никто их не предлагает в рабство ссылать. Ах да, о чем это я, это же логика, а логики у даунов типа вас нет ;-)

Ответить
–1

Наверно потому, что у некоторых людей родственников забрали в лихие 30 и потом не вернули, ДЕБИЛ. А твоих прародителей - пронесло. И теперь ты можешь любить Сталина. Иди и люби, на большего у тебя все равно ума нет.

Ответить
–1

Угу, вот при Рузвельте то ничьих родственников не могли забрать DDD

Ответить
2

Вот кстати да. Злодеем его ну никак не повернётся назвать. Антагонист более чем уместное слово в отношении этого персонажа.

Ответить
1

А протагонист это Роршах?

Ответить
1

Скорее, тут в протагонистах - сборная героев. Я думаю, в таком разрезе вполне уместно название, т.к. оно отражает суть. А что по "ту сторону" не один человек - так ли важно?

Ответить
0

Мне кажется большая часть команды в этом конфликте (сюжетной ветке) мало участвует...
У всех свои дела - как в жизни.

Ответить
0

Да, но наверное в этом и суть, что противопоставление не 1 на 1, а 1 гений - к человечеству, у которого, да, свои дела.
Если копнуть глубже образ Роршаха, то ведь он не диаметрально противоположен Озимандию. Он ведь тоже над обществом себя ставит, вершит самосуд. Т.е. он - не Бэтмен, который сдает преступников копам...
А были бы у него те же способности, что у Озимандия - как бы он поступил? Явно бы не стал отстраняться, давая человечеству повзрослеть через собственные ошибки. Так что тут очень все неоднозначно по части противостояний и противопоставлений.

Ответить
0

Да, Алису что повествование от его лица и с его точки зрения.
А что тут нет однозначно чёрного и белого - это только плюс.

Ответить
0

Просто уточняю толкование/понимание в рамках модели антагонист/протагонист)
Если посмотреть, они действительно во многом противоположности, к. противостоят весь фильм.
Конечно, остаётся проблема что неясно чьи действия в конце правильнее.
2 антигероя?..

Ответить
0

я вообще был огорчен когда он не смог убить манхеттена.

Ответить
16

1. Спойлер тут явно есть, это говорить кто главный злодей.
2. Плюс он ещё и не злодей, просто его план по спасению человечества не лишён недостатков ^^
#AlexTheGreatDidNothingWrong

Ответить
1

Ага, тов. редактор, спойлер прямо в названии
[Да, накажи, накажи его]

Ответить
2

Хранители полностью законченная история, зачем городить какие-то продолжения, высасывать из пальца. Вангую сериалу провал и поделом.

Ответить
1

Провалится - объявят не каноном, соберут фокус-группу, учтут её пожелания и снимут правильный вариант. А через пару лет перезапустят.

Ответить
2

Так.

Объясните.

Все новости пишутся так, будто это продолжение фильма Снайдера. А на деле вроде продолжение комикса. Так каков лор, действительно ли продолжает версию Снайдера или нет?

Ответить
0

Это не продолжение фильма.

Ответить
0

Ну можно считать, что это продолжение истории

Ответить
–25

Многие смотрели/читали Хранителей, но так-то фраза про 35 минут это сильный неприкрытый спойлер. Уберите

Ответить
46

Вне контекста, особенно для тех, кто незнаком, она мало что говорит же. Ваш комментарий с указанием того, что это спойлер, сам по себе больший спойлер)

Ответить
3

Есть такое, но вот я часто ловил недоспойлеры в сети по поводу фильмов, и зачастую они оказались весьма сильными в плане восприятия фильма

Ответить
17

забавно, но это сообщение - больший спойлер, ибо не знающий человек вряд ли бы обратил внимание на неё и стал бы соотносить с кем-то из героев, указанных в заметке

Ответить
5

Вот да, без контекста, она ничего не значит)

Ответить
13

Ну т.е. указание на то, что Озимандия был злодеем никому не мешает, да?

Ответить
1

Ну в фильме по телосложению еще в первой сцене с убийством Комедианта все ясно)

Ответить
1

ну вот блять
4 раза смотрел и не обращал на это внимания
спасибо за спойлер 😂😂😂

Ответить
0

Если ты смотрел фильм 4 раза, то как это для тебя спойлер?

Ответить
1

Иисуса распнут, а потом он воскреснет

Ответить
0

Читал и смотрел, но не помню про 35 минут, о чем вы?

Ответить
1

А стоит смотреть фильм?

Ответить
1

Посмотри начальные титры. Если поймёшь, что происходит на экране - смотри кино целиком, не пожалеешь.

Ответить
0

Да. Это лучший фильм Снайдера, так как в картинку он сам умеет, а тут ещё и сценарий очень хорош за счёт первоисточника.

Ответить
0

Да. Один из лучших фильмов по комиксам эва.

Ответить
1

Гуд в роли Озимандии (или Озимандиаса, что мне нравится больше, хоть и в корне неправильно) был шикарен. То бишь, я понимаю, что не один в один ни с оригинальным комиксом, ни с последующим спин-оффо (если я правильно это называю), но очень понравилось его воплощение этого персонажа. Как и в целом фильм... да я даже в игру пыталась играть по мотивам.=_=

Ответить
0

злодея

Ну прям Злодеус Злей.

Ответить
0

Нем все оценили, похоже. А шутка-то отличная и в тему.

Ответить
0

Вот мы и узнали таинственного Пуффендуйца:)

Ответить
2

Cедрик выжил!

Ответить
0

А при чем здесь лента Снайдера? Это, конечно, практически дословный пересказ комикса, но все же сериал изначально позиционировал себя как события, после основного сюжета комикса, о связи конкретно с фильмом речи не шло.

Ответить
0

Модифицировал своё тело, но старость не победил?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления