Мне кажется что проблема фильма — это как раз явная политизация. И снят он аккуратно к началу избирательной кампании в США, и президент, для последнего интервью с которым предпринимают свое поездку герои, имеет очевидные сходства с известным кандидатом. Несмотря на то, что фильм вроде бы исследует тему нейтральности репортеров, которые не занимают сторону, не рефлексируют, не вникают в конфликты, а только фиксируют — несмотря на это нам с порога прямым текстом сообщают кто тут плохой парень. И эпизод, в котором герои становятся свидетелям захорений тел после массовых расстрелов, тоже не оставляет сомнений в идеологической окраске злодеев. Тогда как на "хорошей" стороне никакой идеологии как будто бы и нет, там просто "нормальные" люди, которые стреляют в противника потому что противник стреляет в них. Они тоже, конечно, не показаны благородными рыцарями и тоже совершают преступления вроде расстрелов военнопленных, но эти оттенки не спасают общую примитивизацию повествования: вот эти плохие, просто потому что они плохие, а мы хорошие и стрелям в них, потому что они стреляют в нас.

Это не антивоенный фильм, который показывает абсурдность и жестокость войны как таковой, тем более гражданской, это не драма о человеке на войне. Это, к сожалению, довольно изощренная, хорошо снятая и сыгранная, не лишенная интересных идей, но манипуляция общественным мнением, попытка напугать колеблющихся ужасами гражданской войны и замаскировать идеологический дискурс под дискурс о "нормальности".