Кино и сериалы Влад Бабаев
15 212

Кэмерон снисходительно похвалил «Аквамена» — он бы «не смог снять» фильм, настолько далёкий от физической достоверности

В целом картина Джеймса Вана ему понравилась.

В закладки
Аудио

По сюжету сериала «Красавцы» Джеймс Кэмерон стал режиссёром «Аквамена». В интервью для Yahoo Entertainment постановщика спросили, что он думает о настоящей картине, которую снял Джеймс Ван.

Я думаю, это очень весёлый фильм. Я бы никогда не смог снять такой, потому что для этого нужно быть полностью оторванным от ощущения физической достоверности и реальности. [В нём] люди просто носятся под водой, ускоряя себя своим разумом, я не знаю... Это клёво. Вам надо просто согласиться с этим подходом.

Джеймс Кэмерон

режиссёр

Кэмерон отметил, что его собственный опыт глубоководного погружения мешает воспринимать «Аквамена» всерьёз. Также он рассказал, что хотел бы видеть в картине Вана больше природоохранного активизма.

В фильме было несколько вещей, связанных с китами и тем, что мы используем океан как туалет и мусорку. За это я аплодирую картине.

Джеймс Кэмерон
режиссёр

Также режиссёр в шуточной манере прокомментировал кассовый успех «Аквамена».

[Джеймс Ван], возвращайся, когда заработаешь второй миллиард, и будешь приближаться к третьему, тогда поговорим.

Джеймс Кэмерон

режиссёр

Снисходительное отношение Кэмерона к «Аквамену» не удивительно. Одно из основных достоинств «Аватара 2» — сложные подводные съёмки, для которых студии пришлось изобрести специальные маски, позволяющие актёрам играть под водой. Поэтому после релиза «Аквамена» многие зрители и критики усомнились в том, что Кэмерон теперь сможет чем-то удивить аудиторию.

«Аквамен» Джеймса Вана остаётся самым кассовым фильмом DC. Мировые сборы фильма составляют 1,12 миллиарда долларов. На днях Warner Bros. запустила в производство сиквел.

#аквамен

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0430\u043a\u0432\u0430\u043c\u0435\u043d"], "comments": 191, "likes": 106, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 39584, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 13 Feb 2019 10:15:34 +0300" }
{ "id": 39584, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39584\/get","add":"\/comments\/39584\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39584"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

191 комментарий 191 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
115

Фигасе он токсик от мира кино)

Ответить
30

Он еще и терминатор генезис хвалил)

Ответить
–3

Он хвалил, потому что идею старого Терминатора реализовали с его одобрения.

Но всё-таки его новый «Терминатор» полностью стирает все фильмы после второй части)

Ответить
20

Ух ты, ещё один его-но-не-его Терминатор

Ответить
1

Ну этот как раз не совсем не его. Предыдущих он не касался, а этот делает уже после возвращения прав.

Ответить
3

при этом снимает новый терминатор абсолютно другой чел

Ответить
0

Которого он сам сам для этого и выбрал (и обещал проконтролировать процесс) - права на франшизу теперь снова принадлежат ему. Надо глянуть "Алиту" (я ещё не доехал до Имаха), чтобы понять, насколько он может отвлекаться от "Аватаров".

Ответить
0

это не его терминатор

Ответить
11

Эм. Вообще-то как раз права на «Терминатора» вернулись к Кэмерону впервые со второй части. У него есть креативный контроль над новым фильмом.

Это больше «его» Терминатор, чем любой другой после второго.

Ответить
1

я в курсе,режиссер просто другой,и в случае провала,кэмерон скажет но не я же снимал

Ответить
1

очень удобно )

Ответить
0

Кэмерон не режиссёр и не сценарист Терминатора-6. К тому-же, если он и вправду так занят "Аватаром", что у него не осталось времени на "Алиту", то не думаю что у него есть много времени на контроль над съёмками Т6.

Ответить
12

Просто порвался от того, что зелёные активисты в фильме это злодеи

Ответить
0

Ого, надо заценить.

Ответить

Комментарий удален

13

Дед, ты на свою Алиту посмотри для начала.

Ответить
81

Не, сорян, тут вы Кэмерона не подъебнёте. «Алита» технически круче любого фильма DC и блокбастера Marvel.

Я уже не говорю про «Аватара», который можно много раз пересматривать из-за внимания к техническим деталям типа отставания звука выстрела от дульного сопла и т.п.

Кэмерон — главный задрот в большом кино.

Ответить
–4

Я думаю, это очень весёлый фильм. Я бы никогда не смог снять такой, потому что для этого нужно быть полностью оторванным от ощущения физической достоверности и реальности. [В нём] люди просто носятся под водой, ускоряя себя своим разумом, я не знаю... Это клёво. Вам надо просто согласиться с этим подходом.

собственно говоря а в чем реалистичность и достоверность Аватара?

Ответить
74

Если вы не видите разницы между «Аватаром» и «Акваменом», то это печально, конечно.

Это касается и физики взаимодействий между персонажами, и того же окружения. В «Аквамене» Атлантида — просто декорация. Для «Аватара» создали целую экосистему и обосновали то, как она работает.

Ответить
13

Лучше бы вместо своих экосистем Кэмерон обращал больше внимания на художественную сторону своего Аватара. Как по мне, он ничем не отличается от стандартного Марвеловского блокбастера (и это не комплимент, если что).

Ответить
44

Если ты рассказываешь классическую историю, это не значит, что эта история автоматически плоха. «Аватар» — это фильм про как, а не что. Кэмерон не ставил задачу не шокировать зрителей клифхэнгерами. Это должен был быть фильм-путешествие на другую планету, и он так и сработал для многих и собрал феноменальную кассу.

Ответить
–3

Я клиффхэнгеры и не просил. Речь несколько о других материях, когда-то присутствовавших в том же Титанике (актерская игра, глубина и достоверность персонажей и т.д.).
Я без претензий к Аватару, такие фильмы имеют право на существование, но вот гордыню в данном конкретном случае Кэмерон мог бы и поумерить.

Ответить
12

вот гордыню в данном конкретном случае Кэмерон мог бы и поумерить

А почему нет? Дед это заслужил своими фильмами. Мне хоть Аватар и понравился на 6 баллов, но то что он снят просто охрененно ничего не перебьёт.

Ответить
–5

Вот только его досмотреть сложно
Уныльщина покахонтасовская

Ответить
11

как раз работал в кинотеатре во время проката Аватара, люди по несколько раз приходили, были кто по 4-5 раз возвращался.
Наверное они просто не знали сюжет покахонтас, да.

Ответить
5

Между "Аватаром" и "Акваменом" нет вообще ничего общего. Чего не скажешь про "Покахонтас". По сети как-то гулял мем, если заменить имена героев, то истории тупо один в один.

Ответить
10

Так такие простые истории как Покахонтас ( ее вроде тоже не Дисней придумали ) всегда хороши в блокбастерах и люди их будут смотреть снова и снова. Аквамен например это чисто переделка "легенды о короле Артуре".

Ответить
2

Для «Аватара» создали целую экосистему и обосновали то, как она работает.

Ещё бы обосновали то, почему ВНЕЗАПНО местные аборигены превратились в прямоходящих гуманоидов с двумя парами конечностей. Ключевое слово - двумя.

В чём проблема ? Все показанные формы жизни (во всяком случае позвоночные) имеют три пары конечностей.
И хайв майнд планетарный с вай-фаем тоже.

Ответить
0

Ну есть же фанатская версия, что Планетарный Разум специально их такими сделал для контакта с людьми.

Ответить
1

что Планетарный Разум специально их такими сделал для контакта с людьми.

За сотню лет сотворить новый вид для встречи с существами о которых он даже не знал ? Сова на глобусе передаёт привет.

Я про хвост, если что.

Открываем учебник по биологии и смотрим строение плавников, лапок амфибий, крыло птиц и рукокрылых и даже ладонь человека. Внимательно изучаем, а после вновь обращаем внимание на Наави и "внезапное" исчезновение такого ключевого признака. Учитывая то, что даже у их "родственников" имеется аналогичное остальным видам расщепление конечности на 6 шт.

Ответить
0

В интернете лежат фотографии сотен видов земных позвоночных с пятью "конечностями". После них, вам, наверное, будет интересно, каким образом человек ВНЕЗАПНО превратился в прямоходящего гуманоида, всего с четырмя конечностями, а не с пятью. Я про хвост, если что.

Ответить
–3

Нет я говорю за реалистичность где в Аватаре мать за ногу реалистичность то что физика и взаимодействие между персонажами это как в играх геймплей и сюжет

Ответить
6

где в Аватаре мать за ногу реалистичность

Советую пересмотреть фильм на досуге. Там очень много клёвых технических деталей)

Ответить
4

Много клевых технических деталей, а то, что Пандора - это спутник огромного газового гиганта, никак не было отражено в мире. Кем надо быть, чтобы снять такое...

Ответить
3

а ну да, надо было списать с реальной населенной планеты огромного газового гиганта

Ответить
0

Ну можно было посмотреть парочку статей о том, что происходит на спутниках Юпитера и Сатурна.

Ответить
1

это спутник огромного газового гиганта, никак не было отражено в мире.

Вокруг газовых гигантов и их радиационных полей такой дикий фон, что там ничего на основе углерода не должно существовать.

Ответить
–4

Как и в фильмах Марвел но стали ли они от этого чем то другим нет это все так же хорошие экшн фильмы но не более

Ответить
14

Эх, ну некоторые люди, видимо, просто не видят разницы.

У Marvel-то (при всей моей любви) продакшн тяп-ляп.

Ответить
1

Собственно Аватар нереалистичный, но правдоподобный и продуманный, а Аквамен ни то ни другое

Ответить
1

Подскажите почему в этой экосистеме у каждой твари по три пары конечностей, кроме местных людей-нави?

Ответить
1

почему в этой экосистеме у каждой твари по три пары конечностей, кроме местных людей-нави?

А иначе люди бы не сочувствовали бедным аборигенам которые и так выглядят как мечта ксенофила. Слишком бы чужеродными смотрелись.

Ответить
1

Кемерон мог бы не кривить душой и тупо взять ночных эльфов.

Ответить
0

Они ж без стразиков и недостаточно похожи на котиков.

Ответить
1

"Создали целую экосистему и обосновали то, как она работает". Ну да, а каково обоснование того, что у всех существ планеты по шесть конечностей, а у кошколюдей - по четыре, кроме того, что делать четыреруких людей - гемор, а шестиногие животные - это круто и инопланетно? С эволюционной точке зрения это НИКАК не оправдано.

Ответить
1

Лучше сравнивать не с Аватаром, а с Бездной, где как раз действие происходит под водой.

Ответить
0

В том, что он реалистичен и достоверен относительно той реальности, в которой происходит. У Кэмерона нет такого, чтобы "it's magic". Т.е. даже если будет магия, то механизм её работы объяснят. Вадим верно заметил, Кэмерон тот ещё задрот, когда доходит до деталей.

Ответить
4

А если так?

Дед, возвращайся, когда заработаешь первую сотню, и будешь приближаться ко второй, тогда поговорим.

Ответить
8

Что вы этим скриншотом пытаетесь показать? :)

Фильм вышел на 11 рынках и показал хорошие сборы.

Ему ещё предстоят полноценные релизы на большинстве территорий, включая Китай, США и Россию, да.

Ответить
14

Я пытаюсь показать, что Кэмерон, конечно, большой молодец, легенда и на второго «Аватара» пойдет весь мир, но его пренебрежительный тон в адрес коллег мне не нравится. И этого я не могу ему простить
https://www.youtube.com/watch?v=7LqgdNVTcRA

Ответить
15

Ну он токсик, да. Речь о том, что он действительно очень серьёзно относится к своим фильмам. Чего только стоит история с правкой звёздного неба в «Титанике».

У меня нет никаких сомнений в том, что «Аватар 2» заткнёт «Аквамена» по всем параметрам. У этих фильмов просто разное время продакшна — от написания сценария до графики.

При этом я не говорю, что «Аквамен» визуально/технически плох. Это клёвое фэнтези.

Ответить
2

Кто ж спорит. Когда Кэмерон режиссер - то фильм автоматом идет в Золотой фонд кинематографа.

Другое дело, что что его оценки чужих фильмов никуда не годятся.

Ответить
0

Клевое фэнтези это Валериан или Стражи Галактики, а это выкидыш по именно этой вселенной.

Ответить
0

Вообще есть мнение, что все культовые режиссеры (ну и в целом руководители) те еще тираны и не очень приятные люди. Только так мол можно продавливать свои идеи, работая с сотнями других творческих людей.

Ответить
12

Не он сам проявил инициативу и публично высказался по поводу фильма. Это было интервью, где ему задали конкретный вопрос. Разницу чувствуете? Или ему нужно было что, обязательно смягчить тон и таким образом исказить своё реальное отношение к фильму, только лишь бы только не задеть кого-то?

Ответить
0

"только лишь бы только не задеть кого-то?" ну сейчас это трэнд, другое дело что дедушка старенький дедушке уже не чего бояться Х)

Ответить
1

И Аватар и Алита это крышак в плане спец эффектов на данный момент. Плюс сюжетная часть как минимум Аватара - прекрасна и имеет кучу посылов человечешкам.
Аквамэн - напичканное спецэффектами кино без всякого смысла, адекватного сюжета и никакущая игра актеров. Сейчас набежит конечно толпа даунов и заминусует, то это блевотный фильм и как же хорошо, что я не заданатил этот фильм походом в кино.

Ответить
0

Посылов вроде "пусть спермотоксикоз право миром"?...
Боюсь нам, даунам, вас надмозгов не понять((

Ответить
0

Если вы видите только такой посыл, то сорян, вам будет сложно, что то объяснить.

Ответить
1

Этот посыл куда более важен для сюжета фильма, чем экотерроризм. Точно так же для восприятия фильма не особо важно часто вменяемое скептиками Аватара предательство Джека (или какое там у него дефолту имя) землян в угоду эльфов, ой простите, уберменшей, ай опять не то, НаВи. Потому что забивание болта на что-либо кроме охоты за юбкой повлекло проблемы не только для землян, но и для аборигенов на стороне которых Джек стал выступать. По сути все многочисленные смерти в фильме - на совести спермотоксикозника (включая того же брата главной героини, несмотря на любое подыгрывает землян НаВи, что бы аборигены смогли чудесно победить). И это было бы нормально, есть не мало очень хороших произведений, где ГГ заслуживает лишь презрения, взять тот же роман Мы Замятина, но Кемерон в меру доступного ему киноязыка пытается на продать Джека как героя.

Ответить
1

Рекомендую повнимательнее присмотреться к собственному скриншоту, Кэмерон на нем указан всего лишь как продюсер...

Ответить
1

К чему скрин? Дед тут не режиссёр и прокат только стартовал.

Ответить
1

Не, сорян, тут вы Кэмерона не подъебнёте. «Алита» технически круче любого фильма DC и блокбастера Marvel.

Вот только спецэффектами Алиты занимались те же самые студии, которые работают над спецэффектами Марвел.

Ответить
0

Тут многое зависит от степени участия и времени постпродакшна. «Алита» после съёмок варилась очень долго. Плюс, её несколько раз переносили.

Ответить
0

Получается из-за алиты у ЧП такой говеный графон?

Ответить
3

Ну Алита как минимум выглядит отлично и снял фильм Родригес, так что подъёб не зачитывается)

Ответить
3

хотяяя так даже лучше

Ответить
0

И ещё раз убедится, что она лучше

Ответить
25

 хотел бы видеть в картине Вана больше природоохранного активизма.

Если в 2019 году снять фильм без пропаганды чего-либо, то пипирка отвалится?

Ответить
4

Потому что задача искусства в том числе и поднимать темы в обществе.

Ответить
20

Искусство это не обсуждение партийной повестки, у него нет "задач".

Ответить
–1

А как же тогда быть с "Триумфом воли"? Или работами Эйзенштейна?

Ответить
4

В каком смысле "как быть"? Да никак не быть.
Смысл в том, что отдельно взятые авторы\художники\творцы\whatever могут ставить себе те или иные задачи при создании произведения искусства. Потому что они, как и другие люди, являются автономными субъектами. А когда кто-то говорит про "задачи искусства", то в самой этой фразе заключён мощный такой императив.

Ответить
0

Задачи творца имплицитны его произведениям. Ряд произведений решает различные эстетические задачи эпохи, группы художников или страны. Так что у искусства есть и цели и задачи, даже если вы прожжённый нигилист и отрицаете это - вы, тем самым очерчиваете новые цели и задачи.
Вообще удивительная сакрализация искусства у вас:)

Ответить
4

Вы как будто специально или случайно игнорируете контекст обсуждения и отвечаете мне так, словно мы с вами в вакууме спорим про "цели и задачи искусства". Перечитайте первый комментарий Юрия, на который я отвечал, а потом посмотрите на самый первый комментарий в этой цепочке сообщений, на который отвечал он. Потому что у меня есть, знаете ли, некоторые подозрения, что в посте Юрия, на который я отвечал, под словом "задачи" подразумеваются вовсе не "эстетические задачи", а кое-что другое.

Где вы у меня нашли сакрализацию искусства и в чём она выражается мне не очень понятно, но да ладно.

Ответить
0

Мамкины антитолерасты такое не смотрят.

Ответить
0

я не вижу там того, что слово задача это обсуждение партийной повестки, оказывается, что слово чертовски многозначно и твоя придирка к нему абсолютно не обоснована, вот я и кинул тебе, чтобы ты узнал больше

Ответить
0

я не вижу

А я вижу, и придирка была не к одному "многозначному слову".
Смотри мой новый коммент чуть выше в этой же ветке, чтобы узнать больше.

Ответить
0

Задача всегда есть, даже если это Майкл Бэй и Трансформеры. Вот только все хорошие произведения искусства какие-то темы поднимают.

Ответить
0

Вот только все хорошие произведения искусства какие-то темы поднимают.

Например какие, на ваш взгляд?

Ответить
7

Ну так-то в фильме этот вопрос поднимается. Просто потом на него забивают и выглядит это примерно так:
Атланты: Люди засерают океан! Надо затопить сучар.
Аквамен: Не, люди не только умеют засорять океан, они еще цветочки умеют выращивать красивые.
Атланты: А тебя никто не спрашивал, бастард. Сами разберемся.
Аквамен: Ах вы суки, я тогда займу трон и хер вы кого затопите.
Атланты: Ну попробуй сучара, у нас тут армия вообще-то, во главе с твоим братцем, который уже навалял тебе один раз.
И пошел махыч. Кого там затопить хотели, какие там на хрен экологические вопросы, чем люди прекрасны, кроме того, что цветочком накормили бабу Аквамена? Да хрен его знает, не важно, у нас тут месилово акул с крабами и креветками, а потом вылезает огромная неведомая хренотень с Акваменом на башке и херачит их всех вместе взятых. Видимо это и имела ввиду его деваха, когда говорила, что надо завоевать доверие атлантов. Т.е. вставить им всем хорошенечко *изды.

Ответить
2

Тут просто и в контексте фильма это напрашивается + Кэмерон тупо угорает по природному активизму и хочет, чтоб другие люди тоже топили за это.

Ответить

Комментарий удален

40

"Лёгкий"? Из цитат прямо чувствуется, что Кэмерон на Пандору на жопной тяге летит.

Ответить
23

Мне кажется, некоторые комментаторы путают понятия "реальность" и "реалистичность" при сравнении Аватара и Аквамена.
Реальность - это то, что существует в действительности. С этой точки зрения и Аватара и Аквамена невозможно анализировать, ибо обе вселенные вымышленные.
А с реалистичностью как раз проблемы, в частности с физикой, на которую и указал Кэмерон.
То есть, если мы на секунду представим, что Аквамен реально существовал бы, то благодаря каким законам физики он гоняет под водой как реактивный самолет? Этого объяснить мы не можем, нет таких законов. Тогда мы обращаемся к выдуманной вселенной, может там нам что-то объяснят? Нет, нам ничего не объясняют, ибо вселенная Аквамена не продумана, это просто декорация. Все необъяснимые для рядового зрителя вещи в этой вселенной происходят просто "потому что". С этой точки зрения Кэмерон реальный задрот и свою вселенную постарался продумать по максимуму.

Ответить
5

Кхэ-кхэ-кхростите-кхэм.

Ответить
14

Это магнитная левитация, основана на достоверной научной теории, а не магия эта ваша :)

Ответить
2

Если это она, разве не должны тогда рядом с такими магнитами сбоить приборы?

Ответить
0

серьезно? как-то профакапал этот момент.

Ответить
11

Ничего себе. Там так-то сюжетно значимые решения принимались героями, исходя из этого.

Ответить
6

Лишь поэтому собственно люди и проиграли в последнем сражении. Системы наведения почти не работали

Ответить
2

Насколько помню, из-за нее сбоили связь и датчики.

Ответить
8

АГА! Кемерон, попался, бть! а бесконечная вода там откудава?

Ответить
3

А на Земле откуда? Осадки, конденсат. И из фильма вроде не следует, что водопады там постоянные.

Ответить
1

Но не настолько же , что с такого небольшого по площади островка они будут так интенсивно течь. Значит, они должны были там скопиться, и продолжать скапливаться, пока он падает. Или же, водопад должен был кончаться довольно быстро, если только это не подземная пещера, вода из которой высвободилась, т.к. часть ее днища отвалилась и появился канал.

Ответить
2

ну да, в реальности же известно, какой конденсат должен быть у летающих камней, находящихся довольно близко к облакам, как я вижу.

Ответить
0

Это круговорот воды в природе, только очень интенсивный :) на самом деле я хз. Не интересовался научной подоплекой явлений фильма.

Ответить
0

Какой мощности должны быть магнитные поля для такой левитации? Или там скалы из сверхпроводника?

Ответить
5

Ну, не прямо таки из, но с ним. Зачем земляне на Пандору припёрлись? За хренполучием, который и есть сверхпроводник.

Ответить
4

Ну вообще-то там само присутствие землян на Пандоре связано с причиной того, почему там скалы парят. И рельеф Пандоры в немалой степени с этим связан.

Ответить
5

Хм а в его Аватаре тоже достоверность и реалистичность?

Ответить
19

С точки зрения научной фантастики — да. Там очень много клёвых деталей, на которые в большинстве голливудских фильмов кладут болт.

Ответить
–14

Мне просто не понятно его Аватар такой же бред однако умудряется говорить что я бы не снял такое

Ответить
16

Научную фантастику тоже можно снимать реалистично и нереалистично.

«Аквамен» — это по сути фэнтези, подводный «Властелин колец».

«Аватар» — это сай-фай, где у происходящего есть реалистичные обоснования.

Ответить
10

Аватар может и бред в чём-то, но отнюдь не такой же. Это как Звёздные войны с Интерстелларом сравнивать.
Неточности и допущения совсем на разных уровнях.

Ответить
–1

Интерстеллар в плане физики тоже бред собачий однако однако пострадал ли от этого фильм вроде нет просто придирки человека у которого тоже куча бреда не понятно равносильно тому что он придрался к мстунам

Ответить
2

Ты сам понял, что написал? Я — нет. Как-нибудь получше формулируй.

Ответить
0

В общем с точки зрения физики в интерстеларе много бреда не смотря на то что Нолану помогал при съемках профессор физики но стал ли от этого фильм хуже,вроде бы нет мне не понятны претензиии Кэмерона к тому что Аквамен якобы не реалистичный а на сколько его Аватар реалистичен

Ответить
3

Ты нудный.

Ответить
–1

Я не нудный я ненавижу двойные стандарты

Ответить
8

Какие двойные стандарты? В Звёздных войнах даже звук в костюме во всю разносится, и Лукас сразу говорил, что так задумано, так что никто не против. В Интерстелларе есть вполне реальные научные понятия и законы, а чёрную дыру тоже рисовали не тяп-ляп, а опираясь на научные расчёты. Зачем ты пишешь, если ничего не понимаешь? Даже 1 часу = 7 лет было притянутое, но научное обоснование, Нолан просил от Кипа Торна представить ситуацию насколько это вообще возможно. Допущения есть, потому что это научная фантастика, а не документалка + человечеству ещё многое неизвестно. Но не видеть разницу с космической оперой Звёздных Войн? Серьёзно?

Ответить
0

Вот именно что фантастика поэтому и многое в фильме можно списать на жанр но Нолан и не утверждал что в Интерстеларе делался упор на реализм так же как и в гребанном Аватаре столько бредни но дядюшка Кэмерон возводит себя в абсолют типо когда я снимаю какую бы хуйню я не снял мне простительно как только другой снимает то все он челядь ебанная

Ответить
1

Ты читать не умеешь? Я говорю, между Звёздным Войнами и Интерстелларом есть большая разница. Также как и между Аватаром и Аквамэном. Та же магнитная левитация в Аватаре основана на научной теории и как раз рядом с ней приборы в фильме сбоили, что привело к последствиям. В Аквамэне есть что-то подобное? Нет.

Ответить
1

Ты просто не желаешь вникнуть в суть различий, вот и всё. Никаких двойных стандартов там нет.

Ответить
2

Он говорит про "ощущение реальности", а не "реалистичность", не путайте.

Ответить
0

Ну ка давай, где в Интерстелларе бред в плане физики?

Ответить
0

В чем же разница?

Ответить
0

Я дополнил первый ответ, в чём разница.

Ответить
0

К примеру вот, почитай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Твёрдая_научная_фантастика

Между фильмами конечно градация будет другая и с другими границами, но суть примерно такая же.

Ответить
0

Скорее как Звездные войны с Чужим
До реалистичности Интерстелара, Одиссеи и т.п. Аватар не дотягивает

Ответить
–3

Аватар не научная фантастика, ни разу. Это такая же сказка, как Аквамен или Звёздные войны.

Ответить
0

Заглянул в википедию - "Жанр: научная фантастика".

Ответить
0

С точки зрения научной фантастики - нет

Ответить
12

Посмотрел недавно аквамена. Так хвалили. Мне не понравился совершенно. Никаких плюсов фильма для себя не нашел. Хореография боев хуже чем в сериале "Титаны", графоний не так уж потрясает, и в общем визуал. С тем же недавним "Хроники Передвижных городов" не сравнить. По части визуала. Я хотел увидеть волшебный подводный мир, красоту его. Не увидел. Шутки никакие. Хуже всего когда пытаются, но не выходит. А уж что там творится - так вообще чушь какая-то. Продвинутая цивилизация, что выбирает правителя по навыкам фехтования? Все герои плавают со скоростью реактивного самолета силой мысли, но зачем - то ездят верхом на акулах с более менее реальной скоростью? Да еще и сидят на них сверху? Под водой то? Ну можно же было немножко больше пофантазировать, придумать особенные способы передвижения, немного прокачать физику их подводной жизни, что бы совсем уж глупо не смотрелось. Чо там за заваруха у всех этих рыб - не понятно, разные виды, какие-то конфликты, зачем? В общем фильм просто чудовищный. Даже если принимать его за сюрреалистическую сказку, всё равно хрень. Ну нету ни единого аспекта фильма, что действительно на уровне. Ну графоний был бы достаточным, не будь остальное таким говном. Теперь вспоминаю не самые удачные, относительно свежие фильмы. Тот же Валериан. Ну далеко ведь не идеальный фильм. Но насколько он выше, чем водяной...Лучше во всём! Визуально он невероятный, сюжетец такой себе, на момент просмотра я не впечатлился. Но в сравнении с водяным он мне уже кажется чуть ли не шедевром. Я не против жанра. Мне нравятся некоторые фильмы. Уверен, Кэмерон просто проявляет тактичность. Скажи он то что действительно было у него на уме, он смутил бы нежную общественность

Ответить
1

Продвинутая цивилизация, что выбирает правителя по навыкам фехтования.

Вам с такими принципами не желательно смотреть любое маломальское фентези xD

Ответить
4

Да это ладно, терпимо. Но тем не менее, всегда можно подойти к таким странностям с фантазией. Обосновать культурными особенностями, правилами их мира. Создать определенный свод законов и правил для себя, которых следует придерживаться, баланс. Ну посидите, подумайте, не так ведь сложно. Посмотрите пару десятков ютуберов, что по косточкам любое кино разбирают. А уже имея на руках этот свод правил, уже и писать более вменяемый сценарий, или как там у них это работает. Приятнее же смотреть на необычные задумки, которые кажутся хотя бы более менее обоснованными с точки зрения логики их мира. А тут лепят всё подряд, тратят баснословные суммы на реализацию тухлых идей. Ладно хоть реализуют визуально приемлемо, пацанам нравится. Но я то что, просто делюсь точкой зрения. То, что фильм вышел тухлым, меня не расстраивает. Сейчас столько всего создают, на любой вкус, более чем достаточно. Видать этот жанр уже утратил для меня актуальность. Хотя стиль рисовки многих комиксов восхищает меня по прежнему. Но только рисовка.

Ответить
2

Но тем не менее, всегда можно подойти к таким странностям с фантазией. Обосновать культурными особенностями, правилами их мира. Создать определенный свод законов и правил для себя, которых следует придерживаться, баланс.

Простите, что так грубо, но выглядит словно вы просто докопались до этого пункта, ибо , просто фильм не понравился.
В фильме прямым текстом говорится, что это древнее правило, что можно вызвать на поединок. И Арена для этого специально выстроена. И обусловлено то собственно тем, что королевская линия практикуется в фехтовании чуть ли не с рождения, обладает топ оружием (магические трезубцы), и вообще в принципе "убермощная" и абы кто её представителя победить не может.
И добавлю, что поединок он принял не от левого чувака, а как бы от брата и претендента на трон.

В "Викингах" Ярлом и конунгом становится Рагнар, который убил предыдущих это не норм?
Простите суд поединком в Играх престолов вас не смущал?
Или в "волкодаве" книжном поединком любой спор решить можно было "бог решит"...
Это древняя традиция, которая еще до Аквамена появилась простите... И она не зависит от технологического уровня развития, а от как бы сказать... политических и ментальных устоев?

Чо там за заваруха у всех этих рыб - не понятно, разные виды, какие-то конфликты, зачем?

Была одна надводная нация. Из-за техногенной катастрофы ушла под воду и разделилась на несколько. Так же это вызвало соответствующие мутации. Вот вам и 4 разные нации (одни как люди - основные, вторые похожи на эльфов, третьи на крабов, а четвертые - и вовсе "пустые" - те чудища, что атаковали аквамена). Зачем - потому что у правителя империи взыграл внутренний гитлер.

Давайте объективно, вам просто не понравился фильм, и вы повели себя как сноб, не вникая в происходящее...

Да фильм сквозит откровенными дырами, как швейцарский сыр, но далеко не описанные вами проблемы, и да, к финалу их латают.
Да, латают не здорово, но "как в комиксах"... вы же не забыли, что смотрите именно кино-комикс...

Ответить
1

О, а тебе фильм понравился? Ну это нормально, когда вкусы не совпадают. Да мне фильм не понравился вообще. Нет в нём ничего, что могло бы мне хоть немного понравится. Могло быть - подводный мир, бои на трезубцах. Но не, фильм не про это - мир примитивен, бои стремные. Викингов не смотрел, но они же викинги, воинственные ребята во времена, когда человеческий век длился недолго, а не убер-навороченная супер технологически развитая раса. В игре престолов уровень развития цивилизации не достиг предела тоже. Волкодава я только фильм смотрел. Меня на него затащил друг, поклонник книги. Я вообще не интересовался. Под конец мой друг весь красный сидел. Летающая волшебная стелька это нечто. То что это кино по комиксам не обязывает его быть таким примитивным. Более того, с задачей снять вменяемое комикс-муви, уже неоднократно справлялись. Вообще я не знаю, как правильно в таких случаях действовать. Ну вот не понравился мне фильм, как мне об этом сказать? Я могу проигнорировать, но вот хочется мне высказаться, раз уж его снова вспомнили. Я допускаю, что он мог каким-то неведомым мне образом затронуть струны души других людей. Вызвать какие-либо ассоциации с ранее пережитым приятным опытом. Но со мной такого не случилось. Совсем никак не зашел - еле досмотрел.

Ответить
0

Я не отвергаю факта, что фильм мог вам не понравится. Я вон искренне негодую от Третьего Тора, но людям не мешает получать от него удовольствие. Это вкусовщина.
Я просто отвечаю вам на конкретные замечания по логике - что вам показалось не обоснованным, на самом деле обосновано. вот и всё.
Про сноба, я может неприятно высказался, и был где-то не прав. Извиняюсь.

И в целом - да, мне фильм понравился. Хотя некоторые шутки вгоняли в испанский стыд. Например "подводная подмышка"
Бои на трезубцах - не смотря на минус хореографии и иногда слишком заметную компьютерную модель - оцень цепляла "цельная" съемка боя без склеек (привет битва мамашки в самом начале) . Это дорогого стоит. Вспомните второго паука райли и битву с октавиусом на стене здания.
А вот к графике я честно не понимаю претензии. В целом картинка очень приятная. И подводный "сай-фай фентези" мир мне понравился.

Ответить
0

И да... К вашему замечанию про викингов. Мол не развитые. Им можно.
Поправьте меня фанаты, это лишь мои домыслы.
Но была в стартреке супервоинственная расса со стрёмными лицами) и тоже летала в космосе же (это я про развитие). Но мне кажется у них мог бы себе существовать такой обычай. Что правит сильнейший.

Ответить
0

Клингоны то? Их поведение как раз хорошо объяснено культурными особенностями. Они постоянно воюют со всеми подряд и друг с другом. Но это сериалы на сотни часов, достаточно времени что бы раскрыть каждого персонажа и их вид. Это вполне хороший пример хорошо реализованной развитой воинственной расы. А в аквамене, опять же - нет. Раса какая-то избирательно агрессивная, хотя никаких войн и противостояний в прошлом у них не было, до затопления. Они сотни лет просидели под водой, терпя бомбардировки бомбами, мусором, токсичными отходами. На их территории постоянно вторгались какие-то недоразвитые людишки на своих кораблях и подводных лодках. Их животных истребляли. И все эти века они терпели и скрывались. Хотя были способны просто удалить всех людей с областей морских и прибрежных, как минимум. Даже сделать это не раскрыв себя - просто замутить регулярные цунами и всего делов. Я не против этих дуэлей, я не против того что они скрывались. Всё это могло бы быть, но можно было обосновать, пофантазировать. Например сделать их не такими могущественными. И дать понять, что они просто не могли в прошлом дать отпор, так как их осталось пара сотен и все технологии утеряны, ученые погибли в катаклизме. И вот они веками пытались выжить, деградируя, утратив всё своё могущество, постоянно воюя друг с другом, по каким-то причинам. Они боялись людей с поверхности. Так как технологически люди уже давно их превзошли. Но, внезапно, они находят сокрытый древний инструмент управления приливами, способный создавать цунами. Туда-сюда, разобрались и собираются выплеснуть всю свою накопленную за столетия ярость. Хотя и сейчас не уверены в успехе. Но терпеть загрязнение их владений уже нету сил - либо война, либо смерть от болезней. Но создатели фильма/комиксов, почему то, придумали невероятно могущественных, сильных, терпеливых(!) подводных богов. Которые чтят традиции своих агрессивных предков, сами довольно агрессивные, постоянно наращивают свою военную мощь, обладают супер технологиями и способны вспороть в одиночку брюхо подлодки холодным оружием. Нет, по их действиям в фильме видно, что сражений они не боятся и порезать друг друга по причине "Показать этому засранцу, где раки зимуют" для них не в новинку. Но как, почему они не трогали людей? Опять же, в реальной жизни развиться до такого уровня, выбирая себе руководителя по способности начистить рожу конкуренту и уровню мышечной массы, маловероятно. Бойцы должны бороться, тактики управлять бойцами. У одних должна быть сила, у других - мозги. Но в фантастике и сказках я вполне готов это принять, только обоснуйте нормально, иначе меня клинить начинает.

Ответить
11

Кемерон, кому сдалась твоя физическая достоверность, когда ты смотришь фильм с говорящими крабами xD
(я прям помню каким достоверным выглядело спаривание разумов синих человечков с птеродактелями xD)
И в принципе перенос мыслей по вайфаю с безлимитным покрытием)

Ответить
1

И про то, как внезапно местные примитивы на деревьях так разительно отличаются от местных форм жизни по своему строению (число конечностей хотя бы). И одновременно так разительно похожи на людей.... подозрительно.

Ответить
0

и много ты форм жизни видел с Пандоры?

Ответить
0

Как минимум помню гуманоидов и птеродактелей xD и разумное дерево...

Ответить
1

вот так посмотрел бы пандорианец на то, как ты не схож на пингвина из фильма про пингвинов, и думал бы, кто тебя выдумал таким похожим на пандорианца

Ответить
0

ну для инопланетной формы жизни это был бы логичный вопрос)) для меня в принципе всегда странный вопрос, что пришельцы с других "миров" имеют гуманоидную форму)

Ответить
0

можно сказать, что это оптимальная форма, к которой, так или иначе, придут все разумные формы жизни. И это логично, учитывая, что люди к такой форме пришли из диких ебней. И эта теория имеет право на жизнь, но не суть.
Суть в том, что твой камень в огород Аватара плохая придирка

Ответить
0

Вы автора попутали. Я говорил про спаривание мыслей хвостиком у всех видов, и перенос сознания по вайфаю)

Ответить
0

так я же не тебе изначально писал

Ответить
0

А чем вам спаривание хвостиком не нравится? Наверное гораздо более сильные ощущения даёт, чем эти нелепые телодвижения.

Ответить
0

Там же как раз для того и показывали каких-то лемуроподобных древолазов, чтобы показать, что у них верхние пары конечностей почти срослись друг с другом.

Ответить
7

Не, ну дед тут объективно прав. Мне хоть фильм понравился, по сравнению с последними фильмами по DC, но там есть моменты, которые вызывают вопросы.

PS: Рычащие акулы - это отдельный финиш.

Ответить
4

[Джеймс Ван], возвращайся, когда заработаешь второй миллиард, и будешь приближаться к третьему, тогда поговорим.

Не понимаю эту цитату. Он в курсе, что один только седьмой Форсаж собрал 1,5 миллиарда? А своими работами в качестве продюсера Ван давно перегнал указанную цифру.

Ответить
0

Я не думаю, что сборы форсажа можно ставить в заслугу Вану. На его месте мог быть любой. Ну ок почти любой. Что, в принципе и продемонстрировал следующий фильм серии где просто не было эффекта Пола Уокера.

Ответить
1

По такой логике, на месте режиссера Аквамена тоже мог быть кто угодно: на него народ шёл явно не из-за имени Вана в титрах. В таком ключе цитата деда вообще смысла не имеет.

Ответить
0

Имеются ввиду сборы фильма. Сборы Аквамена очень высокие. Самые высокие у диси. Заслуга Вана есть. Никаких бонусов вроде Уокера или сильных и волевых негров и женщин там нет.

Ответить
2

Мне кажется, что на оба фильма в первую очередь шли чисто из-за весёлых трейлеров и крутых красивых актеров на ведущих ролях. Патлатый Момоа и Херд в спандексе многим продали фильм.

Ответить
0

Ну это естественно. Но фильм же многим понравился. В этом заслуга Вана. Другой режиссер мог снять хуже. С форсажем ситуация иная. Там нет разницы кто снимает. У диси то есть

Ответить
0

И почему вы выделяете форсаж от аквамена?
в плане "какая разница кто снял"

Ответить
3

Одно из основных достоинств «Аватара 2» — сложные подводные съёмки, для которых студии пришлось изобрести специальные маски, позволяющие актёрам играть под водой. Поэтому после релиза «Аквамена» многие зрители и критики усомнились в том, что Кэмерон теперь сможет чем-то удивить аудиторию.

Мне одному кажется, что в этом фрагменте что-то не так с логикой?

Ответить
1

Не одному, там действительно написано нечто странное.

Ответить
–2

Вначале Сапковский без друзей, которые "играют в эти ваши видеоигры", теперь Кэмерон, не снимающий далёкие от физической достоверности фильмы. Пора бы ежегодную премию самому выскомерному представителю "креативного класса" вводить.

Ответить
5

Теплое с мягким сравнил. Сапковский рассуждал о том ,чего не касался и не понимает. Кэм говорит о кино, в котором он признанный мастер и уже заслужил себе место в киноистории.

Ответить
1

Поэтому выскокмерные рассуждения Кэмерона менее высокомерны, чем высокомерные рассуждения Сапковского?

Ответить
2

Еще раз, Кэмерон рассуждает о том, что понимает, Сапковский нет, сравнение неуместно. тем более Кэм не сказал ничего супер вызывающего, по большей части не более чем подколки коллеги по цеху. Да и заслужил дед выпендриваться в данном виде творчества. Если бы он начал так же затирать про литературу, то да, выглядело бы глупо.

Ответить
–2

Вот давайте вы всю свою субъективщину и приплетённые мотивы оставите где-то в соседней ветке - я говорю о высокомерии как таковом, а вы мне о его причинах. Нормальное, с точки зрения морали человека, поведение не предусматривает гандонские вставочки от "вот это всё меня не интересует и поэтому говно" до "вот вроде хорошо, но я и получше делал".

Ответить
1

Он просто честно ответил на поставленный вопрос, в чём проблема то? Ну и да, Аквамен вроде и хороший, но Кэмерон и получше делал.

Ответить
0

Проблемы? В комментах? Я вас умоляю! Если бы были проблемы, я бы их решал, а не лясы с рандомами точил. А свою точку зрения я уже изложил, не вижу в комменте выше ничего непонятного.

Ответить
–2

Мне логика и здравый смысл мешает воспринимать всерьёз всякие говняные Аватары.

Ответить
1

А научную фантастику незачем воспринимать всерьез, это ж развлечение.

Ответить
1

Не знаю, кому как, но я не очень хорошо развлекаюсь, если логики и здравого смысла нет. Если это конечно не комедия.

Ответить
2

Не, ну правильно. Дедушка может себе позволить такую снисходительность. он давно уже легенда.

Ответить
2

Я снял нового Аватара, но вам его не покажу!

Ответить