Народ все стерпит. Рецензия на фильм "Сказка" (2022)

Сокуров часто пытается найти для своих фильмов какую-то причудливую форму. Всегда, когда он это делает, результат получается разный, от скуки, до по-настоящему чего-то интересного. "Сказка" случай положительный, хотя и не без проблем. Уникальный перформанс, который заключается не в одной какой-то уловке, а в совокупности нескольких.

Фильм сделан в ч/б фильтре, т. к. здесь намёк на историчность, ведь увидим мы Сталина, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Иисуса и услышим о Наполеоне. Декорации тут рисованные. Каждый иностранный лидер говорит на своём родном языке, поэтому лучше смотреть фильм не в озвучке, а в оригинале с субтитрами, благо они особо не мешают, хотя в фильме говорят много и, к сожалению, не всегда по делу. И наконец, самих личностей играют не актёры, а это кадры кинохроники совместили с анимацией. Не сказать, что всегда выглядит прям очень все естественно и реалистично, но, в общем и целом, выглядит вполне неплохо, поэтому порог неверия тут преодолеть легко.

Если к уникальному стилю вопросов нет, то много их возникает к сюжетной части. Вы можете соглашаться с этим или нет, но у некоторых российских авторов-экспериментаторов часто страдает все, что связано с постановкой, сценарием и т.д. Такую проблему имел часто Алексей Герман старший и иногда она бывает и у Сокурова.

Про диалоги уже сказано, что они не всегда обоснованы, персонажи разговаривают между собой, но не всегда понятно зачем вообще нужна вот та фраза или этот диалог, выглядит это очень неестественно и похоже на нейросеть, бум которой случится немного позже.

Сам сюжет тоже не вызывает интереса, по сути, следить там незачем, герои просто бродят, ожидая, когда в загробном мире, где они сейчас находятся, откроются врата. Событийность в фильме околонулевая, мы понимаем почему, но все же.

Чисто разговорное кино в стиле Нури Бильге Джейлана. За 78 минут наши герои переговорят о многих вещах: нацизме, религии, коммунизме, Ленине, психологии масс, расскажут какие-то личные истории. Посмеются, поподкалывают друг друга, химии все равно не чувствуется, но некоторые вещи можно найти интересными и забавным, они хорошо перебивают социально-политические разговоры.

Человек, который часто на эти темы рефлексирует, не услышит из уст героев ничего нового, никаких новых мыслей и трактовок, но так было у меня, уверен, что некоторым интеллектуальная составляющая будет казаться свежей.

Однако главное здесь иное. Автор не пытается объять все и сразу, а решил сосредоточиться на самом деле на одной конкретной вещи. На влиянии данных правителей на социум и психологию масс. Взаимодействие автократа с народом. Только лишь эта часть социально-политической картины является в этом фильме ключевой, т.к она подтверждается большим хронометражем, именно этой части, конкретная сцена ближе к концу с трибуной, которая идёт приличное количество времени и толпа мёртвых душ. Перед ними выступают наши герои, показывая свою харизму, которая нам давно знакома. И тогда предполагается, что сам автор считает, что сила данных лидеров именно не в идеях, которые они говорят, а именно в харизме. Её режиссёр определяет первичной.

Несмотря на признание этой завораживающей силы - фильм явный антитоталитарный манифест, что вполне ложится на личность самого автора, который по нынешним временам выделяется редким свободолюбием и человечностью, многим это может не нравится, но именно базовые идеи в картине отражены чётко и внятно, несмотря на использование причудливого киноязыка и именно это должно вызывать интерес к картине, а не то, что конкретно обсуждают бывшие мировые лидеры. Не говоря уже о том, что фильм вышел в период очень спорной социальной обстановки. Пусть он и снимался немножко заранее, до наступления напряженных времен, но таким режиссерам давно уже было ясно куда дует ветер и выход картины в наше время не является её прямым достоинством, но косвенно придаёт уважение автору из-за смелости, а самой картине очки актуальности, несмотря на историю с примесью фэнтези.

Однако забавно, что симпатии и антипатии автора тоже видны чётко, картина отнюдь не беспристрастная. Дабы не забежать на территорию спойлеров, скажу лишь то, что к Черчиллю отношение у автора гораздо более положительное, тут речь не о том, насколько это справедливо, а о том, что, изначально проведя знак равенства между героями, затем выделяется любимчик, из-за чего некоторым может такой подход не понравиться.

А итог взаимодействия автократов с народом в том, что несмотря на загубленные жизни народ все равно все простит.

Неутешительное, смелое, актуальное, уникальное по форме социально-политическое исследование взаимодействия автократов с народом. О сила харизматиков и психологии масс.

7/10