Микки 17 (2025)
Или как меня обманул зрительский приём
Как вы помните, где-то зимой (в феврале, вроде) вышел относительно ожидаемый фильм «Микки 17» с Робертом Паттинсоном в главной роли. Несмотря на то, что я давно приметил для себя это кино, всё-таки я стараюсь не гнаться в кинотеатр в числе первых. Тем более в России его и так не показывали, поэтому я отложил просмотр до выхода цифровой версии.
Но случилось так, что зрители картину не оценили. Она получила сравнительно средний балл на киноагрегаторах, а всякие критики не скрывали своего разочарования. Не то чтобы я падок на общественное мнение о произведениях искусства, но не прислушиваться к нему тоже глупо. В итоге отложил «Микки 17» в долгий ящик.
Но недавно решил всё-таки взглянуть, что же там такое наснимали. И знаете, я не увидел в фильме ничего ужасного. Это хорошее кино.
В сути своей «Микки 17» — чёрная комедия вперемешку с фантастикой, которая пытается порассуждать о проблеме ценности человеческой жизни и свободы личности. Более того, фильм затрагивает и политический вопрос — диктатура, отрицание прав и свобод человека, имперские и колониальные амбиции, источником которых часто является (на примере персонажа Марка Руффало) обыкновенная извращённость сознания. Короче говоря, стандартный набор леволиберальной повестки. Как к этому относится, зависит уже от личных политических соображений. В диктатуре я лично вижу мало хорошего. Хотя, конечно, очевидно, что аналогии проводились с вполне конкретным политиком. И я не осуждаю: знаем нечто похожее, плавали и плаваем...
Однако в центре сюжета оказывается обычный парень, который из-за проблем в жизни подписывается на сомнительную программу по клонированию в космической колонии. Суть в том, что парень, он же Микки, фактически лишается всех неотъемлемых прав, дарованных ему конституцией — теперь он «расходник». На нём ставят эксперименты с летальным исходом или отправляют в очень опасные миссии, а после смерти печатают на принтере заново. Забудьте о личной неприкосновенности, права на жизнь и прочую чепуху. Авторы фильма погружают нас в экстремальные условия — они хотят показать нам, что происходит, когда человек становится натуральным «мясом», пусть и формально «бессмертным».
В конце концов всё приходит к закономерному тропу — в ходе случайности на свете оказываются два клона Микки, что противоречит правилам перерождения: дубликаты должны быть уничтожены безвозвратно, а сознание оригинала стёрто с внешнего накопителя. И здесь возникает проблема воли к жизни и поиска идентичности, поскольку каждый Микки обладает уникальным характером. Это наталкивает на мысль — а ведь каждый Микки действительно умирал с концами, а на его месте появлялся совершенно другой человек, пусть и обладающий той же памятью. Интересный взгляд, как по мне, затрагивающий и современные дебаты о допустимости клонирования людей.
Подаётся это в виде гротескных приёмов, с чёрным юмором и гиперболами. В определённые эпизоды нагоняют и драмы. Я соглашусь, конечно, что сюжет провисает где-то в середине, но не скажу, что он как-то отходит от задумки — всё остаётся целостным на идейном уровне, политические и личные мотивы идут к единой точке хронометража, в которой и происходит развязка.
Да, это не фильм-откровение, а его идея, вероятно, даже не оригинальная, но меня он увлёк. Есть подозрение, что часть зрителей ожидала сильной глубины, а другая часть увлекательного аттракциона. Получилось же нечто среднее между этими крайностями. Плохо ли это? В данном случае, мне кажется, нет. Повторюсь — это хорошее кино и если вы его не смотрели, а оценки зрителей и критиков вас отпугивают, то всё-таки рекомендую дать фильму шанс.
Ставлю фильму 7 из 10