Не кино, а катастрофа: обзор фильма «Блуждающая Земля»

Рассказываем о многомиллионном китайском блокбастере, недавно вышедшем на Netflix.

В закладки

Уж много лет китайское кино прекрасно чувствуют себя в своём обособленном мире, не заботясь о том, интересно ли оно зрителям других стран. Чаще всего местные фильмы обращаются либо к реальным историческим событиям («Операция в красном море»), либо к специфичной народной мифологии («Охота на монстра») — темам, которые заочно близки «своему» зрителю и не слишком понятны остальным.

В этом смысле у «Блуждающей Земли», которую рекламируют как «первый китайский sci-fi фильм в истории», было больше всего шансов начать продвижение большого китайского кино на Запад. Но после короткого ограниченного проката в США и ряде других стран картина осела на Netflix, где ей сложно будет реализовать свои амбиции. И где на неё, судя по всему, мало кто обратил внимание — для масштабного блокбастера с впечатляющими сборами в 700 миллионов долларов «Блуждающую Землю» удивительно мало обсуждают в общественном поле.

Сценарий фильма основан на рассказе Лю Цысиня — заслуженного китайского фантаста, которого на Западе как раз очень ценят и любят: его книги в разное время получали премии «Небьюла», «Хьюго» и «Локус», то есть все главные награды для авторов sci-fi.

От первоисточника, правда, в фильме осталась лишь экспозиция: рассказ о том, как Солнце вдруг решило внезапно разрастись до размеров Красного Гиганта и вынудило людей принимать экстренные меры по спасению человеческой расы.

Наскоро сформированное Объединённое Мировое Правительство решает проблему просто гениально: вместо того, чтобы строить привычные ковчеги для поиска новых планет, они решают создать огромные двигатели и с их помощью сдвинуть с орбиты всю Землю целиком, чтобы прямо на ней полететь сквозь звёздные системы к новому дому.

Дальше идут расхождения: там, где Цысинь фокусировался на социальных конфликтах и политической критике, фильм режиссёра Франта Гво предпочитает быть аполитичным (хотя про коммунистический посыл о равенстве и братстве не забывает). В его интерпретации единственным врагом человечества становится сама стихия — в какой-то момент мощная гравитация Юпитера ломает половину земных двигателей, угрожая притянуть планету к себе и уничтожить её.

Долгий рассказ об устройстве нового мира в «Блуждающей Земле» оказывается рудиментарным, и позднее сеттинг почти никак себя не оправдывает. Для Гво вся предыстория с межпланетной миграцией человечества — лишь повод начать гигантоманский спектакль взрывов и разрушений.

Одержимость большим и громким — вообще ключевая характеристика «Блуждающей Земли». Фильм будто хочет наверстать упущенное китайским кинематографом и оправдать звание первопроходца, охватить разом вообще всю популярную научную фантастику. Быть новой работой Кубрика, Спилберга, Майкла Бэя и Роланда Эммериха сразу.

В самом начале фильм делится на две обособленные истории: в одной парень Лю Ци с сестрой и дедом отправляются чинить один из повреждённых двигателей, в другой его отец-астронавт борется с разбушевавшимся искусственным интеллектом станции МКС.

Первая, очевидно, отсылает ко всем глуповатым фильмам-катастрофам девяностых и нулевых вроде «Армагеддона» и «Послезавтра». Вторая, чуть более спокойная, сначала похожа на нестройный пересказ «Космической Одиссеи» (сложно не узнать во вдумчивых интонациях местного злого ИИ по имени MOSS его двойника HAL-9000), затем — на подражателя «Гравитации» Альфонсо Куарона.

Со всеми заимствованными сюжетными структурами «Блуждающая Земля» обращается весьма своеобразно и, в общем-то, не слишком умело. Фильм слепо копирует голливудские блокбастеры, не очень при этом понимая, как они работают и как выстраивают свою драматургию.

Например, Франт Гво ставит центром историю тему семьи — потому что так, видимо, принято на Западе — но толком не фокусируется ни на одном из героев: давняя обида сына на отца или отношения брата и сестры интересуют автора примерно столько же, сколько и случайный военный, появляющийся в кадре на пять секунд.

Так чисто голливудский сценарный конструкт — где даже в самой масштабной истории обязательно должен быть конкретный герой, за которого зритель может переживать — накладывается на китайскую коллективную ментальность. Общество здесь важнее личности, и любой из огромного скопа персонажей заслуживает равных прав на экранное время. Насколько они при этом будут интересны — не слишком важно: характеры главных героев тут так и остаются на уровне набросков и глубиной не сильно отличаются от персонажей-статистов.

К слову о личности и обществе: по сюжету, ради спасения человечества мировое правительство пожертвовало примерно половиной населения — в Голливуде это наверняка бы стало центром главного конфликта. Но здесь это ни разу не осуждается 

Фильм работает исключительно с архетипами и трафаретами: если военный, то брутальный и исполнительный, если компьютерный мастер, то обязательно эксцентричный нёрд. Если русский астронавт (почему-то ещё и криво переозвученный), значит, где-то на МКС он наверняка запрятал бутылку водки.

В какой-то момент концентрация архаичных и абсурдных клише настолько превышает допустимые нормы, что начинает казаться приёмом совершенно намеренным. А сам фильм — странным любовным посланием всем идиотским блокбастерам прошлого, которым было плевать на физику, здравый смысл и прочие скучные условности, что отчаянно отказывались думать, а только взрывали, крушили и веселились.

90% хронометража «Блуждающей Земли» примерно это и происходит — экшена здесь так много, что в нём запросто можно потеряться, запутаться в параде бесконечных вспышек и красок и забыть, о ком вообще этот фильм и чем эти люди занимаются.

Лишь изредка фильм позволяет зрителю перевести дыхание — либо ради очередного странного гэга (хотя есть и парочка смешных), либо для того, чтобы полюбоваться грандиозными постапокалиптическими пейзажами и видами космоса. Которые здесь, надо сказать, и правда впечатляют: в статике фильм вообще выглядит потрясающе и невольно заставляет пожалеть, что у нас увидеть его на большом экране (для которого он, разумеется, и предполагался) невозможно.

А вот в экшен-сценах технологии больно бьют по «Блуждающей Земле» — CGI здесь берёт масштабом, а не качеством. До мелочей детализированные модельки в движении вдруг начинают «фальшивить», и всё действие быстро приобретает вид катсцены из игры середины 2010-х. Для фильма, где действия и так утомительно много, это, к сожалению, критично.

Понятно, что «Блуждающая Земля» — в первую очередь «проба пера», а не определяющий для китайского кинематографа фильм. И ругать его, пожалуй, не совсем честно: да, западному зрителю может быть сложно смотреть на хаотичный поток людей и событий, чрезмерное увлечение эффектами и полное отсутствие внятных героев. Но не для него авторы и старались. А их амбиции как минимум достойны уважения — пускай и вместо китайского «Дня независимости» у них вышел китайский «Геошторм».

#блуждающаяземля #мнения #netflix

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0431\u043b\u0443\u0436\u0434\u0430\u044e\u0449\u0430\u044f\u0437\u0435\u043c\u043b\u044f","netflix"], "comments": 219, "likes": 155, "favorites": 100, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 49001, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 06 May 2019 10:58:49 +0300" }
{ "id": 49001, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/49001\/get","add":"\/comments\/49001\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/49001"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

219 комментариев 219 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
107

ради спасения человечества мировое правительство пожертвовало примерно половиной населения

Ответить
15

Первая, очевидно, отсылает ко всем глуповатым фильмам-катастрофам девяностых и нулевых вроде «Армагеддона» и «Послезавтра».

Так, стоп. "Послезавтра" считается глуповатым фильмом?

Ответить
127

Да, я тоже удивился. "Послезавтра" принято считать максимально тупым фильмом, а не просто глуповатым.

Ответить
2

Так, а почему русское комьюнити (не обобщаю, но среди знакомых их большинство) называет "Послезавтра" нормальным фильмом?

Ответить
20

потому что смотрели его в юном и нежном возрасте? я вот "поле битвы Земля" смотрел лет в 7-8 и он казался мне классным фильмом

Ответить
19

Наверное, логично. Хотя тот же "Водный мир", который я с чистой совестью могу назвать "Безумный Макс на воде", несмотря на три капли логики на весь фильм, с удовольствием пересматриваю и сейчас, хотя фильм принято считать говном. Странно всё это, ибо что "Послезавтра", что "Водный мир" предложили в своё время что-то кардинально новое по сеттингу, но людям Запада не вкатило

Ответить
27

Плюсую за «Водный мир». И мне удивительно каждый раз читать во всевозможных статьях-списках «Фильмы, разрушившие карьеру актёрам..», что «Водный» заруинил карьеру Костнера. Ну не был он настолько плох.

Ответить
1

Фильм не выглядел на 175 млн долларов

Ответить
0

путаете с "почтальоном", у океана был нормальный сарафан и хорошие продажи на видео.

Ответить
1

Но ведь водный мир лучше безумного макса.

Ответить
0

В безумном экономили на окружении, в водном окружения нет вообще. Так что они очень даже похожи, а что лучше, а что нет, уже субъективщина

Ответить
2

Поле битвы Земля, Водный мир, Послезавтра.. Я не понял, когда это успело стать прям вот говном?

О времена, о нравы! не щадят никого..

Ответить
8

Ну... "Поле битвы Земля" - это худший фильм 20-летия.

Ответить
1

Смотрел его в кинотеатре даже

Ответить
0

Ну так то хезе для меня поле битвы земля стоит на одном уровне с властью огня(где драконы в современности) и гордостью предубеждением и зомбирование ковбоями против пришельцев. Забавный трэшачки, с интересным сеттингом, которые можно посмотреть раз в несколько лет притом для достижения максимального мху нужно смотреть не прерываясь на нормальные фильмы. Кстати если кто посоветует ещё что то в этом духе буду признателен.

Ответить
0

Эх, молодежь ! А заставить бы вас посмотреть " от корки до корки " фильму " Ленин в Польше " , а потом написать про это краткое сочинение и коллективное обсуждение всем классом ! А иначе недопуск к экзаменам.
Уверен, вы бы с радостью поменяли на " Поле битвы-Земля! "

Ответить
1

Проблема не в глобальном сетинге, а реализации фильма.
Если фильм хороший то пусть он хоть паропанком будет.

Ответить
0

Ну на то время вроде и трешаки похуже реализовали, люд еще не обкатанный был, а фильм отругали

Ответить
0

Если брать чисто американскую аудиторию, то там скандал вокруг затянутых сверхбюджетных съёмок тоже повлиял.

Ответить
16

Пересматривал месяц назад, вы ипанулись там? Послезавтра это просто ОХЕРЕННЫЙ ФИЛЬМ он даже не стареет с годами.

А что бы смотреть китайские и индийские фильмы кстати надо просто определённое состояние души это фильмы вне категорий и критики. У них своя категория "китайские и индийские фильмы"

Ответить
–1

Если бы он был снят в стилистике "фэнтези", про злого Деда Мороза, то да. Но его показывали как "последствия глобального потепления" и это вызывало фэйспалм у любого кто ещё не забыл школьную программу.

Ответить
5

Ну да а взрывы в кино тоже всегда настоящие и выстрелы... Это же не док фильм а sci-fi. Гигантские муровьи людоеды, нашествие пауков из космоса, разломы по всей планете ало это фантастика, а НЕ документалистика.

Ответить
2

Ну как бы есть теории и строились компьютерные модели, что глобальное потепление приведет именно к малому ледниковому периоду. Сейчас уже не вспомню подробности, что-то с отражением солнечных лучей и подсасыванием холодных воздушных масс из стратосферы. (надо искать в подшивках журнала Эксперт начала нулевых)

Ответить
0

Фейспалм говорите? Плохо в вашей школе велось преподавание. На самом деле глобальное потепление именно к этому и приведет. Если вкратце: обильное попадание пресной воды в приполярных регионах мирового океана (верхняя часть воды в этих регионах станет менее плотной) приведет к изменению течений, несущих теплые воды на север. В результате тот же Гольфстрим будет доходить только до Испании, вследствие чего севернее нее станет дико холодно. Из-за этого кардинально изменится карта ветров. В экваториальных частях станет очень сыро, в результате чего повысится плотность облачного покрова, что приведет к резкому уменьшению количества солнечного тепла, попадающего на землю. Вот так глобальное потепление и приведет к глобальному похолоданию. Правда, не таком резкому, как показано в фильме.

Ответить
0

Да, да.
И сразу замёрзнут в воздухе вертолёты.
Уровень океана поднимется на 90 метров и затопит Статую Свободы.
По улицам Нью-Йорка будут бегать русские медведоволки.
Всё это будет вызвано глобальным потеплением.
Именно так нас и учили, как я мог забыть, позор мне.

Ответить
0

Мда... Не зря в Нагорной проповеди умные люди писали о жемчугах...

Ответить
0

Вы считаете что это вы мечете бисер, хотя, возможно, это его мечут пред вами :)

Ответить
2

Я смотрел «Мортал Комбат» в детстве, и он был моим любимым фильмом. Пока я его не пересмотрел лет в 20.

Ответить
1

Всему своё место. Он и сейчас смотрится очень хорошо если понимать для кого, как и на какие средства он был снят.

Ответить
0

Нет, первая часть, на самом деле, не так плоха. Местами даже вызывает ностальгию.

Но вторая была огромной ошибкой. Категорически не рекомендую её пересматривать.

Ответить
0

Не было второго фильма. НЕ БЫЛО!!!

Ответить
1

Я тут недавно Капитан Пауэр решил пересмотреть, и такой - Что это!? )))

Ответить
1

А мне до сих пор кажется нормальным :<

Ответить
0

Я в детстве даже не замечал что он весь снят под кривым углом. А во время недавнего (относительно) пересмотра меня реально укачивало. Вообще не понимаю зачем они так сделали.

Ответить
2

Немецкий угол переехал в США вместе с послевоенными беженцами.
В экспрессивном нуаре такая техника была к месту, а потом уже её стали использовать без головы во всём подряд.

Ответить
0

Поле битвы Земля на западе хейтят за сайентологию. Это на самом деле очень средний фильм, ничего там на уровне "худший фильм эвар" даже близко нет.

Ответить
0

Что фильм, что книгу в США хейтят из-за того, что автор книги Хаббард является основателем известной там деструктивной секты, которая сконцентрировала в своих руках многомиллиардный капитал. Я даже книгу читал, там нет ничего ужасного, просто добротная НФ.

Ответить
0

"поле битвы Земля" смотрел лет в 7-8 и он казался мне классным фильмом

Он так плох, что даже хорош )

Ответить
1

Потому что это действительно неплохой фильм для своего времени и жанра.

Ответить
3

А что в нём умного? Эммерих опять Землю разрушает.

Ответить
0

ну... да
там же гребаный мороз гонится за людьми, будто демон из "Зловещих мертвецов"
как такое всерьез воспринимать то?

Ответить
27

местного злого ИИ по имени MOSS

Ответить
2

У него casio 91w? Хорошие часики.

Ответить
2

В сети пишут CA-53 или похожая модель часов-калькуляторов от Casio.

Ответить
9

Не смог досмотреть до конца. Такой трэш из 2000ых снятый на таком высоком уровне, давно не видел. Экшн, пафос, клише - вот три заветных слова описывающих сие произведение.

Ответить
42

Экшн, пафос, клише - вот три заветных слова описывающих сие произведение.

Так статья вроде не про творения марвел...

Ответить
18

То ли дело фильмы марвел)

Ответить
4

Угу, китайская специфика. Фильм полностью ориентирован на внутренний рынок. Тут и клише про доброго, но импульсивного и пьющего русского космонавта, и про могущество китайского народа, и очень странные гэги...

Это даже не «Геошторм», это ещё более плохая версия «Послезавтра».

Ответить
–47

Очередное докеазательство, что коммунизм работает только в странах с населением от 1.5 млрд человек.

Ответить
55

Коммунизма не существует ни в одной стране. Как он может работать;3

Ответить
–26

Как не существует? А у нас в РФ что тогда?

Ответить
40

Анархо-феодализм

Ответить
–25

То не феодалы, а номенклатура. При коммунизме живём.

Ответить
21

Не позорься, пожалуйста. Меня аж тресёт.

Ответить
2

Я думаю, на то он и рассчитывает.

Ответить
–9

Ты = Историк, философ, мизантроп, долбаёб.

Ответить
–12

Ты это, не трясись. Были бумажные карточки, теперь пластиковые - технологии развиваются, но суть остаётся прежней.

Ответить
3

Лови либертарианца!

Ответить
3

Нафига их ловить, тут пол-интернета таких бегает.

Ответить
0

"Gotta Catch 'Em All!"

Ответить
0

А какая в общем-то разница?

Ответить
–7

А какая в общем-то разница?

Военная диктатура - правит серийный убийца.

Племя=коммунизм=фашизм - правит вождь, вождём может стать любой член племени=партии.

Монархия - правит представитель династии вождей, монархом может стать только член монаршей семьи.

Демократия - правит закон, за соблюдением духа которого следит назначаемый свободным населением страны менеджер, наделяемый для исполнения своих обязанностей правом вето.

Ответить
0

Вассальная зависимость.

Ответить
0

Вассальная зависимость.

Вассалом можно быть только по отношению к монарху, а нас ожидают "гонки на лафетах".

Ответить
0

Ну так - мы - вассалы короля Афганистана.

Ответить
0

мы - вассалы короля Афганистана.

Где ты там короля себе нашёл?)

Ответить
0

Видишь короля? И я не вижу, а он есть.

Ответить
0

Даже если предположить что там кто-то есть, то он точно не король, т.к. не является представителем династии, и вассалов у него быть не может.

Ответить
0

600 лет - вполне себе династия.

Ответить
0

600 лет

В то время там монголо-татары всех выебали, буквально. Золотой орды сейчас уже точно нет. Там 5 лет назад вождь сменился, какие нафиг 600.))

Ответить
9

Население 25 млн.

Ответить
11

Это лицемерный диктат, не имеющий ничего общего с идеями коммунизма.

Ответить
9

Очередной нинастоящий коммунизм? :^)

Ответить
3

Ловите специалиста по коммунизму!

Ответить
4

Да-да, я в курсе, Чучхе и всё такое, но почему когда коммунистические режимы абсолютно закономерно скатываются в лагеря и расстрелы я сразу слышу, что это было
лицемерный диктат, не имеющий ничего общего с идеями коммунизма

И вот в следующий-то раз точно утопия будет?

Ответить
5

коммунистические режимы

Я тебе могу только посоветовать почитать книжек, что такое коммунизм а потом уже ходить и дискутировать на эту тему в интернеты.
Так позориться будешь чуть меньше.

Ответить
–1

Нечего сказать - молчи, хорошо?)

Ответить
3

Так оно и есть, как только появляется первый лагерь, так сразу и появляется >лицемерный диктат, не имеющий ничего общего с идеями коммунизма

Ответить
2

Звучит как будто это что-то закономерное для строителей коммунистической утопии, да?)

Ответить
0

Люди слишком слабы.

Ответить
3

Ну либо это, либо режим который требует отказа людей от всех своих прав и полной отмены политической оппозиции - это полное говно. Одно из двух)

Ответить
0

Сейчас капитализм требует отказа от своих прав и полную отмену оппозиции.

Ответить
4

Главой партии становится преемник, а не выборник. Индивидуализм главы диктует взгляд партии и, соответственно, всей страны.

Ответить
3

В каком социалистическом режиме, провозглашающем идеи коммунизма было НЕ так?

Ответить
2

Ни в каком. Потому что социализм, как и демократия - розовые мечты, не имеющие ничего общего с реальностью.

Ответить
1

Почему-то либерализм и демократия, в отличие от коммунизма и его сект не привели к миллионам смертей, так шо ¯\_(ツ)_/¯.
Наверно пора эту идею оставить, как.. хм, неудачную.

Ответить
7

Почему-то либерализм и демократия, в отличие от коммунизма и его сект не привели к миллионам смертей,

Вьетнам?
Югославия?
Ирак?
Не, не слышали.

Ответить
1

Слышали, но какой процент это от демократий? Зато абсолютно ВСЕ социалистические режимы превращаются в мясорубку. Как будто... как будто что-то есть такое в самом коммунизме, да? Как будто какая-то закономерность есть в нём самом.

Ответить
0

Это делает главная демократия на земле, с позваления других демократий. Упс, неудобно получилось, да? А какие вообще социалистические режимы были? Даже в СССР его толком не построили, и мне кажется что к социализму ты все подряд приписываешь.

Ответить
0

Ахаха, у вас у всех один аргумент? Что это нинастоящий коммунизм был?

Ответить
1

Это был просто не коммунизм.

Ответить
1

Конееечно, коммунизм же никогда не пробовали, значит он не дискредитировал себя примерно целиком.
Ну там ты примеры приводил, Вьетнам, Югославия, Ирак - так это не настоящая демократия была, отсекайся.

Ответить
1

Я говорю что там не было коммунизма (кстати ты так и не привел ни одного примера социалистические режимы). Это ты пользуешься этим термином "не настоящая", не я. Ну и да те кто бомбил эти страны по документам демократия, значит по твоей логике демократия сама по себе не правильна.

Ответить
1

Зачем мне приводить примеры, если ты на любой заорёшь, что любой будет нинастоящий коммунизм и на самом деле сам по себе хороший, просто бояре плохие. Лол, если для тебя ни Китай времён Великого скачка не коммунизм, ни СССР? Просто я вижу, что когда припирают любителей построения красной утопии фактами из истории - они верещат нинастоящий, эта был никамунизм.
Ну и да те кто бомбил эти страны по документам демократия, значит по твоей логике демократия сама по себе не правильна.

найс ты приписал конечно, не знаю по чьей логике ты это придумал, империализм США не оправдывает ни одну из жертв коммунизма, хз что ты этим пытаешься мне доказать.

Ответить
0

Лол, ты реально не видишь разницу между коммунизмом и социализмом? Едрить ты гений Миша.

Ответить
1

Социализм - это формалистическое трюкачество провалившихся строителей утопии коммунизма. Типа ну чего-то же мы достигли, не совсем пол века говно пинали - вот социализм построили.

Ответить
0

Социализм - это формалистическое трюкачество провалившихся строителей утопии коммунизма.

Ничего себе, все чудесатие и чудесатие. Не знал что Пьер Лееру строителем коммунизма был.

Ответить
0

Я от тебя, дружище, 0 аргуметов вижу, кроме откровенных выебонов.
Я всё понимаю, критика капитализма, я тут сочувствую. Но почему-то отрицать кровавую баню, которая появляется везде, где кто-то по заветам Маркса и ему подобных начинает общество всеобщего равенства и свобоы строить очень модно.
А, отредактировал
Да-да, очень много режимов же сказали - мы строим как Лееру завещал, найс приплёл, разрешите доебаться до терминов.

Ответить
0

Человек без аргументов доебывается до меня что я аргументов не привожу. Может сам хоть один аргумент приведешь, а не будешь давить на эмоции ахуительными фразачками типа кровавая баня это ты горазд, да.

Ответить
1

Я привёл конкретные исторические события не один раз. Но это просто нинастоящий коммунизм был, выдуманный, видимо, да?)

Ответить
0

Где? В СССР времен Сталина не было кровавой бани, были репрессии.
О редачишь, молодец.

Ответить
1

600 тысяч человек, это, конечно, не кровавая баня. С какого числа жертв она начинается для настоящего коммуниста?

Ответить
0

Все же они были невиновными, да?

Ответить
1

Все же они были невиновными, да?

Ну ты же любитель называть вещи своими именами, знаешь почему они назывались п о л и т и ч е с к и м и р е п р е с с и я м и ?

Ответить
–1

Ты в курсе что до этого была гражданская война?

Ответить
0

Ты в курсе, из-за чего она началась?

Ответить
0

Ее начали белые, а не красные.

Ответить
1

Вот что мне лучше скажи, ты считаешь, что советский союз, что называется did nothing wrong? Это был не настоящий коммунизм, его никто не пробовал и сама идея - это неплохо?

Ответить
–1

Что конкретно? Вытащи Россию из жопы в которую ее загнал царский режим? Да молодец, без него бы мы с тобой сейчас не разговаривали бы.
Репрессии? Хуево, тут спорить не буду. Но и надо учитывать какое тогда не спокойное время было.
Это было очень близко к социализму.
Идей - отличная, но надо учесть ошибки прошлого и сделать в будущем лучше.

Ответить
2

Но и надо учитывать какое тогда не спокойное время было.

То есть это всё было оправдано тем, что время неспокойное было, лол. И чистки, и коллективизация, и раскулачивание.
Про жопу ещё спорно было, умеренные социалисты были лучше гораздо с ними не было бы и жопы, в которую Россию загнали комуняки. Ещё не известно, какая жопа хуже была.

Ответить
–1

А кулаки такие бедные и несчастные были да?
Коллективизация был необходима.
Россию в жопу загнали ревизионисты и рыночники, а не коммунисты.
Ещё не известно, какая жопа хуже была.

Известно. Пили бы баварское, вот только не мы с тобой.

Ответить
2

А кулаки такие бедные и несчастные были да? Коллективизация был необходима.

О, ясненько.
Пили бы баварское, вот только не мы с тобой.

Причем тут ВОВ и баварское?

Ответить
–1

При том что ВМВ в любом случае была бы, и если бы не плохие коммунисты то скорее всего бы все было бы очень плохо.

Ответить
2

Конеечно было бы хуже, если бы не хорошие коммунисты, которые добили польские войска на востоке страны, а миллион пленных отправили в лагеря, вместо того, чтобы с рейхом воевать.

Ответить
0

Бедные и несчастные поляки, наверное слезами обливались когда вместе с Германией Чехословакию делили, да?
А кто тогда с Рейхом воевал? Англия? Заключила договор. Франция? То же. И вообще то СССР воевала в Испании.

Ответить
1

А кто НЕ заключил договор с рейхом, лол.
И вообще то СССР воевала в Испании.

Да, чтобы идеологических противников Сталина почистить, может "дружественный" режим установить.

Ответить
0

Ясно, на этом закончу этот спор.

Ответить
0

Да уж давно пора

Ответить
0

О редачишь, молодец.

Лол, не тебе говорить.
были репрессии.

А, ну если репрессии, тогда ок, всё отлично, так и должно быть, соре, репрессии - это норма, репрессировали вареньем и печеньем, я полагаю? Три миллиона человек чаем с печеньицем напоили только во времена не-кровавой-бани, 600к из которых перманентно.

Ответить
0

О, редачишь (х2)
Ну так а что ты вещи своими именами не называешь, а?

Ответить
0

О, редачишь (х2)

О, не тебе мне это говорить (х2)
Я считаю, что 600к убитых только в одной политической "кампании" - это кровавая баня и есть, но ещё раз, с какого числа жертв для коммуниста она начинается? С десяти миллионов, например?

Ответить
0

Все же они были невиновными, да? (х2)

Ответить
1

Плюс учитывая, как смачно красные диктатуры обвалились, называть себя коммунистами - это политическое самоубийство в большинстве случаев, вот изгаляются.

Ответить
5

Почему-то либерализм и демократия

То есть за пределами коммунистических государств не было миллионов смертей? Репрессяшечки возникают в жестких автократиях и тоталитарных государствах вне зависимости от главенствующей там идеологии.

Ответить
–1

Офк были, но от чего) Почему-то именно комуняки считают нужным гнобить собственный народ всякими Большими скачками и коллективизациями.

Ответить
0

Не-коммуняки гнобят народ иначе. Какая разница-то.

Ответить
2

Разница огромная. Разве не Маркс говорил, что практика - критерий истины? Практика показала, что красные режимы без лагерей и расстрелов , брутального подавления политической оппозиции ну не могут существовать, просто не совместимы с реальностью.

Ответить
3

Разве не Маркс говорил, что практика - критерий истины?

Это что, аргумент? Маркс сказал чушь.
Практика показала, что

У нас нет никакой практики существования коммунистических государств. Это утопия. Есть набор совершенно разных государств, которые декларировали следование этой идеологии, но зачастую даже плохо представляли, что это за идеология такая.

Ответить
3

Возникает вопрос - а насколько жизнеспособна идеология, если воплощение ее первой ступени в лице строительства социализма на практике превращается в ужасную дичь, на фоне которой даже самый людоедский капитализм зачастую выглядит милым и няшным

Ответить
0

Я не защищаю коммунизм, но вот если ту же США поставить в условия СССР после ВОВ, мы бы сейчас, вполне вероятно, обсуждали бы нежизнеспособность демократии+рыночной экономики.

Ответить
2

Почему-то европейские страны буквально были во второй мировой и всё у них в порядке с рыночной экономикой.

Ответить
1

А как же Третий Рейх, фашисткая Италия и Япония во второй мировой войне?Эти кап.страны физически истребили десятки миллионов людей, так что с СССР на их фоне смотрится довольно выигрышно.

Ответить
1

Нет, даже на их фоне СССР со своими лагерями от миллиона поляков до Валаамского дома не смотрится выйгрышно.

Ответить
–1

Миллион поляков?
Что?

Ответить
0

Эти кап.страны физически истребили десятки миллионов людей, так что с СССР на их фоне смотрится довольно выигрышно.

Но есть нюанс (с)
Причислять эти страны к западным капиталистическим странам настолько же корректно, насколько бы корректно считать современный КНР или КНДР социалистическими странами

Ответить
1

Чем некорректно?Там был капитализм в империалистической стадии, который угнетал сотни миллионов и уничтожил десятки миллионов.А в КНДР и в КНР нет социализма.

Ответить
0

Они не истребляли собственный народ - это фича коммунистических режимов.
Да, а куда пропала из списка Австрия - по самым скромным подсчетам каждый третий в армии рейха - австриец - одна страна, один народ - один вошьдь, вроде так кричали австрияки.

Ответить
0

Истребляли, видео давай смотри.
https://youtu.be/NWDta4B1bR0

Ответить
0

Извиняй, я оф.пропаганду давно не смотрю.

Ответить
1

Но почему-то все, кто декларировал эту идеологию закончили одинаково - репрессиями и крахом. Может, независимо от многих факторов - это хуёвая идеология?

Ответить
0

Нет, это люди ху...

Ответить
0

Увы, да, люди слишком слабы и низменны для выполнения великой цели.

Ответить
0

Правильно, я тоже считаю, что хороший режим- это тот, который устраивает лагеря, расстрелы, бомбежки, геноцид и подавление оппозиции в ЧУЖИХ странах!

Ответить
0

Если кто-то что-то плохое делает - это оправдано для всех?

Ответить
0

Да, потому что это становится нормой.

Ответить
0

Сейчас коллективизацией народ гробит капитализм.

Ответить
0

Они не привели к миллионам смертей в СВОИХ странах.
Геноцид не есьм каннибализм.

Ответить
3

Как же вы заебали этим бредом. Коммунистам надо было паспорта половине населения не давать, чтобы гнобить их с полным правом? Рейсуоммисариат Украина это такая же часть Рейха была, как и Австрия. Нацисты не в СВОЕЙ стране кого-то убивали и геноцидили?

Ответить
0

Китай. После Мао и до Си там было коллегиальное управление.

Ответить
3

А в каком месте китайская экономика с частной собственностью на средства производства, эксплуатацией человека человеком и прочими язвами мира чистогана может называться "социализмом"?

Ответить
1

Это НЭП на китайский манер.

Для социализма (и коммунизма) совершенно необходима соответствующая материальная база. Для миллиардов людей на пустыре коммунизм не построить.
А капитализм как нельзя лучше подходит для этих целей.
И пока у руля КНР стоит компартия - ещё сохраняется надежда что это именно "НЭП" а не капиталистическое рачьё с партбилетами вроде Ельцина и команды.

Ответить
1

Ты сейчас смешал три вещи: систему управления государством, экономическую систему и государственную идеологию.

Ответить
0

А, да, Китайская нео-аристократия, с Цзиньпином, как выборным императором во главе.

Ответить
1

Ты фразу "до Си" заметил или нет?

Ответить
0

Заметил, но Си не за один день стал императором, если вы понимаете, о чём я.

Ответить
1

Нет, не понимаю. Предыдущие правители никаким диктатом не занимались, и особыми полномочиями для диктата не обладали.

Ответить
0

Португалия.

Ответить
0

Это лицемерный диктат

Нет, это коммунизм, плавно и закономерно переходящий в монархию.

Ответить
0

Ну да, в Китае капитализма нет..

Ответить
0

Ты точку потерял. На, возьми мою - .

Ответить
8

они решают создать огромные двигатели и с их помощью сдвинуть с орбиты всю Землю целиком, чтобы прямо на ней полететь сквозь звёздные системы к новому дому

Сюжет звучит точь в точь как в "Бегстве земли" Карсака.

Ответить
1

я ждал этот коммент!
т.е. китайцы даже фантастику плагиатят, чтоле?

Ответить
1

У Карсака события поэпичнее, там сразу три планеты полетели: Земля, Марс и Венера.

Ответить
3

две же, вроде ;-) Земля и Венера! С Марса там исследователей эвакуировали и была драма драма в конце ;-)

Ответить