Твой промокод на HDDTF45

«Годзилла: Король монстров» показал худший старт для фильмов «киновселенной монстров» в американском прокате Материал редакции

Хотя во всём мире обошёл «Конг: Остров черепа».

В закладки
Аудио

В свой первый уик-энд в американском прокате фильм Майкла Догерти «Годзилла: Король монстров» заработал 49 миллионов долларов. По всему миру его сборы составили 179 миллионов, при производственном бюджете в 170 миллионов.

Это худший старт среди всех фильмов «киновселенной монстров» от Warner Bros. Так, «Годзилла» Гаррета Эдвардса в 2014 году заработала в США 93,1 миллиона долларов в первые выходные, а «Конг: Остров черепа» в 2017-м — 61 миллион. При этом зрительские оценки всех фильмов на CinemaScore одинаковые — «B+».

Аналитики ожидают, что за всё время проката в Северной Америке «Король монстров» соберёт порядка 105-130 миллионов долларов, в то время как «Годзилла» 2014-го заработала 200 миллионов, а «Конг» — 168 миллионов.

Впрочем, в международном прокате «Король монстров» обходит «Конга», который за первые выходные собрал 142 миллиона, но по-прежнему уступает «Годзилле» (196 миллионов).

«Аладдин» Гая Ричи в свой второй уик-энд заработал 42,3 миллиона долларов — на 53% меньше, чем на старте проката. Суммарные сборы во всём мире составили 445,9 миллиона долларов, а в США — 185 миллионов. «Аладдин» уже стал третьим самым кассовым мюзиклом в домашнем прокате, уступая лишь «Бриолину» (189,9 миллиона) и «Красавице и чудовищу» 2017 года (500 миллионов).

На третьем месте американского бокс-оффиса находится «Рокетмен». Первый уик-энд байопика об Элтоне Джоне в США прошёл лучше, чем ожидали аналитики — картина заработала 25 миллионов долларов, в то время как ей пророчили кассу в районе 18-20 миллионов. По всему миру она заработала уже 56,2 миллиона при бюджете в 40 миллионов. При этом надо отметить, что в Великобритании фильм идёт вторую неделю.

В российском прокате лидирует анимационный фильм «Тайная жизнь домашних животных 2». За вторые выходные он заработал 402,9 миллиона рублей, а совокупная касса за две недели составила 652 миллиона. На втором месте оказался «Аладдин», собравший ещё 184,5 миллиона до 699,2 миллиона.

{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438"], "comments": 151, "likes": 71, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 52756, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 02 Jun 2019 20:22:50 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на просмотр
кино и сериалов HDDTF45
Смотри на КиноПоиск HD 45 дней бесплатно
0
{ "id": 52756, "author_id": 22254, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/52756\/get","add":"\/comments\/52756\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/52756"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
151 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
76

Годзилла прекрасна, когда дело доходит до битв кайдзю, каждый кадр хоть в рамочку. И просто отвратительна, когда кино возвращается к людям и сюжету в целом.

Ответить
8

Зачем там вообще нужны люди. Такое ощущение, будто создатели не понимают, с чем работают.

Ответить
12

Всегда, во всех фильмах главными героями были люди. Кайдзю были сражающимся и разрушающим фоном.

Ответить
0

Дело ведь не в этом, во первых фильм выходят спустя 5 лет после Годзиллы, во вторых - на западе никогда не любили таких монстров, в третьих - драки, это вфкс, а это дорого. Ну и еще куча аспектов по типу - хуевая постоновка, странный сценарий и тд.

Ответить
3

Половину фильма хотелось сделать фейспалм, мне он показался до невероятности тупым. Я не понимаю, как можно за такие деньги снимать такую чушь. Сказал бы, что фильм спасают битвы, но нет — их там всего ничего, а в финале победа обусловлена тупой сюжетной имбой.

Ответить
2

У меня фейспалм от твоего комментария.

Чего ты ждешь от фильма про Годзиллу?
Что он сядет среди руин небоскребов, возьмет своими крошечными ручонками череп Родона и начтет шекспировский диалог: «О бедный Родан, я знал его Гидора...»

Все фильмы про сражения гигантских монстров это «тупая чушь» по определению.
Ты требуешь философских глубин от жанра который вообще про другое.

Самому не смешно?

Ответить
0

Не передёргивай. То, что фильм про гигантских монстров, ещё не означает, что у него должен быть всратый сюжет. Первую часть я же как-то без фейспалмов посмотрел.

Ответить
0

У тебя какая-то фиксация на передёргивании?
Мой совет, заведи девушку.
Рукоблудие разрушает душу!

Ответить
3

Эта болезнь всех фильмов про кайдзю. Начиная с самой первой Годзиллы и заканчивая этой частью. Но им простительно, ибо фильм про драки гигантских монстров, а не семейная драма.

Ответить
5

Первая часть Годзиллы, кстати говоря, была максимально похожа на первый фильм из этого перезапуска - бОльшая часть сюжета посвящена людям, и все разрушения в основном показываются с уровня людей.

Ответить
3

Во время просмотра я подметил несколько шикарных кадров, которые так и хочется поставить на обои рабочего стола. Они просто великолепны!

Но вот сюжет всасывает. Особенно наличие девочки-подростка, чуть ли не вершащей судьбу человечества.

Ответить
2

говрят там даже на битвах камера показывает хер-пойми и хер пойми с какого наизжопного ракурса, ещё и всё трясётся, будто оператор с Паркинсоном.

Ответить
0

А вот Тихоокеанский рубеж норм и в плане сюжета и в плане персонажей. Значит могут, когда захотят. Так зачем оправдывать чьи то проъебы и косяки?

Ответить
1

Годзилла прекрасна

прекрасЕН

Ответить
0

Простите, Вы Годзилле под хвост заглядывали или есть лорное обоснование?

Ответить
1

Годзилла Король Монстров, не Королева)

Ответить
1

Королева - это Мотра.

Ответить
1

У "Конг Остров Черепа" получилось хорошо и напряженно совместить историю про людей и гигантов

Ответить
0

Во время просмотра боёв хотелось уснуть.

Ответить
–1

Да и сам экшен к сожалению весьма на троечку

Ответить
32

Эх, жаль, как раз сегодня пересматривал первую часть.
Такой тягучий и атмосферный. А уж какая картинка в нем...

Ответить
35

Сцена с десантом - великий момент

Ответить
12

Я вот даже совсем не был расстроен, что фильм какое-то время не концентрируется на схватках Годзиллы с Тараканами, хотя многие за это фильм критиковали.

Ответить
9

Тож самое. Мне нравился подход создателей, у них получилось придать атмосферу загадочности истории про километровых монстров. Кинг конг напротив совершенно не зашел, никакой изюминки на мой взгляд

Ответить
6

Мне в целом прям фильм очень зашел и по визуалу и по атмосфере и вот это все.
Ну и вообще в целом хорошо построен, сначала показывают все потуги человечков, которые каждый раз делают ситуацию только хуже, а Годзилла там где-то на фоне, и вот, в момент когда уже все просрано приходит он и нам показывают как он решает проблему пыхая огнем в глотку тараканихе.
Но несмотря на всю свою никчемность, именно Форд помог Годзилле выжить, когда на него слишком насели.

Ответить
6

Мне Конг гораздо больше зашёл, там весь фильм одна сплошная отсылка на "Апокалипсис сегодня" и монстры клёвые, хотя я вообще ничего не ожидал от фильма про гигантскую обезьяну.

Ответить
0

Ёбанный свет, это такая картинка в фильме(риторический вопрос. Я просто диву даюсь с того как визуально круто оно выглядит)? Вот ещё бы чуть-чуть больше повода глянуть этот фильм и прям сейчас посмотрел бы его =)

Ответить
4

В фильме выглядит еще лучше, потому что тут качество говно.
Конг кстати тоже неплохо выглядит, но там в плане истории и постановки такой бред, что хороший визуал просто не вытягивает.

Ответить
0

Я видимо слишком давно его смотрел в кинотеатре и без особого желания шёл (товарищи шли, с ними за кампанию случайно попал) , так что сейчас прям натурально прифигел что там такой визуал.
Надо будет пересмотреть своё отношение к фильму та и вообще в наушниках и без десятков незнакомых людей поглядеть его видимо =)
Благодарю за ответ

Ответить
6

Тот фильм Гаретта Эдвардса про Годзиллу интересен еще тем, что все действие с кайдзю как бы происходит на заднем плане, большую часть времени и ты не видишь всего того "зла". Мало того что это было обусловлено размером кайдзю, так это еще и хоррор составляющая.

Сейчас во многих хоррорах используется этот прием, в том же трейлере IT2, когда все самое важное ты не видишь напрямую, а оно где-то там, пугает тебя в тени.

Ответить
5

Ооо этим же делом мне Кловерфилд понравился. Вроде про монстра, а его даже толком то и не видно. Та и вообще люблю когда где-то фоном что-то страшное происходит и порой даже не понимаешь от чего тебе жутко становится . Бльооо, не было бы надо утром рано вставать - сейчас бы глянул фильм =\
А то через сутки с чем-то все эмоции уже пропадут =)

Ответить
0

Вот после первого фильма, на второй решили и не ходить. Слишком уж разочаровывал.

Ответить
1

Так 2ой кардинально отличается от 1го) Ровно на 180 градусов, я бы сказал.

Ответить
0

Но называется же тоже Годзилла, еще и циферку 2 имеет в названии. Они сами его спозиционировали как продолжение предыдущего фильма, вот зрители и оценивают соответсвенно.

Ответить
1

? Я не пытаюсь что-то доказать.
Просто 2ой фильм действительно ровно противоположен 1му в своих аспектах. Это "физический" наследник, но не "духовный"

Ответить
1

Самое смешное что в 2014 зрители ругали первую часть ровно за все то же самое.
Теперь оказывается старый фильм хороший, а новый не годный.

В 2024 Король монстров будет теплым и ламповым, а Годзилла 3 говном.

Ответить
16

Очень ждал фильм, оказалось крайне скучно, но кайдзю красивые.

Всё-таки из всех западных кайдзю-фильмов фишку просек только Пацифик Рим, там все замечательно.

Ответить
5

Ну, кроме шаблонного сюжета и картонных персонажей (За исключением Перлмана)

Ответить
10

Может он и шаблонный, но он весёлый. И он понимает, когда быть несерьёзным.

Ответить
1

За исключением Перлмана

Перлман очень харизматичный актёр, но персонаж там такой же шаблонный как и другие

Ответить
1

Перлман там хотя бы весёлый тролль, в отличие от остальных серьёзно-банальных щщей.

Ответить
14

Фильм просто не работает. Он слишком перегружен выстраиванием вселенной и:
1. вообще никак не развивает человеческие характеры (в отличие от Годзиллы Эммериха);
2. полностью утерял атмосферу фильма Эдвардса, близкую к хоррору.
Много раздражающих ненужных деталей. То у них земля полая (хорошо хоть не плоская), то один из монстров инопланетянин. И это не спойлеры - эти факты вам вообще не нужны для просмотра этого фильма, они просто лишние. Ну и зачем было отягощать сюжет и без того перегруженный деталями и многочисленными незапоминающимися героями?
Присутствуют элементы фантастики вроде какого-то летающего корабля (как в марвеловском Зимнем солдате).
В противовес этому фильм Эдвардса был очень хорош своей лаконичностью и приземленностью.
Мир из первой части был именно нашим, а не каким-то фантастическим с тайными организациями и прочей нелепицей.
Ну и визуально, ИМХО, вторая часть проигрывает, из-за смены режиссера. Эдвардс весь фильм снимал с точки зрения обычного человека, каждый раз подчёркивая гигантский размер Годзиллы и прочих монстров - отсюда, например, и сцены, снятые от первого лица. Фильм работал именно как одиночный фильм-катастрофа.
У Догерти есть интересные находки, но в цельную картину они не складываются, а сюжетная мешанина выводит фильм ближе к Трансформерам и прочим картинам из бесконечных франшиз.

Ответить
5

Но ведь за отсутствие всего этого как раз и загнобили первую часть)

Ответить
4

Загнобили - громкое слово)
Достаточно почитать комментарии здесь на ДТФ, на форуме Кинопоиска или в Ютубе, чтобы увидеть, что у фильма Эдвардса предостаточно поклонников (именно фильма с его кинемотографической стороны - операторская работа, монтаж, работа со звуком, по-хорошему старомодная манера нагнетания саспенса и т.д.). Уверен, это как раз случай того фильма, который с течением времени будет восприниматься только лучше (по крайней мере,на фоне 95 процентов однотипных крупнобюджетных голливудских релизов).

Ответить
3

Да я сам один из этих поклонников.
Как я тут уже говорил, фильм Эдвардса превосходно передал весь тот ужас и давление самого первого фильма, когда Годзилла (а в фильме Эдвардса ещё и МУТОсы) - это действительно, чудовищно-неостановимый кошмар, разрушающий всё на своём пути.
Больше ни в одном фильме серии подобной атмосферы не было.

Ответить
3

1. вообще никак не развивает человеческие характеры (в отличие от Годзиллы Эммериха);

А зачем они нужны?

2. полностью утерял атмосферу фильма Эдвардса, близкую к хоррору.

Спасибо, но я уже смотрел Годзиллу (1954), Годзиллу (1984) и Монстро (2008). Скрестил пальцы, чтобы, наконец, посмотреть битвы гигантских монстров с технологической мощью Голливуда в кармане, я это, в коим то веке, получил. Нет, давайте снова смотреть Монстро.

В противовес этому фильм Эдвардса был очень хорош своей лаконичностью и приземленностью.

Так посмотрите еще раз Монстро, зачем все это пихать во вселенную Годзиллы, где, я напомню, присутствовали путешествия во времени, гигантские роботы, генетические эксперименты, инопланетные твари, люди-телепаты и парочка феечек.

Ну и визуально, ИМХО, вторая часть проигрывает, из-за смены режиссера.

Это есть как раз ИМХО, по факту теперь видно, куда ушел весь бюджет. Фильм не только красив визуально, но в нем просто отличные визуальные приемы, которыми не запомнился Годзилла (2014).
Например, нарастающее беспокойство Годзиллы в сцене под водой, символическое появление Мотры, с лучами света посреди шторма, банальное отражение Годзиллы на здании небоскреба, невероятно эффектная запитка Гидоры, потеря конечностей от тепловых ударов, что действительно проводит мост от визуала к нарративу, изображая возросшую силу чудовища, даже тот момент с постера с лучом в небо имеет повествовательную цель.
И это все вы хотите променять на серость, туманы и унылый вид с одной точки? Вам вообще не нужен фильм именно о битве гигантских чудовищ?

Ответить
4

И это все вы хотите променять на серость, туманы и унылый вид с одной точки? Вам вообще не нужен фильм именно о битве гигантских чудовищ? (с)

Да, хотим. Это и было круто, потому что в кой то веки чудовища ощущались как чудовища. А не пара поролоновых страхоебин, дающих друг другу по сопатке на фоне игрушечного картонного города. Что собственно снова и показали вот сейчас, заменив поролон на сносный CG. И от этого я свернул себе зевая на премьере в аймаксе челюсть, ибо фильм не дает ничего нового, кроме вороха несусветной идиотии.

Ответить
2

Ок, для вас уже придумали достаточно серых фильмов, где "чудовища где-то рядом", типа фильма Монстры (2010). Кому-то такое нравится, когда герои шкерятся по теням в ужасе, я бы хотел увидеть другой эпичный взгляд на события, низкобюджетные страшилки про Кайдзю сделать можно всегда.

ибо фильм не дает ничего нового, кроме вороха несусветной идиотии.

И тут я отмечу, что фильм как раз дает нечто новое на фоне дешевых фильмов про монстров в полумраке. При всей моей любви к оригинальной серии фильмов о Годзилле (особенно эры Хэйсей), спецэффекты этих картин уже давно не поражают воображение. Графонистые битвы про Годзиллу - это то, что хотелось увидеть очень долгое время, со всем этим безумством вселенной Годзиллы открываются невероятные просторы для визуала. Это аттракцион, а не притча. Нужна притча - Кловерфилд 10 к вашим услугам. Я же достаточно смотрел глубоких фильмов, чтобы теперь желать первобытной картинки разрушения, что не смогли в должной степени мне предоставить ни Тихоокеанский рубеж с половинами тамошних боев в открытом море, ни Трансформеры с их стерильной разрушаемостью, гуманизмом и ура-мотивами.

И я также отмечу, что для аттракциона фильм в достаточной степени умен, речь в первую очередь о чисто визуальном повествовании.

Ответить
4

В том то и дело, что Годзилла 2014 была высокобюджетным фильмам. И сцены там поставлены не потому что "ой денег мало, давайте ничо не покажем", а по законам драматургии и экспозиции. Собственно поэтому они и выглядели там на порядок охренительнее, чем неубедительное бодалово монстров в годзилле 2019ого (где нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО КРУТОГО КАДРА, при огромной куче этих самых сцен с монстрами). Про "для аттракциона фильм достаточно умен" я даже писать ничего не буду, ибо заявление из разряда "я тут вытер жопу туалетной бумагой, так она для бумаги достаточно умна".

Ответить
0

В том то и дело, что Годзилла 2014 была высокобюджетным фильмам.

В том то и дело, что этого не было видно.

И сцены там поставлены не потому что "ой денег мало, давайте ничо не покажем", а по законам драматургии и экспозиции.

Ага, так по законам, что на них весь бюджет слили. Только во второй части еще и смогли драматургию в отношение монстров добавить, прямо во время экшена.
Проблема первого фильма была даже в фундаментальных вещах. Как в остальных подобных ремейках у фильма старые болячки, вроде ввода монстра с убогим дизайном - МУТО, сравните с Мотрой, сущность которая зарекомендовала себя десятилетиями существования франчизы. Но решили взять ноунейм монстра, в итоге за чудовищ нисколько не переживаешь и не болеешь, не только потому, что они чисто фон, но и потому, что не понимаешь, где у них что. Например, когда ранение в новой части получает Мотра, мы видим и чувствуем как ей тяжело, как сожжены ее крылья, хотя она не гумоноид. Смотрим на МУТО, в первую очередь пытаемся найти голову. Если конечность отпадет, то непонятно, так и должно быть, или нет. Да даже пораженный Родан проявляет какие-то эмоции и слабость.

где нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО КРУТОГО КАДРА

Как бы ложь откровенная.
Прикрепил любимый кадр из фильма, он будет смотрется лучше любого другого, что найдете в первой части.

Про "для аттракциона фильм достаточно умен" я даже писать ничего не буду, ибо заявление из разряда "я тут вытер жопу туалетной бумагой, так она для бумаги достаточно умна".

Я, как бы, и не сомневался, что вы ничего не напишите, размышления про жопы - это, вероятно, предел.

Ответить
2

Конечно. Змейгорыныч с молниями это "О МАИ ГЛОЗА ЩА ЛОПНАТ АТ БУДЖЕТА", а просто умопомрачительный прыжок спецназа сквозь облака к разрушенному городу - "ой я чота бюджета не чувствую". Знаешь, что бы оценивать фильмы надо иметь хотя бы толику вкуса. Иначе так и будешь сравнивать объем наваленного в корыта комбикорма с едой на тарелке. И надо же, первого то больше. Да?

Драматургия в отношения монстров, ох )) зачем ты используешь слово, если не знаешь его значение?

Ответить
1

А ведь я такую сцену помню

Ответить
0

Змейгорыныч с молниями

просто умопомрачительный прыжок

Спасибо за описание. Что из этого звучит круче и оригинальнее? Скиньте, кстати, кадр то, сравним.

Знаешь, что бы оценивать фильмы надо иметь хотя бы толику вкуса.

Я взял несколько сцен, проанализировал их, рассказал, почему они хороши. От вас ничего, высказывание на уровне, плохо/хорошо, как я должен оценить наличие вкуса, если мне не по чему судить.

Ответить
0

Я так понимаю у тебя вообще особо альтернативный способ мышления, раз ты сравниваешь фильмы ПО СТОП КАДРАМ. А фото, ты наверное сравниваешь по кусочку правого нижнего уголка.

Ответить
1

где нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНО КРУТОГО КАДРА

Я так понимаю у тебя вообще особо альтернативный способ мышления, раз ты сравниваешь фильмы ПО СТОП КАДРАМ.

Хм.

Ответить
0

"Кадр" в моем контексте - это сцена в фильме. Динамическая.

А в твоем - это именно кадр.

Сложно было без разжевывания, да?

Ответить
1

А зачем они нужны?

Не-не-не, стопэ. Можно защищать фильм, можно хвалить визуал, я это все понимаю. Но аргумент "а зачем развивать характеры персонажей-людей" конкретно в этом случае - не работает. Это можно было бы говорить, если бы авторы кино не концентрировались на человеческих персонажах и сделали бы весь фильм про монстров, а кто-то возмущался бы, что людей мало. Но здесь не тот случай.

Кино постоянно отрывает внимание зрителя от монстров и заставлет его смотреть на бесконечный треп человеческих персонажей. В фильме сцен с людьми больше, чем сцен с монстрам, и в отличие от монстров, люди тут вообще неспособны удерживать внимание зрителя - они полные пустышки, несущие унылую фигню. И это реально проблема, потому что люди есть, а характеров - нет. И аргумент "зачем они нужны" вы должны адресовать авторам кино.

Мне легко понять, почему люди выгораживают это кино. В нем есть много отличных моментов. Но мне еще легче понять тех, кто шел на фильм, чтобы смотреть его как одно целое, и не готов игнорировать все недостатки только потому, что битвы монстров показаны красиво.

Ответить
0

Но аргумент "а зачем развивать характеры персонажей-людей" конкретно в этом случае - не работает.

Почему не работает? Конкретно из трех фильмов Годзилла (2014), Конг (2017), Годзилла: Король монстров (2019) - именно в последнем фильме меньше всего людей и больше всего монстров. Я не спорю, что линия с людьми все еще отстой, но авторы уже движутся в правильном направлении. И на самом деле, линия людей тут не хуже, чем в предыдущих частях, лишь благодаря одному фактору - их активности. Гигантский самолет, на который некоторые жалуются, позволяет героям быть в центре события и постоянно менять географию без унылых ожиданий. Я бы свел участие людей к минимуму, и именно это происходит постепенно от части к части.

Ответить
4

Первая часть это фильм про Годзиллу, без Годзиллы. Все фантастические элементы обусловлены первоисточником, они были в старых фильмах. А фильм Эмериха просто ужасен. Настолько ужасен, что японцы официально выкупили права на того динозавра из фильма (которого почему-то зовут Годзиллой) и убили в своём фильме.
Итс э лат оф фиш.

Ответить
2

Гидора и в старых фильмах был(а) пришельцем .Ну и Монарх,был и в первом фильме ...

Ответить
1

у них там еще и размеры меняются. например: монстр на вулкане и он просто нереально огромного размера. То он рядом с истребителем и тут обнаруживается что внезапно он стал тупо большой вороной.

Ответить
11

Кодзима: Король Монстров

ох ,чет глаз замылился

Ответить
7

Сегодня посмотрел - сцены подачи сюжета с людишками просто хотелось промотать ... хотя сцены сражения монстров при этом выглядят невероятно круто и зрелищно... жаль , что никак не могут на ряду со спецэффектами потратить денег немного на сюжет.

Ответить
1

Как же бесили эти постоянные переключения с эпичного боя, на лица людей, да ещё и крупным планом одно лицо на весь экран . И так постоянно, только настроился на махач, как сразу же прилетает е*ало "удивлённого "человека на весь экран. Ни единой битвы не было показано от начала до конца без переключения на людей. И это жутко раздражало , хотя я обычно на такое отношусь спокойно.

Ответить
–8

Ненужный сиквел ненужного фильма внезапно никому не нужен. Кто бы мог подумать

Ответить
–1

Я думал если со временем (ну и финансами, конечно же) всё нормально совпадёт, то сходить ради Милли Браун , а говорят что её в фильме на минут пять всего-то :с
Как бы понятно что фильм вообще-то про огромных монстров и всё такое, но мне чего-то казалось что она там будет часто мелькать , а оказывается сам себе придумал что-то, сам себе разочаровался и уже почти передумал идти в кинотеатр ахахха))

Ответить
18

Милли Браун в этом фильме отлично выглядит для своих 45

Ответить
0

Я либо не понял шутку, либо где-то жутко проебался . Объясни свой подъёб пожалуйста =)

Ответить
16

намёк на то, что 15-летний ребёнок выглядит как 35-летняя милфа после развода с ребёнком

Ответить
8

милфа после развода с ребёнком

из-за расстановки слов очень странно такое читать xD

Ответить
0

Аааа, всё, тогда согласен, да. Самого это удивляло =)

Ответить
3

И талант проявляет актерский, для своих 3.

Ответить
7

В фильме никто не играет, только лицами моргает изредка.
Мама персонажа Милли Браун вообще весь фильм с одним лицом.

Диалоги Кена Ватанабе на 80% состоят из двусловных фраз.

Ответить
0

Ааа, теперь яснее стало вроде, хотя всё равно не совсем понимаю причём тут "отлично выглядит для своих сорока пяти" ))
В любом случае спасибо за ответ!

Ответить
2

Видимо, имеется ввиду, что актриса выглядит гораздо старше своих лет.

Ответить
0

Я уже и запамятовал просто про это, посему и шутку не поняв =))

Ответить
0

Диалоги Кена Ватанабе на 80% состоят из двусловных фраз.

рад что с первой части ничего не изменилось:)

Ответить
0

Да он же везде такой)

Ответить
4

Выскажу непопулярное мнение:
Мне Годзилла: Король Монстров очень понравился, и дубляж (ах, какой дубляж, я слишком отвык от хорошего липсинка, здесь он отлично сделан), и картинка, и сюжет, актерская игра (местами конечно плоховато, но таких моментов мало), все хорошо и гармонично-отлично смотрится. За Тимати в качестве второстепенного персонажа отдельный респект, я давно так не улыбался.

Ответить
3

В аймаксе на мстителях показывали 10-минутный кусок, и даже за такой маленький промежуток фильм успел утомить :D

Ответить
2

В аймаксе на мстителях показывали 10-минутный кусок

нифига себе вам повезло, в нашем аймаксе перед мстителями только трейлеры диснеевского мусора крутили

Ответить
0

перед мстителями только трейлеры диснеевского мусора крутили

Ну а какие еще трейлеры крутить перед эталонным диснеевским мусором? (͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
1

Будет очень жаль, если эта часть провалится. Картинка просто топовая. Фанаты вселенной Годзиллы увидят большое количество отсылок к японским сериям. Одно из лучших переосмыслений.

Ответить
2

Лучше бы провалилась. Потомучто если будет успех, то подобная халтура будет и дальше появляться

Ответить
3

В фильме прекрасный визуал и самое бережное отношение к первоисточнику на фоне остальных американских ремейков (вплоть до цитирования музыкальных тем), если это халтура, то что тогда хороший фильм?

Ответить
–4

То что остальные фильмы плохие, этот хорошим не делает

Ответить
3

Это не делает фильм халтурой, как минимум. Труд есть и он очень заметен.

Ответить
–4

Где труд? Скучно, не интересно, тупо. Как можно было фильм про сражающихся монстров сделать таким унылым. Это уметь надо. Нет там труда. Есть компьютерная графика

Ответить
4

То есть светлое развергающее небеса появление Мотры с фирменной музыкальной темой - это скучно, тупо и неинтересно? Тут необходимо не только передать сущность и символизм персонажа, но быть фанатом оригинальной вселенной. Мотра передана с должным подходом, люди заморочились, это видно. А говорить "тупо и скучно" без всяких аргументов, ну вот на это уж действительно труда не надо.

Ответить
1

Там еще отсылка на фей-близняшек на фотках была)

Ответить
–1

Труд будет чувствоваться тогда когда это будет доступно массе желающим. Мтора и правда была норм, признаю. Но фильм это не спасет. Это самостоятельное произведение. И если авторы не способеы сделать так чтобы было интересно всем, а то тем кто уже смотрел другие фильмы, тоесть они не в состоянии сделать цельно и обособленно. То это больше говорит именно о них

Ответить
1

В следующем году уже заанонсили Годзиллу против Кинг Конга, так что не дрейфь.

Ответить
1

Ага, я смотрел титры, но вдруг свернут. Как было с Темной вселенной.

Ответить
0

Нуууу, тут ведь как. Если фильм будет в следующем году, значит, он уже в работе, вряд ли они свернут его на полпути.

Ответить
–3

Отсылки в плохом кино раздражают, а не радуют.
Потому что это отсылки к хорошим фильмам.

Горящий Годзилла в конце стал последней каплей... Фильм этот момент не только не заслужил совершенно, но и полностью просрал. Американцы просто не понимают зарубежные франшизы, особенно японские.

Ответить
1

Как будто мы разные фильмы смотрели. В моей версии горящий Годзилла смотрелся крайне эффектно и сразу напомнил о "Годзилее против Разрушителя". С чего этот момент для вас оказался просран - решительно непонятно, все было сделано просто супер, от тепловых волн до тающих зданий.

Ответить
3

Внезапно зрители отнеслись с недоверием к сиквелу фильма, в котором Годзиллы было на пару минут, кто бы мог подумать?

Ответить
0

ну тут только ради экшена идти, как в Конге

Ответить
6

В Конге экшн хороший.
Тут - нет.

Ответить
2

Чушь какая-то сказана, что-то, а именно экшен в этом фильме прекрасный из всех фильмов про Кайдзю, особенно на фоне унылого Конга с дженерик-монстрами.

Ответить
2

Да ну, экшен очень скучный

Ответить
1

Скучный незапоминающийся экшен был в предыдущих двух фильмах франчизы. Из лучшего могу вспомнить Конга против вертолетов, но даже этот момент не сравнится с одним пролетом Родана. Гигантский огненный монстр, пролетающий над городом и сражающийся против истребителей именно так и представляется.

Ответить
–2

Ну пролетел, ну сбил. А что запоминающегося то? Сейчас подобным никого не удивишь. А даже такие банальности можно более захватывающе показать.

Ответить
1

Так про что угодно можно сказать. Впрочем, комментарием в этой теме я уже описал многие визуальные приемы, которые отлично сработали.

Ответить
0

Отлично сработали кому? Тебе да, а по большей части людям не зашло

Ответить
1

Отлично сработали как сами по себе, так для общего повествования.

Ответить
–2

Об общем повествовании вобще молчать хочется. Такой фейспалм.

Ответить
2

Визуальный прием: Гидора прикован к небоскребу, в отражении небоскреба неминуемо приближается Годзилла. Обыгран прием монстра в зеркале за спиной, характерный для ужастиков. В каком моменте этой сцены у вас был фейспалм?

Ответить
–1

Я говорил про весь фильм в общем. В каком это месте я указал что он был в каждом моменте. И что такого в монстре за спиной? Давно приближение врага сзади считается чем-то невероятным? Да и часто дело не в самом приеме, а в использовании. На словах то все может звучать круто, а на деле пшик. Важно как это реализовано и показано. А показано уныло

Ответить
4

Нет, Конга стоит смотреть в первую очередь ради натурных съемок

Ответить
2

Мучают-мучают бедное чудовище, а оно все равно денег не приносит.

Ответить
–2

Ну все равно лучше чем первая часть

Ответить
1

Атлантиду жалко...
А тетка - тварь!

Ответить
1

Согласен с комментариями. Все кайдзю офигенные, размах эпичный, графон приятный. Но остальное, а именно сюжет, сценарий и персонажи просто ужас конечно. Девчонка из Странных дел вообще для привлечения дополнительных зрителей, мотивация у всех самая банальная, какую можно придумать.
Да, идёшь на фильм всё равно ради махача гигантских тварей, но тем не менее у людей большой кусок экранного времени и они его явно не заслуживают в таком количестве.

Ответить
1

Так и не понял, как люди, находящиеся рядом с битвой выжили.

Ответить
0

Гигантский объект падает с неба аля-комета, а в городе даже кратера не остаётся. Я уж молчу про то, что людишек, которые за этим наблюдали внизу, должно было убить звуковой волной, а их трупы накрыть облаком пыли.

Ответить

Комментарий удален

1

Фильм отличный, но не хайповый. Прекрасный аттракцион, который давно ждали от Голливуда.

Ответить
–2

Казалось бы, вот есть у тебя права на экранизацию кино про БИТВЫ ГИГАНТСКИХ МОНСТРОВ: ну сконцентрируйся ты на гигантских монстрах, ради которых зрители и идут на фильм. Сделай кино про монстров, выкинь ты нахрен голливудские шаблоны и сними обалденно зрелищный треш, в котором гигантская ящерица устраивает локально-глобальные катаклизмы и херачит атомным дыханием других гигантских гигантских чудовищ. Все понимают, о чем это кино уже по названию.

Нееет. Это же голливуд! Мы ж для сурьезных дядь кино делаем! У нас должно быть ПРО ЛЮДЕЙ, которые тут нафиг никому не упились. И мы будем постоянно отрывать внимание зрителей от монстров, чтобы показывать унылые и бессмысленные диалоги между человеческими болванчиками, которые не могут сказать ничего интересного, и просто несут чушь, чтобы создать иллюзию сюжета. Так будет гораааздо лучше.

Ответить
1

Такое ощущение, что Тоховские фильмы никто не смотрел, там люди тоже есть. И там тоже полно кретинизма с персонажами.)

Ответить
0

Да и предыдущие фильмы из перезапуска этим блещут, но претензии именно к той части, где больше всего монстров и меньше всего людей.

Ответить
1

Я не очень понимаю суть претензий к этой части от некоторых зрителей. Это вполне себе, на мой взгляд, самый кондовый Годзилла, как в моем детстве. Только с хорошим графоном, вместо японца в резиновых доспехах. А к первой части у меня одна претензия - нахрена было делать ГГ каким-то ноунеймом, когда в качестве ГГ Крэнстон заходил на ура)

Ответить
0

Я могу говорить только за себя, и я абсолютно те же претензии и к другим фильмам высказывал.

И я даже не против сюжетных линий с людьми. Я понимаю, зачем их добавляют. Но если нет желания и умения их развивать и подавать качественно, то их надо просто нафиг выкинуть, и сделать кино про монстров.

Ответить
2

Не получится. Увы. Большому проценту зрителей нужна эмпатическая связь, без нее людям трудно проникнуться действием. Мало кто будет смотреть на титанический и всесильный шторм в океане. Добавь туда человека, который гибнет в нем, и сразу получится, что зритель через героя прочувствует, с ЧЕМ он сталкивается. Так и тут. Примерами, наверное, можно взять и фильмы аля Койяанискаци, Повокацци и Накойкаци. Да, там нет огромных кайдзю, но показан достаточно-таки чудовищный мир. И что? Из-за формфактора нет героев, и фильмы эти не сильно-то и известны широкому кругу зрителей.

Ответить
0

Я оппонировал людям, которые хотят задвинуть монстров на задний план, вы оппонировали мне. Вот у меня и сформировались выводы.

Ответить
0

Я мог бы долго расписывать разницу между голливудом и Тоховскими фильмами (в том числе и почему многие их них я тоже далеко не шедеврами считаю), но это потянет на отдельный пост и мне просто лень. Скажу только, что я с вами согласен, что там тоже полно кретинизма, но это вообще слабо относится к предмету обсуждения.

Ответить
1

Не, я про людей написал в фильмах не к тому, что они ведут себя странно\нелогично\глупо. Это нормально, потому что при наличии пользующихся башкой героев, не было бы сюжета, как в фильмах. Угрозы бы устранялись куда быстрей, эффективней и легче. Пофиг.
Я про то, что персонажей людей и в Тохо развивали. У них были сюжетки, были семейные сюжеты и мораль. Как и в этом фильме.

Ответить
–2

В жопу америку. ебу ее пенисом

Ответить
0

В Японии мигом кассу соберет.

Ответить
–1

Не соберёт, японцам эта халтура не интересна

Ответить
0

Годзила это как кэп америка для пиндосов. Еще как соберет.

Ответить
2

Предыдущая часть плохо собрала, как, кстати, и годзилла 98-го года. Не нужна им американская годзилла, вот и всё. Это как если бы японцы сняли по своему капитана америку, а потом заявлять, что американцы сделают кассу этому фильму. Ну нет же.

Ответить
–1

Потому что прошлый фильм говно. А фильм 98 года ещё большее говно. Это не фильмы про Кайдзю, поэтому они никому в Японии не нужны. А этот фильм про Кайдзю, он следует старым фильмам студии Toho. Не верите мне, посмотрите отзыв Кодзимы. Он уже сходил и остался доволен.

Ответить
–2

Кодзима вообще не показатель, особенно когда Полар с Микельсеном нахваливал) Он почти ничего не ругает. Просто и на эту годзилу японцы не побегут, 1000% А вот на свою годзиллу 2016 года пошли и собрали под 70 лямов, что очень круто для одной Японии.
И да, годзилла 98-го года отличная, а все кто иного мнения могут проследовать нахуй;))))))))

Ответить
0

годзилла 98-го года отличная

Да-а-а-а. Просто превосходная.

Ответить
0

Вполне себе милая шутка) Но, видимо, сурьёзным парням подавай сурьёзное кино об огромных бабайках)

Ответить
0

Не, ну Тайвин Ланнистер и Одиннадцать - это, конечно, хорошо, но клишированные скримеры после затишья - это вообще идеально (или нет?)

Ответить
0

клишированные скримеры после затишья

не знаю как Вам, а мне очень доставили такие скримеры в новом Оно, наоборот нагнетают и выкручивают нервы

Ответить
–1

Скример с участием полуторастометровых чудовищ - это всё равно что заметить вертолёт только когда он уже у тебя над головой. То есть это безвкусный бред, место которому - в плохих комедиях.

Ответить
0

Так там же было темно, на глубине-то, отличный скриммер, так-то, на мой взгляд)

Ответить
0

Годзила уже вышел в Китае?

Ответить
0

Просто трейлер в 2014 это шедевр

Ответить
0

Не особо удачный год у Warner Bros выходит пока что: несколько крупных проектов (Лего 2, Шазам, Пикачу, Годзилла) и собирают гораздо меньше ожиданий, дальше конечно есть козырь в виде ОНО, но это капля в море хоть и существенная, Джокер вообще нельзя представить как пойдет.

Ответить