Рубрика развивается при поддержке

Обзор фильма "Орда" (2012)

Снимать в наше время российское кино — неблагодарная задача, а уж если сценарий затрагивает исторические события, да еще и тему культурного разлома между чуждыми друг другу народами: многочисленных возмущенных отзывов и критики не избежать.

В закладки
Аудио

Запад снисходительно поглядывает на генералов римских легионов и на веру принимает омываемые водкой берега дикой, населенной коммунистами Московии. На Востоке японцы лояльно относятся к последним самураям, скачущим сквозь пышные рощи дикой клюквы, а китайский исторический эпос и вовсе утерялся где-то на границе между летающими мастерами-мечниками и хитросплетениями закулисной партийной борьбы в стане вчерашних соратников-революционеров. Кажется, нигде больше в мире, так как в России, зритель не ищет «исторической правды» в художественном кино.

Главное достоинство фильма: он не пытается лукавить и выдать себя за что-то, чем не является. Это кино, снятое за деньги "Православной  энциклопедии" со вполне конкретными целями.

Такое невежество, впрочем, имеет под собой глубокие корни в виде идеологического вакуума последующего за распадом советского блока. Если говорить про США и многие другие развитые страны, то при внешней вседозволенности их массовой культуры правительство склонно поддерживать «правильные фильмы» путем ненавязчивого и не афишируемого в титрах финансирования (такие фильмы как «Трансформеры» и «Морской бой» получают полную поддержку со стороны армии и флота США), в то время как аналогичные дотации со стороны нашего бюджета вызывают у широкой публики полное недоумение. Именно наличие четко определенного канона, где американские ветераны мировых войн расправляются даже с инопланетными захватчиками, позволяет как тамошним кинокритикам, так и широкой публике сохранять стоическое спокойствие, вкушая ложку горького вулканического песка с Иводзимы или наблюдая за гротескной сатирой «Бесславных ублюдков».

Если говорить о бюджете свежего кинофильма «Орда» режиссера Андрея Прошкина и его отношении к текущей «линии партии», то с точки зрения финансирования это картина, прежде всего, христианская, поскольку спонсором выступил издательский проект «Православная энциклопедия», что нынче считается равносильным прямому государственному заказу. Сама тема фильма — столкновение русской и татаро-монгольской культуры — и центральный элемент сюжета в виде православного чуда еще до премьеры создали «Орде» скандальную славу.

Главный герой фильма — митрополит Алексий Киевский — священнослужитель, политик, дипломат и чудотворец, своей биографией прекрасно отражает пеструю палитру жизни первой половины четырнадцатого века. Личность Алексия идеально подходит для любого сюжета, начиная от христианского миракля и заканчивая исторической драмой о хитросплетениях борьбы за власть при княжьем дворе. Фильм повествует об эпизоде жизни Алексия, известном как «хождение в Орду», когда известного чудотворца призвали к джучиевскому двору для того, чтобы он излечил ханшу Тайдулу от глазной болезни. Событие, не вызывающее сомнений в подлинности: сохранилась соответствующая проезжая грамота, выданная митрополиту. Однако само исцеление и его участники обросли таким количеством легенд, что увидеть за мифологизированной биографией Тайдулы и православным жизнеописанием Алексия настоящих людей спустя семь столетий практически невозможно.

Всё по секретным документам. На самом деле нет.

Известно, что святитель Алексий всю жизнь пытался объединить русских князей и стоял у истоков освободительной борьбы Московского княжества против иноземного ига, он умер за два года до Куликовской битвы, где по безоговорочной власти монголов на русских землях был нанесен сокрушительный удар. Также известно, что ханша Тайдула, бессменный матриарх Улуса Джучи и активная участница придворных интриг, была одним из инициаторов «Великой Замятни» — кровопролитной междоусобицы между наследниками престола Золотой орды, в которой сменилось более двадцати пяти ханов, что в итоге и стало причиной ослабления некогда великого государства. В этом свете невозможно толковать исцеление Алексием ханши только как медицинскую операцию или «православное чудо». Напрашивается символизм: милосердие Алексия заложило основу распада Орды, а человек, олицетворяющий государство выздоравливающее оказал личную помощь человеку, представляющему государство агонизирующее. Безусловно, идея фильма дает большой простор для того, чтобы рассказать увлекательную историю.

Смог ли зрячий увидеть, и появился ли проблеск в густых дебрях российского кинематографа?.. Отбросив предрассудки, я попробовал разобраться в своих впечатлениях.

Экзотика "Орды" по праву является главным достоинством фильма. Самое обидное, что это мог быть единственный, кроме "Марко Поло" от Netflix фильм, где монголы не показаны варварвами.

Первое что бросается в глаза при просмотре: небывалая для России работа продюсеров. Даже безотносительно идеи, сценария, актерской игры «Орда» — это «фильм на все деньги». Декорации, костюмы, немногочисленные компьютерные спецэффекты — все выполнено на мировом уровне и не вгоняет в дрожь бутафорией морских баталий «Адмирала» или дремучей безвкусицей копеечных обносков «Волкодава». Даже страшно представить, но картина Прошкина обошлась на 38 миллионов долларов дешевле, чем одна только первая часть «Утомленных солнцем 2». На эти средства ордынской команде удалось возвести масштабный павильон под открытым небом, призванный воссоздать столицу Золотой Орды — город Сарай-бату. Качество и прочность декораций были настолько высокими, что когда встал вопрос об их сносе местные власти предложили сохранить воскресший город и превратили съемочную площадку в полноценный культурно-развлекательный центр. Имеет ли он что-то общее с исторической архитектурой средневекового мегаполиса? Вопрос интересный, поскольку визуальных свидетельств об облике Сарая практически не сохранилось (принятый монголами ислам не поощрял изобразительное искусство). Если говорить про письменные источники, то описанная арабским путешественником Ибн Баттутой картина «сплошного ряда домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов» прекрасно сочетается с тем, что можно увидеть в фильме.

"Все деньги на экране" (с). В отличие от вышедшего 3 года спустя "Викинга".

Кем же населена «Орда»? Кто ходит по запорошенным песком улочкам Сарай-бату, кто обитает в пузатых домах из обоженного кирпича и прекрасных дворцах? Авторы фильма не стали далеко уходить от общепринятого историками мнения о том, что Золотой Орда была мультикультурным Вавилоном, где сосуществовали самые причудливые формы искусств, верований и обычаев десятка народов: монголов, кыпчаков, русских, булгар и даже византийцев.

Пресса и интернет полнятся полярными мнениями, о том, что авторы до неузнаваемости исказили облик империи Чингизидов, о том, что показали завоевателей невежественными дикарями и в очередной раз попытались изобразить духовное превосходство русского православия над «язычниками»-монголами, о том, что фильм призван очернить Русь и его создатели открыто симпатизируют завоевателям, и многими другими противоречивыми обвинениями. Консультант фильма, кандидат исторических наук Вадим Рудаков остался недоволен конечным результатом и назвал его антинаучным и «выдержанным в худших традициях советского кино». В то же время секретарь Российского исторического общества Андрей Петров и академик РАН Юрий Пивоваров высказались об «Орде» сугубо положительно. Политическая ангажированность или нежелание понимать простой факт, состоящий в том, что художественный фильм не может быть безусловным визуальным пособием по истории? На мой взгляд, отечественному зрителю давно пора отказаться от нелепых фантазий о возможности переноса на экран в популярной форме «исторической правды», или спросить себя: многие ли смотрели, скажем, трилогию Захариаса Кунука, снятую эскимосами в нечеловечески тяжелых условиях крайнего севера? Ведь при всех разговорах о «необходимости правдивого и точного исторического кино» результат окажется тяжеловесным и практически никому не нужным. Вопрос о ценности фильма, основанного на реальных событиях, по моему мнению, должен заключаться в соблюдении баланса между вымыслом и правдой.

К сожалению сцена с китайским волшебником это ровным счетом ничего не значащий эпизод, придуманный просто ради красивых кадров для трейлера.

Учитывая все вышесказанное, «Орда» оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны в глаза бросается детальнейшая проработка, если не историческая, то эстетическая, костюмов и декораций, с другой стороны в одной из сцен митрополит Алексий кушает нечто, подозрительно напоминающее картошку, а беседующий с ним князь предлагает «поклясться Перуном». Но, на мой взгляд, главная ошибка в презентации фильма состоит в отказе от субтитров в пользу синхронного перевода. Именно это решение побудило авторов вычеркнуть первоначально присутствующую в сценарии старославянскую речь и тем самым убить добрую половину атмосферы. Результат совершенно предсказуем — ордынцы, изъясняющиеся на псевдомонгольском, выглядят экзотично и бодро, а русские, чья речь мало чем отличается от современной, оставляют впечатление инородного тела, невесть как оказавшегося в средневековой «шокирующей Азии». Что касается мнения некоторых этнических татар о том, что фильм продвигает «черную легенду», призванную посеять вражду между ними и русскими, то мне кажется, что эти опасения изрядно преувеличены. Вряд ли у современного зрителя возникнет параллель между показанной в фильме экзотикой и населением современного Татарстана или Монголии. А что до идейной составляющей: сомнительно, чтобы в западном кинематографе, вцепившемся в образ ушанок и медвежьей кавалерии, квазиславянская культура когда-нибудь будет подана без «холодных» штампов необъявленной войны и с такой дикой энергией и ярким, запоминающимся стилем, какой есть у монголов «Орды».

Та самая сцена с картошкой. Даже не знаю как можно пропустить в исторический фильм такой ляп. Специально? Зачем?

Впрочем, определенный резон в критике все же имеется, поскольку все убийства, пытки, казни и дворцовые перевороты в фильме творят монголы, а русским отведена незавидная участь пассивных жертв и свидетелей происходящих бесчинств. В результате посыл авторов, озвученный ими в многочисленных интервью, «все империи похожи в момент упадка, и вряд ли Русь перед завоеванием выглядела иначе», остается за кадром. Главный грех русского человека в «Орде» — маловерие, а не жестокость. Этот дисбаланс заметен и в актерской игре, где персонажи-монголы наголову переигрывают русских. В дуэте Алексий-Тайдула однозначно ведет персонаж Розы Хайруллиной. Собственно говоря, самый слабый момент фильма — это именно промежуток между молитвой и чудом, когда вера митрополита подвергается суровому испытанию. Показанные на экране страдания чрезмерны как по накалу страстей, так и по продолжительности, поэтому зритель рискует выдохнуться к моменту центральной сцены, когда святитель под проливным дождем обращается к Богу.

Сцены, действие которых происходит на Руси, уступаю в динамике и видеоряде всему, что происходит в Орде. Даже несмотря на наличие\отсуствие картошки.

Несмотря на провисающую середину и несбалансированность сюжетных линий — «Орда» — это настоящее событие для российского кинематографа, хотя бы с точки зрения продюсерской и операторской работы, не говоря уже о титаническом труде декораторов. Фильм получился тяжелый, скорее рассчитанный на критиков и любителей кино, чем на широкую публику. Но даже случайный посетитель кинозала уйдет с просмотра уставшим и измотанным, но не возмущенным.

P.S. Если вам нравятся мои статьи, обзоры и художественное творчество, присоединяйтесь к моей группе вконтакте (vk.com/refantasy) чтобы следить за обновлениями и теми заметками, которые не выросли до полноценной статьи.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Jaggerlin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 65, "likes": 29, "favorites": 23, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 57857, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 07 Jul 2019 23:04:56 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 57857, "author_id": 116469, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/57857\/get","add":"\/comments\/57857\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/57857"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
65 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

он умер за два года до Куликовской битвы, где по безоговорочной власти >монголов на русских землях был нанесен сокрушительный удар.

Ааааэээууааа.... Это мы про одни и те же события? Когда охамевщий ордынский сановник Мамай хотел получить с Москвы "выход" в свою пользу, к тому же слишком большой и неурочный, а князь Дмитрий Иоаннович выступал против нарушающий ордынский порядок дани, как "верный слуга" настоящего правителя из рода Чингизидов - Тохтамыша? А через пару лет, после Куликовской битвы Тохтамыш нафиг сжег всю Москву. Причем при очень странных обстоятельствах, - когда и князь и вся его семья из Москвы катапультировались, предоставив город своей судьбе. Ученые до сих пор гадают, не было ли странное отсутствие князя в городе связано с тем, что в нем начался бунт, и князь попросил своего повелителя навести там порядок... Про "сокрушительный удар", как-то совсем уж далеко от истины. Эпизод в великой замятне, который не привел ни к какому решительному повороту в отношениях господин-вассал.

Ответить
0

Москву и Крымские ханы жгли. Куликовская битва как поворотная точка не мной выбрана.

Ответить
3

Дык, вы-то сами - при всей моей нежной любви к СССР, уже не в советской исторической концепции живете. Поворотная точка, - если подходить объективно - это когда Москва чувствует себя настолько сильной, что великий князь берет титул "Царь". Вот это - прямой вызов, практически, - "наезд" на владычество мельчающих ордынских ханов.

Ответить
1

Это не моя идея, что Куликовская битва считается поворотной точкой в отношениях Москвы и Орды. То что там на самом деле всё не так просто было, ну так можно договорится до того что и Ледовое Побоище не то значение имеет, а уж Термопилы...

Ответить
1

Да, в том-то и дело, что современным поколением историков, уже не считается, и кмк, вполне заслуженно. Возможно, в школе еще учат по старинке? Но в целом - если подходить с точки зрения устойчивых мифов - вы правы.

Ответить
0

Теперь осталось вытравить мнение о значимости Куликовской битвы из общественного сознания, что, боюсь никогда не получится, как это было и с Ледовым побоищем. Статья же не научная и тем более не на тему истории. Куликовская битва упомянута в таком контексте чтобы всем было понятно о чем речь.

Ответить
1

Зачем же - вытравить? Это было значимое событие. Цимус был в том, что русское войско отправилось в поход против степняков на очень большое удаление, победило, и вернулась. Переломным моментом это не стало, но дело было вовсе не рядовым. А вообще я против исторических мифов, - насколько это возможно. Слишком сейчас развиты источники информации. Не трудно показать человеку, что то, что они привык считать каким-то корневым событием истории его народа - миф. А после этого может посыпаться вся система убеждений, как это случилось в 90е. Так что по мне - меньше мифов, больше взвешенной научной информации. В целом, вы правы, - статья не научная, и требовать от неё "строгости" не корректно. Но при возможности - хотелось бы. :)

Ответить
1

Образованный человек разделяет событие, и мнение о событии. Вон даже глухой уже слышал, что при Термопилах спартанцев было не триста, и что часть греческого войска в разное время сражалась на стороне персов. Тем не менее для Греции это очень важный миф и его публичное развенчание ни к чему хорошему не приведет. Зачем людей лишний раз обижать? Хочется им верить в храброго царя Леонида или иные подвиги - пусть верят.

Не трудно показать человеку, что то, что они привык считать каким-то корневым событием истории его народа - миф. А после этого может посыпаться вся система убеждений, как это случилось в 90е.

На самом деле если страна в хорошей экономической и социальной форме, то никак ты ее мифы не разрушишь. Можно сколько угодно с фактами в руках опровергать устоявшиеся мифы о Второй Мировой или Гражданской войне в США. Тебя просто никто слушать не будет.

Ответить
0

На самом деле если страна в хорошей экономической и >социальной форме, то никак ты ее мифы не разрушишь. Можно >сколько угодно с фактами в руках опровергать устоявшиеся >мифы о Второй Мировой или Гражданской войне в США. Тебя >просто никто слушать не будет.

Так ведь мифы и становятся особенно важны, когда система под угрозой, и проверяется на прочность, а не когда она благоденствует. Вот мол, трудный час, но деды наши... И мы сейчас также превозмогём... Поэтому и хорошо иметь миф без подводных камней.

Ответить
0

В любом мифе можно найти подводные камни. Или придумать. Или изменить отношение людей к самому событию. "Павлик Морозов" просто хрестоматийный пример того, как это делается.

Ответить
0

Но гораздо труднее это сделать, когда ученые мужи говорят, "а вот у нас документы". А не как, скажем, с Панфиловцами, когда ученые мужи только делают "рука-лицо", от героизма произвольно созданного под пером писаки непонятного сводного подразделения, в составе которого геройствовал дезертир и дважды полицай Добробабин, который потом узнал о своем героизме из газет... Если уж говорить о информационной войне, то там тоже есть удары и парирования. И парировать легче, стоя на твердой почве. Благо Российская История настолько богата реальными подвигами, что нет никакого смысла выдумывать небывалые.

Ответить
0

Вот кстати простому человеку все эти манипуляции с документами вообще до лампочки, тем более что он проверить их никак не может. Простой человек слушает не душных, скучных профессоров, а тех людей, которым верит и считает для себя авторитетом. В наше время это какой-нибудь Дудь или Баста у молодежи, и Макаревич с Алексиевич у людей постарше. Собственно подготовка и контроль за такими "лидерами мнений" намного важнее какой-то фактографии и документалистики.

Благо Российская История настолько богата реальными подвигами, что нет никакого смысла выдумывать небывалые.

Любой подвиг элементарно обсырается и превращается в глупость. В 90-е само мнение, что "надо сражаться за Родину" вызывало у среднего россиянина усмешку и ответ, что "Родина там, где жопа в тепле". Тут хоть сотни настоящих героев приводите, с точки зрения такого человека они все идиоты, которые вовремя не сдались чтобы пить баварское.

Ответить
0

В 90-е само мнение, что "надо сражаться за Родину" вызывало у >среднего россиянина усмешку и ответ, что "Родина там, где жопа >в тепле". Тут хоть сотни настоящих героев приводите, с точки >зрения такого человека они все идиоты, которые вовремя не >сдались чтобы пить баварское.

Ну это уже случай "разгромленной армии". Нельзя обосновывать нежелание строить оборону, тем, что когда-то у кого-то враг добрался до шатра полководца.

При всем том, что вы совершенно правильно говорите о лидере мнений и желании разбираться в истории среднего обывателя, - это не аргумент в пользу поддельных подвигов. Если к лидерам мнений присоединить твердую основу из фактов - это все равно будет крепче, чем те же лидеры без оных. И тот же ваш Дудь - хороший пример. Его тупорылый фильм "Колыма - родина нашего страха", с передергиваниями, враньем, и патетическими возгласами, - не убедил тех, кто привык полагаться на факты. Думаю, это важный момент. Тех, кому достаточно "лидера мнений", можно повернуть куда угодно. Тем кому нужна система фактов - для них реальная основа мифа и нужна.

Ответить
2

Его тупорылый фильм "Колыма - родина нашего страха", с передергиваниями, враньем, и патетическими возгласами, - не убедил тех, кто привык полагаться на факты.

На самом деле свою целевую аудиторию он убедил во всём, в чем должен был убедить. Если вы за ними начнете с фактами гонятся они или скажут "это мелочи, в главном он прав", либо вообще впадут в безумие на тему того, что все документы - подделки, и вообще в СССР никто не вел учет расстреляных на Колыме миллионов. И тому подобное. Не надо преувеличивать значение сотен роликов с разоблачением "Колымы". Ее ЦА их просто не смотрела.

Ответить
2

Справедливо. Но аудитория Дудя как колбаса, их в любой момент можно наполнить чем угодно. Включи пропаганду в другую сторону, и они через полгода-год будут рассказывать, что в СССР был истинно рай земной. Должна быть и пропаганда для людей другого уровня - на другом уровне.

Ответить
1

Пропаганда должна быть на всех уровнях, а на это нужны деньги и ресурсы. Пока советский кинематограф не уступал американскому - всё нормально было и с подвигами, и с мифами, как выдуманными, так и настоящими. Когда всё сдулось обосрали и вытерли ноги даже об 110% доказанные вещи.

Ответить
2

Согласен, но с уточнением. Деньги, ресурсы, и воля. В СССР пропаганда начала сдавать еще в 70е, когда и денег и ресурсов было вполне на уровне. А вот воля к противостоянию уже начала исчезать.

Ответить
1

Ну на мой взгляд главная причина краха советского общества, это не способность воспитать поколение тех самых "людей нового типа" которые должны жить в обществе с другой системой ценностей. Когда подросло послевоенное поколение жутких шмоточников, готовых за джинсы и жвачку на протиституцию, а ради югославской мебели на воровство и убийство - страна была обречена.

Ответить
2

Самое интересное, что я этих "новых людей", видел. Их таки успели воспитать в каких-то количествах. В 90е их жрали первыми... Да, росток нового не смог вырасти в полноценное дерево. Частично его пришибло войной, где гибли лучшие. А потом все сожрало мещанское болото.

Ответить
0

Она (Куликовская битва)и не была поворотной точкой, судя по дальнейшей истории. Совсем не была. В качестве патриотического воспитания о ней можно говорить детям в школе, а вот с точки зрения исторической науки следом за этой битвой было еще сто лет выяснения отношений типа вассал/сюзерен.
Просто сама по себе победа над монголами была довольно ярким событием.

Ответить
0

Ледовое побоище - это битва против захватчиков-агрессоров, а Куликовская битва - это война с сюзереном (Русь уже полтора века как входит в состав Золотой орды, причем во внутренней политике этой Орды русские князья принимают активное участие).

Ответить
0

Вам же автор пишет - не надо искать правды в исторических фильмах, снятых на деньги церкви, а Вы упорный :)
Не для того эта картошка снималась, чтобы напоминать зрителю о вассалитете русских князей.

Ответить
0

Там кстати открыто показано что русские князья вассалы орды.

Ответить
3

мне очень зашёл, хотя ожидания были заниженные.. удивлён качеству, здесь я многим вещам поверил.. обычно тошнит от псевдоисторических фильмов, здесь по другому, я поверил..

Ответить
2

Это же не оффтоп, а K I N O.

Ответить
1

Поправил, спасибо.

Ответить
0

Сериал нетфликса про Николая второго смотреть собираешься?

Ответить
2

А смысл? Там и без меня по полочкам всё разнесут. На днях пытался "Матильду", но после той же "Орды" это говно вообще смотреть невозможно просто.

Ответить
0

Ну ладно.

Ответить
4

Я его посмотрю и если будет что написать, то напишу. Но есть масса хороших фильмов которые стоит обозреть и про это написать. Вот "Орда" фильм всё-таки достойный. Как минимум про него стоит упоминать в контексте развития российского кино, в отличие от ссанины которую все любят вспоминать. Про такое писать и переписывать - одно удовольствие.

Ответить
2

Досмотрел как-то до середины, и забросил. Да, декорации и костюмы красивые. Мне очень не понравилось как показали Москву, к тому моменту это уже бул довольно крупный город, а не пара хат и частокол. Это как в Викинге Киев показан какой то лютой деревней. с одной улицей.

Ответить
0

Там с Москвой всего пара минут сцен. Концовка фильма и пара интриг в Орде для меня фильм реанимировали ближе к концу. Но он очень тяжелый, да. Скорее всего в домашнем просмотре бы не осилил.

Ответить
2

// картошка
в этой сцене могла быть вареная репка, которая была основным овощем до картофеля

визуально и по используемым приправам она действительно очень сильно похожа на картошку
но вкус совершенно другой

Ответить
0

Кстати не исключено.

Ответить
1

Кажется, нигде больше в мире, так как в России, зритель не ищет «исторической правды» в художественном кино.
-
Такое внешнее невежество, впрочем, имеет под собой глубокие корни в виде идеологического вакуума последующего за распадом советского блока.
—--—--—--—--—--—--—--—---
Тут точно предложение не потерялось? Какое "такое внешнее невежество"? О чем речь?

Ответить
2

По-вашему искать "исторической правды" в художественном кино это не невежество?

Ответить
0

Ну блин, "внешнее невежество" - это последнее словосочетание, которым бы я обозвал подобное поведение :) Ладно бы просто "невежество", но вот это "внешнее" (лично меня) сбило с толку :)

Ответить
1

Согласен, что глупо выглядит. Уберу.

Ответить
0

картошка она как Крым -всегда была и будет русской! :3

Ответить
1

Сцена с картофаном это было ОЧЕНЬ плохо. Я даже не знаю, как так можно было.

Ответить
0

Почему? Нет, мне реально интересно после пассажа про невежество)

Ответить
1

я думал потому что картофель привезли в Европу только в середине 16 века а тут чот тип 13ого НЕ?

Ответить
0

Ну да, её там быть не должно. Только автор в начале статьи называет поиск исторической правды в кино невежеством. Последнее, что после этого ожидаешь - придирки к картохе.

Ответить
1

под "исторической правдой" наверное имелась ввиду какет историко-политическая составляющая а картоха это просто явный ляп не?

Ответить
0

В первую очередь - поведение персонажей и детали быта, воссоздать которые не просто невозможно, но и никому не нужно.

Ответить
0

Такие жуткие анахронизмы это просто за гранью добра и зла. Картофан в средневековье это прежде всего жуткий штамп, высмеянный в любом FAQ для авторов, пишущих что-то тему Средневековье. Серьёзно, нелепее только мобильные телефоны в таких декорациях выглядят.

Ответить
0

Потому что штамп.

Ответить
0

Смотрел ещё тогда, на премьере. Фильм хорош актёрской игрой и сценарием Юрия Арабова. Во всём остальном - так себе. Чем-то похож на проходного "Царя" Лунгина. Снимать на такие серьёзные темы мог наверное только гениальный Алексей Герман-старший.

Ответить
2

Ну "Царь" открытое поплёвывание в сторону Грозного, здесь только пара монгольских ханов ведут себя как придурки.

Ответить
0

Может еще осилю

Ответить
0

У меня в 2012 году были позитивные ощущения от просмотра потому, что я убедился в том, что у нас люди умеют снимать грамотно и на все деньги. Сам фильм оставил впечатление хорошо сделанной агитки. Раздражения или неприятия не было, зато было полное понимание что будь я православным верующим - кино бы зашло, да ещё как.

Ответить
0

Уже первая строчка вызывает раздражение

Ответить
0

Не читайте дальше, не нужно себя мучать.

Ответить
0

Отредактируйте (сократите) пожалуйста подзаголовок, а то в ленте портянка текста смотрится некрасиво.
Вот вам еще в помощь
https://dtf.ru/team/28097-kak-pravilno-oformit-vyvod-posta-v-lente-dtf-i-pochemu-vashu-zapis-mogut-otredaktirovat?ref=dtf.ru

Ответить
0

Ждать историчности от исторического фильма тупо. ОК. Но фильм заинтересовал.

Ответить
0

Глупо ждать документалистики и полного следования реалиям времени. Если так снимать, то никто смотреть не будет, как те же фильмы Кунука.

Ответить
0

Сюжет может быть немного сказочным, а то приключения не получится, это ясно. Но реалии того времени должны сохраняться, а то какой же он исторический? Здесь нужен баланс, это правда. А то получатся 300, но с претензией на историчность.

Ответить
0

Если соблюдать реалии то там будет про людей и отношения между ними, которые современному зрителю непонятны, не близки, не интересны до полного отторжения.

Ответить
0

Люди и отношения одни во все времена. Поэтому классика всегда актуальна.

Ответить
0

Это кстати совсем не так. Значительная часть классики нами интерпретируется совершенно не так, как людьми которыми и для которых она писалась. Та же "Иллиада" или тем более какая-нибудь экзотика типа "Повести о Гэндзи". Там настолько всё далеко от современного понимания любви, чести, храбрости, насколько это вообще возможно.

Ответить
0

Вы про идеалы говорите, а я про нормальных людей, которые во все времена были тупые и жадные до денег и власти. Разве нам непонятны обиды Ахилла или манипуляции Одиссея? Или переживания Гамлета? Притом, что это персонажи выдуманные. А если взять реальных, то у них будет все ещё более прозаично и понятно любому образованному человеку.

Ответить
0

Кстати если вы про Гамлета поговорите с каким-нибудь шекспироведом, то он вам огромную лекцию прочитает на тему того, как это произведение неправильно читают все.

Не надо недооценивать разницу в мышлении между нами и нашими предками. У них было магическое мышление, святая вера в приметы и знаки, которые управляли их жизнями, иное понимание времени, вера в загробную жизнь и т.д., и т.п. Они совершали кучу поступков которые нам кажутся вершиной абсурда и глупости. Если это показать в кино - зритель просто не поймёт.

Ответить
0

Популярность Битвы экстрасенсов, Военной тайны и РПЦ как бы говорит нам, что здесь как раз ничего не поменялось координально. А уж абсурда и глупости на тыщу лет вперёд припасено.

Ответить
0

Не. Приведу простой пример. В "Трех мушкетерах" я в детстве был удивлен сценой, где дАртаньян переводит стрелки на часах де Тревиля, чтобы скрыть свои интриги. Мне казалось это очень глупым и наивным. Только спустя много лет я наконец понял, что это не Дюма идиот. Просто эти часы были наверное вторыми настольными часами если не в Париже, то в том его районе точно, а люди вообще весьма слабо представляли какой сейчас час, только на уровне утро\день\вечер. Из таких мелочей быт и поведение людей складываются. Если в кино показать это без комментариев - тебе зритель просто скажет, что персонажи идиоты и он в происходящее не верит.

Ответить
0

Но мотивы-то гасконца вам понятны? Да и не такой уж зритель тупой. Тупому вообще без разницы, на сколько фильм близок к истории и реальности. Такого зрителя здесь в расчет и брать не стоит.

Ответить
0

Ну Дюма это все-таки 19 век. Мотивы большинства персонажей средневековой литературы мне непонятны и не близки совершенно.

Ответить
0

Добавлю чуток, а то такое впечатление, что историю все поголовно по американским комиксам изучали:
- Сокрушительный удар по Золотой орде был нанесен узбеками, которых провел предатель. Читаем про Тамерлана.
- Монголо-татар никогда (запоминаем) не существовало. Были "монголы, именуемые нами тартары". Читаем Ибн Фадлана (сравнивая английский вариант с русским - где впервые и прозвучало это загадочное монголо-татары, которого в оригинале не было).

А картошка - ну, где вам репу сегодня найти в супермаркете ?!

Ответить
0

Добавлю чуток, а то такое впечатление, что историю все поголовно по американским комиксам изучали:

Подавляющее большинство людей историю воспринимает так, как их учили в школе.

Сокрушительный удар по Золотой орде был нанесен узбеками, которых провел предатель. Читаем про Тамерлана.

Я думаю у всех странах входивших в Орду своё официальное мнение о самом-самом решающем сражении.

Монголо-татар никогда (запоминаем) не существовало.

Это люди сведущие понимают, что приписывать Улусу Джучи свойства современного национального государства это анахронизм, а отношения с народами входящими в его состав были далеки от "дань гони, или дочь свою для изнасилования выводи". Но если про это начать говорить простому человеку, выросшему на советском мультфильме "Лебеди Непрядвы", "Андрее Рублевом" и "Чингиз-хане" Яна, то такой человек попросту подумает, что с ним беседует поехавший ревизионист-фоменковец и слушать дальше откажется.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]