и фильмов по промокоду:
Исполнитель роли Уинстона в «Джоне Уике» сообщил, что съёмки четвёртой части стартуют в 2021 году Статьи редакции
Премьера запланирована на май 2022-го.
Журналистка Collider Кристина Радиш пообщалась с Иэном Макшейном, игравшем Уинстона в серии фильмов о Джоне Уике. Хотя беседа была посвящена третьему сезону «Американских богов», интервьюер решила узнать у актёра какие-нибудь подробности о грядущих экшенах с Киану Ривзом.
Киану и я обменялись новогодними поздравлениями и сказали друг другу, что надеемся увидеться в этом году. Я знаю, что сценарий пишется и надеюсь, что съёмки начнутся в этом году. Я знаю, что они хотят делать четвёртый и пятый фильм одновременно, но, кто знает? Студии постоянно что-то анонсируют. Но, без сомнения, в этом году мы будем работать над «Джоном Уиком 4».
Макшейн также поделился своими представлениями касательно того, почему «Джон Уик» стал популярным.
У них был такой хороший актёрский состав и замечательный сценарий в первой части. Я думаю, что вторая была не так хороша, но людям она понравилась, и я смирился. Третья же показалась мне потрясающей. По моему мнению, всё дело в Киану, мёртвой жене, собаке, пушке и отличной машине. В фильме есть всё это, поэтому как он мог провалиться?
Ранее глава Lionsgate рассказал, что студия ведёт работу сразу над двумя частями «Джона Уика». Премьера четвёртой изначально была запланирована на 21 мая 2021-го, но её перенесли на 27 мая 2022 года. Подробности сюжетов грядущих фильмов не сообщаются.
После 2 части ожидал увидеть шикарную кульминацию, а получил очень плохое повторение второй части еще раз. В конце фильма сидел и думал, а чем это отличает от финала второй части, одно и тоже снова и снова. Опять все враги, опять за его голову награда, что из себя вообще представляет 3 фильм самостоятельное?
А мне больше 2 часть понравилась, чем первая, а вот третья получалась не оч.
а я пытаюсь вспомнить в каких частях что происходило и не могу: они как будто одна сплошная часть
Первый фильм прописал и поставил человек, имеющий опыт в сценарном искусстве. После 1 фильма он свалил, а главным остался каскадер, который полностью вырезал реализм и драматическую составляющую, и оставил только спецэффекты. Очевидно, по этой причине Уик 3 уже откровенно скатился в говно в плане сюжета с кучей дыр, нелогичностей и кринжа.
Подробнее тут ->
3я часть вообще ужасная. Из Джона сделали какого-то слюнтяя, который из "человека целеустремленного" превратился в лоботряса.
Помню перед третьей во всех интервью заявляли что она последней будет, мол, завершение трилогии. С таким настроем и смотрел: после того как отбили Континенталь думал, ну, вот, все, завершение истории. А потом Киану скидывают с крыши, Морфеус говорит вейк зе фак ап самурай, а ты уходишь с фильма с мыслью "бляяяяя".
Самое главное, это скидывание совершенно бессмысленно. То есть он его не предавал, когда мог получить по шапке, а как их простили и угроза исчезла, он нисхуя решил предать друга - ну завязка для следующей части-то нужна.
Это было так тупо. Так тупо было всё после первой части.
Почему ни с чего вдруг? Правила отеля были нарушены, нарушитель не наказан, владелец отеля покрывает нарушителя. К владельцу направляют карательный отряд, но он доказывает, что способен контролировать ситуацию. Ок, к владельцу нет вопросов, но остаются вопросы к киллеру, нарушившему условия отеля, с него-то наказание никто не снимал. Вот проблему и устраняют.
В концовке они разговаривают с представителем руководства или кого-то там и Вика вместе с Уинстоном амнистируют.
И Уинстон сталкивает Вика.
Почему сталкивает, когда стреляет в него? Почему Уика амнистируют вместе с Уинстоном, если карательный отряд пришёл только по душу Уинстона? Вот же этот момент, где там амнистирование Уика?
https://youtu.be/2i8C-GOsHo0?t=96
Вот-вот. Люто плюсую. Главный герой в кино проходит определенный личностный пусть из состояния А в состояние Б. И не важно, что это всего лишь боевичок. Джон проходил такой путь в первом фильме. Худо-бедно проходил во втором. В третьем же его насильно возвращают до состояния второго фильма, а потом он вновь проходит ровно тот же самый личностный путь и приходит к тем же самым выводам. Это очень расстроило. А экшн-сцены зрелищные, спору нет
Вику отрезали палец, он лишился своих вроде русских союзников , а так в принципе ничего. Скорее-всего у героини Хелли Берри теперь тоже проблемы. В общем бессмысленная часть получилась.
Дожили, Иэна Макшейна представлять не по имени, а как "исполнителя роли Уинстона"... позорно как-то, автор
Если 4я часть будет таким же бессмысленным говном, как и 3я, то я пожалуй пас. Второй раз в кино не пойду на это.
Если 4я часть будет таким же бессмысленным говном, как и 3я
А в предыдущих частях типа был какой-то смысл? Зачем вообще в обычном боевике искать какой-то смысл?
Отключаешь мозг, и смотришь как неубиваемый герой убивает очередного плохого парня карандашом.
Это ж как боевики 80-90х годов.
Можно даже сказать, что они разного жанра. Первый фильм отличился реализмом, а второй этот реализм уничтожил. Для примера, в первом фильме Джон носил бронежилет, в который попадали и он падал от этого. Во втором фильме ему дают пуленепробиваемый пиджак.
Проще говоря Джон трансформируется в супергероя, хотя в первом фильме ему доставлял проблемы один наёмник. Можешь ещё посмотреть как киллеров показывают в первой и второй частях.
Говорить что первый фильм это тупой боевик, максимально тупо. Он скорее походит на мелодраму, в которой рулят эмоции и история. Первая перестрелка начинается на 29 минуте.
В первой части нетипичный антагонист, который боялся Джона. Звонил и извинялся.
Также в первой части лучше диалоги, которые не разжевывают зрителю информацию, которой Уик уже располагает.
Экшн сцены вообще глупо сравнивать. Одна сцена в клубе чего только стоит, которая состоит из 3 уровней, каждый из которых отличается по цвету, звуку, настроению. А в сиквеле есть "гениальная" сцена в тоннеле. К слову, в этом тоннеле Уик положил 65 человек, когда во всей первой части он убил 77.
Так что нет, первый фильм не типичный боевичок.
Ну вот и создатели этих фильмов сами - "не понимают", фильм меж тем наступил на те же грабли что и великолепная первая "заложница" они думают - о! Фильм зашёл зрителю, бабло потекло, надо бы ещё! Так посмотрим - драки есть! Киану(либо другой актер) - есть! Перестрелки? есть! Давай снимать вторую! Только всего этого побольше!!!
Сняли вторую! Ну бабло течет дальше и вроде зрители не заговняли! Так - смотрим чек лист - первое второе третье? ЧЕК!!! Снимаем третью! Только теперь ещё БОЛЬШЕ, ЧТОБ ПРЯМ АААА!
и снимают третью где Киану скачет на лошадках, где он умер бы по идее ещё на первых секундах фильма, машины баааах бабах, кульбиты, перевороты! Ещё бах, где то тут вспоминаем такую же убогую третью заложницу. И ты не веришь, всё, ты с первых секунд понимаешь что высасывают из пальца.
Что на самом деле вытаскивает первую часть, а так же, опять вспоминаем, первую заложницу, первого "великого уравнителя"(ну второго так же с натяжкой), первых трёх борнов и прочие подобные фильмы? Это во первых жестокость, решительность и ясность ума главного героя и его адекватность, великолепно поставленные бои и перестрелки и, вследствии чего, правдоподобность, в принципе - это главные критерии. Потом идёт остальное - графон экшен и тд. Не путать экшен с боями и перестрелками! То есть пусть лучше бой продлится 5-10 секунд с одним противником, которому воткнули ручку в шею и он умрет(это реалистично). Чем бой будет длиться минуту и они будут махать друг другу руками и ногами разбивая реквизит. Тем более с подобными франшизами нужно быть осторожнее, когда зритель идёт на "заложницу" а получает "перевозчика" который уворачивается от пуль. Как то так
Это обычный боевик, в котором сюжет сделан для галочки.
Ты совсем не понимаешь визуальное искусство и просто смотришь кино под пивко, да?
Ты совсем не понимаешь визуальное искусство
Хахаха, визуальное искусство :D
Мы тут не визуальный стиль обсуждаем, а реализм фильма и его сюжет. К визуальному оформлению претензий как раз таки ноль.
просто смотришь кино под пивко, да?
Даже если так, это отменяет тот факт что в фильмах о Джоне Уике сюжет сделан для галочки?
Вообще не понятно зачем ты высрал этот комментарий, который к теме никак не относится. Хотел показать что ты не такой как все? Или меня задеть?
Потому что в хорошем произведении даже визуал является частью истории, начиная от света/цвета и заканчивая движениями.
Так же в хорошем произведении при простоте истории существует внутренняя логика повествования, цельность, мотивация.
Первая часть все это имеет, в отличии от продолжений.
Вот если ты этого не понимаешь, то... да впрочем - ничего. Таких как ты много, кому плевать на работу сценаристов, режиссеров и остальных людей съемочной группы. Вы видите только гыгыгы боевичок.
Пока.
Что в заложнице, что в Борне на первом месте всё же сюжет. Поэтому сиквелы и ругают. В Уике же никаким реализмом изначально не пахнет, он в первой же части в конце говорит главгаду (или наоборот, уже не помню), разберёмся как мужчина с мужчиной и начинается рукопашная, хотя в жизни всё кончилось бы пулей, ситуация абсурдная. Таких моментов навалом во всех частях, в происходящее верить не нужно, эта серия про зрелище которое с каждой частью успешно его преподносит.
Ну так первая это и есть абсурдистская пародия начиная уже прямо с фабулы: завязавший из-за любви суперкиллер Баба Яга идёт войной на всю русскую мафию в городе (максимально клюквенную) за убитую собачку, подаренную призраком мертвой жены.
Но начиная уже со второй абсурд начал превращаться в маразм, а третью уже было просто тяжело смотреть - максимально фэнтезийный лор и ужасно однообразный экшен.
Конец 2й части: "Уинстон, скажи им, что я убью всех, кого они за мной пошлют".
3я часть: половину фильма Уик пытается добраться до старейшины, чтобы вымолить себе жизнь.
Представь себе, в боевиках тоже нужен сюжет и интересные персонажи. Даже и Великого Невского в фильмах есть сюжеты.
как раз в хороших боевиках была внутренняя логика и какой никакой, но цельный сценарий. Тот же крепкий орешек. И таким был первый уик. В котором при этом была даже работа с визуалом и визуальными образами. Во второй это все просрали.
Экшн в фильмах крутой, но во что он превращается лорно и сюжетно это какой-то цирк. Я терпел, когда мир наемных убийц оказался фантастической сетью отелей, я терпел, когда нам представили операторов, которые назначают контракты, я подошел к грани, когда в конце второй части нам показали, что, сука, каждый бомж это буквально наемный убийца, но ассасинов из третьего фильма терпеть уже сил нет. Что будет дальше не ясно.
Джон Уик против Доминика Торрето? Против Десептиконов или Итана Ханта?
а меня во второй части покоробила логика Уика, это какой-то трындец. "хм, мне надо по-тихому убить главу мафии, хорошо, сделал, ну теперь можно не красться и будучи самым известным убийцей выйти через парадный, ну да, ну да." или "хм, я убил ее, по заказу откровенной мрази, откровенная мразь меня предала и пытается убить, хмммммм." при этом сам Уик подается как невзъебенно крутой чел, что лично у меня вызывает сомнения, как он вообще дожил до своих лет с такой-то логикой.
Интеллектуальный Гоша
Дык Бондиана аки Доктор кто - меняется от режиссера к режиссеру и актера к актеру. Тут больше фантастики, а тут больше реализма. Грубо говоря под современные тренды подстраивается, прости хоспади. А Уик идет как Форсаж на раздутие вселенной и уровня безумия.
P.S. Только ща дошло, что ты имел ввиду )
кроссовер с Матрицей же! Джон Уик против агента Смита. Ох... подождите...
Какая волнительная фотография, бедный котик из последних сил тянется за видеокартой, которая продается по старой цене до бума
История про Джона Уика задумывалась как трилогия, но раз сборы нормальные сделаем четвертую часть и пятую, и шестую, и кроссовер с форсажем
Ага...трилогия, которая к третьему фильму скатилась в фантастику про неуязвимого суперубийцу. В первой хоть попытались в реализм, где Джон получал урон, и мы видели, что он обычный человек с уникальным скиллом. Но уже ко второму фильму реализм уступил место зрелищности и тупости ботов.
Я под конец второй даже устал уже, Уик тупо бежит, убивая ботов по одной схеме - пара выстрелов в тело, один в голову
Я бы предложил кроссовер с Думом. Ну или специальный выпуск про то как Джон кромсает орды демонов. Но лучше бы Киану снялся в сиквеле Константина.
Нинада, Киану настолько стар, что это бросается в глаза в экшн сценах, где он откровенно тормозит.
Мне показалось, что оператор подкачал, зачем снимая боевые сцены с пожилым Киану чуть ли не статичной камерой с длинными планами. В результате уже на сцене в библиотеке я плюнул и выключил кино.
А можно не надо?
Очень жаль, что авторы не остановились на первом фильме и начали придумывать всякую срань
Первая была топ.
Вторая была скучной.
Третья - топ, но если отнестись к ней как к Форсажу 8. Сценарно это стал невероятный цирк. Но, с годами, я научился получать удовольствие от таких фильмов. К примеру, 4-7 форсаж скучны, а вот 8 часть отбитая на столько, что аж совсем хорошо. Третий Уик стал таким же.
Если 4 часть будет как первая или третья - отлично. Это будет либо крутое, умное и реалистичное кино с личной трагедией, либо это будет безумие, дорогое и качественное. Устроят оба варианта, но только не как вторая часть.
Озвучили мои мысли. Еще можно привести в пример «Рейд» обе части, сюжет в которых просто никакой, но какие там экшн сцены! Зачем придираться к сюжету в аттракционах, главное, чтобы скучно не было!
Что у вас за проблемы, комментаторы выше?)
Посмотрел всю трилогию и доволен) Не шедевры кинематографа, но приятные, красиво снятые, динамичные боевички) Вы просто зажрались)
Второй фильм был чуть бодрее, чем первый. Но логика начала хромать на обе ноги
Третий фильм ярко продемонстрировал недостатки в сценах рукопашного боя
Уже было заметно, что Киану в силу возраста не вывозит драки на больших скоростях
Фильм окончательно потерял связь с реальностью и стал супергероикой
Не знаю чё вам не нравится, по моему хороший боевик. 1 норм, 2 лучше, 3 огонь.
Yo. Подскажите стоит ли смотреть первую часть если мне не нравится всякая залупа типа фильмов со Стетхэмом ?
Первую стоит. Потому как она выделяется на фоне продолжений.
У фильма есть стиль, неспешный темп, красивая картинка (можно смело распечатать кадр из фильма и поставить на обои).
Да и главный герой при всех своих навыках выглядит смертным.
Если не задаваться вопросами о логике происходящего, можно получить удовольствие от просмотра
Первый фильм очень стильный и завершенный. Почти неонуар. Можно посмотреть, насладиться и посчитать, что никаких продолжений и не было. Рекомендую.
Третья же показалась мне потрясающей. По моему мнению, всё дело в Киану, мёртвой жене, собаке, пушке и отличной машине. В фильме есть всё это, поэтому как он мог провалиться?
Чё то он лукавит.
При бюджете фильма в $55 000 000 кассовые сборы составили $326 709 727
Это как бы хороший результат, не миллиард конечно, но и не Дисней
Upd
А, я понял, под "как он мог" имеется виду, что у него не было шансов провалиться
вообще похуй на сюжет. отношусь как к форсажу и не парюсь. хожу раз в год посмотреть на бессмысленный боевик, в некоторых моментах кекаю от бреда - в этом и есть смысл
Сюжетом у Макшейна это назвать язык не поворачивается, но при этом всё это охеренно работает, поэтому в формулировках лёгкие проблемы
А мне нравится. Все части в кинотеатре смотрел и дома пару раз. Огромное удовольствие получал
Джоне Уик и чего вы внем интересного нашли, почему такие оценки и хайп. Я посмотрел первую часть при всей моей любви к боевикам , ну очень слабо . Дело вкуса ?! Ну как скажите ...
Дай бог авторам что бы ещё 10 частей сделали, очень хороший фильм. А тут собралось хейтеров небось Гарри Поттера за обе щеки наяриваете, хотя такой шлак для 10 летних девочек надо было сворачивать после первого фильма
Тек кто любят боявики явно их недолюбливают. Вот такая тут дебильная логика . Джон Уик просто худший фильм .