30 дней есть что посмотреть
по промокоду:
DTF30
Забрать
30 дней подписки Яндекс Плюс бесплатно для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс Плюс либо подписки, её включающие, при условии привязки банковской карты. Далее — автопродление: 199 ₽/месяц. Действует на территории РФ. Активировать до 04.06.2021 г. https://hd.kinopoisk.ru/gift. Условия: clck.ru/FMQND.
Кино и сериалы
Granger

Аналитик составил список самых удивительных поражений на «Оскаре» — за последние 20 лет их стало заметно больше Статьи редакции

Аналитик Бен Зозмер построил математическую модель и выяснил, что 15 фильмов за последние 72 года не получили главную награду «Оскара», несмотря то, что имели наивысший шанс на победу.

В своих подсчётах он использовал сведения о предшествующих кинопремиях и победителях в других категориях «Оскара», которые объявляли во время церемонии. По словам эксперта, это позволило определить, поражение каких фильмов стало наибольшим сюрпризом с точки зрения статистики.

По данным Зозмера, самое удивительное поражение произошло в 2006 году, когда вместо «Горбатой горы», чьи шансы на победу составляли 74%, триумфатором «Оскара» стал триллер «Столкновение» Пола Хаггиса. На втором месте находится мюзикл «Ла-Ла Ленд» с 66% на победу, который в 2017 году уступил драме «Лунный свет». Тройку замкнул фильм «Место под солнцем», который в 1952 году проиграл мюзиклу «Американец в Париже».

15 самых удивительных поражений «Оскара» по математической модели Зозмера

1949

  • Претендент: «Сокровища Сьерра Мадре» — 44% на победу
  • Победитель: «Гамлет» — 24% на победу

1952

  • Претендент: «Место под солнцем» — 69%
  • Победитель: «Американец в Париже» — 26%

1953

  • Претендент: «Тихий человек» — 49%
  • Победитель: «Величайшее шоу мира» — 16%

1957

  • Претендент: «Гигант» — 49%
  • Победитель: «Вокруг Света за 80 дней» — 33%

1968

  • Претендент: «Выпускник» — 43%
  • Победитель: «Полуночная жара» — 38%

1982

  • Претендент: «Красные» — 46%
  • Победитель: «Огненные колесницы» — 22%

1990

  • Претендент: «Рожденный четвертого июля» — 55%
  • Победитель: «Шофер мисс Дэйзи» — 36%

1996

  • Претендент: «Аполлон-13» — 54%
  • Победитель: «Храброе сердце» — 18%

2001

  • Претендент: «Траффик» — 57%
  • Победитель: «Гладиатор» — 31%

2005

  • Претендент: «Авиатор» — 40%
  • Победитель: «Малышка на миллион» — 36%

2006

  • Претендент: «Горбатая гора» — 74%
  • Победитель: «Столкновение» — 23%

2014

  • Претендент: «Гравитация» — 49%
  • Победитель: «12 лет рабства» — 32%

2016

  • Претендент: «Выживший» — 60%
  • Победитель: «В центре внимания» — 21%

2017

  • Претендент: «Ла-Ла Ленд» — 66%
  • Победитель: «Лунный свет» — 21%

2019

  • Претендент: «Рома» — 32%
  • Победитель: «Зеленая книга» — 25%
График самых удивительных поражений «Оскара», составленный Зозмером

Зозмер отметил, что в последние годы победители «Оскара» стали менее привязаны к традиционным факторам, из которых составляется прогноз. Так, в нулевых и 2010-х сразу семь фильмов взяли главную кинопремию вопреки статистическим прогнозам, тогда как в период с 1960 по 1999 года таких картин было всего четыре.

По словам эксперта, причин тут может быть много, и одна из них — введение в 2010 году преференциальной системы выбора победителя. По ней, если ни один номинант не набрал 50% голосов, то из голосования исключается картина, которую на первое место поставили наименьшее количество киноакадемиков. Голоса от этого удалённого фильма переходят к ленте, находящейся на втором месте.

График показывает, сколько раз в десятилетие «Оскар» берёт фильм, у которого по статистике было меньше шансов на победу

Аналитик создал таблицу, в которой наглядно показал, как отдельные фильмы взяли некоторые главные награды «Золотого глобуса», премий Гильдий режиссеров, продюсеров и киноактёров США, а также BAFTA, но уступили на «Оскаре». Среди этих картин выделяются «Траффик» и «Горбатая гора» — они взяли по четыре кинопремии, однако проиграли борьбу за главную награду.

Что касается номинантов на «Оскар» 2021 года, то пока что главный фаворит по статистике — «Земля кочевников» Хлои Чжао. Картина тоже взяла четыре премии, которые можно считать «главными показателями» триумфа на «Оскаре». Однако Зозмер уверен, что даже в этой ситуации о гарантиях не может быть и речи.

Таким образом, у «Земли кочевников» будет повод для беспокойства независимо от того, сколько наград получил фильм. Прежде семь картин имели шанс больше 50% на победу, но всё равно проиграли.

Бен Зозмер
аналитик The Hollywood Reporter
Таблица показывает, как отдельные фильмы выигрывали главные награды кинопремий, но уступали на «Оскаре»

По словам эксперта, всего шесть фильмов в истории получили бы идеальные показатели в его таблице — они взяли все семь наград, которые указаны в ней. Это картины «Мост через реку Квай», «Квартира», «Последний император», «Список Шиндлера», «Властелин колец: Возвращение короля» и «Миллионер из трущоб». Все они также получили премию «Оскар» за лучший фильм.

Бен Зозмер известен своими точными прогнозами номинантов и победителей премии «Оскар», которые он ежегодно создаёт на основе математической модели для издания The Hollywood Reporter.

93-я церемония вручения премии «Оскар» начнётся 26 апреля в 3:00 по московскому времени.

{ "author_name": "Granger", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 157, "likes": 120, "favorites": 130, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 712260, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 23 Apr 2021 19:12:42 +0300", "is_special": false }
0
157 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Новенький самолет

265

На втором месте находится мюзикл «Ла-Ла Ленд» с 66% на победу, который в 2017 году уступил драме «Лунный свет».

Это было жестко 

Ответить
116

Да уж. После того фейла Оскар для меня помер окончательно.

Ответить
40

Обидно что после этого, как мне кажется, вышел отличнейший Человек на луне, который вообще провалился. 

Ответить
4

Скучный фильм, имхо. Личная драма Армстронга занимает в нём немало места, но как-то не очень хорошо воспринимается на фоне истории о величайшем достижении космонавтики. А самой космонавтики маловато

Ответить
31

В плане величия совершённого да, но мне кажется он очень круто передал атмосферу неуютного космоса того времени, да и сам снят он хорошо.

Ответить
3

А ща космос тёплый и ламповый)

Ответить
5

Только это фильм не про покорение космоса (которых было много), а про контекст, царящий тогда ахуй и очень неуютную сторону пионерства, из-за которой ты мог сгореть заживо ещё на стартовой площадке

Ответить

Нехороший яд

FriON
4

Фига себе мало! Лучшая иллюстрация тягот и лишений космических полетов!

Ответить
2

 занимает в нём немало места

 немало

 Фига себе мало!

 мало

Ладно

Ответить
0

По окончании фильма я задался вопросами "а где эпик?где космос? и т.д. и т.п.", но, обмозговав его в последствии и посмотрев и (или) вспомнив ряд других байопиков, понял, что кино все же отличное. Отличное оно, потому что Шазелл "вывернул" эпичную историю в пользу чего-то более простого человеческого и "приземленного". Факты: личность в истории значительная, событие также знаменательное. Шазелл это знает? Знает. Но что он делает? Предполагаю, что он, полагаясь на наше понимание ситуации, показывает ВЕЛИКУЮ ЛИЧНОСТЬ максимально близким и понятным, хотя и неоднозначным человеком, не впадая в пафос и воспевание героя. 
Одним из главных критериев фильма, который я себе вывел в последнее время, является соответствие, тождественность фильма главному герою и наоборот. «Человек на Луне» — эмоциональное, но сдержанное; масштабное, но не эпическое кино. Кино не про «большой шаг для человечества», хотя и события происходят исторически важные и фраза звучит соответствующая. Кино не про «в них никто не верил, а они смогли». Кино не про «человек всего лишь пешка в руках правительства и корпораций».  При этом наше внимание излишне не распыляется ни на трагедии, ни на радости. Таким же предстаёт Нил Армстронг, человек, который знал и ценил, что важно, не позволял чему бы то ни было помешать его цели. 
 Главные мысли после просмотра:
1) даже космоса может быть мало, чтобы вынести всю трагедию внутри себя. 
2) мечта внутри, а снаружи цель.
P.S. Да, ошибкой будет от этого фильма (режиссера) ждать упора на дело. Он больше про устремление, про соотношение целей и желаний, как и предыдущие работы Шазелла. При этом космос был, высадка была, крутящийся Гослинг был и всё формально в порядке.

Ответить
2

Не номинировать Гослинга было преступлением

Ответить
0

Как по мне так человек на луне какой-то максимальный дженерик без души. 

Ответить

Металлический велосипед

Новенький
12

Да ладно. Публика уже была подготовлена)

Ответить
25

Не видел 12 лет рабства, но Гравитация - субъективно не зашла совсем

Ответить

Металлический

Иван
20

А ты посмотри. Поймешь что гравитация тебе зашла.

Ответить
1

Не уж то такой плохой фильм, вы считаете?

Ответить
10

Хороший фильм. Единственное в чем Гравитация лучше 12 лет, это спецэффекты. 

Ответить
0

Вот и я об этом

Ответить
10

Не популярное мнение тут, но - 12 лет > гравитация.

Ответить

Металлический

Snowfall
0

имеете право. почему нет. смотрел и то и то. Если бы сказали, что надо пересмотреть что-то одно  я бы выбрал посмотреть гравитацию в 5 раз, чем 12 лет во второй...

Ответить
25

А вообще, лучший фильм 14-го отель Гранд Будапешт.
 Я вообще удивлен почему это Гравитация основной претендент на выигрыш. В том же году ведь Отрочество выходило. По моему, он даже более "оскаровский" фильм, чем эти две.

Ответить
7

Ещё в 14 вышел крутейший "Грань будущего", который отбился в ноль и сиквел которого я жду до сих пор(

Ответить
1

То есть Live Die repeat?

Ответить
1

Edge of Tomorrow

Ответить
1

Все же live die repeat. 

Ответить
0

Но фильм-то называется грань будущего,а то что ты написал это был слоган к фильму

Ответить
0

Не совсем, фильм только во время проката назывался edge of tomorrow, и это название потом стало подзаголовком, а сам фильм всегда должен был идти именно как live die repeat.

Ответить
0

А с этим абсолютно необходимым замечанием надо было влезть, чтобы продемонстрировать кругозор?)

Ответить
1

Смешной вопрос. Конечно же ДА. 

Ответить
1

Нуу, что тут сказать...

Ответить
0

Это теперь такие печеньки? 

Ответить
1

Это пирожок.
С полки.
Той самой.

Ответить
0

О, спасибо. Но мне нельзя. 

Ответить
0

Можно угостить кого-нибудь. "Держи, это тебе - дядя Паша в интернете эрудицией заслужил". Или как-то так.

Ответить
0

Мне нельзя такое доверить, я все сам сожру. 

Ответить

Колючий чайник

Snowfall
4

«Гранд Будапешт» — 14-го, а «Гравитация» 13-го. «Оскар» вручают на следующий год. «Будапешт» номинировался в 2015-м, соревнуясь с «Бёрдменом».

Ответить
0

Точно, и отрочество тоже 14-го. 

Ответить

Металлический

Snowfall
1

А вообще, лучший фильм 14-го отель Гранд Будапешт.

+

шикарный фильм

Ответить
1

Отрочество заставило бомбануть. Какой-то приторный и кринжовый фильм.

Ответить
0

12 лет рабства - очень сильный фильм. Он заставляет прочувствовать жизнь человека без прав. Это не Джанго освобожденный где все решает пиу-пиу а в конце все хорошо.
Гравитация - хороший фильм, но кроме спецэффектов и буллок Баллок (хехехе) он сильно уступает, к примеру, Марсианину. 

Ответить
7

Это было уморительно, так как изначально на подиум звали команду Ла-Ла Ленда

Ответить
2

Ничего уморительного, на самом деле. Жаль команду Ла-ла ленда.

Ответить
5

лунный свет хороший фильм

Ответить
–2

Малышка на миллион тоже никто не вспомнит 1 разовые среднее кино.
а Лунный свет вообще кто-то смотрел?

Ответить
155

Да забейте хуй уже на Оскар этот, эта премия ничего не значит, абсолютно ничего. Вообще. Даже техническии номинации выбирают люди, которые в них вообще не разбираются и буквально в этом признаются. Это просто маркетинговая кампания Голливуда, даже за монтаж могут дать премию мусору типа "Богемской Рапсодии" с ужасными склейками просто потому что в номинации попадает то, что продвинули, а не то, что этого заслуживает. У премии Steam больше смысла и адекватности, чем у Оскара

Ответить
–1

Даже техническии номинации выбирают люди, которые в них вообще не разбираются и буквально в этом признаются.

Там разве не актеры голосуют за актеров, режиссеры за режиссеров и так далее?

Ответить
10

Не любитель Пучкова, но видос очень наглядно иллюстрирует

Ответить
11

45 минут

Нет, спасибо. Я думал, что на Оскаре "свои выбирают своих", т.е. операторы-операторов и так далее. Это так или нет, по итогу?

Ответить
17

В теории- да. На практике, как показывает видос- нет. И ведь это ещё задача- показать голосующим свой фильм в лучшем качестве, чтобы они были способны воспринять фильм нормально. Кто где смотрит, кто как голосует, и кто вообще различает что такой "монтаж звука"- это всё влияет на результаты

Ответить
0

есть рекомендация не голосовать за то в чём не понимаешь, но голосовать не запрещают

Ответить
0

В теории, как сказано, так и должно быть. На практике ты платишь взнос за членство в клубе очко-оскара, где тебе дают возможность голосовать. А потом всё вместе считают. В этом клубе все кому не лень, и топменеджеры, и продюсеры (которые к слову имеют больше власти, чем условный монтажер или режиссер), половые швабры, наркокурьеры и прочий сброд. Плюс половина признаются открыто что за фильмы голосуют "а вот мой сосед джон продюсер, он посмотрел, сказал фильм ок, я за него проголосовал, а сам я не смотрел, нини". Собственно лунный свет посмотрели вроде лишь 15-18% опрошенных вроде.
Короче, оскар это пример абсолютно продажной премии. Она вообще ничего не значит.

Ответить

Мутный Валера

Alan
0

Кстати, этих членов жюри влиятельные продюсеры ухаживают и устраивают им вечеринки, только чтобы они проголосовали за их проект. Харви Вайнштейн не даст соврать:-)

Ответить
0

Ну да, голосуют по велению третьего пальца левой ноги. Причём, половины претендентов даже не отсмотрев.

Неудивительно, что прогнозы побед не сбываются.

Ответить
1

только в отборе номинаций. но в финальном голосовании, когда остаются 5 финальных номинантов голосуют абсолютно все

Ответить
4

Проблема в том, что для индустрии значит. От Оскара зависят гонорары, востребованность в индустрии. Таким образом, Оскар формирует индустрию. А в какую жопу он её формирует можно представить.

Ответить

Земельный теркин30см

FriON
3

Ля, монтаж Богемской рапсодии это такой ор, конечно

Ответить
1

Не знаю, я каждый год беру подборку номинантов на "лучший фильм", отсекаю парочку совсем бредовых и смотрю, уже традиция для меня такая. Хотя в основном эти фильмы известны ещё по предыдущим премиям в течение года

Ответить
0

в этом году получит земля кочевников и снова начнёт котироваться 

Ответить
0

Если обезьяна будет бить башкой по клавиатуре, то рано или поздно она напишет "Войну и мир"

Ответить
80

За «Ла-Ла Ленд» до сих пор обидно

Ответить
60

Для меня самый пиздец это ЙОБАНАЯ ФОРМА ВОДЫ в год существования "Трёх билбордов"

Ответить
25

Ну так это самый коньюктурный фильм, который только можно представить. Инвалид, чёрная сильная женщина, угнетённое хрен знает что, гей и коммунист борются против белого капиталиста сексиста.

Ответить
16

Да лан вам. Фильм хороший. Но, Биллборды в тысячи раз круче конечно же.

Ответить
8

форма воды сложнее чем кажется, билдорды проще чем кажутся.
на выходе очень равные фильмы, форма немного визуально интереснее.

Ответить
0

Ну для меня если бы в том году не "Биллборды", то "Тёмные времена". Или "Леди Бёрд". Но не форма воды точно, смотрели компанией друзей(как мы часто делаем с оскаровскими претендентами), нам прям совсем не зашло, почти весь фильм посмеивались от неловкости за происходящее на экране. Может, личные предпочтения, но для меня это всё равно если в этом году выиграет "Девушка, подающая надежды"

Ответить

Приличный микрофон

Лошадиный
–11

Три билборда - тот еще высер.

Ответить
0

почему?

Ответить

Приличный

rEp
4

Честно говоря, я когда его посмотрел, выкинул из головы почти сразу. Сейчас мало что помню. Помню, что понравилась только картинка. Всё остальное бесило неимоверно. Наверное, больше всего то, что зрителю тычут в рожу отсутствием заезженных клише: "ааа, ты ждал вот этого, а вот хуй тебе, быдло!"

Ну и в принципе, не говорю за всех, но, как правило, люди смотрят кино ради удовольствия. Но там же просто бесячие и абсолютно ненужные сцены. Например, когда один из героев (вообще ни одного имени не помню) прямым текстом пересказывает то, что сейчас услышал. В теории это, наверное, должно было быть круто, так как в кино так делать не принято. На деле же ты просто по второму кругу слушаешь одну и ту же абсолютно пустую реплику. Вот у раннего Тарантино можно было с головой нырять в эти бесконечные диалоги а тут что? Позорище какое-то с претензией "кина не для всех".

P. S. Удивительно, но Залечь на дно в Брюгге от этого же режиссера и сценариста мне понравился.

Ответить
–1

Три билборда, слишком театрализованная и местами очень банальная. Умеет жать в нужные болевые точки и актеры вытягивают. Форма абсолютно заслуженно получил. 

Ответить

Бюджетный месяц

39

Победитель: «Лунный свет» — 21%
Победитель: «12 лет рабства» — 32%
Интересно почему

Ответить
6

Потому же, почему «Малышка на миллион», «В центре внимания», «Зелёная книга» и другие «поднимающие нужные темы» провокационные картины.

Ответить
55

малышка на миллион пиздатый фильм и оскар там по делу

Ответить

Недостаточный Мурод

Ranma
31

За "В центре внимания", кстати, был рад, что он обошёл Выжившего. Просто на голову интереснее и без нарочитого символизма.

Ответить
5

Выжившего я вообще не понял. Да, антуражно. Да, атмосферно. Но нарочито чернушно, монотонно, молчаливо. И это не тот случай когда немногословность идет на пользу.
И вообще, могли бы блин дать Лео эту статуэтку пораньше, за действительно мощные роли. А то дали за одну из самых слабых его ролей.

Ответить
4

Просто пришло уже время выдать. Пацаны наверху порешали, что ПОРА. А за что давать - похуй. Я тоже считаю, что у Лео есть куда более крутые роли, по-настоящему заслуживающие Оскар.

Ответить
1

не согласен с каждым твоим словом

Ответить
1

Я знатно тогда прихуел и был рад за Лео, но ставил на то, что статуэтку дадут Рэдмейну за роль датского трапа xD

Ответить
0

Они ему зажопили за нормальные роли вот и исправились.

Ответить

Бесполезный

Рум
0

Так-то ему могли бы за каждый фильм давать и было бы по делу)

Ответить

Намерен кавалер

Недоста…
3

Хз, мне в тот год было обидно за Игру на Понижение, которая имхо гораздо лучше снята чем В Центре Внимания, с не менее великолепным кастом и при этом на более универсальную тему.
А у Выжившего на самом деле было мало шансов выиграть, так как у него не было номинации за сценарий.

Ответить
13

Все три фильма отличные.

Претензии могли возникнуть к Зеленой книге только у тех кто не смотрел ее. На первый взгляд кажется что это очередной фильм про ущемленные права черных, но в этом случае есть двойное дно. Герой Махершала Али является изгоем не только для белых, но и для "своих" черных собратьев. Картина рассказывает о его примирении с обществом и с самим собой.
Очень жизнеутверждающий фильм, и говорить тут про какие-то "нужные темы" некорректно.

Про какие нужные темы в "В центре внимания" и "Малышке на миллион" ты говоришь я не представляю даже. Первый фильм про педофилов в католической церкви, второй про падение со спортивного олимпа. Если ты не педофил-боксер, то претензий у тебя быть не должно по идее.

Ответить
7

Зелёная книга вообще великолепный фильм. Абсолютно всем, кому я его советовал, он понравился. Один из лучших фильмов того года

Ответить
0

Эталон того, как можно отлично снять и про повестку не забыть.

Ответить
12

Но ведь это все хорошие фильмы, которые вполне заслужили свои оскары, разве нет?

Ответить
0

И похуй, что это просто очень качественные картины сами по себе. Главное, шо там нигры, а значит награды дают за повесточку 

Ответить
5

Более того

2006
Претендент: «Горбатая гора» — 74%
Победитель: «Столкновение» — 23%
2014
Претендент: «Гравитация» — 49%
Победитель: «12 лет рабства» — 32%

Ironic. а всего 8 лет прошло.

Ответить
5

а в чём ирония? Столкновение же как раз было унылым фильмом про повестку, где 2 часа максимально топорно говорят, что расизм - это плохо, а полицейское насилие надо остановить. смешно, что в статье этот фильм назхвали "триллером", хотя там триллера минуты 2-3 на 2 часа.

Ответить

Комментарий удален

Современный хот-дог

Бюджетный
0
Ответить
0

Ну 12 лет рабства хоть фильмом назвать можна, а вот лунный свет это звёздец

Ответить
0

А 1968 как прокомментируете? 

Ответить
34

Зашёл сюда только ради Ла-Ла-Ленда

Ответить
1

Великая сцена

Ответить
26

Совсем нет закономерности

Ответить
18

Странно, что нет 99-го - статуэтка "Влюблённого Шекспира" по-моему самый былинный пример продажности премии ещё задолго до политической повестки

Ответить
4

Тем более что там был "Спасти рядового Райана" среди кандидатов.

Ответить
7

Не тем более, а именно поэтому. 

Ответить
1

Там Вайнштейн показал свое вуду.

Ответить
1

Наглядный пример, как Харви Вайнштейн умел мертвые фильмы на Оскар продвигать

Ответить
14

 Претендент: «Гравитация» — 49%

За что, лол.

Ответить

Современный хот-дог

Korvin
2

За графику. В IMAX смотрелось просто чума.

Ответить
19

За это есть отдельная категория, да он и так всевозможные технические номинации забрал.

Ответить
16

Оскар это же политизированная и строго следующая повесточке премия. К киноискусству она имеет посредственное отношение. Завтра вылезет какая-нибудь очередная обиженная группа людей и фильмы снятые без оглядки на нее так же провалятся на Оскаре.

Ответить
3

а когда было по-другому? Откуда такой бугурт? Любая премия в поле искусства, где объективность существует номинально - подвергается внешним воздейсвиям.

Ответить
5

Горбатая гора действительно шедевр, но тогда толерантная теме в Голливуде ещё не была такой мощной, вот и прокатили. Но для меня самая несправедливая победа - Оскар Влюбленному Шекспиру в 1999 году, когда были такие достойные картины как Спасти рядового Райана.

Ответить
6

Удивительно как Шекспир вообще в номинанты то попал. 98 один из самых бомбических годов в кино. Спасти рядового Райана, Тонкая красная линия, Американская история икс, Большой Лебовски и это не полный список. И как это говно сюда втиснулось, вообще не пойму.

Ответить
1

до сих пор жалко, что Джона Толла с операторским оскаром за Тонкую красную линию прокатили. Но там, конечно, был выдающийся конкурент в лице Райана.

Ответить
0

А мне гора вообще не понравилась, как-то слишком топорно были показаны персонажи и тема раскрыта. Эмоциональности не хватило, да вообще много чего не хватило.

Ответить
5

т.е. Влюбленный Шекспир, который обошел Спасти Рядового Райана это обычная, скучная хуйня?:)

Ответить
5

Удивительно, что "проигравшие" фильмы в большинстве любят и помнят, а на победившие в целом похуй было и тогда, и сейчас

Ответить
5

«Шофер мисс Дейзи» отличнейший фильм, обожаю и пересматриваю регулярно. Он просто пронизан теплотой и ламповостью, которая встречается в фильмах 80-90-х, мне от него как-то супер-уютно становится, примерно как в сцене с пивом на крыше в «Шоушенке»

Ответить
1

Тоже обожаю подобное ощущение в фильмах. В последний раз из современного испытывал уют и тепло во время просмотра "Стажёра" с де Ниро и Хэтэуэй. 

Ответить
0

"Стажёр" - нет... а, вот, "Зелёная Книга' - да, то, самое чувство, великолепный фильм.

Ответить
3

«Столкновение»

Лучший фильм на тему повесточки. Пусть авторы явно изначально целились в Оскар, используя лейтмотив острой социальной проблемы, но сделали это с умом, а не как сейчас – чтобы изи хапнуть пару наград. При всей симпатии к Горбатой горе, Столкновение тогда забрало статуэтку по праву.
2001

Претендент: «Траффик» — 57%

Победитель: «Гладиатор» — 31%

А вот это странная картина.

Ответить
0

ну типа за камбек пеплума и ридли скотта

Ответить
2

Нет, я удивился как раз 57 процентам у Трафика.

Ответить
0

49% Гравитации тоже удивительны.

Ответить
0

Ну она тогда знатно нашумела за счёт графена и 3D с монтажом, поэтому я бы не сказал. Другое дело, что сам сюжет там из разряда охуительных историй)

Ответить
0

Ты серьезно? Это наверно один из самых иконических проебов Оскара. 

Ответить
0

Типа Траффик лучше Гладиатора? Или ты про Столкновение и Гору?

Ответить
1

Про Столкновения. Это даже не просто мнение критиков или близких к индустрии людей, а народная байка. На Ютубе и в инете вообще массу материалов по этому поводу можешь найти

Ответить
0

А зачем мне что-то смотреть, если мне фильм понравился?

Ответить
0

Просто хотел выяснить это байт такой, или искренне

Ответить
0

Даже мысли не было иронизировать. Фильм в своё время очень зашёл, потом ещё пересматривал с родаками. Гора тоже понравилась, но так на эмоции меня не пробила, хотя проблемы и того, и другого далеки от меня.

Ответить
3

Любопытно. Для меня наиболее непонятно, как «Крамер вс Крамер» выиграл у «Апокалипсиса сейчас». А Апокалипсис оказывается даже не фаворитом был.

Ответить
1

Потому что большие дяди наверху решили, что давать два года подряд за фильм по Вьетнаму - это слишком. Охотник на оленей получил статуэтку, а вото Апокалипсис сегодня прокинули через хуй, хотя, имхо, это одна из величайших картин в мире.

Ответить
0

В заговор больших дядей наверху я всё-таки не верю. Там под 10,000 человек голосует, не думаю, что голосование подстроено.

Сказался и повтор тематики, и снова Коппола, и провокационность фильма, это всё понятно. Но, мне кажется, ещё прокатные причуды Копполы сказались. Он презентовал фильм в Европе, а в штатах показал лишь через полгода в 3 кинотеатрах. Антирекламная кампания какая-то.

Ответить
1

Почему "снова Коппола", когда Охотник на оленей снимал не он?

Ответить
1

Он за двух Крёстных отцов не так давно Оскара брал.

Ответить
0

А, ты про это. Понял тебя.

Ответить
3

"Столкновение" - абсолютно офигительное кино. (один из тех редких случаев, когда я полностью согласен с Академией) Спасибо "оскару", я обратил на него внимание и слава богу. Кино из тех времен, когда словосочетание "высказывание на тему нетерпимости" не было ругательным. Над моментом с платочком реву как школьница при сотом просмотре. На финале под Stereophonics мурашки пополам с легкой грустью. "Гора" на фоне фильма Хаггиса кажется тяжеловесной и натужной.

Ответить
0

Плюс.
Гора, в большинстве моментов, казалась очень натужной. Весь фильм хотелось крикнуть НЕ ВЕРЮ.

Ответить
0

Абсолютно верно. Шедевр.

Ответить
3
Ответить
2

"Столковение" нормальный же фильм. Жизненный, так сказать.

Ответить
2

Предсказываю под меланжей: Дюна станет одним из номинантов на лучший фильм в 2022 году. Но по итогу получит статуэтки за операторскую работу, визуальные эффекты и мужскую роль второго плана. Скриньте! 

Ответить