Рубрика развивается при поддержке

«Кто тебе дороже — твой мир или моя дочь?»: трейлер фантастического фильма «Вторжение» Материал редакции

Картина, которая продолжит «Притяжение» Фёдора Бондарчука, выйдет в прокат 1 января 2020 года.

Согласно сюжету, Юлия Лебедева приобретает сверхспособности после контакта с пришельцами, корабль которых потерпел крушение в Чертаново. Учёные и военные исследуют девушку, чтобы получить контроль над технологиями инопланетян, которые спустя три года вернулись на Землю.

«Вторжение», как и «Притяжение», снял Фёдор Бондарчук, а к своим ролям в фильме вернулись Ирина Старшенбаум, Риналь Мухаметов, Олег Меншиков, Сергей Гармаш и Александр Петров.

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Kirill Ligfip", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0442\u043e\u0440\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435"], "comments": 208, "likes": -11, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 71273, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 23 Sep 2019 14:27:13 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 71273, "author_id": 26351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/71273\/get","add":"\/comments\/71273\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/71273"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
208 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
82

У БэдКомедиана посмотрю.

Ответить
–59

Как же вы заебали. Вам, блять, своего мнения не хватает?
Даже в восьмую версию мозгов не завезли?
UPD: в последнем видео конина неплохо так Бондарчука вознес

Ответить
61

Зачем тратить время и смотреть фильм, который с высочайшей вероятностью будет мусором, если можно посмотреть обзор на него с элементами юмора?

Ответить
31

Да нет там элементов юмора, уже больше года. Если раньше весело было смотреть всякий треш, что он обсуждает, теперь на серьёзных щах доёбывается.

Так и в последнем ролике был реверанс в сторону Бондарчука. Если у него раньше были "Ружья Бондарчука", то теперь это "Ружья Чехова".

Ну да, как же, ведь Бондарчук заступился за Евгена.

Ответить
13

Бэдкомендиан по сути такой же любитель кино, как и мы все, но умеющий круто снять обзор на говеный фильм. Он не является профессиональным актером, режиссером, сценаристом, оператором. Не стоит воспринимать шуточные обзоры, как серьезную критику. Вы сейчас похожи на любителей историчности, придирающихся к художественным фильмам или сериалам.

Ответить
3

Последние обзоры видел? Там именно серьёзная критика

Ответить
1

с помесью стеба и иронии. более серьезный анализ фильма и околофильма вконце. Вцелом все воспринимается(и делается) как лайтовая версия критики.Тебя не грузят, тебя развлекают, и объясняют почему это говно - говно.

Ответить
3

А если говенных фильмов не будет, какой контент сможет генерить бед?

Ответить
10

блин, чувак, ком он

ты сейчас только свое невежество выпячиваешь

ружье Чехова - устоявшийся термин

ружье Бондарчука - шутка юмора, т.к. у Бондарчука в фильмах часто присутствуют элементы, которые с акцентом вводятся в повествование, чтобы потом так никогда и "не выстрелить" - да, это локальный мем в творчестве Бедкомедиана

в последнем обзоре в фильме все стреляло, поэтому речь и шла про ружья Чехова

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%8C%D1%91

Ответить
7

Юмор тут вкусовщина, не буду спорить, что есть доебки прям доебистые, но они теряются на фоне общих косяков фильма.

Ответить
–9

Да не будет он доебываться. Разве что показуху с целованиями в жопу устроит

Ответить
8

 "Ружья Бондарчука", то теперь это "Ружья Чехова".

А ты знаешь чем Ружьё Чехова отличается от Ружья Бондарчука? Ружьё Чехова стреляет.

Ответить
0

Шутка была про браслет? так на нем 2 часть фильма строится. 

Ответить
1

Про кораблик. И это ружьё выстрелило странным образом. Будь это ружьё Бондарчука, о нём бы вовсе забыли.

Ответить
0

да шутке сто лет в обед, она не из притяжения 

Ответить
3

Так "Ружья Бондарчука" это те ружья которые не стреляют. А "Ружья Чехова" как раз стреляют, и в фильме "Братство" он четко говорит про "мальчика ружье" которое выстрелило.

Ответить
0

Зачем тратить время и смотреть фильм, который с высочайшей вероятностью будет мусором

почему тогда такие сборы у марвело параши после фазы 2?

Ответить
4

Потому что фанбаза, набираемая несколько десятков лет?

Ответить
0

очевидно-глупый ответ на очевидно-глупый риторический вопрос 

Ответить
1

Я посмотрел сначала "Притяжение", потом прочитал восторженные, чуть ли не со слезами на глазах отзывы наших фантастов (возрождение отечественное фантастики и пр.), потом посмотрел обзор Бэдкомедиана. И всё это вместе как-то уравновесило друг друга.

Ответить
0

с элементами юмора

с юморозаменителем

Ответить
0

Элементы юмора, идентичные натуральным.

Ответить
10

Да он же рофлит, ты че)

Ответить
0

Как же вы заебали.

Держи в курсе

Ответить
–11

А ты дальше руководствуйся мнением с ютубчика.

Ответить
12

Теперь уже и видос нельзя посмотреть? Мне вот удобнее не интересные фильмы у Бэда в кратком пересказе со смихуючками смотреть. А то я на них засыпаю.

Ответить
5

 со смихуючками

посмотрел я тут последний его ролик. Смехуечками там и не пахнет. Хз что там интересного, тот же фильм, только с претензиями

Ответить
1

Ну, я лично уже пару лет как не смеюсь с шуток, мне норм

Ответить
0

пару лет как не смеюсь

Расскажешь, откуда у тебя эти шрамы?

Ответить
5

Однажды в БК была скидка на большой воппер...

Ответить
0

И ты обострился?

Ответить
0

Без смехуечек только интереснее стало. Всё равно он шутил плохо.

Ответить
0

Краткий пересказ. Час+ обзора. Даже не знаю, что может быть хуже. Смотреть говно. Или смотреть обзор на говно? Соболезную. 

Ответить
2

Если обзор на говно ещё и указывает на логические ошибки, содержит критический анализ - это же замечательно.

Ответить
1

Все еще короче фильма и без уныных сцен

Ответить
10

Если вообще не слушать никаких мнений, то жизни не хватит, чтобы составить собственное мнение о всем существующем контенте.

Ответить
0

То есть время на то, чтобы слушать/смотреть чужое мнение есть, а на то, чтобы составить своё - нет?

Воистину, в чудесные времена мы живем. 

Ответить
0

Послушать/посмотреть чужое мнение — 1 минута, посмотреть фильм — 1.5 часа.

Ответить
0

У Батикова обзоры длятся 1 минуту? Не знал, не знал.

Ответить
1

У него развлекательный контент, а не только мнение.

Ответить
3

Ты глупый и претензии у тебя как у мальчонки шестнадцати лет — агрессивные и идеализированные. В твоём манямирке люди, которые шутят про БК, являются его хомячками без собственного мнения и уже заебали тебя. Ну, живи в этом полярном мире, мне-то что? :)

Ответить
1

Какие претензии? Под каждым российским фильмом видеть нашествие "хыхы, пасматрю у бэкамедиана"?

Ответить
6

Не под каждым, а под каждым дерьмовым. ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
–3

Ну вот первая часть вполне норм была. Где тут дерьмо?

Ответить
1

Проблемы миллениалов какие-то. Тебе-то самому нравится по таким пустякам заводиться или может можно продуктивнее своё время тратить? 

Ответить
0

  можно продуктивнее своё время тратить

точно, пойду посмотрю обзоры от бэда

Ответить
1

Так посмотри, кто тебе мешает? :)

Ответить
0

Да что ты доебался то? Тебе заняться нечем? Ответил один раз, поставил минус, этого достаточно, чем пытаться в общение.

Ответить
3

Да что ты доебался то? Тебе заняться нечем? Ответил один раз, поставил минус, этого достаточно, чем пытаться в общение.

Ответить
1

Как будто бэда только ради его мнения смотрят.

Ответить
0

Когда это посмотреть видео с чужим мнением стало равно отсутствию собственного?

Ответить
4

Ну, он скорее имел в виду, что на фоне обозреваемого фильма даже 9-я рота Бондарчука неплоха.

Ответить
0

Он же такого не говорил

Ответить
3

Офигенная идея смотреть очередной чушиный фильм, вместо того, чтобы сразу посмотреть обзор на него, с которого хотя бы покекать можно. Потратил больше времени и нервных клеток, но зато сам понял, что он чушиный, я у мамы такой  самостоятельный.  

Ответить
0

Это не мы заебали. Это такие как ты заебали. Мы смотрим то, что нам нравится. Тебе не нравится - проходи мимо. Но нет, в одном месте свербит. Надо обязательно объяснить другим, что то, что они смотрят плохо.

Ответить
0

То есть вам норм на каждом заборе писать, что фильм вы смотреть не будете, а другим написать, что вы мудаки, не норм? А чо так?

Ответить
36

ыыы.. жду обзор от жени батикова

Ответить
0

Сам же ждешь.

Ответить
4

не смотрю этого совкодрочера,сорян.

Ответить
2

Осуждаю людей которые судят фильмы по обзорам, не глядя сам фильм -> Осуждаю обзоры которые не смотрел.

Хмм, логично... 

Ответить
0

Мне хватило прошлых его обзоров со смешнявками в духе КВН. Дальше одно повторение пошло и доебы до какой нибудь "нелогичной" хуйни. 

Когда он обозревал треш кинцо вот это было норм, а дальше высасывание из пальца пошло

Ответить
2

Да срать кучу, он совок редко приплетает. Ты реально убитых на голову совкодрочеров на ютубе не видел.

Ответить
0

Не, это понятно. Но за Кох 2 он у меня в личном списке обиженок "совков") 

Ответить
3

Я даже у бэдкамидиана смотреть не буду - ютаб жалко

Ответить
19

А вы знаете Руса?

Ответить
42

Видел этого пидора в Химках

Ответить
10

Деревянными членами торгует?

Ответить
0

А вам зачем?

Ответить
0

Так мне высылать или нет? Решай быстрее

Ответить
0

Он на инопланетном ректальном зондировании в третьем отсеке

Ответить
0

Ну что опять то?

Ответить
24

Фильм с Петровым, в котором орут все, кроме Петрова. Это что-то новенькое.

Ответить
2

Растём над собой. Это ПостПетровизм.

Ответить
21

Озвучка все портит, а графон норм. Надо короче делать дубляж наших фильмов и тогда зайдет. А то вот слышать эти диалоги в стиле "ДА Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!" слишком кринжово

Ответить
8

[Вторжение] ануса

Ответить
4

[Катаклизм] ануса

Ответить
1

[Дикий рёв] ануса

Ответить
0

[Рок-Делар] ануса

Ответить
0

[Уничтожение] ануса

Ответить
0

"бггг Бивис, он сказал анус" (с) много кто, но и Лихачев

Ответить
0

Да ладно, прогресс есть, я думаю, что фильм найдет свою аудиторию, неискушённую топовой фантастикой уровня Итерстеллар.

Бюджет, кстати, совсем мизерный - около 10 млн. долларов, для сравнения:

Притяжение - 380 млн. руб - около 5-6 млн. USD.

Апгрейд - 5 млн. USD

Тихое место - 17 млн. USD

Стекло - 20 млн. USD

Оверлорд - 40 млн. USD

Ответить
13

Hardcore Henry - 2 млн.

Ответить
6

топовая фантастика

интерстеллар

Чего-то не того искушала ваша искушённая публика.

Ответить
1

с такими критериями и прометей с чужим завет топовая фантастика

Ответить
1

это ААА фильм. Понравился он вам или нет - это уже ваше дело. 

Ответить
4

Точно, ААА это я так орал, когда их смотрел

Ответить
0

мы о вкусах говорим или о качестве?

Ответить
0

Какой хороший вопрос! Вот, например, качество сценария было на уровне плинтуса.

Ответить
0

номинации на оскар, сатурн (среди которых за лучший сценарий), бафта, золотой глобус... что это все значит, если Петька из Сызрани (метафорически, не принимай на свой счет) решил , что сценарий на уровне плинтуса.

Ответить
0

Ну, поклоны из уважения старичку еще никто не отменял.

Можно еще проверить эти самые награды и большинство из них за эффекты и дизайн:

https://www.imdb.com/title/tt1446714/awards

https://www.imdb.com/title/tt2316204/awards

Ответить
0

норм сценарий. единсвтенный минус - тебе не зашла черная дыра, и ты говоришь о ней. боле там причин доебаться к сценарию не много.

Ответить
0

Какая черная дыра, мы про Чужих))

А в Интерстелларе можно не только к черной дыре доебаться.

Ответить
0

мы про Чужих

а ок, я не полностью читал всю ветку. видел в начале "интерстеллар", и подсознательно все на него проецировал.

  не только к черной дыре доебаться.

можно. но это будет уже не бесспорно. Черная дыра и все что в ней было - это конечно упоролись, но за счет чеховского ружья в виде "гравитационной аномалии" показанной в начале фильма, это не смотрится как "пфффффффффффф, хахахахахахахахаххахаха" в твой первый просмотр.

Вот. А все остальное либо объяснимо, либо может быть условно.

Ответить
0

у прометея черрная дыра в сценарии)) Засасывает даже адекватность)

Ответить
0

Хоть не "Гравитация"...

Ответить
4

топовой фантастикой уровня Итерстеллар.

Не уверен где там топовая фантастика.

Ответить
0

Что тогда топовая фантастика?

Ответить
0

ну из нового сериал The expanse

Ответить
0

Светлячок тоже ничего, но мы о фильмах.

Ответить
–1

Cветлячок - это классический вестерн. Только ковбой зачем-то летает на пепелаце.

Фантастики там нет.

Ответить
0

Можно сузить круг до греческой комедии и трагедии.  Других жанров нет, лишь скины меняются)

Ответить
0

ну т.е. прибытие тоже хуйня в сравнении с expanse?

Ответить
0

Ну там фантастика иного рода, язык расшифровали за сколько? за пару недель?

Ответить
0

Ну да, это, конечно аргумент, похлеще душевных страданий Томаса Джейна над телом неизвестной ему бабы - Жули Мао, которая на сюжет (не знаю, что там сейчас) вообще никакого влияния не оказывала. 

Ответить
3

Стоит ли сравнивать российский фильм с американскими, если у нас совершенно иные расценки, специалисты и съёмки дешевле, а также есть поддержка государства? Это не мизерный бюджет, а довольно большой. Если сравнивать с игровой индустрией, то у The Witcher 3 (игры от уже устоявшейся студии, причём) бюджет был меньше, чем у Dead Space 2 (и это без учёта инфляции), притом что объём работы в разы больше. Но в Польше уйма талантливых специалистов, которые обходятся гораздо дешевле. В другой стране не факт, что игра вообще запустилась бы в производство при таких масштабах, иначе бы вложения были выше. 

С кинематографом похожа ситуация. 

Ответить
1

1. С точки зрения здравого смысла "Поддержка гос-ва" уже должна быть включена в бюджет :)

2. Бюджет Dead Space 2 около 60 млн., Ведьмака 3 около 70 млн.

3. Инфляция доллара - это не инфляция рубля, который может за несколько дней иксы делать.

4. Талантливых специалистов уйма везде, есть такой термин "подряд"

5. Сравнивать вполне уместно.

Чужие на районе 13 млн.

Тайна печати дракона 50 млн. , 

Поддубный 12 млн.,

Метро 10 млн.

Высоцкий. Спасибо, что живой 12 млн. - годовая зарплата сeчина :D - копейки в общем.

Ответить
1

не мешай манипулировать и выдумывать факты человеку!

Ответить
0

Вы не учитываете рекламный бюджет Dead Space, но учитываете его в Ведьмак 3.)

Всё же неуместно. Опять же, расценки совершенно иные. Страны СНГ тем и хороши, что там всё гораздо дешевле. И с точки зрения здравого смысла всё верно, но я совсем не уверен, что тут он применим. :D 

Ответить
1

Причем здесь вообще ведьмак 3 и dead space 2, зачем ты все усложняешь? Да у Dead Space 2 бюджет выше, если верить EN вики. Давай еще об Star Citizen поговорим?  Куча критериев по которым бюджет любого продукта можно сделать выше/ниже, но почему меня это должно останавливать от сравнения?

Мне дают 10 млн. долларов и говорят снять качественную фантастику, у меня есть множество вариантов - побежать в голивуд к Уве Боллу, в Россию к Федору Бондарчуку, или к какому-нибудь Раджешу Гупте в болливуд снимать за пачку рафаэлло и презервативов.

Конечно, трудочасы стоят дешевле, но почему меня это должно останавливать от сравнения, особенно в срезе того, кто и как своим бюджетом распорядился?

Ответить
0

Окей, останемся при своих мнениях.)

Ответить
0

с американским или с Голивудом? это вообще две разные вселенные. 

Ответить
0

Тоже верно. 

Ответить
2

Апгрейд кстати топовый фильм.

Этот Бондарчука пожалуй гляну, первая часть была хорошей, хотя вторая мне кажется проипется, тут уже не о чем снимать особо.

Ответить
1

 думаю, что фильм найдет свою аудиторию, неискушённую топовой фантастикой уровня Итерстеллар.

Ну да, те люди которые вообще никогда кино не видели, так и вовсе будут в восторге. 

Ответить
0

Любители бед комедиана думают, что пойти и снять фантастику бюджетом интерстеллар - это довольно просто. А все остальные враги, плохие фильмы им снимают.  Вот только подзабыли про день независимости 2 , что то я обзоров на него от беда не вижу. 

Ответить
5

Ну и что ты на это скажешь, хвалённый Голлвиуд?! А?! Ты  почему молчишь, Голливуд? АУ! Я тебе отвечаю или кому?!

Ответить
5

"Пришельцы нападают на Чертаново". Я уже ржу))

Ответить
0

Пацаны из Хурхуяновки

Ответить
4

Притяжение... Вторжение... Отторжение

Федя, только тебе забесплатна название отдаю.

Ответить
1

Ржение еще

Ответить
0

Самый умный, да? :)

Тогда Вочкежжение

Ответить
1

АвторЖжение

Ответить
0

Любовная история

Ответить
1

Это на чём у него так подгорело?)

Ответить
0

Постою в очереди, тоже хочу знать

Ответить
0

Соседи пожаловались его матери на то, что он орал ночью, и мать ему за это не согласилась оплатить интернет. Если я где-то и солгал здесь, то разве что в способе наказания от матери.

Ответить
1

Начало трейлера как в кампании Керриган из старкрафта лол

Ответить
5

Тише, а то Бондарчук подаст в суд на Старкрафт 

Ответить
2

Я пойду рой собирать если такое произойдет.

Ответить
0

а сцена с водой и темный фон - из Stranger things.

Ответить
–1

а саунд стренджер сингс из драйвера... а еще много чего из много от куда. важно как смотрится и уместно ли... сейчас даже не новыми методами и на передовых проектах мирового кинематографа снимают отличные картины.

Ответить
2

Не хуже Марвела будет -) 

Ответить
0

всм капитана Марвел?

Ответить
2

Блин, видел трейлер в кинотеатре. Никогда так не хотелось уйти ещё до фильма >_<

Ответить
0

Не переживай, ты еще не раз увидишь

Ответить
–2

Ещё и Solveig's Song Эдварда Грига переделали, суки плагиаторские. Ничё своего.

Ответить
4

Хм, я только «Лебединое озеро» услышал: https://youtu.be/BPSpm36U1HU?t=96 https://youtu.be/xsUxb6Lv1Sc?t=56

А Григ где?

Ответить
0

oops, рили. ты прав.

Ответить
4

Хотя с самим вашим посылом я согласен =) Тоже в голос заорал в этом моменте: кому нужны эти Циммеры, Уильямсы, когда можно тяп-ляп "под эпик" Чайковского переаранжировать и готово.

Ответить
0

Ну тут уже чисто предубеждения.

Чайковский вроде по всей планете котируется. Если в Пендосии аналогично какое-то старое произведение переаранжировали, все бы только радовались. А у вас словно бы чисто "советское значит дешёвое"

Ответить
3

Эээ... нет. Проблема совсем не в том, что Чайковский русский композитор. Проблема именно в том, что это классика. Использование переаранжировонной классики — это почти всегда очень дешевый и пошлый прием.

Если вы загуглите какой-нибудь "топ самых известных классических произведений", то вы поймете, что слышали, наверное, КАЖДОЕ из них в бесконечных рекламах, отбивках на радио, скетчах на youtube — где угодно. Потому что это "приличного" качества музыка, находящаяся в public domain (в статусе общественного достояния, на неё нет авторских прав как таковых) которую можно просто взять и сразу использовать. Поэтому, она по своему набивает оскомину и её использование в серьезном продакшене давно считается моветоном.

Словом я в корне не согласен с тем, что 

  Если в Пендосии аналогично какое-то старое произведение переаранжировали, все бы только радовались.

Всех как раз воротит уже от той же условной «В пещере горного короля», или почти всего Бетховена, потому что их слышно из каждой рекламы про лечение геморроя. Так что это совсем не история про «советское значит дешёвое». Классическая музыка прекрасна, но её место в концертных залах.

Ответить
0

ну Чайковский всё-таки СКРЕПЫ

Ответить
0

ну и получилось не так уж и плохо. И дёшево.

Ответить
0

Ты так говоришь, будто они заявляют это, как самостоятельно произведение музыкальное, а не вариацию на произведение.

Ответить
0

я к тому, что лучше взять готовое, чем что-то своё музицировать. Циммер, Морриконе, Сильвестри, Голдсмит...

Ответить
0

Оригинальный score будет также. Это, вероятнее всего, взято для трейлера и не более того.

Ответить
0

я ошибся, это лебединое озеро. бро выше подсказал.

Ответить
0

Я ещё даже не смотрел. Меня сам тезис больше интересовал, нежели произведение.

Ответить
1

Я что то с размера этих вертолетов офигел. Кажется что они какие то уж слишком огромные

Ответить
0

Не, это кажется

Ответить
0

Ну вот дальний на расстоянии как кораблик на воде, а по размерам почти такой же

Ответить
1

Картинка хорошая (на уровне), жаль только, что актёров не позвали. И хорошего сценариста тоже. Надеюсь, что хотя бы насчёт сценариста ошибаюсь.

Ответить
1

Ну первая часть не была говнищем (да и бэд не называл ее говном, а только грил про хреновый сценарий), снято было норм, да и графоний для отечественного кинца норм был, если тут нормальный сценарий написали, то мб и не стыдно будет глянуть.

Ответить
1

Название надо поменять на:

«Кто тебе дороже — Родина или твой кошелек?»

Ответить
–3

Уже тошнит

Ответить
1

Всмысле тошнит?

Ответить
2

Даже тут хреного сыграл...

Ответить
0

Да боец из него хуже некуда

Ответить
1

А ведь обещал, что драться не будет...

Ответить