Ох, сколько защитничков-то... 
Помогите, я забыл: как правильно называется это явление "диапазона допустимых изменений", которые зритель согласен принять? Когда актер может быть непохож цветом волос или комплекцией но, благодаря совпадению мажоритарных факторов, мы готовы с этим смириться. Казах может сыграть японца и это не вызовет диссонанса, хоть они и далеко не нации-близнецы. Но в голове срабатывает: "тоже азиат, все в пределах достоверного" - и мозг перестает отвлекаться на это, принимает правила игры. Но если рэйс-бендинг настолько радикален, это уже выходит за рамки приемлемых вариаций, и мозг начинает бить тревогу - ему неуютно, он постоянно обрабатывает факт вопиющего несоответствия происходящего внутренним настройкам "диапазона допустимого". Этот эффект еще может быть приглушен, если произведение заведомо позиционирует себя как фарс, пародию, либо очевидную деконструкцию. Но "на серьезных щах" подобная эклектика вызывает инстинктивное отторжение: мозг начинает воспринимать ее не как фантазию, а как обман. Здесь именно этот случай. Почему черный Меркуцио приемлем, а черные жители Эсгарота режут глаз? Правила игры. Нарочито театральный фильм Лурмэна с порога объявляет, что его суть - эпатаж. В отличие от серьезного фэнтези, которое прочно связано в нашем сознании с атрибутами европейского Средневековья, и в котором наш мозг отказывается принять такое отступление от правил без дополнительных объяснений.