Твой промокод на 45 дней на HDDTF45

Режиссёр Тодд Филлипс сообщил, что «Джокер» пересёк отметку в 1 миллиард долларов Материал редакции

Точных данных бокс-офиса пока нет, но сомневаться не приходится.

В закладки

Судя по информации сайта Boxofficemojo, общие сборы «Джокера» пока на отметке в 996,5 миллионов долларов. Однако в ближайшее время всё может измениться — режиссёр Тодд Филлипс уже опубликовал поздравления в своём инстаграме.

Wow. What a ride this has been!! Thank you to the fans! #joker
Вау. Какое путешествие это было. Спасибо фанатам!

Когда данные подтвердятся, это будет первый фильм со взрослым рейтингом, которому удалось достичь таких результатов.

Топ самых кассовых фильмов с рейтингом R (17+)

  1. «Джокер» — предположительно 1 миллиард долларов
  2. «Дэдпул 2» — 785 млн. долларов
  3. «Дэдпул» — 783 млн. долларов
  4. «Матрица: Перезагрузка» — 742 млн. долларов
  5. «Оно» — 700 млн. долларов
  6. «Страсти Христовы» — 622 млн. долларов
  7. «Логан» — 619 млн. долларов
  8. «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок» — 586 миллионов
  9. «50 оттенков серого» — 571 млн. долларов
  10. «Третий лишний» — 549 млн. долларов

«Джокер» обошёлся студии в 55 миллионов долларов. Аналитики считают, что благодаря скромному бюджету картина принесла чистую прибыль, сопоставимую с таковой у блокбастера «Мстители: Финал».

«Джокер», судя по всему, стал 44-м «миллиардером» в истории. Впрочем, до самого кассового блокбастера DC ему ещё далеко: у «Аквамена» 1,148 миллиарда.

{ "author_name": "Матвей Трухан", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0434\u0436\u043e\u043a\u0435\u0440"], "comments": 122, "likes": 232, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 81946, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 16 Nov 2019 20:02:45 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
0
{ "id": 81946, "author_id": 83261, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/81946\/get","add":"\/comments\/81946\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/81946"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
122 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
65

Это успех. Теперь можно экранизировать Нейроманта.

Ответить
36

Вильневу и погнали нахуй 

Ответить
–24

Напомни как, сколько там Вельневский Бегущий собрал? Ах да, даже меньше чем на него студия на съёмку потратила, в минус ушёл. Никто ему больше не даст снимать топовые фильмы.

Ответить
28

То-то он Дюну масштабную снимает

Ответить
7

Хм...доверить экранизацию филосовской научно-фантастической драмы Дюна режиссеру, умеющему визуально подать нужные образы-да как они вообще могли доверить Дюну Вильневу...

Ответить
0

Причины нам неизвестны, и это может оказаться второй провал.

Ответить
8

Это был сарказм...если что. Я рад, что экранизацию такой трудной как Дюна, доверили Вильнёву.

Ответить
0

Но у меня не был сарказм.

Ответить
0

Если речь про бегущего, то там за подачу визуальных образов отвечал тандем Вильнёв-Дикинс. А над Дюной работает только Вильнёв.

Ответить
0

Ну дык и оригинал был провальным. Классикой стать ему это не помешало.

Ответить
8

ох, Нейроманта и Убик - да, но лучше это сделать Нолану.

Ответить
4

Убик не потянут, как и Ложную слепоту.

Ответить
0

Нолан же вдохновлялся Убиком, когда сценарий к Началу писал.

Ответить
1

А он здесь причём?

Ответить
53

заслуженно

Ответить
–27

Лучше бы про Соколова фильм сняли 

Ответить
55

Но Diamond is Unbreakeable уже сняли ;-)

Ответить
19

Пожал руку за ответ!

Ответить
1

Руки бы вам за такие каламбуры оторвать.

Ответить
–1

Пожамкал

Ответить
–3

Отнёс в речку 

Ответить
1

@Шериф DTF четвертый день уже, шериф 

Ответить
0

А можно спросить почему эти два скриншота одинаковые? Минусы даже в том же порядке.

Ответить
0

Он убирал и ставил опять? 
у меня мало предположений, но это не баг. Они пришли сейчас 

Ответить
0

@Жёваный Крот, вы действительно сначала поставили минусы в один день, а затем убрали и снова их поставили уже в другой?

Ответить
0

Что-то с ним явно не так 
это за сегодня

Ответить
0

Привет.

Всё ещё продолжает преследовать?

Ответить
0

Нет. Ловушка Филлипса

Ответить
–69

«Переоценен» года.

Ответить
68

Публика изголодалась по хорошим фильмам по комиксам. Кто их вообще снимал кроме Нолана? Марвел кормит помоями

Ответить
16

Кроме Нолана ещё "Хранители" были хороши, но фанбои орали, что им концовка не такая. 
Ну и "Скотт Пилигрим" (лучший фильм по комиксам эвер) ещё был. 

Ответить
2

Плюсую за Райта. Лучший кинокомикс эвер. В том смысле, что он снял не просто фильм по комиксу, а буквально снял комикс. Смотришь не фильм по комиксу, а сразу комикс. Совершенно гениальная работа.

Ответить
1

Вчера только пересматривал. Лига Джентельменов корую мы потеряли.

Ответить
0

При всей моей нежной любви к оригиналу, концовка в фильме даже лучше - потому что выполняет ту же функцию, но зато вместо нового монстра из коробки использует висевшее на стене ружьё.

Ответить
14

Публика изголодалась по хорошим фильмам по комиксам. Кто их вообще снимал кроме Нолана?

Мм, Бёртон, Рейми, Снайдер (в свои ранние годы)?

Ответить
0

Ещё Райт, Зонненфельд и Миллер. Итого, как минимум полдюжины режиссёров.

Ответить
6

«Логан» — 619 млн. долларов

Вот, например.

Ответить
1

Дело как раз не в том что по комиксам. 

Ответить
–24

Нолан 

Очень смешно.

Ответить
–9

Шедеврами*

Ответить
33

Блять, что за хуйню я только что посмотрел? Нормальный обзорщик, но когда умничать начинает такая херабора получается.

Ответить
6

скорее когда у него бомбит, у него бывают светлые мысли, но когда переходит на агрессию у него словно интеллект падает ниже 90 айкью.

Ответить
–7

Нормальный чел, когда говорит то что мне нравится. А как говорит что мне не нравится - такой идиот. Кулстори бро. "Я не могу в логику и вообще не понимаю что человек говорит, но он что-то агрессивно говорит, отстаивает свою точку зрения, значит он не прав. Мне мама говорила нельзя быть агрессивным, обижать девочек и надо слушать старших" Спойлер: он орет потому что ты не можешь в логику и его заебали такие как ты. Я прям представляю как у таких людей непонятные слова какие-то летают в голове и конструкции и они тужатся, тужатся, всматриваются. Бля, лицо страшное, нихуя не понятно, короче отрицательный персонаж

Ответить
0

Какие сложные конструкции, ты че несешь? Он высрал категоричную, взаимоисключающую, тупую хуйню. Мне кажется в середине своего спича он это осознал, но уже было поздно заднюю включать. 

Ответить
0

Я ниже Sorority ответил, сходи глянь, ок?

Ответить
0

Да ты заебал. Читать твой реферат не буду, ибо объяснение на пальцах сколько будет 2+2 мне нужно, спасибо. А тебе попробую, авось поймешь:

Если 1000 человек считают, что айфон - лучший смартфон, а 20 человек считают, что он переоценен -  значит он НЕ переоценен. Пиздец как логично. Блять. Мне стыдно это писать, но это не так работает: переоцененный = перехваленный = перехайпленный. 

Научись анализировать информацию, а не просто ее воспроизводить.

Ответить
0

Ебать тебя в ухо, ты лекции то мои не прогуливай. Переоцененный = перехваленный = перехайпленный это тождество или логическая цепочка? Если логическая цепочка то с какой стороны в какую она работает? Если справа налево, то как хайп ведет к перехваливанию и переоценка и перехваливание не одно ли то же? Если слева направо то чтобы она была неверной достаточно объяснить что такое переоцененность и доказать что это понятие неприменимо здесь, что и в видео есть и я дополнительно описал. Если вещь не нравится тебе и популярна у людей которых ты считаешь внушаемыми от рекламы или хайпа это не говорит о ее переоцененности(даже если бы были объективные критерии одинаковые у всех). Ты претендуешь на объективность оценки в области где ее не может быть сравнивая свою субъективную оценку с чужими субъективными оценками. Но твоя аргументация мне понравилась: "Пиздец как логично. Блять. Это так не работает, а работает как я говорю. Батя = семечки = мисс вселенная"

Ответить
0

Ты что, дебил? Какая логическая цепочка? Там знак равенства стоит. Все три понятия взаимозаменяемы в данном контексте. И привел я их, чтобы дать ясно понять, какой смысл вкладывают люди говоря о переоцененности.

А насчет этого:

«Если вещь не нравится тебе и популярна у людей которых ты считаешь внушаемыми от рекламы или хайпа это не говорит о ее переоцененности»

Возможно, я нигде этого не отрицал, ибо это совсем другая степь и другой предмет спора. Месседж долбоеба на видео заключался в том, что существование группы людей заявляющих о переоцененности чего-то одним своим существованием противоречат факту переоцененности. Ебанизм высшей степени. Тем более странно, что находятся люди, считающие «это» великой мудростью, сложной для понимания простому люду. 

Ответить
0

Ставить знак равенства между разными понятиями называется подменой понятий, если это аналогия - то аналогия не является аргументом. И да, называть сумму всех оценок не соответствующей реальности учитывая что твоя оценка одна из этой суммы это прямое противоречие, так что "месседж" в видео логичный и прозрачный как слезы от хиральной аллергии. Обесценивание "долбоеб, дебил, ебанизм высшей степени" не аргументы. Ты как будто пытаешься сказать что вокруг все зомбированы и есть избранные которые несут более объективную истину и оценку или влияют на оценку остальных, но блядь, во первых век интернета - все находятся в одном информационном поле, что если не это делает так что все заинтересованные в каком-то объекте исходят из плюс минус одинаковых данных. Во-вторых само понятие оценки сосет и всегда сводится к мне понравилось/не понравилось если не основано на единых критериях

Ответить
0

Он нормальный, если смотреть на ютубе, была пару раз на стриме, прям разочаровалась.

Ответить
10

Токсичный динозавр, что сделаешь.

Ответить
0

Жиза, посмотрел его какие-то лайв видосы и пару стримов, и он мне показался очень туповатым... Обзоры делает средние, но тоже отсебятину иногда несет

Ответить
0

Ну и что не так? Всё верно сказал.

Ответить
1

Что это за выкидыш папича?

Ответить
0

Наверное он что хотел сказать из области критического мышления, но я че то не понял. Есть кто вкурил о чем он? Он точно не долбаеб, какая-то логика была...

Ответить
0

(Если вещь популярна и высоко оценена по совокупности всех оценок, но тебе она не нравится - это не значит что она переоценена. Вещь была бы переоценена либо если бы часть негативных оценок не учитывалась и это выдавалось за общую совокупную сумму всех оценок либо если бы позитивные оценки были "завышены", второй критерий можно отбросить потому что во-первых так же могут быть занижены и негативные и завышена относительно чего? Кто устанавливает объективную норму? Ты? Во-вторых любая оценка субъективна и объективности, тем более в оценке сложного технического устройства или художественного произведения существовать не может в принципе. Любая оценка дань традиции, у каждого человека разные критерии, у каждого издания разные критерии, это сравнивание мягкого с теплым. Когда человек говорит что вещь переоценена, он претендует на объективность в том в чем ее быть не может тем более если не предлагает никаких критериев. Единственное что здесь можно сказать - что вещь ему не понравилась) Конкретно в видео противоречие разъясняется даже если бы существовала объективность в оценке и все оценки выставлялись по одинаковым критериям это утверждение все равно не имело бы смысла: вы видите что вы только что и куча других людей оценивают ее так как вы считаете нужным - таким образом она не переоценена. (оценена ровно так как оценена по совокупности всех субъективных оценок)

Каждый раз когда вы заявляете что что-то переоценено это противоречивая фраза:

Если вы заявляете что X переоценено вы заявляете что X не так хорош как о нем говорят, но вы один из тех кто говорит об X что он не так хорош, как о нем говорят

Еще раз:

Вы один из тех кто буквально заявляет что X не так хорош как о нем говорят, но при этом вы сами сейчас говорите что X не так хорош.

Ответить
26

Но Комиксы всё-еще никому не нужны. То ли дело новая часть Ёлок и 46 сезон Ментовских войн
(сарказм)

Ответить
15

"Not a stupid superhero film"
Чет в голос))))

Ответить
27

В фильме вообще ничего супер геройского нет. Никаких девайсов там, супер сил, обтягивающих лосин, плащей, спецэффектов, бум-бах-тратата. Назови фильм по другому, он ничего бы не потерял. Разве что не был бы таким популярным наверное.

Ответить
43

Назови фильм по другому, он ничего бы не потерял.

Миллионов 700 в боксофисе, например.

Ответить
7

Да и не только в сборах бы потерял. И оценки зрителей были бы не такими высокими назывыйся фильм не "Джокер" а как нибудь по другому.

Ответить
0

И все равно бы отбился.

Ответить
23

Не совсем. Если бы он был не про Джокера - там бы не было большого пласта контекста. Особенно сильно потеряла бы финальная сцена.

Т.е. то, что он именно про Джокера - добавляет гору вишен на торт.

Ответить
–7

финальная сцена где он убивает соц работника в дурке и уходит подплясывая? мда, да очень сильно... нет

нет, то что он про джокера ничего не добавляет, тк джокер всегда был каким то психом гением антоганистом бэтмена, а тут история про лоха который просто решил слегка отрастить яйки в то время когда мир во круг него без его участия гудел из-за политических настроений..
вот если бы он как то влиял на это, было бы интересней, а так очередной недо-сенен

Ответить
3

В том и дело, что Джокер не всегда был психом. И Бэтмен не с детского сада хотел чинить добро. И то, как люди приходят к тому, чем являются, показано в такого рода фильмах. За это они и любимы. 

Ответить
0

у бэтмена была мотивация какая то защищать город, у этого джокера не было мотивации убивать (ну кроме жирного)

Ответить
0

Синдром маленького человека. Который очень хотел, чтобы его заметили. Его и заметили, после убийств в метро. Ну и пошло-поехало. Это правда так неочевидно в фильме или кто-то его смотрел в пол-глаза?

Ответить
0

ну он сделал это случайно и вынуждено, а не потому что хотел чтобы заметили, а сми уже раскрутили про борьбу с богатыми..+ он сам говорил что ему все равно что там происходит на улице тк его больше заботило по началу его родословная, а потом ничего его уже не заботило что хотел в холодильнике сдохнуть, затем отомстить захотел тв ведущему за то что его показал как придурка в своей программе
так что открой второй глаз и посмотри еще раз, чтоб они 2й миллиард собрали

Ответить
1

В том-то и дело, что если бы он был не про Джокера, то смотрелся бы тупо. Весь фильм построен на комиксовой героецентричности и других чисто комиксовых условностях. С обычным человеком такая драма смотрелась бы тупо и не вызывала бы ничего кроме феспалмов. Но если переключиться на комиксовое восприятие, принять, что Артур — это тот самый Джокер, то всё становится на свои места, сюжетные дыры исчезают и примитивный сюжет начинает играть новыми красками и собирать сотни миллионов долларов в прокате. Я вот сейчас представил, что из фильма выкинули все связи со вселенной бэтмэна. Думаю, я бы вышел из кинотеатра с недоумением и никому не стал советовать этот фильм. Но вышло с точностью да наоборот.

Ответить
0

Я смотрел фильм

Ответить
16

Шампанское и икра

Ответить
11

Прикольно, что Зази Битц - в фильмах и на 1 и 2 месте) 
Удача, всё-таки - суперсила)

Ответить
7

Поздравил фанатов с 1 млрд долларов

Ответить
7

c минус одним миллиардом долларов*

Ответить

Комментарий удален

21

орёл

Хмммм, кого-то ты мне напоминаешь.

Ответить
9

Это же тот мудак, который напрашивался на бан очень долгое время с аватаркой орла и американским флагом. 

Ответить
8

Но как, Шерлок, как?

Ответить
1

Его звали, Дмитрий Орлов @Шериф DTF 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

2

Ну, учитывая, что только что зарегался, ты этот "мем" знать не мог бы, если бы с какого то другого аккаунта не сидел раньше на сайте.
@Шериф DTF , проверишь?

Ответить
1

Это Орлов же :)

Ответить
0

Дай побыть Шерлоком)

Ответить

Комментарий удален

0

"Жаль", как ответ буквально на всё, независимо от уместности. Поскольку это связанно с конкретным персонажем, о котором идёт речь, случайно это получиться просто не могло.

Ответить
5

Зарегистрировался 32 минуты назад

Ответить
8

Но что об этом фильме пишет Культура.рф?

Ответить
5

Мазин и Филлипс занимались фильмами от которых эстетствующая публика морщилась, а в этом году тебе и Чернобыль, и Жокер, заслуживающие высочайших оценок. Всё же сколько потенциальных гениев о которых мы не знаем, на что они способны. 

Ответить
–2

На сколько там оправдан рейтинг R в том же Дэдпуле тоже вроде рейтинг R но моментов как таковых нет 

Ответить
12

Остросоциальная драма про психически больного человек, как тут не быть рейтингу R, PG-13 тут вообще не пахнет ни разу.

Ответить
–9

оооооо, дааааа, остросоциальная драма где вскользь упоминают что  мусор везде, что сокращаяют финансы на соц сферу и непонятно откуда то взявшаяся борьба с "богатыми", при том что не объясняют откуда все это появилось
о даааа, психически больной человек который проявляет это в виде о боже, это же так опасно говорить.. СМЕХЕ.. о нет, вырвалось..
и в куче кетчупа

Ответить
0

А в чём остросоциальность, кстати?

Ответить
0

спроси у чувака выше

Ответить
8

Ну... там человеку ножницы в глаза засовывают. Куда жёстче, чем порезка чувака на ё***ный кебаб.

Ответить
0

Понял принял 

Ответить
1

Рейтинг R во все поля. И не та херня, что была в Дедпуле (маты и кровь...ради мата и крови). Гнетущая, давящая атмосфера. Безысходность главного героя. Жестокость общества. Ну и неск. экшн-сцен без стеснения (убийства в метро, размозжил голову бывшему товарищу по работе, убил Роберта Де Ниро).

Ответить
0

Есть сцены реалистичные сцены насилия и ненормативная лексика = рейтинг R.

Ответить
–2

Я слыхал, что один блогер со своим "мнением" говорил, что Джокер говно. Зовут его later, кстати.

Ответить
0

Как чё? Пошёл ставить ему дизлайк.

Ответить
10

За то, что ему не понравился фильм? Окей.....

Ответить
0

А если ему понравился фильм то лайк?! Окей...

Ответить
0

Хм, логично))))

Ответить
2

Это успех

Ответить
1

Чувствую в ближайшие несколько лет киноиндустрия полностью поменяется, Голливуд откажется от феминистических ремейков в пользу фильмов для взрослых с (о ужас) белым главным героем. Можно говорить о каких угодно взглядах , но двигателем всегда была прибыль

Ответить
0

скорей уж они и дальше будут пилить простинькие в освоение фильмы, по комиксам и около, а кто-то будет делать фильмы, но на фоне хайповых слов из комиксов, на хорошие фильмы будут меньше уделять внимание и узнавать будешь только от обзорщиков...но фильмы с фемнеграмикарликомивлагалищемгеемвкосмосе все же будет особое отношение, чтобы те не оскорбились

Ответить
–16

Миллион мух занесли денег на говно.

Ответить
–1

Жалкий ремейк Таксиста

Ответить
0

В таксисте сюжет настолько "плавный", что смотрел его в 2 захода)) ... а тут много больше движухи. Я недоумеваю с того, что Вам понравился первый, но при этом хейт более удачной картины, да ещё и с тем же Де Ниро "на полке")

Ответить
–8

взяли культового злодея, запихнули его в сопливую историю про неудачника с проблемами, выстроили вокруг него мир на который он не влияет = джокер (шаблон для посредственых фильмов используется на ура, главное громкое название впихнуть, а там народ потянется)

Ответить
0

Так вчера еще, не? Или даже позавчера

Ответить
0

Результаты бокс офиса публикуют по понедельникам

Ответить
0

Предикшены появляются еще в пятницу

Ответить
2

там было лишь точно известно, что возьмет на выходных. Но еще точно не было известно наверняка

Ответить
0

Так точно или не точно?)

Ответить
0

Официально — ещё нет. Но как бы всё очевидно, раз Филлипс поздравляет)

Я скорректировал заметку немного.

Ответить
0

"точно известно, что возьмёт, но это не точно"
ты говоришь как девушка, которую я зову на свидание..

Ответить
0

Прогноз и реальность - две разные вещи

Ответить
0

Что ты получишь, если смешаешь психически больного одиночку с героем комисков, который ляжет в основу фильма? Ты получишь то, что заслужил.

Ответить
0

Кстати 2 фильма Филлипса в десятке 

Ответить
0

Заслужил. Исторический момент. Фильм без экшена и свистоперделок, без Китая собирает миллиард в рейтинге R. Браво. 

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]