Твой промокод на 45 дней на HDDTF45

2010-е годы в кино. Про главные явления и 40 лучших фильмов

В закладки
Аудио

Здрасте, я Дима, и я много смотрю кино. Я тут готовил текст про топ-10 лучших фильмов десятилетия для совместного проекта авторов из телеграма (вот мой канал, кстати). Но в процессе подумал, что это получается совсем уж поверхностный взгляд на такой огромный пласт кинематографа. Который, на мой взгляд, находится сейчас в прекрасной форме, и в нём много всякого любопытного происходит. Так что получайте топ-40 фильмов 2010-х годов и соответствующего размера пост!

Этот текст — не просто перечисление фильмов, которым я ставил десятки и девятки, это своеобразная тематическая подборка. Я разделил текст на десять частей. Каждая из них посвящена тому или иному явлению в кино, которое сильно повлияло на становление моего вкуса (а я киноманю примерно с 2011 года) и фильмам, с ним связанным. Всего я видел 1250 фильмов этого периода, и 15 из них посмотрел за последние пару недель. Подлатал пробелы слегка. Под «явлениями» я имею в виду очень разные вещи: полюбившийся мне кинематограф какого-то отдельного региона; какие-то конкретные режиссёры, ставшие за последние годы очень влиятельными; присущие именно этому десятилетию тенденции. Мне кажется, получился достаточно разнообразный список, который has something for everyone, так что я надеюсь, что моей работе поставят высокую оценку на IGN.

1. ЮЖНОКОРЕЙСКОЕ КИНО ПОЛУЧАЕТ ПО ЗАСЛУГАМ

Начну с самого приятного для меня, с корейского кино. Я заинтересован в нём был ещё с середины нулевых, но именно за последние десять лет максимально проникся им, начал смотреть что-то кроме очевидных хитов и стал неплохо в нём разбираться. В этом году Пон Джун-хо берёт золотую пальмовую ветвь «Паразитами» (2019), и очень вероятно, возьмёт и «Оскар» за фильм на иностранном языке. Кроме того, что это блестящий фильм, это ещё и важное событие: корейский кинематограф в этом году наиболее громко заявляет о себе впервые с выхода «Олдбоя». И в этот раз даже хайп Тарантино не понадобился! Сам же режиссёр «Олдбоя» и вообще один из моих любимейших авторов, Пак Чхан-ук, снял «Служанку» (2016), безумную нетрадиционную экранизацию английского романа, фильм на стыке лучших западных и азиатских традиций кино.

Наконец, Ли Чхан-дон, бывший министр культуры Южной Кореи и просто очень умный человек, создаёт лучший и самый важный, на мой взгляд, фильм десятилетия, «Пылающего» (2018). Эта многослойная картина работает одновременно как минимум на трёх уровнях. Как детективная история на поверхности, как социальная драма, если немного копнуть, и как глубочайший анализ целого поколения через внутренние комплексы главного героя и их влияние на его видение мира. Уже чувствуете, насколько это «кино про всё на свете», а? И это всё подано в форме гипнотизирующего фильма-головоломки. Если и можно с чем-то сравнить «Пылающего» по красоте, сложности и комплексности, то разве что с такими же неповторимыми «В прошлом году в Мариенбаде» Алена Рене или «Фотоувеличением» Антониони.

2. СОВРЕМЕННОЕ ЕВРОПЕЙСКОЕ КИНО

Как и двумя десятилетиями до этого, лучший режиссёр Европы это Михаэль Ханеке. Этот дед — настоящий классик. Я, как узнал о его фильмах несколько лет назад, тут же начал смотреть их все, и получил колоссальное удовольствие. Среди них просто напросто нет не то что слабых — даже средних работ. Настолько с вниманием к деталям и вдумчиво снимает, что придираться просто невозможно. И одна из его самых выдающихся работ — «Любовь» (2012), фильм, посвящённый сразу всем значениям этого слова одновременно. В слегка похожем стиле и с похожим успехом (две Золотые пальмовые ветви) работают бельгийцы Братья Дарденны. Я их не особо люблю, но вот «Мальчика с велосипедом» (2011) считаю фильмом абсолютно прекрасным и, наверное, лучшим фильмом для начала знакомства с их творчеством.

Я не хотел упоминать отдельно движение Me Too, всколыхнувшее мир кино, но про это ещё за пять лет до первых обвинений вышел замечательный фильм «Охота» (2012) Томаса Винтерберга, который в целом описывает всё моё отношение к теме. На том закроем её и перейдём к кино Восточной Европы! Самым интересным явлением XXI века я считаю так называемую «румынскую новую волну». Кино Румынии для меня — это то, каким могло бы быть русское кино, но что-то пошло не так. Оно сильное, актуальное и не перестаёт удивлять меня качеством всех его составляющих. Два наиболее солидных фильма десятилетия — «Выпускной» (2016) Кристиана Мунджиу, сильнейшая драма о человечности, коррупции и кумовстве, и «Сьераневада» (2016) Кристи Пую, снятый в декорациях одной квартиры эпик о человеческом недопонимании, сравнимый с преданием о Вавилонской башне.

Но больше всего удивило меня прекрасное кино Венгрии! Например, я начал знакомиться с гениальнейшим Белой Тарром, который вроде как уже завершил свою карьеру. Да, «Туринская лошадь» (2011) далеко не лучший его фильм, да, это просто «Сатанинское танго» на минималках (в нём даже играет девочка из фильма 94-го года), но это всё ещё выдающееся произведение медленного кино и самый откровенный манифест мизантропа. В то же время молодые венгры не спешили слепо копировать мэтра. Ярчайший из них, Ласло Немеш, черпает вдохновение скорее из работ Алексея Германа, что видно по его «Сыну Саула» (2015), одному из самых выдающихся и нетривиальных фильмов про Холокост из когда-либо снятых. Он буквально ставит зрителя на место заключённого концлагеря и погружает его на такой уровень сопереживания, что даже плакать не хочется. Слёзы кажутся слишком банальными и пошлыми.

3. КИНОШНЫЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК

Совсем рядом географически, но бесконечно далеко от Европы ментально находится кино Азии. Если вы ещё не интересуетесь иранскими фильмами, то самое время это исправлять. Главным образом с иранским кино связаны два имени. Классик Аббас Киаростами в последние годы своей жизни снимал кино вне родины, но сделанная в Италии разговорная драма «Заверенная копия» (2010) — насквозь его фильм, хотя и не без европейского духа. В то же время обладатель двух «Оскаров» Асгар Фархади, постоянно возвращается в Иран и снимает там свои лучшие работы. В частности, наделавший шума «Развод Надера и Симин» (2011), многогранный фильм о проблемах современных семей, актуальный далеко за пределами Ирана. А в Израиле в это время вышел фильм «Фокстрот» (2017), который удивил меня не только нетривиально и ювелирно выстроенной драмой, но и показав, что не только в нашей стране министр культуры может бойкотировать фильмы.

Но вот что я полюбил даже сильнее, чем кино Израиля и Ирана, так это фильмы турецкого мастера Нури Бильге Джейлана. Он — настоящее воплощение духа Турции, страны, находящейся на границе Азии и Европы и вбирающей понемногу из двух частей света. Сам же Джейлан к тому же большой поклонник русской классической литературы, и это чётко видно в его работах. В особенности в лучшем его фильме, «Зимней спячке» (2014), настоящем шедевре, написанном и снятом интеллектуалом об интеллектуалах. Очень интеллектуально, разумеется.

4. РУССКОЕ КИНО ПО-ПРЕЖНЕМУ БЕСПОЩАДНО

Вот что удивительно: турецкий режиссёр вдохновляется Чеховым, а в это время современные русские авторы оттачивают специфический, жестокий к зрителю стиль. Мне за последние годы умудрились понравиться сразу несколько наших фильмов, чему был я несказанно удивлён! «Рай» (2016) Андрея Кончаловского — оригинальный по концепту фильм про Холокост, подбрасывающий множество светлых, но бесконечно печальных мыслей. Не «Сын Саула», но тоже отличный. «Человек, который удивил всех» (2018) — суровая картина, и правда удивившая не очень типичной для нашего кино темой самоопределения и связанным с этим одиночеством в воспевающем стереотипы обществе. Наконец, мастер безысходности Андрей Звягинцев снял свой красивейший и вообще лучший, по моему мнению, фильм «Нелюбовь» (2017).

Суровость, печаль и безысходность — это, конечно, хорошо. Но я не зря применил слово «беспощадный», ведь именно таков «Трудно быть богом» (2014), шедевр ныне покойного Алексея Германа-старшего. Фильм, вызвавший самые громкие споры среди зрителей, но без всякого сомнения гениальный на мета-уровне. А самое главное, я сам считаю эту экранизацию самой что ни на есть точной по атмосфере. Я читал книгу лет пятнадцать назад, и мои самые сильные воспоминания о ней связаны не с сюжетом и персонажами, которые с повышением эрудиции уже не кажутся чем-то особенным, а именно грязь, дерьмо и дон Румата, безуспешно пытающийся отмыться от всего этого. И фильм получился именно такой, грязный и без всякой пощады заставляющий ощущать эту грязь всем своим телом без всяких 4D-эффектов.

5. НОВОЕ ЛИЦО ФАНТАСТИКИ

Давайте двинемся на Запад, где происходят всякие интересные пертурбации с целыми жанрами. В то время как высокобюджетная научная фантастика претерпевает какой-то совсем уж досадный упадок, и кинокомиксы вытесняют её из кинотеатров, в авторском кино всё десятилетие наблюдается небывалый расцвет нового сай-фая. Десятилетие запомнится Йоргосом Лантимосом и его ни на что непохожей сказкой-антиутопией «Лобстер» (2015), свежим взглядом одновременно на фильмы об инопланетянах и о путешествиях во времени из «Прибытия» (2016) и пробирающим до самого нутра нетипичным повествованием, элементами мокьюментари и неземной жутью хоррором «Побудь в моей шкуре» (2014).

Но круче всех я считаю скромнягу Спайка Джонза, нахватавшегося приёмов у Чарли Кауфмана и в его духе сублимировавшего свои переживания о разводе с Софией Копполой в фильме «Она» (2013). Этот фильм не только совмещает ностальгический визуал и провидческий сюжет, но и рассказывает самую тонкую и трогающую историю любви за последние годы. Даром что между человеком и операционной системой.

6. «ГЕНИИ» АРТ-МЕЙНСТРИМА

Знаю, всем уже надоели шутки про гениев, потому я буду краток. Ещё с 90-х считающийся гением Дэвид Финчер снимает в этом десятилетии свой лучший фильм, и это даже не «Социальная сеть», а «Исчезнувшая» (2014), фильм, препарирующий внутрисемейные отношения и страсти так, что дух захватывает. Я ещё книгу прочёл, после чего начал ценить фильм ещё больше, что крайне редкий случай. В 90-е начинал и Даррен Аронофски, но максимально разогнался он именно сейчас, когда наконец реализовать приобретённые им права аниме «Идеальная грусть» в виде фильма «Черный лебедь» (2010). А Кристофер «Нолан гений» Нолан сотворил свой многоуровневый магнум опус «Начало» (2010), породивший десятки фанатских теорий и сделавший его лидером арт-мейнстрима.

Но особое внимание я хочу уделить четвёртому гению, Х̶и̶д̶е̶о̶ ̶К̶о̶д̶з̶и̶м̶е̶ Дэни Вильнёву. Я уже отметил его «Прибытие», и оно понятно — последние его фантастические работы превосходны. Но мой любимый фильм Вильнёва — «Пожары» (2010), мощнейший антивоенный эпик, притворяющийся одновременно детективом и семейной драмой. И по совместительству фильм с самым выбивающим почву из-под ног финалом, что я видел.

7. «ТРИ АМИГОС» БЕРУТ КИНОАКАДЕМИЮ В ЗАЛОЖНИКИ

Вот не построили стену, и теперь расхлёбывают! Альфонсо Куарон вернулся из Голливуда домой в Мексику и снял величественную «Рому» (2018), откровенную дань уважения истории своей родины, семье и детству. Результат: три «Оскара» лично в свои руки. Гильермо Дель Торо собрал всё, что он любит в классическом кино, в до абсурдности насыщенной образами и типажами «Форме воды» (2017). Результат: четыре «Оскара», в том числе как лучшему фильму года.

Но подольше хочется остановиться и рассмотреть более близкого мне Алехандро Гонзалеза Иньярриту, обладателя в этой троице самого поэтичного имени и самого поэтичного киноязыка. Его «Бёрдмэн» (2014) — фильм, который очень трудно переоценить. Это и эффектное техническое достижение, и чрезвычайно глубокий фильм, касающийся всех приходящих в голову тем сразу, и мета-комментарий касательно жизней играющих в нём актёров. Что-то вроде современного «8 с половиной». Результат: четыре «Оскара», в том числе и как лучшему фильму года.

Шутка Шона Пенна про гринкарты предвосхитила события. Уже пять лет как «Оскары» оккупированы тремя безумно талантливыми, причём каждый по-своему, мексиканцами. В этом году они все взяли перерыв, и даже у негласного четвёртого амиго, оператора Эммануэля Любецки, давно ничего свежего не выходило. Но, чуется, это затишье не продлится долго.

Но знаете, кто был круче даже этой выдающейся троицы? This guy right here! The second coming of Christ...

8. ПОЛ ТОМАС АНДЕРСОН, ХРАНИТЕЛЬ ТРАДИЦИЙ НОВОГО ГОЛЛИВУДА

ПТА не просто величайший режиссёр современности, Кубрик и Олтмен XXI века. Он ещё и развивается в кого-то ещё более колоссального, за чем можно было наблюдать на протяжении последних десяти лет. В 2010-х он работал с лучшими актёрами, подарив им самые нетипичные роли: Филип Сеймур Хоффман, Хоакин Феникс, Эми Адамс, Дэниэл Дэй-Льюис. Он научился своими руками снимать не хуже именитого Роберта Элсвита. Он сумел укротить текст «неэкранизируемого» постмодерниста Томаса Пинчона, абсолютно не растеряв свой фирменный стиль. И, что немаловажно, он довёл до совершенства свою синергию с композитором Джонни Гринвудом.

Причём, что «Мастер» (2012), что «Врождённый порок» (2014) были фильмами, которые я полюбил не с первого просмотра — для этого пришлось ознакомиться со всей фильмографией ПТА. Но к выходу «Призрачной нити» (2017) я уже был готов полностью, и это не только лучший фильм 2017-го года для меня, но и одна из самых безупречно сотканных картин десятилетия. Кино про перфекциониста, снятое настоящим перфекционистом, всё как надо.

9. ТОРЖЕСТВО МИКРОБЮДЖЕТНОГО КИНО

XXI век расширил дорогу молодым и горячим авторам. Благодаря появлению цифровых камер, процесс кинопроизводства упростился, спецэффекты стали более доступными, а где-то (например, в Южной Корее) цифра и вовсе полностью вытеснила плёнку, и её просто перестали производить. А благодаря краудфандигу в нынешнем веке даже стеснённый в средствах талантливый автор имеет возможность что-нибудь сваять.

Что же до текущего десятилетия, то границы между студийным и независимым кино стали совсем уж условными, по крайней мере по техническому уровню. У нас были и снятая за $30 тысяч амбициозный триллер «Криша» (2015) Трэя Эдварда Шульца, громко заявившего о себе и ныне снимающего уже более дорогие вещи. Была шикарная драмеди «Дорога грома» (2018) собиравшего на Kickstarter Джима Каммингса. И частично с иронией хочется отметить пробивной для кинематографа Уганды боевик «Кто убил капитана Алекса?» (2010). Стоил всего $100, а удовольствия дарит на миллион! Его можно посмотреть на Ютабе, кстати.

Но в первую очередь я хочу отметить взорвавший все мои представления о кинопроизводстве фильм «Примесь» (2013), практически полностью сделанный лично математиком Шейном Каррутом. Для меня загадка, как фильм, снятый одним человеком за $50 тысяч на GH2, может в визуальном плане (да и, что говорить, в плане сценария и общей задумки тоже) затыкать за пояс все последние фильмы Терренса Малика. Да и большую часть фантастики заодно. Но куда деваться: современные технологии сделали кино как никогда доступным самому широкому кругу талантливых киноделов, которые действительно. Которые могут позволить себе снимать не только мамблкоры.

10. САМЫЕ НЕДООЦЕНЁННЫЕ АВТОРЫ ЛИЧНО У МЕНЯ

Вследствие доступности кинопроизводства и толп наводнивших инфополе молодых интересных авторов, выросло число тех, кто уже много лет снимает прекрасные фильмы, но так и не получил широкой известности. Жители второго слоя сумрака независимого кино, так сказать. И среди них есть мои персональные любимчики. Они недооценены, но они классные, сейчас расскажу.

Недавно я полюбил мокьюментари. И это не благодаря Сашу Барону Коэну, а бесконечно недооценённому канадскому чуваку Мэтту Джонсону. Он изобретает безумные фильмы-розыгрыши, особенно преуспев в фильме «Операция “Лавина”» (2016) про инсценировку полёта на Луну и уморительном сериале «Шоу группы Нирванна». Также, насмотревшись «трёх амигос», я стал с интересом копаться в мексиканском кино. И особенно я полюбил Мишеля Франко, который снимает шикарные работы как в своей стране, так и в Штатах. Лучшая его работа — душевная драма «Хроник» (2015) про странно ведущего себя няню-медбрата, которого играет Тим Рот.

Но мой самый большой любимчик — испанец Карлос Вермут. Он берёт традиционную основу из препарирования внутренних демонов людей и абьюзивных отношений и замешивает их в диком коктейле из клише сразу нескольких жанров, сюжетных твистов и чёрного юмора. Другой (к слову, тоже очень недооценённый по сравнению с другими классиками) испанец, Луис Бунюэль, однозначно оценил бы такой постмодернистский подход к своим любимым темам. «Волшебная девочка» (2014), и «Кто будет тебе петь» (2018) — выдающиеся фильмы нашего времени, которые хорошо бы не пропускать никому, кто на самом деле увлечён кино.

Вот как-то так выглядело киношное десятилетие 2010-2019 для меня. У меня высокие ожидания от будущих годов и мне в целом даже нравится, в какую топает всё киношное сообщество. А на все недоразумения (вроде возросшей силе левой повестки в связи с избранием Трампа и доминированию Диснея в прокате) смотрю как на временные помешательства, не особо мешающими настоящему творчеству. Спасибо за внимание, смотрите хорошее кино. Напоследок выложу все фильмы списком, чтобы было удобно себе сохранить.

1. Burning / «Пылающий» (2018)
2. Her / «Она» (2013)
3. Kis Uykusu / «Зимняя спячка» (2014)
4. Incendies / «Пожары» (2010)
5. Upstream Color / «Примесь» (2013)
6. Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance) / «Бёрдмэн» (2014)
7. «Трудно быть богом» (2014)
8. Phantom Thread / «Призрачная нить» (2017)
9. Magical Girl / «Волшебная девочка» (2014)
10. Saul fia / «Сын Саула» (2015)
11. Agasshi / «Служанка» (2016)
12. Inception / «Начало» (2010)
13. Sieranevada / «Сьераневада» (2016)
14. The Master / «Мастер» (2012)
15. Gone Girl / «Исчезнувшая» (2014)
16. Roma / «Рома» (2018)
17. Amour / «Любовь» (2012)
18. «Нелюбовь» (2017)
19. Black Swan / «Чёрный лебедь» (2010)
20. Jagten / «Охота» (2012)
21. Quién te cantará / «Кто будет тебе петь» (2018)
22. Le Gamin au vélo / «Мальчик с велосипедом» (2011)
23. Gisaengchung / «Паразиты» (2019)
24. Copie conforme / «Заверенная копия» (2010)
25. Thunder Road / «Дорога грома» (2018)
26. Arrival / «Прибытие» (2016)
27. Foxtrot / «Фокстрот» (2017)
28. Chronic / «Хроник» (2015)
29. The Shape of Water / «Форма воды» (2017)
30. «Рай» (2016)
31. Bacalaureat / «Выпускной» (2016)
32. The Lobster / «Лобстер» (2015)
33. Under the Skin / «Побудь в моей шкуре» (2014)
34. Jodaeiye Nader az Simin / «Развод Надера и Симин» (2011)
35. A torinói ló / «Туринская лошадь» (2010)
36. «Человек, который удивил всех» (2018)
37. Who Killed Captain Alex? / «Кто убил капитана Алекса?» (2010)
38. Operation Avalanche / «Операция “Лавина”» (2016)
39. Krisha / «Криша» (2015)
40. Inherent Vice / «Врождённый порок» (2014)

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Дмитрий Абрахманов", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u043e\u043f\u044b","\u0441\u043f\u0438\u0441\u043a\u0438","\u043f\u043e\u0434\u0431\u043e\u0440\u043a\u0430","\u0438\u0442\u043e\u0433\u0438\u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u0438\u043b\u0435\u0442\u0438\u044f"], "comments": 249, "likes": 350, "favorites": 1273, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 87355, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 14 Dec 2019 23:41:36 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
0
{ "id": 87355, "author_id": 16559, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87355\/get","add":"\/comments\/87355\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87355"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
249 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
60

Во всех этих подборка по фильмам/играм всегда есть в заголовке одно лишнее слово, которое портит впечатление от самой подборки — "лучшие". Можно написать: хорошие, добротные, интересные, стоящие внимания. Лучшие - это не то слово, которое надо использовать.

Ответить
19

хорошие, добротные, интересные, стоящие внимания

Таких фильмов сотни. Лучших на мой взгляд - намного меньше. Потому такое слово выбрано)

Ответить
5

"Лучшие" звучит по-журналистски желтушно и может оттолкнуть людей. Понятно, что все эти списки субъективны и что слово "лучшие" используется относительно автора этого списка, но если читатель не увидит в этом списке свой любимый фильм, то может возникнуть отторжение всего списка. Это на уровне подсознания так происходит. Есть десятки других слов, которые нейтрально могут передать суть списка.

Ответить
27

но если читатель не увидит в этом списке свой любимый фильм, то может возникнуть отторжение всего списка

Вы же понимаете, как эта предъява нелепо звучит? Не увидел - да и что дальше? Может он не видел какой-то фильм из списка, посмотрит, и именно он окажется его любимым? Я сильнее стремлюсь к таким случаям, чем к случаям несогласия. Когда постил, вообще был готов, что пост заминусуют к херам. Дело-то не в этом. А в том, что я хочу рассказывать о том, что считаю выдающимся, и "лучший" - это слово, которое максимально заставляет прислушаться. Я не журналист, и мне плевать, что там желтуха или нет. Меня за это не накажут и премии не лишат. Я просто называю вещи так, какими их вижу.

В конце концов до любого слова могли докопаться)

Ответить
1

Ну так добавь в заголовок «лучшие по моему мнению»

Ответить
3

Это просто один из примеров, не надо так близко это принимать)
Понимаете, журналисты вот эти приемы используют по поводу и без. Куда не плюнь - везде списки лучших. Это слово изнасиловали журналисты.

Ваш список я буду использовать, когда захочется чего-нибудь глянуть, а тем комментарием я лишь выразил свои эмоции по поводу таких громких заголовков.

Вы автор, ваше право писать как вам угодно)

Ответить
0

Тогда нужно писать: «Лучших на мой взгляд». Не бывает объективных топов. Поэтому лучше сразу упомянуть субъективность списка, дабы избежать подобного негатива

Ответить
5

Конечно не бывает, поэтому упоминать о субъективности бессмысленно

Ответить
0

Аффтар, куда потерял Три билборда на границе Эббинга Миссури?

Ответить
–2

В своём топе 17-го года на третьем месте!

Ответить
14

Человек захотел всем рассказать о своих любимых фильмах, не мешайте ему это делать под видом статьи "40 лучших фильмов...". Пусть потешет своё ЧСВ.

Ответить
14

Когда не знаешь до чего доебаться

Ответить
51

Интересный топ, жаль без Драйва, Стрингера, Жоки, нового Блейдраннера, Неонового демона, Гранд Будапешта, Хижины в лесу, Сикарио и Тарантины. 

Ответить
18

Кстати да, абсолютно удивительно, как все именитые издания умудряются пройти мимо Стрингера. Такое ощущение, будто этот фильм вообще никто не заметил. О нём мало говорят и в топах его почти не наблюдается. Даже упоминаний никаких.

Ответить
3

Запили свой топ, сохраню его

Ответить
25

Вот понравившиеся фильмы 2010-ых,что вспомнил. Drive, Hell or High Water, Captain Fantastic, Arrival, The Cabin in the Woods, Birdman, Blade Runner 2049, Sicario, Inception, Whiplash, The Neon Demon, Nightcrawler, Shutter Island, The Grand Budapest Hotel, Joker, Once Upon a Time in... Hollywood, The Hateful Eight

  

Ответить
–19

Прибытие ведь скучное говнище(если немного преувеличить), сфига его еще в топы кидают всякие?

Ответить
21

"ЫЫ БЛЯТЬ СКУЧНОЕ ГОВНИЩЕ, ХУЛЕ ВЫ ХОТИТЕ, Я НЕ МОГУ ПОНЯТЬ КОНЦЕПЦИИ КИНО В КОТОРОМ НАДО ПЫТАТЬСЯ САМОМУ СЕБЕ ПЫТАТЬСЯ ОБЪЯСНИТЬ ЗАГАДКИ, ДА И ВООБЩЕ БЛЯТЬ ЧЁ ОНИ НЕ ПОПИЗДИЛИС ВКОНЦЕ, ЭТО ЖЕ ВТОРЖЕНИЕ ИНОПЛАНЕТЯН СУКА ЧЁ Я ЖДАЛ ДВА ЧАСА"

Ответить
0

Прибытие конечно хороший фильм, но какие там загадки-то? Единственный неразжеванный вопрос это то что всегда ли было у героини измененное восприятие времени благодаря языку гептаподов, или она стала воспринимать время по-другому только после изучения этого языка.

Ответить
3

Я имел ввиду загадки которые появляются во время просмотра, а не после. А их там предостаточно. Например "зачем они прибыли на землю", "неужели они хотят начать войну" - это самые очевидные. Весь фильм такой себе Mystery Sci-fi, вот и я говорил про "активный" просмотр, в котором для полного кайфа нужно во время фильма задавать и пытаться ответить на такие вопросы

Ответить
0

Я имел ввиду загадки которые появляются во время просмотра

Ну, тут спорить не буду. Я этих загадок был лишен так как читал оригинал задолго до. И главная проблема фильма- то что Вильнев не передал ту рваную хронологию, кмк.

Ответить
0

ну она ... циклическая? и плюс с флешбеками, у меня эффект "неровной" хронологии точно присутствовал, хотя это и понимаешь только после финала

Ответить
–3

Какие загадки? О чем ты, болезный. Или косяки с предвидением будущего будем считать загадками? Или кому-то не хватает мозгов увидеть эти косяки? Опять кучка альтернативно одарённых пытается высосать ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ из херового сюжета. 

Ответить
3

Без обид, но выглядит так как будто ты просто перечислил самые расхайпленные фильмы среди интересующейся кино молодежи. 

Ответить
0

Добавил в закладки <3

Ответить
–13

Драйва, Жоки, нового Блейдраннера, Неонового демона

"I'm 16 and my taste in film is so fucking superior"

Ответить
3

И в чём проблема этих фильмов?
Классно сняты, не арт-хаус, но так и арт-хаус пойди-найди качественный

Ответить
2

Так а разве Драйв и Неоновый Демон не артхаус? Артхаус же, вроде, - авторское немейнстримное кино, а в это определение эти фильмы хорошо вписываются

Ответить
0

Драйв и "Неонка" очень популярны(Из личного жизненного опыта "Неонку" смотрели больше людей чем Драйв).
Я бы даже сказал, что в каком-то виде они породили мейнстримные направления.

Ответить
–2

В том, что половина из них далека от лучших фильмов 10х?

Ответить
0

Встречный вопрос, что для вас лучшие фильмы. Пусть даже пост про личный вкус автора

Ответить
4

Меня больше удивило полное отсутствие Джармуша, вот вообще не понимаю как так. А так же, отсутствие "молчания" Скорсезе, наводит на мысли, что автора интересуют только фильмы из топов "фильмов не для всех" которые тиражируют в ванильных пабликах

Ответить
2

Джармуш как раз режиссер для ванильных пабликов. 

Ответить
1

Джармуша, Скорсезе

Мой топ 16-го года через неделю, кстати ;)

Ответить
0

Когда кто-то говорит о Джармуше, где-то радуюсь один эстетичный Я.

Ответить
0

хз мне неоновый демон к концу разонравился, ссанина в кадре и прочее буэээ

лишь Кианушка тянул это кино

Ответить
0

Так Неоновый демон чистокровный визуальный дроч либо для фанатов Рефна(который NWR, не путать с датским периодом), к коим я себя отношу, либо для любителей передернуть на визуал, электронщину и обмазанных в крови лесбиянок-некрофилок 

Ответить
0

ну визуал там тоже был норм))

Ответить
0

Неистово плюсую, особенно за Блейдраннера. А еще нет Трех билбордов.

Зато всратая форма воды есть

Ответить
34

Де Интестеллар?

Ответить
5

Де Ад Астра?

Ответить
35

Де Виплаш?

Ответить
–11

Ни в коем случае

Ответить
1

Шо не так?

Ответить
–1

Отвратительная сказка
https://youtu.be/SFYBVGdB7MU

Ответить
6

Ой, использует циферки вместо палочек, лысый говорит всему оркестру использовать шарпы, все, фильм говно, художественный фильм - сказка! 

Ответить
3

Крутят в отделе борьбы с бессонницей

Ответить
–2

рили? он сценарно импотентен, там тупо чуть более чем всё, на сцене проникновения во взлетающий корабль и последующую драку во всё ещё взлетающем корабле, в которой никого не размазало по задней стенке я плакал от смеха и горя.

Ответить
10

Все так. Но одинокий Брэд Питт в пустоте бесконечного космоса под музыку Рихтера покоряет. Некоторые фильмы могут быть на 90% ненужными, но за оставшиеся 10% прощаешь им все.

Ответить
0

знаете, я, пожалуй, чуть ли не впервые вижу адекватный ответ, в котором и с критикой согласны и легко и просто объясняют, чем же картина все таки понравилась. спасибо вам за это 🤗

Ответить
1

Не, я сам ловил на мысли что режиссер пытается копировать Терренса Малика своими пространными диалогами и боге и отце. Команда, которая "случайно" погибла и по уровню подготовки где-то рядом с экипажем из Чужого Завет. Мэрьсюшность Брэда который почти Шепард. Космические пираты на луноходах(!!!???)...

Но потом весь этот трешак кончается и ты остаешься один на один с Питтом, бесконечным космосом и столь же бесконечным желанием сына встретиться со своим отцом несмотря ни на что.

Это из разряда сцены из Стыда. Без знания стори она конечно мало чего значит наверно, но вот со знанием...

Ответить
0

это ту где режисер везде рассказывает про то что он топил за реализ но у него есть космический серфер и проеб физики ради красивой сценки расставания с папашкой ?

Ответить
0

В школе физику проебывали и за меньшее.

Ответить
22

Из того что смотрел из списка, те действительно годные. Докину те фильмы с 2010-го года, что впечатлили самого

Февраль
Стрингер
Кориолан
Дневник пастыря
Самый жестокий год
Стыд
По ту сторону черной радуги
Бегущий по лезвию 2049
Выживут только любовники
Сенна
Драйв
К звёздам
Чернобыль

Ответить
5

Ах, Кориолан. Как мало у нас знают о нём и о том, как Файнс-режиссёр хорошо передал всю шекспировщину в нашем времени. И как блистательно Файнс-актёр сыграл этого самого Кориолана.

Ответить
2

Годно! В принципе, почти все (кроме наверное "Самого жестокого года") попали бы топ-100, если б я его пилил. Про "Сенну": я документалки не включал, так бы парочка пролезла точно)

Ответить
0

Жестокий Год атмосферой и музыкой покорил. Да и на Айзека было приятно посмотреть в нормальной роли.

Ответить
1

Кориолан получился слишком академичным. Обычная экранизация классического произведения, тоже самое пачками в театрах показывают.

Любовники очень мейнстримный фильм для Джармуша, все же от режиссера ждешь не просто экранизацию истории, а историю на своем собственном киноязыке, любовников мог бы снять кто угодно другой. Вот Патерсон у него действительно заслуживает топа.

Ответить
1

Ты просто не в ту сторону фильма смотришь

Ответить
2

Ну и? Красиво, прикольно. Я не говорю, что фильм плох. Но ничего такого, что бы могло удивить или чего-то, чего мы не видели у других. Вполне проходной фильм для ДД, оверхайп обусловлен как раз тем, что мейнстримным зрителям вперла эта простота.

Обычно его фильмы смотришь с кем-то и такой: "Вот, посмотри, круто же сделано!", "А вот это видел?! Кайф!", "А вот эту отсылку заметил?", "А посмотри как тут сделано! Давай перемотаю.". И про себя улыбаешься и думаешь: "Эх, понарожают долбоебов". 

А во время просмотра Любовников сам ощущаешь себя этим самым долбоебом.

Ответить
1

Кто как смотрит и ради чего. Мне вперла меланхоличность и апатия этого фильма. Спокойствие. И как раз бездействие. Показали небольшой промежуток нежизни героев. С отличной музыкой.

Ответить
0

Кориолан фильм одного актера - Файнса. Без него он не имеет и половины своей эпичности.

Ответить
1

За Сенну лойс

Ответить
15

Свой список небольшой накидаю (порядок приблизительный):
1. Внутри Льюина Дэвиса (2012)
2. Бёрдмэн (2014)
3. Начало (2010)
4. Ла-Ла Лэнд (2016)
5. Голгофа (2013)
6. Конгресс (2013)
7. Любовь (2012)
8. Правила жизни французского парня (2013)
9. Разрушение (2015)
10. Прибытие (2016)
11. Бегущий по лезвию 2049 (2017)
12. Безумный Макс: Дорога ярости (2015)
13. Одержимость (2013)
14. Она (2013)
15. Я потеряла своё тело (2019)
16. Капернаум (2018)
17. Интерстеллар (2014)
18. Гонка (2013)
19. Волк с Уолл-стрит (2013)
20. Однажды в… Голливуде (2019)
21. Отверженные (2012)
22. Последняя любовь на Земле (2010)
23. Из машины (2014)
24. Только Бог простит (2013)
25. Молодость (2015)

Ответить
5

"Голгофа" — отличнейший. Ждал его в списке автора, но нет.

Ответить
2

Ла-Ла Лэнд плюсую. Это такая искра золотого века Голливуда в 2010-х. Максимально уютное кино.

Ответить
1

Я два фильма не видел из него, спасибо!

Правила жизни французского парня

Звучит отлично, посмотрю обязательно.

Я потеряла своё тело

Всё руки не дойдут посмотреть, спасибо за напоминание.

Ответить
–28

Диман, а ктл ты такой что6ы ставить такие громкие заголовки, 40 лучших? Составлять какие топы и выставлять их на всеобщее обозрение? Или это оправдание 1.5 фильмов мол не зря смотрел?
Как выше верно заметили слово "лучший" заведомо портит впечатление от статьи.

Ответить
26

Фу, что за фамильярности такие с порога.
Пост мой личный, значит и лучшие на мой взгляд. Это сложно?

Ответить
–8

Ну если топ личный то так и пишет, "мой личный топ 10-ых" А не атата ребята, я тут последнюю десятилетку аутировал, и типа кинокритик стал, сча вам все за кино расскажу.

Ответить
19

Ну если топ личный то так и пишет, "мой личный топ 10-ых"

Ну разве что ориентируясь на отсталых, которые не знакомы с логикой и не могут додумать очевидные вещи. Объективно лучшего в искусстве вообще не существует, так что это слово в принципе используется всегда субъективно.

А не атата ребята, я тут последнюю десятилетку аутировал, и типа кинокритик стал, сча вам все за кино расскажу.

А почему нет? Так, собственно, и было на самом деле!))

Ответить
–14

Чувак у тебя очевидно сверхидея самого себя как продвинутого ценителя, уж куда нам "отсталым" до тебя)

Ответить
11

А у вас крутые познания в области психологии, я погляжу.

Ответить
–10

Это да, профессионализм не пропьешь.

Ответить
10

Разве еще остались места в интернете, где дисклеймером нужно добавлять "это мое мнение"? Да будь автор хоть самим Долиным — объективности этого бы не добавило. 

Ответить
3

Во первых про Долина, графоман от мира кинокритиков, знаток всего и вся, титан эпохи возрождения а не человек.
Во вторых, тута вам не личный бложик, а сми с охватом (редакция поправит если что) в 100 тысяч пользователей. И когда я захожу на дтф, я не вникаю в механику публикации статей, рерайт это, авторская колонка, или вот такая самодеятельность.  Так что да, в таком случае просто необходимо писать "Нам пишут": - Дима, из (подставить любой город) пишет нам про свое хобби."
Надеюсь разницу между любителем и его хобби и профессионалом объяснять не нужно.

Ответить
–1

И когда я захожу на дтф, я не вникаю в механику публикации

А вы не думали, что на вас как-то похуй? Спасибо.

а сми с охватом

Я когда делаю посты, я не вникаю, СМИ это с каким-то там охватом или нет. Это просто платформа, чтобы народ мог писать и собирать лайки. А я люблю лайки.

Ответить
–6

Диман, по хуй на вас и ваше хобби;)
И да фраза "я люблю лайки" выдает в вас Диман, "мамкиого кинокритика"

Ответить
0

когда я захожу на дтф, я не вникаю в механику публикации статей, рерайт это, авторская колонка, или вот такая самодеятельность

на этом можно заканчивать

Ответить
2

А чье еще мнение он может высказывать, кроме своего собственного?)

Ответить
0

Коллектива, редакции, чужое, да много вариантов.

Ответить
0

Ну когда я говорю какую-то мысль и не отмечаю при этом, что эта мысль принадлежит не мне, я подразумеваю, что люди догадаются, что я свое мнение высказываю...

Ответить
0

Читай выше, если ты обладаешь такими способностями, то прямая дорога на битву экстрасенсов.
И да насколько я понимаю ты там диз ставишь дружище и ты понял про что чувак со скобками пишет. Будь добр объясни, я читал читал, но понять не могу.

Ответить
0

Я сказал о своих ожиданиях от людей, когда я им что-либо говорю. При чем здесь способности?

По поводу скобочек, что там непонятного? Человек дополнил заголовок скобочками и сказал, что то, что в скобочках можно не писать, оно и так подразумевается. Я с этим не то чтобы согласен, но ничего непонятного в этом комментарии не было.

Ответить
1

К вопросу о фамильярности.
"Здрасте, я Дима"
Если так, статья начинается то какие обиды на "Димана"?

Ответить
2

Я не могу себе представить адекватного человека, который будет сходу, не будучи лично знакомым, Диму называть Диманом. Так что, сорян, но у меня сходу насчёт вас стереотипное мнение, что вы неадекват. Пока что оно не изменилось.

Ответить
–1

Перефразируя тебя Диман, я не могу представить себе адектаных людей составляющий личные списки годноты, и лезущих учить незнакомых людей топам и главным явленяим в че то, пытаясь выдать свое мнение за абсолютную истину. И да если человек начинает беседу со слов "Здрасте, я Дима" а потом что то там предъявляет за "Димана" то ещё больше вопросов в адекватности персонажа.
И да, хамить незнакомым пытаясь без дакозательной базы, обосновать свою правоту еще больше говорит перед нами "мамкин кинокритик" паникующий от вполне естественных вопросов "Ты кто такой Диман, и почему твое мнение тут самое самое?"

Ответить
3

Я разделил текст на десять частей. Каждая из них посвящена тому или иному явлению в кино, которое сильно повлияло на становление моего вкуса и фильмам, с ним связанным.

на становление моего вкуса и фильмам

моего вкуса

моего

Но почему-то кто-то видит тут
абсолютную истину

Ответить
–2

Диман, запомните первое правило журналистики "статью продает заголовок" 
В вашем случае, это кликбейт.

Ответить
–2

статью продает заголовок

В вашем случае, это кликбейт

И где тут противоречие? Кликбейты же как раз и продают статьи!

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

4

Форточку бы приоткрыть.

Ответить
1

Анша Абдуль!

Ответить
0

О ещё один понимающий, какую нах форточку, напишете на языке русского человека!

Ответить
0

вы тут в комментариях туговатые, если во фразе "главные явления и 40 лучших фильмов [в контексте этих явлений]" вот это из скобочек не подразумеваете по умолчанию.

Ответить
–1

Чувак из твоей фразы ваще ничего не понял, какие скобки, каких явлений?

Ответить
2

 О ещё один понимающий, какую нах форточку, напишете на языке русского человека!

Он подразумевает, что ты душный (с) Кэп
Офк, это всего-лишь МОИ догадки,  все субъективно, и, разумеется, я не претендую на звание ТОП 1 расшифровщика на ДТФ 

Ответить
0

Ахах, во язык мутирует
 Без словаря и дешифратора вообще ничего не разберёшь. Но нужно сделать поправку на долбаёбов, а там ни какой дешифровщик не поможет.

Ответить
7

грязь, дерьмо и дон Румата, безуспешно пытающийся отмыться от всего этого. 

На самом деле при чтении в основном поражаешься тому как этого дурачка вообще послали туда работать. Так и вижу Миклуху Маклая или Крашенникова сокрушающимися над дикостью и варварством племен, которые они изучали. Притом, что дело имели с реальными каннибалами-говноедами. Ничего такого - в работах только интерес, восхищение, любопытство перед образом жизни и обрядами.

А у Руматы все и все вокруг дерьмо, мразь и грязь, хотя живёт в обычном средневековье. 

Ответить
0

Есть такое. Но тут наверн стоит поправку делать, что он там уже не первый десяток лет тусит, и уже оброс скепсисом) Мы просто привыкли, что те же копы под прикрытием работают ну три года, ну пять, но не полжизни же - за это время от копа не остаётся ничего, и он уже не надёжный докладчик. Тут такая же история. Вообще, странная книга, если присмотреться. Стругацким стоило бы почитать отчёты о копов под прикрытием, вышло бы достовернее.

Ответить
1

Мягко скажем, кстати, странная. Там монолог Бухада просто фееричен в своем идиотизме, хотя все, в т.ч. Румата, восхищаются его умом и интеллектом. Ну сами посудите: 

– Сущность человека, – неторопливо жуя, говорил Будах, – в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны, привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия…

Ну то есть наш мудрец начинает с того, что человек обладает свойством приспасабливаться и именно это его отличает от животного, а в конце монолога заявляет, что привычка терпеть превращает людей в бессовестных скотов. Он ебанутый, что ли? Почему Румата спокойно слушает этот поток маразма?

Ответить
0

Да, логика у "мудреца" страдает, прямо скажем. Как и у тех, кто его слушает ахах. Я таких деталей о книге ВООБЩЕ не помню, но я точно уверен, что она простоватая и сильно перехайплена по сравнению, скажем, с их поздними работами, вроде "Града обречённого" и "Жука в муравейнике", которые, наоборот, очень недооценены.

Ответить
1

Она отлично написана и идея там крутая. Но Антоха - полный дебил, враль и ничтожество. Тут как с Профессором Преображенским читатель не понимает, что это отрицательный персонаж и негодяй, а не герой и пример для подражания.

Ответить
5

Очередной наискучнейший топ, практически полностью состоящий из трендовых, расхайпленных и облизанных критикой картин. Измельчал киноман.

Ответить
0

Кинь свой тогда

Ответить
6

А я вот в этом десятилетии открыл для себя совсем другого Андерсона. Уэса Андерсона. Его остров собак,гранд будапешт,королевство полной луны да и вообще почти вся фильмография стали для меня приятным открытием.

Ответить
0

Я в прошлом его открыл, когда "Мистер Фокс" вышел, потому не написал ничего)

Ответить
–1

ИМХО
Under the skin - очень странный фильм, скучный даже. "Неоновый демон" на минималках. Только музыка в нём и была крутой.

Паразиты - честно, начало было очень крутым, но режиссура ужасно нудная. Тащил сценарий, но и он тормозит ближе к середине. В итоге идея очень классная, такую, по крайней мере я - не встречал. Но режиссура и главный герой это прям... Мимо меня прошли, короче

Ответить
6

Under the Skin скучный даже

В этом списке большая часть фильмов скучные. Но это не делает их плохими. Under the Skin - единственный современный фильм ужасов, который я высоко оцениваю в принципе. Именно благодаря странности. Эта неземная странность меня в дрожь вгоняет.

Ответить
6

Нет плохих жанров, кроме скучного.
Вы подписали приговор своему списку. =(

Ответить
0

Если так... Я ужасы(не слэшеры) ради сюжета смотрю обычно. Поэтому, видимо, и не понял

Ответить
1

Ну там сюжет простой, конечно, но достаточно глубокий: о познании неземным существом того, что значит быть человеком. Причём от лица именно неземного существа, что уникально для жанра.

Ответить
0

It Follows чем не дотягивает? 

Ответить
0

Третьим актом :/ Сцену в бассейне без смеха смотреть невозможно, нелепость какая-то)

А так фильм неплохой.

Ответить
1

Паразиты взбесили своей тупой прямолинейностью. Тебе в лоб показывают все, как будто боясь, что ты сам не догадаешься. Ты будто не фильм смотришь, а то как его снимали, как будто ты сначала услышал шутку, а затем тебе объяснили ее смысл.

 Слишком просто, слишком предсказуемо, режиссер словно держит зрителя за идиота. Пустая трата времени.

Ответить
5

Здрасте, я Дима, и я много смотрю кино. 

*хлопки* 

Садитесь, Дима

Ответить
1

Блин, опять сидеть(
Хоть бы кто со стула меня сегодня согнал, сижу пишу весь день, спина устала.

Ответить
5

Отличный пост, автор очень неплохо шарит. Некоторые фильмы из списка не видел, но вашими стараниями вотчлист пополнился потенциальной годнотой. Спасибо!

Ответить
3

ну, батенька, какой же "черный лебедь", если аронофски в эту декаду отличился исключительно "мамой". 

эстетично нудятничал он и раньше, а вот так смело рубануть наспех написанный, горячечно-восхитительный сценарий-притчу с любовницей в такое мощное месиво, отменяя по сути ржавеющие оковы своего прошлого творчества, — дорогого стоит.

но вообще топы дмитрия всегда приятно полистать, жду 2019.

Ответить
5

Листал коменты и ждал, напишет ли кто-то про "маму". Субъективно, пожалуй, лучший фильм декады для меня: полученный экспириенс как во время просмотра, так и после, разнообразие трактовок, уникальная концепция. Тем удивительнее было для меня то количество критики, вылившейся на фильм, номинации на малины это вообще за гранью добра и зла

Ответить
1

Для меня тоже удивительно, что все так взъелись на него, фильм же отличный. И в нём точно лучшая роль Лоуренс, которую ей будет очень сложно переплюнуть.

Ответить
4

Список в целом противоречивый — «Пожары», «Исчезнувшая» и «Призрачная нить», например, не лучшие фильмы Вильнёва, Финчера и ПТА, нолановское «Начало» при отсутствии «Безумного Макса» и «Американской милашки» смотрится странно. Что, впрочем, не отменяет того факта, что автор — человек всё-таки высокой культуры, а списки у всех получаются странными.

Ответить
2

Серьезно, сравнить "Начало" с "Безумным Максом"?)

Ответить
0

Я думал о "маме", но вчера пересмотрел "Лебедя" и решил на нём остановиться)

Ответить
–4

Трудно быть богом? Серьезно?
Тот фильм, с которого уходили с сеансов люди из-за невыносимости происходящего и отвращения к творящемуся на экране?
Тот фильм, который только по названию и именам героев напоминает произведение Стругацких?
Те, кто не имел удовольствия читать Стругацких, были ошеломлены фильмом в не меньшей степени, чем те, кто ознакомился.
Это тот фильм, который никого не оставил равнодушным. Все аж "воспылали".
И вот эта претенциозная дичь стоит в топе фильмов?
Скажи, автор, ты серьезно смотрел это и оценил его положительно или это специально для того, чтобы воспламенить чьи-то седалища?
Все же как интересно выходит. Пока все эти творцы работали в СССР, где за ними велся надзор, они снимали более-менее неплохо, а порой и замечательно. Потому что по рукам били, когда очередной горе-творец хотел сотворить что-нибудь "эдакое".
Как СССР не стало и наступила свобода, так эта извечная тяга нашей интеллигенции к пожиранию экскрементов проявилась в полной мере.

Ответить
4

Скажи, автор, ты серьезно смотрел это и оценил его положительно или это специально для того, чтобы воспламенить чьи-то седалища?

Все же как интересно выходит. Пока все эти творцы работали в СССР, где за ними велся надзор, они снимали более-менее неплохо, а порой и замечательно. Потому что по рукам били, когда очередной горе-творец хотел сотворить что-нибудь "эдакое".

Как СССР не стало и наступила свобода, так эта извечная тяга нашей интеллигенции к пожиранию экскрементов проявилась в полной мере.

Окей, весь этот коммент - просто паста с мнения Пучкова о фильме)) Я уж думал всерьёз отвечать!

Ответить
0

Мнение Пучкова не знаю, но с друзьями, к моему огромному сожалению, на премьеру сходил. Давно это было и подробностей не помню, но свалили мы быстро.
Смотреть это, не уважать себя.
Потому что самое близкое по духу будет даже не нашумевший Зеленый Слоник, где хотя бы диалоги забавные, а чертова Свадебная ваза. Или же Человеческая многоножка. То есть, фильмы, которые единственной своей целью ставят себе сделать зрителю плохо и заставить его блевать.
И то, что наша интеллигенция любит обмазываться дерьмом заметно и по Сорокину, и по его коллегам по цеху. 

Ответить
1

И то, что наша интеллигенция любит обмазываться дерьмом заметно и по Сорокину, и по его коллегам по цеху.

Ни разу не видел интеллигента обмазанного дерьмом. Фотки есть? Я только всяких недалёких видел, что они в говне живут и ходят. О том и фильм, кстати, и книга. Об ответственности, которую сами на себя возлагают интеллигенты, чтобы делать мир лучше. Насколько это правильно - ну это уже в каждом конкретном случае смотрится и решается. Румата вон сдался. Кто-то не сдаётся. На эту тему и Тарковский рассуждал, и сам Герман, и много ещё кто. Кстати, тот же Джейлан в упомянутом мной фильме, касается этой темы. И Карлос Рейгадас, примером. Это их мнение, об этом они снимали. Умные люди думают и снимают о своих мыслях фильмы. Остальные смотрят и или понимают их, или нет. В зависимости от близости к ним по интеллекту.

Ответить
3

Ни разу не видел интеллигента обмазанного дерьмом. Фотки есть?

Конечно! Более того, легко могу принести фотки наших интеллектуалов и признанной богемой "творческой элиты" в моменты, когда они трахаются в постели с тараканами (при этом одна из элитариев беременна), заталкивают во влагалище курицу в магазине, прибивают себе мошонку к мостовой. На этом фоне обычная невинная копрофагия вообще выглядит нормальной сексуальной практикой.

Румата вон сдался. 

У Руматы крыша поехала из-за профнерпигодности. Читая книгу в возрасте 18+ лет вообще поражаешься только его лицемерию и гнусности как человека, когда он сначала говном поливает всех окружающих обзывая их пьяными свиньями и мразотой, а потом восхищается барном Пампой и описывает его с кучей восхищения в то время как этот жирный ублюдок бухает и по-пьяне быдлит поболее, чем зашедшие в тот же день с утра два Дона, которых наш Антошка клеймил быдлами. То есть люди в глазах Руматы делятся на два типа: его друзья, которым все можно и они прекрасны, и все остальные - которые быдлы. Про то что Антошка постоянно лжёт себе и окружающим о том, что дон Реба, скажем, уничтожает грамотность (в книге напрямую сказано, что у дона Ребы свои государственные школы где грамотности учат) даже говорить не хочется. 

А все потому что Антошка с какого-то хрена возомнил себя лучше других и решил, что может быть судией, как постоянно и делает интеллигенция. Про это, кстати, мог бы интересный фильм получиться.

И Карлос Рейгадас, примером. Это их мнение, об этом они снимали.

Ну вот насрато в головах у творцов прилично, да.

Ответить
1

Эх. Почитайте, что ли, Сорокина. Так, для ознакомления. Смакование всего самого отвратительного(говна) неприкрытым текстом, в котором люди с СПГС пытаются найти этот набивший оскомину глубокий смысл.
Мысли это хорошо, а мысли правильно оформленные еще лучше. Вот Трудно быть богом сделан совершенно неправильно, потому что у любого адекватного человека, который не пытается показаться умнее и утонченнее чем он есть, вызывает одну вполне конкретную реакцию - отвращение.Причем, отвращение физиологическое, а никак не "духовное".
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы негативное видение мира реализовать через говно, идиотов и отвратительную обнаженку.
Это слишком безыскусно и именно автора выставляет человеком недалеким и глупым.
Герман специально хотел сделать отвратительный фильм, который никто в здравом уме досматривать не станет. Он специально приложил все усилия к тому, чтобы сделать его мерзким и сделать это топорно.
И эта топорность в итоге все возможные иносказания сводит к весьма простым ощущениям того, что сам фильм дерьмо. 
Герман, может и умный человек, но он тоже заразился этой тягой наших горе-творцов к неприкрытой и тупой чернухе. 
Хочешь показать что-то очень плохим, прояви фантазию, а не пихай в экран сплошные графические мерзости.

Ответить
1

Как будто проблема фильма это декорации, а не отсуствие нормальных внятных диалогов и сюжета. Там же все персонажи на экране творят какую-то хуйню типа танца на месте и даже не говорят, а свистят и пердят каким-то нелепым набором звуков без смысла. Люди из-за этого из кинотеатра уходили, а не потому что "противно".

Ответить
4

Ну так это фишка Германа с "Ивана Лапшина" ещё: бросить зрителя в толпу, где происходит куча всего, чтобы он вычленял нужную информацию. Как в реальной жизни мы фокусируем взгляд и слух на том, что лично нам нужно, так и тут фильм предлагает то же самое сделать.

Ответить
2

Что изменится если я сфокусирую взгляд на бестолково бомрочащем ублюдке, разобрать в посвистывании которого ничего невозможно?

Ответить
1

Так противно из-за того, что кроме говна есть только ужимки психбольных. Больше в фильме нет ничего.
Там нет диалогов, там нет вообще связной человеческой речи, там нет сюжета, там просто одно сплошное говно. 
И все!

Ответить
2

Я ж говорю, вроде как кто-то с фильма бы уходил из-за грязи в средневековье. Там просто никто не разговаривает внятно и понятно. Там все мычат и бормочут, включая благородных.

Ответить
1

вызывает одну вполне конкретную реакцию

Ну вы просто говорите за всех. Вы всех людей опросили, чтобы так утверждать?

Смакование всего самого отвратительного(говна) неприкрытым текстом

Я не читал, но он же вроде постмодернист. Могу представить, как это написано в эпатажном и/или ироничном ключе, почему нет. А вы иронию просто не уловили.

Причем, отвращение физиологическое, а никак не "духовное"

Так в том и дело, что духовное отвращение было бы хуже! Физическое отвращение оно есть у всех, и только умное существо умеет подавлять низменные физические вещи, вроде отвращения, чтобы копнуть глубже) У меня вот вызывает физическое отвращение ехать каждый день на работу в метро, но я же преодолеваю это, потому что понимаю, что так надо мне. Заметьте, не кому-то ещё, а мне. Я ради себя это делаю.

Герман специально хотел сделать отвратительный фильм, который никто в здравом уме досматривать не станет.

Первая умная мысль! Он снимал фильм 12 лет, превратив сами съёмки в фарс. Конечно же, эта безумность и "несмотрибельность" фильма - часть всей затеи. Но это же здорово. Надо просто смотреть его, с мыслью, что it's just a prank, bro, и станет сильно легче)

Герман, может и умный человек, но он тоже заразился этой тягой наших горе-творцов к неприкрытой и тупой чернухе.

И тут вы снова за своё. То ли он намеренно сделал всё, то ли "заразился". От кого? Он гением был, который сам себе выдумывал тренды, его фильмы ни на что не похожи. Это экранизации сновидений и памяти, всё всегда вообще полуреально у него. Он шёл к этому фильму последовательно нагнетая накал пиздеца в своих фильмах)

Ответить
1

Он снимал фильм 12 лет, превратив сами съёмки в фарс. Конечно же, эта безумность и "несмотрибельность" фильма - часть всей затеи. Но это же здорово. Надо просто смотреть его, с мыслью, что it's just a prank, bro, и станет сильно легче)

Слушайте, давайте я 12 лет буду ходить по родному городу, снимать на камеру мусорки, бомжей, спящих в лужах блевоты алкашей, полудохлых гнойных собак и прочее. 
А мне будут за это платить достаточные для нормальной, зажиточной по меркам нашей страны жизни деньги. Платить в том числе из государственного бюджета.

Ответить
–2

Платили гению за его труд и авторский подчерк. За работу со звуком, не имевшую прецедента. Тупоголовому комми-кретину с примерами уровня А ВОТ Я платить не за что

Ответить
0

За работу со звуком, не имевшую прецедента. 

В чем конкретно беспрецендентность работы со звуком в ТББ и где это подтверждено?

Ответить
–1

И тут вы снова за своё. То ли он намеренно сделал всё, то ли "заразился". От кого? Он гением был, который сам себе выдумывал тренды, его фильмы ни на что не похожи. Это экранизации сновидений и памяти, всё всегда вообще полуреально у него. Он шёл к этому фильму последовательно нагнетая накал пиздеца в своих фильмах)

Запоминается и ни на что непохожа Свадебная ваза.
Её создатель гений?

Ответить
0

Не гений. Но те, кто занижают рейтинг не разобравшись (а у слоника кстати нормальный рейтинг, потому что всё задним числом объяснили и разжевали) - быдло

Ответить
0

У Слоника высокий рейтинг не из-за какого-то смысла, а из-за медийного поля мемчиков с героями оттуда.
И как ни странно, очень грамотно построенных диалогов в первой части фильма.
А в Трудно быть богом есть ли вообще диалоги хотя бы? Я что-то не нашел.

Ответить
0

Ну да. Знаменитые любители мемчиков с кинопоиска, в котором контингент уровня одноклассников. Есть диалоги, только их надо уметь выделять из бреда. И зачем вообще диалоги в аду

Ответить