Твой промокод на :

Мёртвый, но аппетитный: обзор сериала «Дракула» Материал редакции

Рассказываем про новый сериал от авторов «Шерлока» — больше, к сожалению, похожий на его последние сезоны, чем на первые.

В закладки
Аудио

4 января на Netflix вышел целый сезон «Дракулы» — нового шоу от сценаристов Стивена Моффата и Марка Гэтисса, авторов «Шерлока». Как и самый известный их сериал (и ещё гораздо менее известный «Джекилл»), новый «Дракула» — это попытка переосмыслить классическое произведение британской жанровой литературы и наделить его актуальными смыслами, поместить героев конца XIX столетия — буквально или фигурально — в наш сложный и вечно меняющийся цифровой век.

Моффат и Гэтисс уже проделывали, с разной степенью успеха, подобное с великим детективом Артура Конана Дойла и мистическим триллером Роберта Льюиса Стивенсона — теперь пришёл черёд знакового романа Брэма Стокера, навсегда утвердившего в современной культуре образ вампира, как мы его знаем сейчас.

Задача, прямо скажем, не из лёгких: «Дракулу» с начала прошлого века в разных видах успели экранизировать более сотни раз — были и прямые адаптации («Дракула» 1931-го или «Носферату» 1922-го, созданный, правда, без прав на оригинал), и всяческие хорроры категории «B», и довольно радикальное прочтение от Фрэнсиса Форда Копполы («Дракула» 1992-го).

На фоне всего этого культурного багажа придумать кардинально новый ракурс для истории графа Валахии почти нереально. Поэтому Моффат и Гэтисс его, в общем, и не ищут, а делают то, что у них получается (или, по крайней мере, когда-то получалось) лучше всего — снимают того же «Шерлока», но в других декорациях.

«Дракула» видится наглядной выставкой самых вопиющих и раздражающих проблем в сценариях дуэта, каталогом всех ошибок и неудачных решений, которые Моффат с Гэтиссом усердно тащат из проекта в проект. И если в 2010-м, на старте «Шерлока», их подход ещё выглядел относительно свежим и интересным (мы тогда, конечно, не знали, к какой катастрофе сериал придёт за четыре сезона), сейчас очередные твисты ради твистов и пижонские интеллектуальные баталии двух героев-гениев выглядят попросту скучно.

​В одной из серий интеллектуальное противостояние героев так и вовсе рифмуется с игрой в шахматы — более пошлую метафору сложно и придумать

Граф Дракула в их интерпретации превращается, по сути, в ещё одного Мориарти — манерного злодея-трикстера, у которого на каждую сложную многоходовочку есть одна ещё более запутанная.

Он бросается такими же высокопарными фразами, будто созданными, чтобы их растаскали по пабликам ВКонтакте, и, разумеется, он очень, ну прямо невозможно умён: местный кровопийца не имеет совершенно никаких проблем с адаптацией в более цивилизованном обществе, умеет выучивать новые языки, просто поглотив кровь их носителя, и вечно пытается острить (чаще неудачно, но есть одна очень смешная — потому что совершенно идиотская — шутка, в которой почему-то фигурирует Владивосток).

​Актёр Клас Банг очень старается привнести харзиму в своё исполнение Дракулы, но его талант не затмевает ощущения, что этого героя мы, кажется, где-то уже видели (и нет, не в другом «Дракуле»)

И, конечно, на каждого Мориарти должен быть свой Шерлок — здесь его роль взял персонаж Ван Хельсинга, сменивший профессию и пол. Теперь это не учёный Абрахам Ван Хельсинг из романа Стокера, а монахиня Агата Ван Хельсинг — явно слишком умная и прогрессивная для своего века героиня, которая, по её же словам, сочетает самые жуткие страхи Дракулы: ведь она «образованная женщина с крестом».

Вообще, на этом сочетании несочетаемого строится большая часть смысловой нагрузки нового «Дракулы». Сериал, подражая готической эстетике романа Стокера, одновременно с этим издевается над нравами и взглядами викторианской эпохи, смотрит на них «современным» прогрессивным взглядом, ломает вампирский канон и переизобретает его: шутит над мифами об отсутствии отражения в зеркале или связывает вампиризм с сексуальностью.

И всё бы ничего, но проблема в том, что Гэтисс и Моффат явно не очень внимательно читали роман Стокера или, как минимум, не особо следили за прошлыми его экранизациями. Они слишком часто выглядят как два подростка, которые, поверхностно ознакомившись с книгой из школьной программы, взялись яростно её деконструировать, поддавать сомнению законы её мира и включать в него радикальные, по их мнению, мотивы.

Вот только связь вампиризма и сексуальности, которую они с таким пафосом выдают здесь как совершенно новую мысль, уже была куда талантливее обыграна в «Дракуле» Копполы. Идеи о глупости мифов о вампирах высказывало «Интервью с вампиром», где кровопийцы тоже вполне себе отражались в зеркалах (и ещё не боялись крестов и осиновых кольев), там же можно найти и образ вампира-педанта Лестата, очень избирательного, как и местный Дракула, к своим жертвам. А уж идею о том, что главный страх вампира — в его неспособности умереть — пронизывает чуть ли не половину произведений об этих ночных существах.

В этом одна из главных проблем нового «Дракулы». Для сериала, настолько ревностно ломающего шаблон и выставляющего себя неким уникальным, совершенно нетипичным прочтением классики, в нём слишком мало, собственно, нового и нетипичного. Вся его деконструкция никуда не направлена, и взамен разрушенного мифа Моффат и Гэтисс не предлагают никакого нового. Даже «Реальные упыри», фильм несерьёзный и не стремящийся как-либо «осмыслить» вампирский миф, предлагает для него куда больше новых идей, чем весь из себя ревизионистский «Дракула».

Сломанные шаблоны существуют здесь лишь ради эффектных твистов — главной слабости сценарного дуэта, преследующей их из сериала в сериал. Каждая из трёх серий «Дракулы» обязательно содержит в себе неожиданный поворот, который, на самом деле, ничего толком не меняет, а иногда может и вовсе ломать внутреннюю логику истории.

Просто вместо того, чтобы рассказывать историю последовательно, «Дракула» утаивает от зрителя факты и забегает вперёд, чтобы потом открыть и без того, в целом, понятные вещи как нечто абсолютно неожиданное. В первом эпизоде он, например, идёт более-менее строго по фабуле романа Стокера, но обрамляет историю Джонатана Харкера в его рассказ монахиням монастыря, где он нашёл своё спасение.

Лишь затем, чтобы ближе к финалу сенсационно заявить, мол, Харкер — вампир (по нему это сразу видно, спасибо), а монахиня — Ван Хельсинг (вот это да, ведь вы не показывали всю серию её сумку с осиновыми колами). Ну и, собственно, что?

Есть, правда, одно исключение: в конце второй серии происходит по-настоящему нетипичный твист, в теории способный полностью поменять вектор истории. Но только в теории: на деле он приводит лишь к смене декораций и куче очередных интеллектуальных бесед, в которых герои обязательно по полочкам разложат все мысли сериала.

В третьем эпизоде «Дракула» вообще сворачивает куда-то ужасно не туда. Если первые две серии хотя бы в отрыве от общей истории могут вызывать определённый интерес — особенно вторая, с её реверсивной детективной историей — то под конец сериал закидывает зрителя новыми героями, в итоге не влияющими вообще ни на что, перегружает деталями и нюансами, без которых история не потеряла бы абсолютно ничего.

И очень, очень муторно выводит свою главную и, по мнению Моффата с Гэтиссом, видимо, феноменально свежую мысль.

Дракула, оказывается, боится смерти. Вот это да.

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0434\u0440\u0430\u043a\u0443\u043b\u0430"], "comments": 192, "likes": 130, "favorites": 84, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 91396, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sun, 05 Jan 2020 19:10:29 +0300", "is_special": false }
Смотри фильмы и сериалы 45 дней бесплатно
Используй промокод
0
{ "id": 91396, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/91396\/get","add":"\/comments\/91396\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/91396"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
192 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
54

Грех не скопировать комментарий со своим очень важным мнением под потенциально хайповый пост.

Сериал великолепен в моментах следования первоисточнику и просто хорош всю первую серию. Уже во второй всё идет на спад. Вторая серия - герметичный триллер/детектив, где развязка целиком и полностью провалена, ибо зиждется на удобной для сценариста мистической природе сил Дракулы. Это я про "морок" если что (те, кто видел - поймут). Третья серия - чудовищный слив титульного персонажа, ибо чтобы победить величайшего носферату - достаточно, как оказалось, предъявить ему за ссыкливость, не говоря уже о никудышной линии с избранной невестой. Все тренды, естественно, на месте. Клас Банг крут в образе кровопийцы, жаль, что сценарий не соответствует этому образу.

Ответить
7

Согласен со всеми пунктами. Клас Бэнг прекрасен в роли Дракулы.

Ответить
48

Завидую его имени. Звучит, как название порнофильма))

Ответить
5

We'll bang, ok? 

Ответить
4

Ребята по старинке работают )) Я "Дракулу" пока не смотрел, но прекрасно помню, что первые два сезона "Шерлока" шли ровно по той же схеме. Одна шикарная серия, одна хорошая и одна прям днищенская.

Ответить
3

Только в Шерлоке хорошая серия это всегда первая, шикарная всегда третья, а днищенская всегда вторая(4 СЕЗОН НИГДЕ НЕ УЧИТЫВАЕМ, ЕГО НЕ БЫЛО!!!11)

Ответить
0

Хм. Я бросил смотреть "Шерлока" после этой дурацкой серии с омерзительной БДСМ Ирэн Адлер. Кажется во втором сезоне. Надо всё-таки добить.

Ответить
0

Это зря, там потом "Рейхтенбарский водопад" лучшая серия в сериале.

Ответить
1

Так же воспринял. Первая серия просто эпик. А третья - слив. Но в целом, сериал заебок!

Ответить
1

Просто Моффат в очередной раз показал, что он - инвалид, которому под страхом смерти нужно запретить заканчивать сериалы.

Ответить
0

Дракулу с Люком Эвансом уже не переплюнешь.

Ответить
0

Меня наоборот удивил поворот в сторону психологии и личных проблем Дракулы. Классический злодейский злодей внезапно был низведен до обычного человека, которому можно сопереживать. Те же ощущение я чувствовал, когда смотрел Джокера. В обычной вселенной он очередной сверхсильный злодей, которому крайне сложно сопереживать. В последнем же фильме он такой же человек с такими же проблемами. Что делает его ближе, а трагедию весомее

Ответить
0

Лол, Дракула всегда был трагический персонаж

Ответить
7

Разворачивание. Как надоела эта толерантность ко всему. Начало очень даже понравилось, но как толкьо пошла гейская стори, то смотреть уже противно стало. Я всегда считал себя толерантным и никогда не понимал всей этой фигни вокруг меньшинств, но когда это так сильно тебе навязывают терпеть невозможно. Не осилил и второй серии.

Ответить
83

сильно тебе навязывают

Показали двух мужиков, которые в кадре ничего не делали вдвоем, только один сказал, что любит другого, так у тебя кукуху снесло и ты сериал выключил? Это не «я всегда считал себя толерантным», это «в глубине души мне нравятся мальчики, но я боюсь в этом признаться, поэтому так остро реагирую»

Ответить
25

в глубине души мне нравятся мальчики, но я боюсь в этом признаться, поэтому так остро реагирую

Ненавижу пауков. Сука, так бы и вые#ал 

Ответить
0

Сорри, но у меня другие фетиши.

Ответить
2

ты просто не смотрел Love, Death and Robots,  СЕРИЮ ВЫЧЕРКНУЛ - там даже не поймешь, что происходит

Ответить
12

Я думаю, он хотел сказать, что его раздражает когда геев показывают просто потому что надо это показать. Это не влияет на сюжет, историю, тогда вопрос, зачем на этом акцентировать внимание?

Ответить
8

А зачем было вводить эту сюжетную линию вообще?  
Я вот тоже слегка припух от первых 10-15 минут первой серии от письма невесты и вопросов монахини.

Ответить
0

Почему нет? Просто добавили немного глубины третьестепенным героям, никаких важных моментов отстутствие этой линии не изменило бы.

Ответить
10

Да ладно! Глубины добавили, очертив "голубую" линию!

Ответить
4

это «в глубине души мне нравятся мальчики, но я боюсь в этом признаться, поэтому так остро реагирую»

Это я называю пассивно-активное оскорбление

Ответить
3

Ну мужик-невеста, ну два разноцветных мужика-любовника в эпоху тотального расизма, ну клубный-гей, ну очень не хотят навязать эти моменты, которые не меняют НИХУЯ.
Это не "я белый рыцарь обличающий гомофобов", а это "я проецирую свое мышление на других и думаю, что так у всех"

Ответить
2

Ну, Гэтисс - открытый гомосексуалист. Что удивительного, если тащит повесточку в свои произведения.

Ответить
0

которые не меняют НИХУЯ.

Оттого интересней почему тебя это так напрягает.
ну два разноцветных мужика-любовника в эпоху тотального расизма, 

К слову, это там раскрывается, плохо смотрел

Ответить
0

Оттого интересней почему тебя это так напрягает.

Потому что это портит "произведение" в целом, не думал? Пиздец

Ответить
0

ничего не меняет

портит "произведение"

к

Ответить
0

Перечитай еще раз и найди причинно-следственную связь в этом

Ответить
0

Не знаю на счет навязывания, в целом это нюансно в первой и третьей, но в каждой серии у них обязательно присутствует новый гей персонаж, и это по крайней мере странно. В первом не совсем персонаж конечно, а связь.

Причем женской любви почему то нет, она всегда мужская) хотя вроде бы, на тебе целый женский монастырь.
Дракула не пьет лесбиянок или что? Не за альфачил парнишку - сюжет не сложится, потому что. Вульгарные примитивные приемы короче это все для пубертатных девочек.

Ответить
0

Ожидаемый ответ, если честно. Но это случилось ещё тогда, когда Дракула говорит герою остаться и стать лучшим из его мужей. Дальше только больше.

Ответить
17

"Я не гомофоб, но"

Ответить
1

 Как надоела эта толерантность ко всему.

Как же тяжело быть расистом, ксенофобом и латентным геем в наше время! Ужас!

Ответить
2

Скорее наоборот - очень легко, надо просто ненавидеть европейцев.

Ответить
1

Так же. Еще от "Хранителей" не отошел, толерантности на год вперед. "Дракулу" выключил. 

Ответить
2

Ну это же британский сериал, что ты хотел? 

Ответить
20

явно слишком умная и прогрессивная для своего века героиня, которая, по её же словам, сочетает самые жуткие страхи Дракулы: ведь она «образованная женщина с крестом».

Почему современные последователи левых идей считают, что мужчины - тем более умные - боятся образованных и умных женщин? Ведь на самом деле оно наоборот. Проецируют что ли?

Ответить
1

Дракула, к слову, таких мыслей не высказывал. Ван Хельсинг проецирует свою фрустрацию над состоянием мира на Дракулу. Собственно, там уже дальше эта "образованность" и не появляется.

А редакция dtf снова бросается фразами, которые генерируют клики. Классика

Ответить
0

Может, дело не в том, что Дракула мужчина, а в том, что он родом из средневековой Валахии? Кроме того, он вомпер же, дураки/дурочки на это клюют, что осмеянно в второй и третьей серии.

Ответить
0

Ты по моему комментарию не понял, что я говорю не про конкретно этот сериал?

Ответить
–1

Ты цитируешь пересказ сюжета сериала и комментируешь слова, сказанные персонажем в этом сериале. Что я должен был понять?

Ответить
0

Потому что если зло - то оно обязательно белое и маскулинное.

Ответить
14

Я вот хз, ждал от Дракулы не откровений, а просто хорошего времяпрепровождения, и я его получил. Гэтисс и Моффат окончательно превратились в дуэт с ярко-выраженным стилем. Либо принимаешь его, либо нет. А писать они могут о чём угодно - Дракула, Шерлок, Джек-Потрошитель... Любая эпоха, любой первоисточник будут задавлены и переварены их стилистикой и творческими макросами.

И сейчас я смотрю Дракулу не потому, что это Дракула, а потому что это Гэтисс и Моффат. Как человек, которому не заходит "Доктор Кто" и который скучал по ним со времён Шерлока, свою долю удовольствия я получил.

В то же время забавно смотреть, как их работы, которые 5-6 лет назад казались чем-то сверхактуальным, сейчас переходят в разряд guilty pleasure. Вроде бы опять высокопарные разговоры и игра умов, которая при препарировании оказывается не особо умной, а всё равно смотреть интересно. 

Ответить
10

Скорее это почерк Моффата - начинать за здравие и заканчивать за упокой.

Ответить
13

О, да это же Пидаракула 

Ответить
23

*Граф Пидаракула

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

19

Билборд зато хорош был.

Ответить
0

Хотя и не слишком каноничным. Вампиры то тень не отбрасывают. Но, раз у нас теперь принято ломать каноны и стереотипы... 

Ответить
2

там там и не вампир тень обрасывал же

Ответить
14

Посмотрел, и у меня бомбит от 3ей серии, это просто ужас. Особенно горит от того что: Адвокат освободил серийного убийцу просто так, например террористов убивают без суда следствия, а тут опасное магическое существо. Кремация которая сжигает всё в пепел, где температура приближается к плавлению стали не может справится с телом вампира и от куда он взял деньги в наше время, эти моменты ни как не объясняются. Такие моменты убивают всю веру в сериал. Некоторые скажут- это же фантастика, вампиры, как тут можно поверить в реальность. Но есть условности произведения- данность, а есть общие моменты, которые ты знаешь как работают в реальности и когда их нарушают в фильме это рушит всё. Это например как в если бы в форсаже у всех машин были бы квадратные колеса без объяснения причин.

Ответить
14

ой, освобождение на основе "у него есть права" и весь фонд такой, "ну ок да, пусть дальше режет людей" и благополучно забивает на него на 6 месяцев, почему то считая, ЧТО ОН УШЕЛ - прекрасная иллюстрация Моффата и Геттиса. Как же знакомо по всем их работам.

Ответить
–1

Кто террористов убивает без суда и следствия? Англичане?
Закон есть закон. В законе магических сущест нет, значит он рассматривается как обычный гражданин, вину которого надо доказать. А они даже труп с берега убрали, чтобы все скрыть. Так что доказать ничего не выйдет. К тому моменту он всего 1 человека убил (см. выше). Про деньги. Уезжая из Румынии он все свои дела уладил, значит мог продать замок и договорится с адвокатской фирмой, вполне есть такие которые веками работают(не у нас).

Ответить
5

Примеров из истории полно. 

Но банально причинно-следственная связь и логика. 
Ни один человек в здравом уме никогда бы так просто не отпустил существо, зная на что оно способно и видя это собственным глазами, убившего уже несколько (девочку на пляже и мужчину в доме) людей у него на глазах, просто потому что адвокат сказал про права. Да. 
Мы поняли, что вам все понравилось и очень рады за вас, но, пожалуйста, не аргументируйте свою точку зрению так нелепо. (особенно "он всего 1 человека убил", подумаешь)

Ответить
3

  В законе магических сущест нет, значит он рассматривается как обычный гражданин, вину которого надо доказать.

Права распространяются на людей. А он нежить.
Ну и граждан, которые представляют опасность обществу, арестовывают до суда. Даже гражданский арест считается. Держу в курсе.
А они даже труп с берега убрали, чтобы все скрыть. Так что доказать ничего не выйдет. 

Аааа, нет тела — нет дела. Так же право и работает. Вот же осуждённые преступники тупые, надо было просто прятать тело.
  К тому моменту он всего 1 человека убил (см. выше).

Нет, блядь. Девушка на берегу. Убитый мужчина в холодильнике. Нападение на двух женщин. Кража одежды. А это всё только за несколько часов. Меньше суток. 
А уж про то, что он серийный убийца с вековым кровавым следом и что их организация была основана литералли после массовой резни я вообще молчу. За эти преступление он тоже не осуждён и они известны.

Короче, вас говном накормили, а вы и рады.

Ответить
1

Мне кажется, вся линия с Ренфилдом это попытка натужно пошутить над абсурдом в некоторых областях британского права. Чрезвычайно неудачная, потому что на настоящую сатиру храбрости не хватило.

Ответить
3

И англичане и американцы, уж очень тесные они союзники. За примерами далеко ходить не надо- гуантанамо, белмарш- где людей содержат без предъявления обвинения, просто убирают не понравившихся людей.  Или последние события в Иране, когда просто неугодного человека другой страны(и еще 11 случайных жертв) убили ракетным ударом, естественно ни какого суда и доказательств.

Ответить
0

Труп с берега кстати не убрали. Спасибо на очередной противоречие в пределах одной серии. 3 серия начинается с трупа женщины под песком. 

Ответить
1

Так во второй серии же мимолетом говорилось, что он, как бизнес партнёр того паренька, получается от него состояние, которое он наследует от своей девушки (которую он тоже убил). Вообще не очень логично звучит, но хоть как-то они это объяснили. 

Ответить
12

По-моему, после концовки второй серии весь сериал - это одна большая отсылка к другому произведению, только там вампир стрелял лазером из глаз. Мина - местный спидвагон. 

(я так и не поняла, у него будет продолжение или это limited series?)

Ответить
0

Тоже совершенно не мог отделаться от копипасты с ЖоЖи. Как то сложно такое называть просто отсылкой. Там реально целые схемы чуть ли не индентичны

Ответить
0

Про что вы разговариваете? Поделитесь, непонятно.

Ответить
3

JoJo bizarre adventures - аниме

.
ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ. 
В первой арке в последней серии, на корабле Дио, главный злодей, вампир, начинает резню (что, наверное, вдохновлялось самим романом), в результате мессива корабль взрывается, главный герой умирает, а Дио прячется в гробу. Гроб достают через несколько столетий, об этом узнает внук главного героя из первой арки и идет бить лицо. Так же прямиком из аниме перекочевал фонд. В Аниме был чел спидвагон, который в первой арке, подобно Мине из дракулы выжил, организовал свой суперфонд для научных исследований и помощи Главным Героям, также супер богатый и продвинутый. 

Как то так. 

Ответить
2

Действительно, если всё так как вы пишите, то на совпадение это не спишешь. 

Ответить
–2

Просмотр аниме мешает наслаждаться сериалами. Придется вам выбирать.

Ответить
0

Судя по финалу, они и сами пока не знают)

Ответить
0

Лучше бы это было что-то наподобие манги/аниме хэлсинг. 

Ответить
10

Согласен по 98% пунктов в данном обзоре.

Вообще непонятно какой тяжести наркотики начали принимать при съемках 3 серии и зачем они вообще начали это делать. Финал вообще вызывает эмоции, подобные данной картинке.

Оборванные линии, которые ввели просто зачем-то и неумелая попытка той самой деконструкции клише вызывает лишь скуку. Да, там есть интересные моменты, но смотреть в отрыве на них можно бесконечно долго, жаль лишь остальной поток бессвязной хуйни не дает тебе нормально их воспринимать.

Ответить
7

Начал засыпать на первой же серии и дропнул

Ответить
2

Дальше шибко хуже. 

Ответить
2

Че вас прорвало то? 

Ответить
12

Моффат сволочь, сколько можно культурное достояние поганить

Ответить
2

Вы это серьёзно?

Ответить
10

Да нет, конечно)
Просто вспомнил, что Моффат, когда одновременно запускал Шерлока и Доктора Кто (в смысле, когда его сделали шоураннером), боялся, что если не получится, то он, мол, своими руками уничтожит две важнейших святыни британской современной культуры. Тогда этого не случилось, конечно, но где-то после третьего сезона Шерлока в их дуэте с Гэтиссом явно что-то сломалось.

Ответить
2

Бля, походу обзор сериала доверили местному дракулофилу, че так печет-то?

Ответить
0

Да тут не обязательно быть дракулофилом, чтобы заметить недостатки 

Ответить
–3

Мде, я понимаю что это ваше мнение, но так громко высказываться не надо

Ответить
0

Но это правда же. И претензии из рецензии тоже правдивы 

Ответить

Комментарий удален

0

Просто "с бодуна" нужно, что то посмотреть,  а тут как раз Дракула вышел.

Ответить
7

Ходят слухи, что здешний Дракула сосет не только кровь.

Ответить
6

Мне понравилось все, кроме финала. Скомкано и банально. Но первые две серии топ. 

Ответить
0

Там и последняя серия в принципе очень хороша. Все портит именно сам финал, такого невнятного и скомканного твиста я давно не видел. Дуэт Дракулы и Агаты/Зои был прекрасен, давно не получал такого удовольствия от сюжета "лучший (не)друг"

Ответить
5

Сериал сильно разочаровал. Негры, гомосеки, сильные и независимые женщины. Слабые и не в меру пафосные персонажи. Какой-то хлам в нашем времени. Можно посмотреть первый эпизод и не портить себе впечатление дальше

Ответить
1

Опять женщин и негров в кино снимают? Совсем охренели!

Ответить
–2

Лул. И потом эти же самые пациенты восхваляют джокера и дорогу ярости, которые буквально являются манифестами сжв. Может лучше смотреть на посыл, а не на пидорасов?

Ответить
1

Потому что в одном случае это грамотная подача идеи а в другом случае это вот прям тебе в морду.

Ответить
0

Ну как бы на вашем месте я наоборот порадовался, что агитка очень примитивна, а искусную наоборот боялся

Ответить
0

Ну Джокера cjw прокляли, оно и понятно, главный герой белый.

Ответить
–2

Белый это мужчина с семьёй и нормальным психическим здоровьем. А это люмпен-психопат, которого играет какой-то полулатинос бывший сектант с хищным лицом и естественным "загаром" кожи

Ответить
0

Странное мнение.

Ответить
–2

Не особо странное, если ориентироваться не на вопли феминисток, которые вообще никакой ценности не имеют. Белый псих это уже не белый. Это дискредитация белости. Только в безумном мире гретты тунберг может быть иначе

Ответить
0

Но мы живём именно в нём.

Ответить
0

Я живу в мире маэстро понасенкова, который называет марионетку-вырожденку марионеткой-вырожденкой

Ответить
0

Охуенный сериал, второй после "Пацанов" для меня.

Ответить
5

Ну все, ты огребаешь!

Ответить
5

СПОЙЛЕР .4 из 10 максимум . Как его выпустили из секретного бункера просто заставило меня посмотреть жанр сериала . 

Ответить
1

Первая серия зарешала! Минус поставил - полегчало? Оказывается, кто-то может отличное, от твоего, мнение иметь)

Ответить
0

Вот уж неожиданность xD

Ответить
0

После стольких хвалебных отзывов на пацанов ждал от сериала как минимум качественной истории, но чот получился типичный средний сериал с несколькими прикольными моментами. 

Ответить
0

Пацаны - фу

Ответить
5

Первая серия триллер ужасы,сериал показался просто отличным. В третьей серии всё достигло сверх абсурда, бредовый сюжет, комедийные вставки, нелогичные поступки,такого треша давно не видел

Ответить
4

3 серия полнейший провал, как ни крути. Просто отвратительная во всем. А твист в конце второй серии очень сильно отдает Дио, гробом и ДжоДжо. Как будто они прямиком из ЖоЖи концепцию скомнуздили.

Ответить
2

СПОЙЛЕР
СПОЙЛЕР

СПОЙЛЕР

Причем не говоря даже о твисте "Дракула боится смерти", причем так внятно и не объяснив толково, как этот страх объядиняет его мнимые страхи не входить, креста и солнца, хоть и пытается. 
А потом он понимает, что боится смерти и решает суициднуться. Третья серия вверх идиотии, причем абсолютно в стиле прекрасного дуэта, которая перечеркивает практически весь сериал. Схожее ощущение было от последней серии 4 сезона Шерлока, когда они одной серией похерели почти все. 

Ответить
–1

А как ты бы сделал финал? Напиши, а я покритикую

Ответить
2

и в чем смысл этих бесполезных действий?

Ответить
–1

Ну раз ты говоришь что финал плохой, явно у тебя есть на примете лучший. Давай, я жду.

Ответить
0

Я правильно понимаю, что, на ваш взгляд, потребитель может выражать негативное мнение, только при условии наличия готового проекта собственного сценария? Верно?

Ответить
–1

Потребитель должен выражать негативное мнение основываясь на чемто, аргументируя свое мнение. 

Ответить
1

С какой стати он должен?

Ответить
–1

Мы все на чем-то основываемся, что-то говоря и делая выводы. Даже эмоциональные высеры в интернете основываются на тяжелом детстве, это ваш случай?

Ответить
0

Вы понимаете, что говоря про эмоциональные высеры, вы закапываете себя окончательно?

Ответить
0

Ну не придумывал бы сверхчеловека, для начала.

Ответить
0

Как вы задолбали. Вы серьезно считаете, что этот твист только в вашем аниме и был?

Ответить
2

Дело не в самом твисте как таковом. Там чуть ли не вся схема. Найдите мне другой проект, где совпадает столько элементов и скажу, что был не прав.

Я же четко написал, концепцию, а не сам твист. Там не только фишка с "пролежал н лет и проснулся" - это вообще херня. Там чуть ли не история та же самая с другими именами, комон. 

Ответить
–2

Какая концепция? Конкретизируйте, поскольку JoJo я не смотрел и не читал (воротит от рисовки и дизайна).

Ответить
0

Я выше кому то написал некоторые схожести.

Ответить
0

Можете дать ссылку?

Ответить
4

У вас одна и та же картинка дважды повторяется

вторая и третья с конца

Ответить
4

Третью серию будто специально для нетфликса сделали

Ответить
2

До сих пор не понимаю, чем так ужасен Шерлок в 3 и 4 сезонах, вторая серия четвертого сезона вообще лучшая за сериал, как по мне.

Ну то есть понимаю, конечно, но не так страшен черт, как его малюют. 

Ответить
1

Они слишком вычурные, и неправдоподобные. Тогда как Вампир в фетезийном сеттинге дает простор фантазии.

Ответить
0

Да перехайпили последние сезоны просто.

Ответить
0

Да, лгущий детектив хорош, вот только остальные серии...

Знак трёх слишком абсурдный, а последняя серия - вообще чёрт что.

Ответить
3

Хорошие сапоги, надо брать (с) 

Ответить
3

Шутка с участием Владивостока не только не смешная, но еще и убогая.

Ответить
2

Моффат и Гэттис вообще-то изначально прославились как авторы перезапуска Доктора Кто.
И он у них получился очень сильно.

Ответить
1

На мой взгляд, как только Моффат получил доктора кто, доктор сильно скатился. Самповторы на самоповторах каждый сезон, куча нелогичностей, дыр, противоречия самому себе же из сезона в сезон, каждый сезон чуть ли не ремейк старого и какая то творческая импотенция. Каждый сезон - игра со временем. Первые 5 сезонов смогли показать разные планеты, времена, целую вселенную. Моффат каждый сезон был способен лишь на свистопляски со временем в пределах пары локаций. Кроме чрезмерного пафоса моффат почти ничего не привнес. Но отдельные серии под его началом в течение 5 сезонов были неплохи. 

Ответить
1

Согласен, Рассел Т Дэвис гораздо круче Моффата как шоураннер был. Жаль, что херней начал заниматься.

Тем не менее, Моффат хоть что-то мог предложить, удерживающее у экрана. Нынешний Доктор - это просто апогей сценарной импотенции.

Ответить
2

Нынешний Доктор это вообще звиздос. Дропнул посе пары серий 10 сезона вроде, а потом прочитал, что там еще и главный злодей темно-синий чупачупс пупырчатый из первой серии, то решил вообще забить до некст доктора.

Ответить
2

Сериал для меня оказался очень так себе. Терпеть не могу попытки наведения "отношений" между вариациями Ван Хельсинга и Дракулой. Ничего не имею против леди Агаты как таковой, но Ван Хельсинги должны изучать и рубить головы вампирам, а не вести с ними философские беседы.

Ответить
0

Ммм как ново, очередная рубка конечностей, ведь в кино их так мало...

Ответить
0

Похоже, что я пропустил годную комедию, если судить по различным рецензиям.

Ответить
5

Местами да, та ещё кринж-комедия

Ответить
3

да, "Реальные упыри" называется. Обязательно посмотри

Ответить
2

Да, местами реально смешно, особенно в ценах, где страшно в первом эпизоде (комментарии Агаты)

Ответить
–10

А можно короткий ответ
Лучше того что было с Киану?
Сделать хуже конечно очень сложно но все же)

Ответить
4

С Киану был отличный фильм.

Ответить
–1

Мотивация персонажей проебана
Они раз за разом совершают одинаковые ошибки и им полностью на это похуй
Ты даже не сопереживаешь их смерти
По итогу этот фильм больше похож на убогое порно, а не действительно фильм.

Я конечно понимаю что ругать то к чему прикасался Коппола и Киану не принято но все же хз как это может быть отличным фильмом.

Ответить
2

Ничего не понимаю, вроде одинаково плохие сериалы, особенно по части сценария, но:

Ответить
0

Так Ведьмака в 81 раз больше пользователей оценило

Ответить
2

Хорошо что не Вадимка писал этот текст, потому как вчера весь твиттер утонул в его воплях. Хотя как можно наслаждаться 3ей серией - яхз.

1ая плюс-минус, но затянуто.
2ая прям классная.
3я - начало огонь, вторая половина лютый шлак. а жаль

Ответить
0

Мне не понятно одно. Сцена с адвокатом это стеб или это на серьезных щах. 

Ответить
0

Там весь сериал - полупародийный стеб. 

Ответить
1

Ну не надо. Только 3 серия 

Ответить
1

А как же дракула-пидорас, который ибал ГГ, монахиня-оккультистка, которая не верит в бога, да и прочие шутки и диалоги были на грани пародии, про кровь, которая дарует разные способности  - это очень стебно и смешно. Да и сам Дракула довольно взбалмошный и эксцентричный, особенно в начале, когда он престарелый маразматичный цыган со смешным акцентом. Лично я отлично посмеялся. Про адвоката - просто блеск. На грани фола. Когда современный адвокат злее, безнравственнее и хуже настоящего вампира. Очень смешно. 

Ответить
0

у меня про финал с мадам Хельсинг такие же мысли.

Ответить
0

Ну а чо там такого?

Ответить
0

вся цена, весь диалог, пацан который пришел и его тут же выставили, вот эта дичь в конце. кароч я хз что я ждал, но явно не этот артхаус

Ответить
0

Вампиры делали себе слуг из людей, которых обещали сделать вампирами потом. Они были уже не людьми, но еще не вампирами.

Ответить
0

Это не то 

Ответить
0

У меня наоборот 1 очень ок, а вторая скучная, потому что по сути это повтор первой. 

Ответить
2

На 3 серии дропнул.В первых 2х была такая офигенная атмосфера, а дальше современном мире какая-то хуйня.

Ответить
–3

Кажется, теперь я понял людей, кто с пеной у рта доказывает, какое то или иное произведение - говно. (Из последнего - ведьмак, который мне зашёл. Буквально пару дней назад дочитал оригинальный роман. Без восторгов, но вполне неплохо. Некоторые сюжетные ходы кажутся спорными, но можно сделать скидку на то, что книга написана больше ста лет назад и многое в жанре уже кажется заезженным. Но, серьезно, я сейчас на 49-й минуте первой серии и меня просто выворачивает. Я знал, что сериал - не дословный пересказ книги, но настолько?!

«SPOILERS»

Монахиня-лесбиянка, живущая в Венгрии 1987 года, которая не верит в бога и не уходит из монастыря потому что, кроме насильного замужества ей ничего больше не светит. Серьезно?
Намеки на сексуальную связь гг с Дракулой и возможную венерическую болезнь?

Ответить
3

 кроме насильного замужества ей ничего больше не светит

Не, ты не понял. Там типо шутка.
Монахини это невесты Христа, а Агата постоянно ёрничала что разочаровалась в Боге. Ну и Джонатан спрашивает, мол а почему тогда она до сих монахиня, на что та отвечает «ну много женщин в наше время несчастны в браке»

Ответить
–1

Дочитал статью до конца. Монахиня - Ван Хелсинг? Ну пиздец. Так голландский профессор медицины превратился в венгерскую прогрессивную монахиню.

Ответить
0

Однофамилица

Ответить