Добрый день, друзья. В последнее время плотно занялся поэзией. Публикуюсь, в основном ВК. Но стихотворение ниже так понравилось комментаторам, что я решил, что необходимо расширять аудиторию. Очень интересно будет почитать ваше мнение

{ "author_name": "Марк Тютюнник", "author_type": "self", "tags": ["\u043f\u043e\u044d\u0437\u0438\u044f"], "comments": 118, "likes": -2, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "craft", "id": 775048, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 24 Jun 2021 01:04:00 +0300", "is_special": false }
0
118 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

Даже не знаю, радоваться или плакать после вашего комментария)) 
Стихотворение то хоть хорошо написано?

Ответить
10

Для третьего класса церковно-приходской школы села Большие Лопухи вполне себе шедеврально. Ну и для 18 века

Ответить
0

Интересное мнение... Аргументы будут? Будут ли предложения по улучшению? Потому, как это одна из целей моего творчества сейчас в принципе - научиться чему-то большему

Ответить
24

Хуёво, братан, очень хуёво. Причём хуёво всё, начиная от затасканных уже по три века метафор, которые никак нельзя назвать саморефлексией, заканчивая однокоренными квадратными рифмами. Себя-любя, смог-смог, сонет-нет, у меня кровь из глаз течёт. Вам уже, бля, битников даже расхайпили, читай, учись! Не, не хочу, хочу про кровь-любовь и убивает-не понимает писать. 

Вот о чем ты написал? Зачем ты это написал вообще? О том что она тебя не понимает? Ну охуеть теперь, спасибо, братан! За пару тысяч лет первый пишешь об этом! Скажешь, ничто не ново под луной? Ясен хуй, так напиши чтобы это новым выглядело и свежим, а не сопли размазывай по скатерти. 

Серьезно, если тебе 13 - ништяк, учись, читай крутых авторов, пробуй понять почему они так пишут/писали. Если тебе за 20 - иди в одноклассники, там оценят такое

Ответить
18

хуя ты выдал

Ответить
10

Больная тема, сорян)

Ответить
2

по делу выдал)

Ответить
7

Научиться большему

Ты щас принёс говна в тарелке, и буквально спрашиваешь "Пацаны, нормальные пельмени сварил?"

Ответить
–14

Знаешь, сначала я писал о том, что в её глазах буквально можно увидеть жизнь. Настолько они прекрасны. Ах да, это же прямым текстом написано. Или ты слепой/тупой, что не видишь/не понимаешь этого?

А потом да, я получил отказ, и меня захлестнула буря эмоций. Но суть не в том, что меня не понимают (ты в глаза, что ли долбишься? где я об этом писал?). Суть в принципе в человеческих отношениях - они пронизаны токсичностью, самодурством, обвинениями других в своих бедах. Но ведь можно просто принять жизнь, как она есть.

Да, человеку отказали, но зачем злиться на другого? Посмотри в зеркало, может, это ты не так хорош(а)? И дело не в том, что я такой хороший на фоне других. Скорее наоборот: я слишком плох (тем более на её фоне, что я довольно явно подчеркнул контрастом, пронизанным через всё стихотворение), и я это признаю - в этом суть стиха.

Далее, пишу я затем, чтобы выразить чувства в искусстве, в поэзии. Меня захлестнули эмоции, и я выложил их на бумагу. Не наорал на людей из-за плохого настроения, не калечил себя и не портил чужое имущество. Выложил на бумагу, поэкспериментировал с контрастом, поиграл со смыслами - получилось то, что ты прочёл.  

Не говоря уже о том, что "затасканные метафоры" это не аргумент в мире постмодерна (и то же самое с любой темой, вроде невзаимной любви). Не будет сейчас ничего нового, в каких бы влажных мечтах ты это себе не представлял. Важно не что ты используешь, а как, о чём размышлял ещё Умберто Эко. Так что почему метафоры "хуёвые", я аргументов не увидел.

читай крутых авторов, пробуй понять их

Ну, да, я сижу дома разбираю стихотворение Цветаевой по строке, по каждому слову, читаю статьи литературоведов и т. п. Но без тебя бы я об этом не догадался, конечно, умник нашёлся. 

Ответить
17

Ой не, сорян, братан. Спасибо, что не наорал и не покалечил, ей-богу, золотой ты человек. Читай поэзию земной души, разбирай цветаевых, ахматовых, дрочи на пушкина, играй со смыслами, будь счастлив короче.

Я тоже пойду

Ответить
14

Ничему, бля, жизнь не учит, 10 лет по пабликам вк пиздил графоманов, теперь еще тут решил. Совсем на старости поехал

Ответить
1

Говоришь, какие люди токсичные, и сам лезешь с оскорблениями.

Ответить

Кредитный

Narroll
4

-Сказали, что плохо.
-быканул требуя аргументы.
-Получил аргументы
-ИДИТЕВЫ/НИЧЕГОВЫНИПАНИМАЕТЕ /ЯАФФТАР_ЯТАКВИЖУ

Ответить
0

Где я хоть кого-то послал? Где я написал: я автор я так вижу? Как вы видите то, чего я не писал, я не понимаю?

Ответить
–1

Как люди ко мне, так и я к ним. Или мне молча сидеть, пока меня кусают?

Ответить
1

Скорее наоборот: я слишком плох (тем более на её фоне, что я довольно явно подчеркнул контрастом, пронизанным через всё стихотворение), и я это признаю - в этом суть стиха.

Ну, допустим. Вот у вас была попытка эту мысль выразить. А вот пример стихо на эту же тему, в котором эту мысль выразить удалось. Авторская орфография, пунктуация и строфика сохранены:

"ты говоришь какой мудак я понимаю про меня но всё равно куда-то тащишь и стараешься спасти а тут же нечего спасать я безобразная херня и нет другого для меня кроме огня уже пути ты говоришь смотри рассвет какая синь какая даль лесная роща соловеет до краёв а я глотаю пектусин и говорю природа бред ты дура ну а соловьёв я видел только на шевронах нахтигаль тут начинается пиздец я говорю что пасть порву за всу и днр за крым асада татараву и полнят подвигами ратными нарядные штаны две одинаково отвратные две стороны войны я евроинтегрируюсь как мальчик беженец с ножом а ну иди сюда аллах аллах ты лезешь на рожон ты говоришь хорош бухать и вызываются менты а называется любовь и я тайфунам имена давал твои была весна и лучший город на земле и даже ты "

Ответить
0

О, с ввми стало ещё интереснее, потому что теперь мне даже нечего противопоставить... Вообще. Разве что задам пару вопросов и сделаю примечание к своему стиху, если вы не против)

Ответить

Кредитный диод

Нагнета…
3

Эй чувак, я тебе лекарство принес) чтоб не так душа от прочитанного болела xD

Вы помните,
Вы всё, конечно, помните,
Как я стоял,
Приблизившись к стене,
Взволнованно ходили вы по комнате
И что-то резкое
В лицо бросали мне.
Вы говорили:
Нам пора расстаться,
Что вас измучила
Моя шальная жизнь,
Что вам пора за дело приниматься,
А мой удел —
Катиться дальше, вниз.
Любимая!
Меня вы не любили.
Не знали вы, что в сонмище людском
Я был как лошадь, загнанная в мыле,
Пришпоренная смелым ездоком.
Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму —
Куда несет нас рок событий.
Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь —
Корабль в плачевном состоянье.
Земля — корабль!
Но кто-то вдруг
За новой жизнью, новой славой
В прямую гущу бурь и вьюг
Ее направил величаво.
Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался.
Тогда и я,
Под дикий шум,
Но зрело знающий работу,
Спустился в корабельный трюм,
Чтоб не смотреть людскую рвоту.
Тот трюм был —
Русским кабаком.
И я склонился над стаканом,
Чтоб, не страдая ни о ком,
Себя сгубить
В угаре пьяном.
Любимая!
Я мучил вас,
У вас была тоска
В глазах усталых:
Что я пред вами напоказ
Себя растрачивал в скандалах.
Но вы не знали,
Что в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь,
Что не пойму,
Куда несет нас рок событий…
Теперь года прошли.
Я в возрасте ином.
И чувствую и мыслю по-иному.
И говорю за праздничным вином:
Хвала и слава рулевому!
Сегодня я
В ударе нежных чувств.
Я вспомнил вашу грустную усталость.
И вот теперь
Я сообщить вам мчусь,
Каков я был,
И что со мною сталось!
Любимая!
Сказать приятно мне:
Я избежал паденья с кручи.
Теперь в Советской стороне
Я самый яростный попутчик.
Я стал не тем,
Кем был тогда.
Не мучил бы я вас,
Как это было раньше.
За знамя вольности
И светлого труда
Готов идти хоть до Ла-Манша.
Простите мне…
Я знаю: вы не та —
Живете вы
С серьезным, умным мужем;
Что не нужна вам наша маета,
И сам я вам
Ни капельки не нужен.
Живите так,
Как вас ведет звезда,
Под кущей обновленной сени.
С приветствием,
Вас помнящий всегда
Знакомый ваш
Сергей Есенин.

Ответить
2

Если тебе за 20...

Если в двадцать пять тебя ещë не отпустит,
и ты до сих пор будешь переться по Прусту,
Камю, Кафке, Бродскому, маркизу де Саду
(нужное подчеркнуть, остальное не надо),
то и в этом случае есть выход: напиться.
Если же обнаружишь, что тебе под тридцать
или даже за тридцать, то дело, конечно, плохо.
Впрочем, можешь обратиться к ЛСД или к Богу.
В общем, блаженны те, кто захлебнулся рвотой,
Как сказал бы Сид Барретт или Джон Роттен.
(с)

Ответить
1

О, текстовиков подвезли, вернул мой 2013й)

Ответить
1

Я на их концерте (iamempty) прощальном в СПб был, заебись послемились. Самый недооцененный русский абстракт хип хап эвер хд

Ответить
1

Не надо вскрывать эту тему, вы молодые, шутливые. В 2010-2014, кажется, у каждого был лично его "самый недооцененный русский абстракт", настолько захайпленная тема была. Я пустых заценил, но они мне показались ближе к традиционной репчине, по текстам, хотелось чтобы абстрактный хап был абстрактным, шоб трип ловить от наслоения метафоричности. Сам же пёрся по Альфаро, и Вы соглашаетесь (тот еще говноед, да)

Ответить
1

А грузчики?!

Ответить
1

Этих я до сих пор изредка в плеере гоняю. Все ещё отличный повод для саморефлексии)

Ответить
1

Надеюсь, старые треки

Ответить
1

Само собой, нормальной абстракщины новой давно не попадалось жанр сам себя пережил, как и аудиопоэзия, которой я сам страдал тыщу лет. Впрочем, я и не ищу. Бывает рандомный плейлист подкинет какой-то трек, сидишь, залипаешь, ищешь что-то еще оттуда. Из максимально близкого к тому вайбу, наверное, для меня сейчас "Грязь". Прям отлично заходит

Ответить
1

Хотя нет, самый недооцененный - 2h Company. Визионер! Сейчас шавуху держит в Питере.

Ответить
0

Окей, пошёл бухать, спасибо за напутствие)

Ответить
0

Хотя вот насчёт некоторых рифм - согласен, и правда слабенькие...

Ответить
1

боже, Нагнеталка и его коты, ты вообще везде XD Я куда ни зайду. ты тут как тут кроме подсайта скриншотов)

Ответить
4

Рифма смог-смог претендует на пулитцера 

Ответить
–2

О, спасибо за сарказм. Не горжусь. Но мне нравится, что получилась игра смыслов)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Знакомый ГОСТ

5

Так в каком месте "плач рябин" - затасканная аллегория, если у неё другой смысл?

Смыслы могут быть какие угодно - автор вкладывает свой, читатель вкладывает, ну или не вкладывает, уже свой собственный, тут до тебя пытаются донести, что если форма не нравится, то читателю уже не до содержания и эти смыслы он искать не станет, понимаешь?

Вне зависимости от смыслов, все эти рябины, магнит-манит, слезах-глазах, чувства-буйство и т.д., это действительно затасканные вещи просто по своей форме, их использовали до этого и будут использовать, наверное, всегда, но проблема даже не в этом, а втом что тут концентрация всего этого и это ту мач.
Надену на себя самое красивое и дорогое, всё и сразу. Это просто дурновкусие.

Ну и смыслы, знаешь, никакие эвфемизмы с аллегориями не помогут, когда ты вплетаешь вот эти двусмысленные "и тонет вновь надежды судно", "и с крепким духом я присяду" - это заставляет улыбнуться, как минимум, особенно на фоне якобы драмы, невольно думаешь про какую-то Наденьку и прочее.
Иными словами, это какая-то некрасовщина, когда над этими его "он видит, как поле отец удобряет" невозможно не хохотать всем классом. Когда твои стихи похожи на нечто несуразное из школьной программы, это повод задуматься, как мне кажется.

А тут, больше того, читаешь и ловишь себя на мысли, что, по ощущениям, это какая-то абсурдная попытка смешать высокопарные пиздострадания серебряного века и банальные стишки какой-нибудь абстрактной пионерки Зои Комсомоловой в журнале Ровесник.

Ну и по традиции:

Ответить
–2

Так по форме то как раз всё чётко должно быть. Потому что форма стихотворения по теории поэзия состоит из ритма, размера и рифмы - а это как раз всё соблюдено.

И да, повторюсь хоть в 10 раз. Нет незатасканных тем, всё уже затаскано - постмодерн он такой. Как бы ты не писал стихотворение, оно будет состоять из затасканных слов, хочешь ты того или нет. И, более того, я принципиально ни у кого не ворую, и доказательств воровства даже одной метафоры не привели.

И, боже, ты серьезно сопоставляешь "тонет вновь надежды судно" и "он видит, как поле отец удобряет"? Как? Каким, нахрен боклм эти строки схожи? Нахер ты сравниваешь кубик с мячиком?

Ну, и да. Не косил я под поэтов серебрянного века в этом стихе. И уж тем более под комсомолок. Стихотворение целиком и полностью написано на энтузиазме, в этот раз я принципиально ничего ни у кого не брал, а писал просто по эмоциям - вот как захлестнула буря, так и писал

Ответить

Знакомый ГОСТ

Марк
5

Так по форме то как раз всё чётко должно быть.

Ну, видимо, что-то пошло не так, потому что нет.
ритма, размера и рифмы - а это как раз всё соблюдено

Пять с половиной раз споткнулся о "В твоих глазах", сквозные ритмы, да.
повторюсь хоть в 10 раз. Нет незатасканных тем, всё уже затаскано

В том-то и дело, что ты охотно повторяешь и в очередной раз что-то высказываешь, когда, возможно, стоило бы послушать и подумать о том, что тебе тут пишут и почему - затаскана не тема, а те лексические средства выразительности и те инструменты, которые ты используешь. 
И, более того, я принципиально ни у кого не ворую, и доказательств воровства даже одной метафоры не привели.

Ещё раз, никто и не утверждает, что ты воруешь, речь о том, что ты используешь те же банальности, что использует большинство людей пытающихся в стихи.
Можно бесконечно наполнять какими-то своими суперсакральными и тайными смыслами фразы про плачущие рябины, но на поверхности это просто плачущие рябины.
Как и осень непременно золотая, лист обязательно резной, леса как всегда дремлют, узоры кружевные, слезы обжигают, сердце замирает и т.д.
серьезно сопоставляешь "тонет вновь надежды судно" и "он видит, как поле отец удобряет"?

Ага.
Как? Каким, нахрен боклм эти строки схожи?

Не знаю, как ещё деликатнее тебе намекнуть, что такие фразы чрезвычайно легко наполняются в голове читающего иными, часто забавными/вульгарными смыслами/красками вне общего контекста и это самое "удобрять поле" тот ещё эвфемизм, как и это твоё судно, ох уж эти омонимы...
Нахер ты сравниваешь кубик с мячиком?

ребята лезут оживлённо
в большую круглую трубу,
а николай стоит квадратный
и слёзы льются по щекам
Не косил я под поэтов серебрянного века в этом стихе. И уж тем более под комсомолок.

Так это просто мои ощущения от прочитанного, я и не утверждал, что ты специально косил под кого-то, хотя, честное слово, лучше бы это было намеренно, тогда можно бы было сослаться на пост/метаиронию сведя любую критику к тому, что просто не выкупили.
Ты же сам написал:
Очень интересно будет почитать ваше мнение

Вот, мнение, аргументированное. Хотя, понятно, что тебе не нужен никакой фидбэк и никого слушать ты не хочешь - куда важнее высказаться и объяснить, что это всё глубоко и сложно на самом деле, а не наоборот, как могло показаться:)

Ответить
0

Так сквозные рифмы/ритмы это нормальная тема. Причём, для меня нет проблем дописать полностью размер там (строки ведь жо этого дописпны). Но я специально написал так, как написал. Перед "в твоих глазах" идёт пауза, чтобы придать большее значение, её глаза буквально занимают ьак много места целую строку, в которую ранее помещалось куда больше слогов/слов.

затасканы лексические средства выразительности и инструменты

Окей. Какие?

плач рябин на поверхности всего лишь плач рябин

То есть ты натурально предлагаешь мне писать просто прямым текстом? Но ведь это же неинтересно... разве не примитивно как раз писпть прямо, чтобы весь смысл бвл виден на поверхности?.. это слишком просто, даже Пушкин, как один из основоположников русской поэзии вкладывал различные подсмыслы в свли слова - перечитывать и разбирать "Евгени, Онегина" можно часаии. Куда интереснее закладывать глубокий смысл, выстраивать несколько уровней повествования. Чтобы читатель задумывался над метафорами и символами, разгадывал их - та же Цветаева, у неё пипец как много сокрыто в её стихах, но тем не менее она классик литературы... и более того, по мнению, скажем, писателя Дмитрия Быкова: чем глубже спрятан смысл, тем интереснее читать... да, я концептуалист по натуре

такие фразы легко наполняются забавными смыслами

Честно говоря, перечитываю, и вообще таких ассоциаций не возникает. Наоборот, судно тонет - это беда. Это страшно, люди погибают. А у тебя какие-то люди, удобряющие поле, что никоем образом лично у меня не ассоциируется ни с бедой, ни со страхом

мог бы сослаться на пост/метаиронию, которую не выкупили

Ну, кстати, тут справедливо. Я просто пытаюсь максимально честно говорить о том, что я вкладывал, как я вкладывал и почему. Наверное, это меня и погубит)

тебе не нужен никакой фидбэк

Спасибо. Я рад, что у тебя изначально предвзятое мнение ко мне. Если тебе всё ещё интересно меня читать, то я, пожалуй, отвечу

Во-первых, когда мне привели в пример плохие рифмы и неудачно подобранные слова, я согласился (о, боже, как же так? Ведь только я прав, и никто другой! Ведь мне не нужно чужое мнение!) и написал, что да, вот тут я сидел, думал, и не нашёл ничего лучше. И что мне интересно, как это можно написать лучше.

Во-вторых, я уже в который раз лайкаю адекватные комментарии, вроде твоего, и вообще не минусю токсичные. У тебя и правда приведена аргументация, причём спокойно и рассудительно. За это спасибо. И я буду рад, если ты готов к дискуссии

Ответить
4

треш 

Ответить
4

Это блядб не треш а ременисценция на конкретную строчку из sed non satiata Шарля Бодлера в переводе Элисса.

"Пусть напоят тоску твои цистерны-очи."

(Нет)

Ответить
0

А почему, можно спросить?)

Ответить
3

Скорее всего потому что слово шлюз не вяжется по тону с остальным текстом. Меня на шлюзах тоже порвало без обид. Сам пишу, правда прозу, хотя и со стихами баловался. Но я знаю, что у меня хуйня, поэтому в стол. А ты выложил на всеобщее обозрение незаинтересованных людей. В следующий раз не забывай акваланг.

Ответить
0

Окей, на самом деле, долго думал, как подобрать сюда рифму. Возможно, и правда, "шлюзы" сюда не очень подходят. В таком случае, что подойдёт лучше? Тут в первом же посте от админа написано "критикуешь, предлагай", за тем, отчасти, и шёл сюда.

От тебя ничего не требую. Но, по ощущениям, другие хуесосят, чтобы захуесосить... Блэт, даже Бэдкомедиан ито приводит какие-то аргументы, исторические источники. А тут просто: треш, пиздец, кринж - ну, классно чё, вот тебе и соц комментарий на токсичные отношения в моём стихе: им жаль свои бедные глазоньки, из которых кровь прямо таки хлещет, ага, а значит надо оторваться на чуваке и даже не пытаться понять его (ей-богу, какие-то сперматоксикозники, которым не дают, вот они и бесятся, и на других отрываются... даже как-то иронично получилось)

Ответить
1

Я тебе по-моему привёл строчку явно, что ты ещё хочешь? Вот, смотри, этот момент — треш. Разве не очевидно, что это касается слова «шлюз»? Шлюз, Карл! Это не поэзия, это набор слов какой-то
Если здесь аудитория не хомячки из вк, то не нужно обижаться, да и на счёт спермотоксикозников это прям приплёл, ещё и не попал

Ответить
0

Так я вообще-то выше согласился, что не самая удачная строка. Теперь мне интересно, как написать лучше, какое слово лучше подобрать

Ответить
1

Кстати, смотрю, ты часто ссылаешься на постмодернизм, но постмодернизм уже умер. Даже в отношении людей к нему.
Сейчас условный «метамодернизм», где аутентичное и креативное, приправленное долей отсылочек всегда в почёте. Просто, чтобы ты знал.

Ответить
0

Так "отсылки" (буквально: аутентичное переосмысление) это в принципе характереая черта постмодерна: https://studopedia.ru/15_40830_metodologicheskie-osnovi-postmodernizma-i-poststruktualizma.html

Ответить
1

аутентичное переосмысление и отсылки\пасхалки это очень разные вещи 
аутентичное переосмысление это Мона Лиза из пластиковых крышек или Микеланджело из проволоки (условно)
отсылки это художественный приём, который не меняя сути произведения, создаёт узнаваемый образ или момент из другого, опять же, не являясь при этом главной частью 

Ответить
0

Я не понимаю, почему ты считаешь, что кто-то ОБЯЗАН тебе помогать? Мне не понравилось, но с чего я должен тратить своё время и искать тебе подходящую рифму?
Если мне не зашло, то я не подписываюсь делать так, чтобы зашло. Это вроде как вообще твоё творчество и ты сам спросил людей их мнения, а теперь устроил тут обиженку, когда услышал не то, что хотел

Ответить
0

почему ты считаешь, что кто-то обязан тебе помогать

Где я такое вообще писал? Я написал: "Мне интересно" - а не: "ты обязан". Или ты всегда выворачиваешь слова с ног на голову?

почему я должен тратить своё аремя на поиск рифмы для тебя

Да не трать, боже. Я пришёл сюда после поста админа, где чётко написано "критикуешь, предлагай". И я ожидал чего-то такого. Но это не обязаловка: не хлчешь, не делай

Ответить
4

Хорошо, давайте разбираться.

Ты уж прости, что я банален

И что твой взгляд мной так любим

С первым понятно, но за второе просить прощения - это странно. Не "прости, что я тебя люблю", (это тоже странно, но может сойти за экстравагантность), а " что твой взгляд мной так любим". Люди так не разговаривают. И именно поэтому следующие строчки:

Слова те сказаны бывали

Уже не раз под плач рябин.

- вызывают ощущение фальшивости происходящего. Нет, не бывали эти слова в таком порядке сказаны. Ну, либо я очень сочувствую девушке, которой произведение посвящено.

Про рябины уже говорили, повторяться не стану. Замечу только, что они здесь неуместны хотя бы потому, что их легко можно заменить на "шум бобин", например, при этом картинка в целом не изменится.

И отвратительное чувство

Ты слушаешь в моих словах

Это да. Но вообще, " слушать чувство в словах" - это как-то корявенько, не по людски сказано. Отвратительно какое именно чувство? Которое испытывает лг, когда признаëтся, что взгляд еë им так любим? А почему оно отвратительное? Или лг страшненьких любит, как в анекдоте?

Или это у неë отвратительное чувство, поскольку еë под плач рябин грузят архаичными трюизмами?

Про "смерти шлюзы" уже писали, повторяться не буду.

Ты уж прости, что в этих строках

Я обвиняю этот взгляд

Со стороны моей, жестоко

Этих, этот, тот, те, та.

Пока обвинений я не видел, опять же. Только признания в любви в пассивном залоге. А тут ещë и "жестоко". Это происходит за кадром? Тогда, возможно, об этом вообще не стоит писать?

(Души остатки так болят)

Остатки - какое-то бухгалтерско-учëтное слово. Ну хочешь использовать этот трюизм - напиши осколки, ошмëтки, обрывки. Чтобы понятно было, что душу лг раскурочилр от эмоций нахуй. Это тоже избито, но хотя бы чуть более аутентично.

А остатки - это, типа, 78 процентов души истрачено, 22 в остатке.

...

Ты уж прости, что обещание

Я дал тебе тогда прийти

Когда "тогда"?

Я зря пришëл тем утром ранним

Не нужен был, и зря; к пяти.

Обещал - пришëл. Не нужен был, и зря. Ну хз, какая-то картинка странная рисуется. Замечу ещë, что к пяти лг пришëл только ради рифмы. Если бы пришëл, чтоб украсть из семьи - пришëл бы к семи. Ещë мог бы придти к девяти или десяти, но ритмический рисунок не оставил выбора, увы.

Ответить
1

неплохо, более-менее объективный разъеб из всех написанных тут. но все равно не то, что нужно автору

Ответить
3

Да автору ничего не нужно. Ему, может, кажется, что нужно. Но на самом деле нет.

Ответить
–2

Спасибо, что за меня решил, что мне нужно. Ты лучший)

Ответить
1

Можно продолжить, но вряд ли нужно. Дальше - не лучше. Оно вот всë такое.

Ответить
0

Так мне отвечать, или мой ответ в принципе не котируется?

Ответить
2

Как говорила Зинаида Гиппиус, если надо объяснять - то не надо объяснять.

Вы же не собираетесь объяснять то, как следует понимать ваше стихо каждому читателю?)

Если желание есть - пожалуйста. Ваш ответ не то что бы не котируется, просто есть сомнения в том, что это целесообразно. Если, конечно, целью было узнать, какие недостатки и зоны роста видят в ваших стихах сторонние читатели.

Если целью было заставить преклониться перед талантом, то тогда, наверное, надо объяснить. А потом объяснить объяснение. И так пока на хуй не пошлют XD

Ответить
0

вы же не собираетесь объяснять ваше стихо каждому читателю

Да нет. Только тем, кому это реально интересно. Я подумал, что раз вы написали такой развёрнутый комментарий, то вам реально интересно. Но если нет, так и скажите, тогда и коммент было писать незачем

Понятное дело, что у каждого свой взгляд на произведение. Тарковский и Линч, например, принципиально не раскрывали суть своих фильмов, потому что кино живёт в зрителе, и мнение автора уже мало что значит. Но в противовес этим режиссёрам есть другие, не менее талантливые, которые рассказывают желающим о том, что, как и почему они вложили в произведение - так, что наберётся часов 10 материала, который можно с интересом переслушивать и пересматривать (сам с удовольствием люблю такие интервью и разборы фильмов, а о создании некоторых даже док. фильмы и книги выпускают - всё потому, что мне интересно, а что же вкладывал именно автор). И я отношусь скорее ко вторым творцам (хотя не уверен, есть ли у меня талант).

Но дело даже не в этом. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос? Дело в том, что... если я смогу чему-то научиться в ходе нашей дискуссии это будет прекрасно. Потому как я изучал азы теории поэзии, изучал художественные приёмы и применял их на практике - всё это я делал не просто так, а чтобы научиться большему, чтобы стать лучше - и наша дискуссия может этому поспособствовать

Ответить
1

Про "живëт в зрителе" - это вам надо Ролана Барта покурить, "Смерть автора"

Заодно и понятнее будет, почему объяснять то, какой вы смысл закладывали - априори плохая идея.

Ответить
0

Так и про Барта я знал. Но, опять же, у каждого, в любом случае, будет своё мнение на этот счёт (и примеры выше я привёл). Если объяснять произведения никому не нужно, тогда искусствоведение в принципе не имеет смысла. А у меня как раз натура такого вот исследователя, мне нравится искать то, что закладывал автор и учиться у него таким образом

Ответить
4

Стихи написанны в бреду , и лапка тянется к пивку .Ты кот , злодей или алкаш ? Зачем ты ищешь одобрение того что пахнет удобрением ,жги сие произведенье напалмом или огнем из сфинктера забвения . Нам скучно , не понять посыл души твоей побитой .Найди себе таких же как сам отбитый .Мы не полигон для разложения ,твоих переживаний , сколь они верны ? , правдивы и нужны ? Пойми , прости и отпусти !

Ответить
2

Еще ещё кричал мужик на дыбе
Не видел он кровавых ран .
Да да изнанка все раскрыто
Мы извращенцы тут и там.

Ответить
4

за многие месяцы, это - единственный пост, каменты которого было очень интересно читать.

Ответить
3

тебе точно нужно мнение?:)

Ответить
–4

Ну, если это мнение в стиле: "фу, ты выбрал херовую тему для стиха" - то нет, спасибо)

А мнение по поводу того, хорошо ли написано стихотворение - это интересно. 

Ответить
4

тебе самому нравится?

Ответить
0

Не очень люблю оценивать сам себя. У меня глаз замылен, так как я несколько дней писал стих. Да и предвзятое отношение у меня будет. Но если меня похвалят и я с этой похвалой соглашусь - тогда да, мне понравится (то же самое с критикой)

Ответить
13

так я не про оценку "хорошо/плохо". я про то, нравится ли тебе то, что ты выложил на обозрение.
с одной стороны - любое более-менее вменяемое творчество найдет своих поклонников. с другой - если ты просишь мнения не в группе поклонников - будь готов к тому, что творчество твое кому-то просто не понравится. и причины могут быть разные.
я вот рисую уже больше двух десятков лет (в цифре - полтора), но на обозрение что-то выставить не готов. просто потому что мне не нравится то, что получается.
про то, что написал ты. мне - не понравилось.
не потому что ты плохо написал, а потому что все это я уже давно читал не один раз. нагнеталка прав - все уже писано-переписано, чтобы вызвать какую-то эмоцию у читателя - надо чем-то зацепить. а тут эмоция одна - безразличное ебало.
но я, как человек (как я ошибочно считаю) творческий - понимаю, что хуев за воротник пихать  нельзя, т.к. это самое творчество может быть прямо пиздец от души (и неважно, что оно может быть крайне хуевого качества).
поэтому и спросил - тебе точно мнение нужно, или чтобы похвалили?

мне, к примеру, чтобы похвалили. мнения мне нахер не сдались:)

Ответить
5

Поздно, показывай че рисуешь, обещаю хвалить🤩

Ответить
–3

Да люди и без нагнеталки знают о том, что у нас таки постмодернизм вообще-то - всё, нет больше новых тем и вряд ли когда-то будет. Это я ему и ответил: не важно, о чём ты пишешь - важно, как. Проблема в том, что нагнеталка не удосужился объяснить, почему метафоры "хуёвые" и как это исправить - если всё уже писано, то это не аргумент, получается, и критерий оценивания должен быть другой. 

Понимаешь, вот мне сейчас кажется, что подал я суть интересным образом. Во-первых, это точно стихотворение, поскольку теорию поэзии я соблюдаю (ритм, размер, рифма - с этим всё довольно таки чётко), а то бывает пишут безразмерное нечто и назовут это стихом. Во-вторых, дело в том, как я играюсь с рифмой: я стараюсь не рифмовать глаголы с глаголами (потому как на это не требуется усилий, это слишком легко) и сейчас стал рифмовать разные части речи ("банален-бывали", "любим-рябин": прилагательное-существительное и т д, и т п - чтобы больше труда вкладывать в стихотворение и больше оттачивать рифму, и это даже не я придумал). В-третьих, во второй части стихотворения ритм сознательно меняется, становится сложнее - это уже показывает разницу, по сравнению с первой частью и дополняет сложность ситуации. 

Далее, у меня каждая строка, каждое слово имеет смысл, я ничего не вставляю просто так, а всё лишнее убираю (каюсь, не я придумал, подсмотрел у Финчера и методов работы в кино). То есть, если я пишу, что я банален, то очень часто намекаю почему: да, я банален, потому как наверняка уже многие говорили такие комплименты про глаза и до меня, я признаю это. А, например, "плач рябин" - это... да просто представь себе... рябина после росы или дождя... выглядит прекрасно... на фоне такой красоты только и стоит говорить о возвышенном, о любви. И "отвратительное чувство ты слушаешь в моих глазах" - прямое противопоставление следующей строке "свет заполняет пустошь в твоих глазах": то есть, пока ей слушать меня отвратительно, её глаза постепенно заполняют светом мою пустоту... и так я могу за каждую строку пояснить. 

Более того, я могу пояснить и за тон каждой строки. Первая часть написана в позитивном тоне через художественный приём градации - с каждой строфой в стихе всё меньше негатива и всё больше положительного. И когда я писал эту часть, то у меня внутри как раз примерно так и происходило... Я думаю, каждому знакомо это ощущение вновь появляющейся надежды на лучшее (творческие люди, всё-таки, даже в цинизме эмоциональны и чувственны). 

Вторая часть стиха написана в отрицательном тоне, что контрастирует с первой частью. По ней сразу можно понять, что что-то пошло не так. Ведь не спроста же позитив резко сменился негативом? И, в конце концов, мы понимаем, почему это случилось - автор получил отказ.

И потом суть стихотворения не столько в том, что мне отказали. Тогда ведь можно было бы на этой строке и остановиться. Нет, это ведь социальный комментарий на токсичные отношения: мы, как ты говоришь, пихаем хуи за воротник, отрываемся на других, обвиняем их в своих проблемах. На деле же, можно никого не обвинять, не жалеть себя и просто признать, что ты не подходишь этому человеку - об этом я, практически, прямым текстом пишу, и могу в цитатах привести.

Возможно, и правда, просто никого не зацепило. Даже несмотря на то, что я старался над каждой строкой. Я понимаю. Но если я читаю, что я написал хуёво, то мне нужны аргументы, а не просто: ты графоман, а я охуеть какой умный.

Кстати, я бы с удовольствием взглянул на твои работы, потому как это интересно. Да и хотя бы в знак благодарности за адекватное мнение. Ты же меня хуесосил. И я тебя не стану)

Ответить
7

Помнится, когда был на предзащите курсовой, преподаватели не поняли, в чём смысл одной из моих работ, и мне пришлось им рассказывать. После этого я сформулировал для себе один простой тезис, который может быть применим к любой творческой работе, в принципе: "Если тебе приходится дополнительно словами объяснять идею, заложенную в работе, значит передать идею не удалось".
Это я к чему: если тебе приходится писать объяснение, чем твой стих хорош (причём, объяснение по размеру соотносимо с самим стихом), то, кажется, что-то пошло не так.

Ответить
–3

Да ну? Серьёзно, что ли?))

Сейчас я тебе сказочку одну расскажу. Знач, был такой художник, Малевичем звался. Нарисовал он, знач, "Чёрный [супрематический] квадрат" и радуется, публике показывает. А публика всё стоит, смотрит, пальцем показывает, плюётся... не понимает, в общем, а зачем он нарисовал этот квадрат. Но у Малевича есть объяснение - целые статьи, манифесты и теоретические сочинения по супрематизму (очевидно, больше по размеру, чем сама картина).

Тогда, 100 лет назад, Малевич успешно публиковался в журналах, преподавал свою теорию и т. д., и т. п. Сейчас он буквально увековечен, как одна из важнейших фигур в русской культуре. Ведь он стоял у истоков нового течения. И никакое непонимание квадрата даже от сегодняшнего народа это не изменит.

Но я не кошу под Малевича, и вообще принципиально не под кого не кошу. Могу разве что учиться у других, вдохновляться ими. Я писал к тому, что, вообще говоря, постоянно появляются произведения, которые недопонимают. У режиссёров вон постоянно спрашивают, а что же они хотели сказать и как они это хотели сказать - и ты смотришь 10+ часов различных интервью, чтобы понять это, понять истинный замысел автора.

Но, допустим, это далёкий пример. Возьмём что-нибудь поэтическое. Да ту же Цветаеву, а она классик русской поэзии. Только недавно читал целый трактат от литературоведа по одному из её стихотворений, в деталях объясняющий его смысл.

Понимаешь, всегда есть этот фактор... Разное понимание произведения автором и читателем. В моём случае, тем более, потому что я часто вкладываю подсмыслы, за одними словами прячу другие - в моём случае, это неизбежно. Главное, как Малевич, найти аудиторию, которой моё творчестао, зайдёт.

Ну, и, очевидно, если бы я объяснял подсмыслы каждой строки, то вышло бы куда больше по размеру, чем стихотворение...

Возможно, я переборщил выше с едким тоном. Каюсь, зла не желаю. Я только проснулся и нифига не выспался. Спасибо за адекватное мнение)

Ответить
2

Чëрный квадрат - концептуальное искусство. Как "Фонтан" Дюшана. Примечательная черта искусства такого рода - чтобы в полной мере образчик такого искусства понимать, необходимо владеть контекстом, но при этом совершенно необязательно вообще видеть этот образчик. Достаточно знать о его существовании.

Не сравнивайте несравнимое, пожалуйста.

Ответить
0

Так я потом привел в пример поэзию Цветаевой. Но всем же пофиг

Ответить
–3

Ты хоть понял, что означает плач рябин на твоём скрине? А понял, что он означает у меня в стихе? Для особо одарённых: у тебя на скрине это явный символ горя, утраты. У меня же стихотворение с этим вообще не связано... боже, как ты читаешь то вообще?.. реально что ль в глаза долбишься?

Ответить
2

Долблюсь в твою аллегорию

Ответить
0

Из твоего коммента:

Скажешь ничего не ново? Так и есть. Так подай, чтобы это выглядело свежо, ново

я придаю новую интерпретацию словосочетанию "плач рябин", твой ответ:

Но ведь словосочетание использовалось уже в других стихотворениях. Да, в другом смысле, но ведь использовалось! И вообще твоя аллегория хуйня.

...

Ну, охуеть, давай ещё доебись, что я русскими буквами пишу, ведь они тоже уже использовались в других стихах. Ведь по такой же логике это работает, по-твоему? А аллегория непривычная, да. Ну, так если б я привычную использовал или вообше прямым текстом написал, ты б докопался, что это уже было, как сейчас попытался это сделать - тебе не угодишь

Ответить
5

Русских буков не существует. Буковы не русские, а кириллица.

Ответить
0

Ты же понял, что я хотел сказать...

Ответить
1

Нет проблем в использовании затасканных аллегорий. Есть проблема в том, что всё стихотворение состоит из них

Ответить
–1

Так в каком месте "плач рябин" - затасканная аллегория, если у неё другой смысл? Ты понимаешь, что суть приёма "аллегория" как раз в смысле, который передают слова? Отсюда, если смысл меняется, то аллегория другая. Примеры, которые привёл ты, имеют один смысл, в моём стихотворении смысл вообще другой!

Или ты серьезно думаешь, что я стану выкладывать хоть где-то в публичном доступе (а тем более на ДТФ) стихотворение, которое я целиком и полностью спиздил у других? Да и зачем вообще воровать у других? Это же неинтересно.

Ответить
2

Капец ты грубиян.
Оказывается, люди "неправильно" читают твой посредственный стих

Ответить
–1

Так объясни, почему он посредственный. Я же аргументированно пишу: эта строка означает то-то и то-то. А они мне: хуёво, банально, треш и всё. Ноль аргумениации предложений сделать лучше.

Хотя вот нагнеталка предложил учиться у крутых. Ну, так и я ответил, что учусь, разбираю Цветаеву по строке, читаю лиьературоведов. Но как только я отвечаю, мне сразу пишут: иди дрочи. То есть, на аргументы им реально пофигу: захуесосить, чтобы захуесосить

Ответить
1

Внезапно на скрине в ссылках Щербаков. Талантливейший современный русский поэт, к слову

http://www.bards.ru/archives/part.php?id=41773

Поэт-песенник, правда, но это уже частности

Ответить
2

О завистники , мерзавцы , подлецы .
Не оценили вы творца не мудрецы !
На ДТФ одни лишь сорняки
не видят очевидной красоты, откуда ?

Ты приглядись слепец пока есть шанс
Кровь - любовь , доля -воля ,да -еда.
Ну что подонок видишь ?
Я переиграл и уничтожил .
Сложи свои клинки паскуда !

Ответить
2

Очень по-дилетантски техника исполнена. На одни и те же слоги окончания.

И научитесь писать не только про пиздострадания уже

Ответить
4

Ок немного пенисов , раз ты просишь .

Я видел член одним прекрасным днём.
Забыть теперь я не могу изгиб и влажную узду .
Да коли ты пытать меня намерен ?
Исчадье плоти покаренья .

Ответить
2

Как домогательства свои
Ко мне ты обратил так нагло,
Так я лишь возбудился чуть,
Забыл, остыл, попил воды.

Искусство может быть про член,
Про страх, любовь, и жизнь вообще.
Но надоели эти сопли,
Все эти слезы, бабы, стоны.

Где социальные явления?
Преодоление преград?
Про ветер, солнце, Петроград?
Про общее и личное?
Про вовсе неприличное?
Аристократы что ли все?! Уж как по мне..

Писать же можно обо всем,
Мирах, годах, работе, дружбе.
В пиздострадальческих стихах
Не вижу ценности - не нужно!

Ответить
0

Так если писать можнт обо всём, то и про лббовь можно. И где личное? Да вот моё личное

Ответить
1

Залететь на сайт можно было с чего то более сильного и осознанного. И не относиться так эмоционально к критике. Тогда и отношение было бы другое.

Ответить
0

Ну, вот... У меня вот это вызвало такую бурю эмоций, как никакое другое. Так что, оно написано месяц назад, а я до сих пор не отошёл. У меня есть другие стихотворения, на другую тематику, но по этому поводу я переживаю, возможно, больше всего

Ответить
1

Если отказ девушки тебя так сильно затронул, что всё ещё не в себе, то трудно воспринимать тебя всерьез, чувак.

Хз сколько тебе лет и чо с самооценкой, но лично у меня такое уже не котируется, пройденный этап

Ответить
0

Чел, ну, я ж не хейчу тебя за твои проблемы. Я тож могу сказать: твои чувства по такому-то поводу это не серьёзно, я давно уже прошёл через это. Когда такая субъективщина вообще была аргументом в искусстве (тем более, что любовь это вечная тема: о ней писали в 19 веке, о ней писали в 20-м, о ней пишут в 21-м и будут писать всегда вне зависимости от чьих-либо желаний). А в условиях, когда все темы затасканы, это даже не важно (не важно, о чём ты пишешь) - искусство на то и искусство: важно то, как ты подаёшь тему, используешь ли художественные приёмы и вкладываешь ли с помощью них глубокий смысл.

Но если отойти от искусства и поговорить обо мне, как о человеке, то... Сейчас я болею, плюс у меня проявляется аллергия (да и вообще по жизни, я будучи в несознательно возрасте ещё чуть не сдох, по словам очевидцев) - и всё это смешивается не просто в чих и кашель, нет, я натурально задыхаюсь (из-за чего дикое напряжение на сердце и лёгкие, нехватка кислорода в мозгу - что с моим повышенным внутричерепным давлением недопустимо и вызывает сильные головные боли - а ещё дикое напряжение на мою итак не очень ровную спину и бессонница), словно на грани жизни и смерти (и ни одно лекарство, сука, нормально не помогает в условиях моего с детства ослабленного иммунитета, пока не вычухаюсь от простуды). Я с этим живу всю жизнь, и для меня нормально помирать каждый раз. Но я это пишу не чтобы ты меня пожалел, но чтобы понял - если, конечно, хочешь понять.

Даже в таких условиях я пишу о любви, о своих чувствах и эмоциях, а не о натурально подорванном здоровье. Я уделяю внимание мелочам, в то время как обычные люди привыкли не обращать на них внимание. Можешь называть меня психически больным, можешь хейтить меня за это. Но факт остаётся фактом - у меня мышление устроено по-другому... я не особенный, нет... просто другой

Ответить
0

Я обычно не могу ни хрена срифмовать но тут после 3х дней плохого сна из-за жары. Уже бредю .

Ответить
0

на одни и те же слоги окончания

Так это чистая рифма. В том и суть.

Бедной называется рифма, когда ты либо рифмуешь друг с другом глаголы/прилагательные, либо совсем заезженно а-ля "кровь-любовь", либо так "цель-своей". Вот в последнем случае это вообще нифига не рифма, ибо несочетаемо и несозвучно, но зато не на одни и те же слоги окончания.

Ответить
0

Ну, эта чистая рифма тоже как примитив воспринимается

Ответить
0

Так получается любая рифма примитив?

Ответить
1

Рассказывают, что когда у Верлена спрашивали, какую он рифму предпочитает, графическую или слуховую, он отвечал: "обонятельную".

Ответить
0

Интересно. Пожалуй, так я не могу и не уверен, что смогу. То есть, правда: я признаю, что мои рифмы максимум тянут на отметку "нормальные". Но я хочу научиться рифмовать лучше

Ответить
2

Как-то никак , мягко говоря. Кстати, это твои настоящие имя и фамилия ? В контексте всего вместе выглядит как «погремуха» третьесортного писателя из пабликов вк, без обид…

Ответить
0

Да какие обиды? Ты мне только аргументы дай, почему выглядит третьесортно и как это исправить)
Имя, фамилия - мои)

Ответить
–1

Не туда с поэзией сунулся. Тут одни анимешники сидят - у таких людей вкуса и понимания искусства в принципе нет

Ответить
–2

Ну, мож, ты и прав. Вон там нагнеталка говорит учиться у крутых чуваков и перестать писать поэзию трёхвековой давности. Возьмём одного из виднейших российских писателей - Дмитрия Быкова, которого очень любят критики (да и народ с ним любит пообщаться). Он вполне серьёзно признаётся в любви к поэтам трёхвековой давности, готов разбирать часами их гениальность - но если я буду этим заниматься, то я какой-то хер с горы, потому что "ко-ко-ко! банальщина! пиздострадания заезженная тема".

Но, во-первых, сейчас все темы заезжены. А во-вторых, я ничего ни у кого не воровал. Стихотворение целиком и полностью написано на энтузиазме. А обвинить в воровстве и банальщине каждый может.

Ответить
3

Так, ну Быков, конечно, величина - но не поэтическая. Он последние свои хорошие стихи написал в конце 80-х, и с тех пор графоманит потихоньку.

И я не вполне понял, что мешает вам изучать произведения классиков так же тщательно, как Быков. Изучать классиков - не значит писать как классик. Ни в плане качества, ни в плане формы.

Ответить
0

Я про то, что выше мне написали: учись у крутых чуваков, пойми, как они писали. Ну, я отвечаю: так учусь у Цветаевой, разбираю каждую её строку по полочкам, читаю литературоведов. А в ответ мне пишут что? Правильно: иди дрочи на Пушкина...

Ответить
0

Бля, надо найти стих вдохновленный нью вегасом и проверить ;)

Ответить
0

чувак написал стих, чтоб отвлечься от неразделенной любви, и теперь яро это показывает в комментах: как ему важно знать, нравится ли и остальным его формы, рифмы, аллегории... хотя то все пустое, ведь чела гложет горе, и за каждой его электронной строчкой кроются мысли о той самой, желанной... он нарочно топит себя в пучине говна, лишь бы не вспомнить образ ее лица... а пока пишет что-то в защиту себя, из-под подушечек пальцев рвется тоска...
респектните пацана, ведь мало таких, как он, что, стулья не пнув и никого не ударив, молча и грустно на бумаге страдают

Ответить
0

Эм... Вообще-то я прямым текстом пишу, что нет незаезженных тем. То есть, я признаю, что об этом писали многие. Ты вообще о чём?

Ответить
1

это просьба к остальным отнестись с пониманием, а не топить за стихотворные навыки

Ответить
0

Ну, если меня хуесосят, то я в ответ буду делать то же самое. А на адекватные комменты я отвечаю также адекватно. И даже соглашаюсь с некоторыми замечаниями

Ответить
0

нет незаезженных тем

на самом деле полнО, но эти темы в поэзии не воспринимаются

Ответить
0

у тебя в тексте ошибок грамматических куча

Ответить
0

Можно мне по порядочку?

Ответить
0

как песня пойдет с кайфом, как стихи - кал

Ответить

Комментарий удален

Читать все 118 комментариев
{"hash":"f7d331b1","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041a\u043e\u043d\u0444\u0435\u0440\u0435\u043d\u0446\u0438\u044f \u043f\u043e \u0433\u0435\u0439\u043c\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d\u0443","isLegacy":true}}