Убытки от второго «Бегущего по лезвию» оценили в 80 миллионов долларов

Картина не оправдала возложенных на неё ожиданий.

В закладки

Блокбастер Дени Вильнёва без маркетинга стоил около 155 миллионов долларов. Чтобы окупиться, картине было необходимо собрать более 400 миллионов, однако у неё есть все шансы закончить прокат на 240 миллионах долларов.

В блокбастер совместно вложились Sony Pictures и Alcon Entertainment, однако первая, скорее всего, не потеряет свои 110 миллионов. Согласно договорённости двух студий, Alcon должна была отдавать Sony всю выручку до тех пор, пока та не покроет свои расходы. После этого Alcon могла получить крупную долю от позднего проката фильма.

Однако ставка Alcon не сыграла — в итоге студия возьмёт все убытки картины на себя.

Аналитики считают, что второй «Бегущий по лезвию» попросту не смог выйти за пределы ядра своей аудитории. Сиквел посмотрели фанаты оригинала и жанра в целом, однако этого не хватило, чтобы картина принесла прибыль. Не помогли ни восторженные рецензии, ни высокие оценки самих зрителей.

Режиссёр Дени Вильнёв уже успел сделать себе имя, однако пока так и не стал «кассовым магнитом». Его же «Прибытие» окупилось только потому, что фильм стоил всего 47 миллионов долларов.

Следующим проектом Вильнёва, скорее всего, станет исторический эпик о Клеопатре. А потом режиссёр планирует заняться экранизацией «Дюны», если этому не помешает провал «Бегущего».

#деньги #бегущийполезвию

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Первоначальная версия «Бегущего по лезвию 2049» длилась около четырёх часов
Концепт-арты картины «Бегущий по лезвию 2049»
Как авторы «Бегущего по лезвию 2049» сняли возвращение одного из героев
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 110, "likes": 89, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 12279, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 08 Nov 2017 20:38:00 +0300" }
{ "id": 12279, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12279\/get","add":"\/comments\/12279\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12279"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

110 комментариев 110 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
76

Очень и очень жаль, фильм мало того, что красивый, так и сам по себе душевный какой-то. В последние годы такой хорошей фантастики даже и не видел, наверное, со времен Обливиона.
И это ж насколько раздули современные бюджеты на рекламу?! Если производство фильма 155, а собрать для окупаемости нужно было более 400...

Ответить
13

Половину сборов забирают кинотеатры, в Китае еще больше. Но да, маркетинг штука дорогая.

Ответить
–13

Надо было ставить фильм о PUBG в жанре мокьюментари и комментами Папича, тогда бы он окупился

Ответить
3

И навальным в главной роли

Ответить
–8

Как же вы надели психопыты поехавшие на политике и сующие её повсюду.

Ответить
20

Мне нравится слово "психопыты", я его забираю.

Ответить
0

Да-да, отличное слово! Похоже на что-то, что можно увидеть в «Классе Народа».

Ответить
0

Рад что порадовал )

Ответить
1

это ж насколько раздули современные бюджеты на рекламу

Меня терзают смутные сомнения, что бабло там пилить умеют не хуже чем.

Ответить
–1

таки да. Просто там "распил" "узаконен" )

Ответить
29

Первый фильм тоже завалился в прокате и выехал на продаже носителей и тв-проката. Будем надеяться, что домашний зритель поддержит деньгами эту картину и после выхода в цифре ситуация станет получше.
Тем более, что фильм длится долго и я уверен, что часть зрителей решила отказаться от похода в кино, чтобы посмотреть в спокойной обстановке дома.
П. С. Сам ходил в кино два раза.

Ответить
1

Дома то они может и посмотрят, но скорее всего онлайн или на торрентах, а дохода это не принесет

Ответить
34

Ну вы весь мир по России-то не равняйте.

Ответить
2

Вы думаете что только в России качают с торрентов? Это всемирная проблема.

Ответить
0

Проблема? :)

Ответить
0

Для сохранения старого и очень редкого это не проблема или если это предусмотрено разработчиком/творческими людьми, то это тоже не проблема. Проблема это когда воруют информацию, взламывают и потом раздают её бесплатно. Тут разработчик или творческий человек вообще ничего не получает если сравнивать с рынком где предлагают б/у товары.

Ответить
0

Я не пирачу музыку уже давно после покупки подписки на AM. Когда сделают такой же сервис для фильмов и сериалов и их перестану пиратить. А там может и игры когда-то подтянуться.

Ответить
0

Проблема по больше степени в том, что пиратят либо из-за завышенного ценника либо из-за банальной недоступности.

Ответить
2

Отражение следует за оригиналом даже на мета-уровне)

Ответить
1

Фишка в том, что не выехал. Культовым стал, но не выехал.

Ответить
0

Выехал с выходом на VHS. Но понятно, что время понадобилось.

Ответить
17

Педалируемая эстетика женского тела не вписывается в современный бодипозитивный дискурс. Отсюда плохой охват демографии - 70% зрителей фильма - мужчины. С другой стороны, мужчинам тоже не упёрлось смотреть на нависающее над ними материнское лоно, на фоне которого они съёживаются практически до степени кастрации.

А если серьёзно, ужасно обидно за фильм и еще больше - за современного массового зрителя. Видимо, нас ждет еще не одно десятилетие тотального доминирования марвеловской жвачки.

Ответить
12

Иногда сигара - это просто сигара.

Ответить
1

А мне иногда охота поугорать)

Ответить
10

Жаль, но ожидаемо.

Ответить
0

Стоило предупредить тогда Sony Pictures, они бы вам хороший гонорар заплатили.

Ответить
0

В следующий раз - обязательно. Смех-смехом, а Sony Pictures давно известна своей недальновидностью и тупыми решениями.

Ответить
10

Проблема в бюджете. 150 миллионов на "фильм-не-для-всех" с 18+ рейтом многовато. Тем более предыдущие картины Вильнева тоже мало зарабатывали и тоже имели высокие оценки.

Ответить
7

На счет высоких оценок зрителей есть сомнения. Мало кто даже из круга знакомых хорошо отзывался о картине, почти все отмечали очень кривой сюжет.

Ответить
1

У меня круг разделился. Те, кому понравился первый фильм — понравился и второй. Новички же выли, что жуткая нудятина и даже обвиняли меня в рекомендации пойти в кино. Были цитаты в духе: «Половина зала в середине фильма вышла ну и я пошёл, чё сидеть, унылоту смотреть?»

Ответить
5

Во как раз у тех, кто смотрел первый фильм, вопросов было очень много. Нет, визуально и по звуку фильм отличный, актеры тоже хороши. А вот сюжет - не очень. Очень много очевидных дыр, где-то части сюжета так неаккуратно пришиты, что искренне обидно. Эти репликанты-революционеры, например. Их так бестолково вводят в общий сюжет, что негодовать начинаешь прямо там, тема ребенка-мессии тоже не очень красиво прописана.

Ответить
3

Может просто подумать надо чуть больше? Фильм к этому как раз располагает. Я пока такие жалобы читаю только от людей, кому подавай всё на блюде, что б самим не напрячь ни одной извилины. Все эти так называемые "дыры" и не дыры вовсе, если фильм хоть немного зацепил и после о нём хочется читать, думать и рассуждать.

Ответить
2

Что простите, теперь дыры в сюжете называются - сам подумай.
Никому не нужно ничего подавать на блюде, фильм должен заставлять задуматься, но этот фильм не заставляет, потому что
- дыры. Некоторые действия героев странные, сюжетные линии которые вводят обрываются, честно, я не фанат "бегущего" но фильм как визуальная новелла - отличный, его приятно смотреть, я бы смог и 4 и 5 часов просидеть в кино и наблюдать, но сюжет дырявый. Дикинс прекрасный оператор и он справился на все 100, так же как и Вильнев, но сюжет проигрывает.
А чтобы думать, есть отличные фильмы того же Соррентино, которые дают почву для ума и имеют неплохой смысловой посыл.

Ответить
0

Что простите, теперь все художественные приёмы которые вам не нравятся - сюжетные дыры?

Ответить
0

А теперь все сюжетные дыры - художественные приемы? Дилемма прям

Ответить
0

Персонажи ведут себя глупо, "забывают" о том, что знают. О чём тут задуматься - об ограниченности людей в целом и сценариста в частности?..

Ответить
0

В любом фильме можно найти массу условностей. У вас просто не случилось приостановки неверия.

Ответить
0

Я бы поспорил, но... вы правы по обоим пунктам =)

Ответить
1

То бишь ,что в первом фильме сюжет тоже не самая сильная сторона - все забыли ? Не говоря о том, что в первой части и персонаж то всего один был нормально раскрыт.

Ответить
1

Первая часть в других категориях была революционна, эта же - максимум хороша.

Ответить
0

Первая часть воспринималась как метафора и сюжет был лучше, а для метафоры - так отлично. Вторая часть (мной) воспринимается как недоинтеллектуальное кино.

Ответить
5

Люди не знают что такое кино и не приучены его смотреть. У них слишком слабая устойчивость к тому, что Тарковский называл "давлением времени".

Ответить
5

Перед тем как кого-то обвинять в отсутствие устойчивости к давлению времени, подумай не тратишь ли ты его время попусту!

Ответить
3

Перед тем как писать глубокомысленный комментарий о трате времени в ответ на комментарий, который попусту тратит твое время, подумай, что ты забыл в коментах на игровом сайте ;)

Ответить
1

Ищу материал для философских рассуждений, никогда не знаешь, что может тебя на них натолкнуть - один раз на философские рассуждения меня толкнул персик!=Ъ

Ответить
0

Сочне вздрыжни мягке!.. пърсик?!

Ответить
2

Если люди не способны самостоятельно сформулировать, что им не понравилось и выходят из кинотеатра потому что "ну просто остальные стали выходить - вот и я пошёл", то это показывает не качество или некачество какого-либо фильма, а их собственную унылость.

Ответить
0

Первый лучше, потому что на час короче. Это не стёб если что. Во втором совершенно ужасный таймиг и ритм. Сейчас такого не прощают.

Ответить
1

У нас во время сеанса ни один человек не вышел. Половина зала как раз и была. И при этом было чертовски тихо. Даже школьники (истории про рейтинги +18, ага) не бурогозили.

Ответить
0

Мне не понравился первый фильм, но понравился второй. Am I OK?

Ответить
0

Всегда есть исключения.

Ответить
4

Сюжет и в первой части сильным не был. Не за это полюбили.

Ответить
1

Не был, согласен, но там была общая идея. Тут все как-то разделено, нет лейтмотива.

Ответить
0

Лейтмотива нет, ну-ну)

Ответить
1

Один четкий на весь фильм, как в первой части? Нет. Несколько разделенных - есть.

Ответить
0

Ну вот вам пример единого лейтмотива, который увидел в фильме я https://dtf.ru/12216-begushchiy-po-oskolkam-zerkal . От первого до последнего кадра. Уверен, это не единственный лейтмотив, который можно там разглядеть

Ответить
0

Да он и во 2 не сказать, что сильный, приёмы используются примерно такие же, что и в 1, но это работает удивительным образом.

Ответить
0

В целом фильм неплох, но... Сюжет плох сразу по двум критичным параметрам: людям, к. не в теме сложно "въехать" и внутренние логические ошибки.

Ответить
8

Ожидаемо. Среди друзей и знакомых очень мало кому фильм понравился. Сам остался в огромном восторге и обязательно куплю на блю-рей, когда выйдет, что делаю не часто. Для меня это тот фильм, который хочется иметь на полке.

Ответить
4

Проигнорировал фильм, так как до "Прибытия" ещё не добрался, а оригинал Скотта (равно как и всё, к чему он нынче прикладывает руку) мне не нравится. Вообще, было ощущение, что никакого маркетинга, кроме "Это сиквел поросшей мхом якобы легенды!" у фильма не было. Результат логичен

Ответить
2

Ох, сложно будет отбиться от облизывателей-"эстетов"

Ответить
–1

ну, и лошара.

Ответить
–1

Не сказать, что в фильме Скотта прям дофига сюжета, если нет желания смотреть весь фильм, то можно ограничиться роликом типа "что было в 1 части" с ютуба, всё-таки 1й блейдраннер на сюжет в целом беден.

Ответить
0

Это к чему? Мне просто не нравится оригинал.

Ответить
0

к тому, что можно смотреть 2ую часть, если 1 не смотрели.

Ответить
5

Жаль что так. Но уж лучше так, чем снимать кино по всяким советам, в том числе из этих каментов, и тем портить. Длинно и нудно им. Идите на марвел сходите, блин. Там небось и короче и сюжет зайдёт получше.

Ответить
1

Вот кстати да. Может некоторые люди выбрали изначально не тот фильм и жанр для просмотра, а может были не в располагающем к просмотру настроении. И после всего этого стали его обвинять со всех сторон.

Ответить
3

Господи, да что за год-то такой ужасный для хороших фильмов? Сначала шедевральный «Король Артур» провалился, теперь «Бегущий...» туда же. Очень, очень обидно.

Ответить
7

Ну и что в нём шедеврального? Вот старые фильмы Ричи шедевральны, да. А Артуру, к сожалению, до них далеко

Ответить
5

ожидаемо

Ответить
–20

Сейчас минусов схвачу, но не потому ли, что оригинал просто унылейший?
Я вот даже не задумывался о походе на новый из-за этого.

Ответить
5

Оригинал - шедевр.

Ответить
–8

Всё относительно, как по мне - унылое говно.

Ответить
–31

Именно. Худшая экранизация что я видел.

Ответить
–5

Ну вот есть же хорошие примеры, например, старый и новый Трон. Оба интересные по-своему, а старый Бегущий ну такой тягомотный... Ну невозможно смотреть же...

Ответить
4

Дело вкуса. Трон (особенно второй) вызывал у меня чувство "и... все?"

Ответить
0

Для Вас похоже "Сталкер" и "Солярис" тоже тягомотина?

Ответить
1

Я не он, но отвечу - да, тягомотина нудная.

Ответить
1

Ниже уже писал и повторюсь. Может это просто не Ваше или не то настроение и поэтому не стоит тратить на это время? На мой взгляд это не проблема фильмов, а проблема их восприятия конкретно в данный отрезок времени, то есть во время просмотра.

Ответить
1

Нет, сам первый фильм мне понравился, но его почти физически сложно было высидеть за 1 заход

Ответить
0

Хуже только Хоббиты

Ответить
0

Эээ... а чего мне минусы, а тебе плюс?)

Ответить
4

Я могу ошибаться но мне кажется фильм был нишевым, а чтобы фильм с бюджетом в 155 окупился нужно делатьочень массовое кино. В конце вроде был намек на продолжение но как я понял вряд ли оно будет(

Ответить
1

Фильм это откровенный провал, а катастрофически глупый и дырявый сценарий иным словом как позор вообще назвать сложно.
Я ждал фильм, пересматривал короткометаржки несколько раз, а в итоге получил какое-то оскорбление здравого смысла от сценаристов и невнятное самолюбование от режиссёра.
Так что фильм провалился заслуженно.

Ответить
2

А где конкретно дырки в сценарии? Много коментов вижу про сценарий, но вот как-то не могу припомнить ни одной значительной лажи.

Ответить
0

Смотрите, там лажа в общей фабуле, каждой сценарной ветке и почти в каждой сцене.
Вот, допустим, НЕБОЛЬШОЙ список претензий https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/ (там и по сюжету, лору и прочему). Я легко могу вкинуть ещё претензий 50 сверху.

Ответить
0

Вильнёв и ко запороли такой потрясающий шанс, который бывает у высокобюджетного кино раз в декаду.

Ответить
0

Так расскажите в каком именно месте и что там должно было быть на Ваш взгляд. А то это пока действительно похоже на то, что люди просто повторяют за остальными и не объясняют.

Ответить
0

Сценарий не состоящий целиком из дыр и бреда, логика сцен не состоящая из глупости, красивые кадры (единственное по-настоящему качественное место в фильме) не затянутые банально в 2-3 раза, не чудовищно плоские и пустые персонажи (даже потрясный Летто - посмотрите короткометражку, выглядит просто условным больным садистом в фильме). Как-то так, если тезисно.

Ответить
0

Если надо конкретнее: Вот, допустим, НЕБОЛЬШОЙ список претензий https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/ (там и по сюжету, лору и прочему). Я легко могу вкинуть ещё претензий 50 сверху.

Ответить
0

Всегда забавляли такие статьи) У создателей нет задачи создать максимально логичное реалистичное произведение без сюжетных дыр. Между логикой и эффектностью практически всегда кинематографисты выбирают последнее, и это нормально. Их задача - заставить зрителя поверить в происходящее, несмотря на все условности. Разбирать при этом сюжет по косточкам - все равно, что попытаться объяснить фокус законами физики. Если у кого-то не случилось приостановки неверия, это нормально, такое бывает.

Ответить
0

Это странное оправдание для сценария дырявого как цыганский пуховый платок.
И, да, я это всё замечал во время просмотра.

Ответить
0

Это не оправдание для сценария. А скорее указание на то, что не нужно придавать сценарию слишком большое значение в кинематографе. Если бы сценарий в фильме имел определяющее значение, награду за фильм получали бы сценаристы.

Ответить
0

А кто её получает?
Оператор, сценарист и режиссёр.
Операторская работа там просто хорошая - ничего выдающегося, тем более за те деньги, которые у них были. К этому у меня приреканий нет, а вот к сценарию, монтажу и режиссуре вагон и маленькая тележка.

Ответить
0

Получает продюсер)

Ответить
–4

Фильм провальный. Очень зашла первая часть несмотря на растянутость (как будто бы Линч снимал). В второй части были хороши только операторская работа и сцена синхронизации двух женских персонажей. Сюжет, игра Джареда Лето никуда не годные. После просмотра закралась мысль: для чего вообще понадобилось снимать вторую часть, если в итоге все уперлось в глупейшую идею размножения репликантов?! И до сих пор не могу понять, Райан Гослинг всегда играет с таким отрешенным лицом или он просто плохой актер?

Ответить
6

Как раз в новом блейдраннере игра Гослинга то, что надо, подходит его герою. Я ещё во время просмотра думал, что потом будут шутеечки в интернете на тему того, что наконец-то Гослинг играет самого себя, типа "без эмоций, дерево и бла-бла-бла". Как ещё должен вести себя репликант, который весь свой жизненный цикл делал, то, что ему говорят?

Ответить
0

сначала тоже так думала, но потом прочитала, что репликанты вполне себе проявляют эмоции, хоть какие-то. То есть ведут себя вполне человечески, и поэтому возникло сомнение в его игре

Ответить
3

И до сих пор не могу понять, Райан Гослинг всегда играет с таким отрешенным лицом или он просто плохой актер?

Посмотрите The Nice Guys, и вопросы отпадут.

Ответить
0

Или Место под соснами.

Ответить
0

Мне наоборот показалась эта сцена ниочем. Вот если выкинуть ее - ничего не изменится.

Ответить
0

Как умилительно смотреть на мамкиных циников, пытающихся лепить уже лет пять как не актуальные ярлыки)

Ответить
3

Между прочим интересно, а "Мамкин циник" ещё норм ярлык, не замшел?

Ответить
0

Ну реклама только на фанатов и работала, давайте честно. Плюс Alcon начисто проебали тему с игровым лицензированием, более широким присутствием на конвентах и кучу чего ещё.

Ответить
1

Фильм как образовательная программа - вырастет новое поколение, которое будет вдохновлено. Фанаты киберпанка слишком боятся кормить машину, которую нужно ломать.

Ответить
–11

Как умилительно смотреть на хипсторов, которые блеют об людях, неспособных смотреть "великое кино" , hehehe

Ответить
0

Нет, ну хорошо - давайте представим, что вышел некий фильм (не Бегущий), классно снятый и весьма умный, действительно стоящий. Но далеко не каждый в состоянии подобное оценить. Толпа то на него не пойдёт - им заумное не нужно, поэтому фильм соберёт мало.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления