Убытки от второго «Бегущего по лезвию» оценили в 80 миллионов долларов

Картина не оправдала возложенных на неё ожиданий.

Блокбастер Дени Вильнёва без маркетинга стоил около 155 миллионов долларов. Чтобы окупиться, картине было необходимо собрать более 400 миллионов, однако у неё есть все шансы закончить прокат на 240 миллионах долларов.

В блокбастер совместно вложились Sony Pictures и Alcon Entertainment, однако первая, скорее всего, не потеряет свои 110 миллионов. Согласно договорённости двух студий, Alcon должна была отдавать Sony всю выручку до тех пор, пока та не покроет свои расходы. После этого Alcon могла получить крупную долю от позднего проката фильма.

Однако ставка Alcon не сыграла — в итоге студия возьмёт все убытки картины на себя.

Аналитики считают, что второй «Бегущий по лезвию» попросту не смог выйти за пределы ядра своей аудитории. Сиквел посмотрели фанаты оригинала и жанра в целом, однако этого не хватило, чтобы картина принесла прибыль. Не помогли ни восторженные рецензии, ни высокие оценки самих зрителей.

Режиссёр Дени Вильнёв уже успел сделать себе имя, однако пока так и не стал «кассовым магнитом». Его же «Прибытие» окупилось только потому, что фильм стоил всего 47 миллионов долларов.

Следующим проектом Вильнёва, скорее всего, станет исторический эпик о Клеопатре. А потом режиссёр планирует заняться экранизацией «Дюны», если этому не помешает провал «Бегущего».

0
110 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Очень и очень жаль, фильм мало того, что красивый, так и сам по себе душевный какой-то. В последние годы такой хорошей фантастики даже и не видел, наверное, со времен Обливиона.
И это ж насколько раздули современные бюджеты на рекламу?! Если производство фильма 155, а собрать для окупаемости нужно было более 400...

76
Уполномоченный файл

Половину сборов забирают кинотеатры, в Китае еще больше. Но да, маркетинг штука дорогая.

13

Надо было ставить фильм о PUBG в жанре мокьюментари и комментами Папича, тогда бы он окупился

–13

И навальным в главной роли

3

Как же вы надели психопыты поехавшие на политике и сующие её повсюду.

–8

Мне нравится слово "психопыты", я его забираю.

20

Да-да, отличное слово! Похоже на что-то, что можно увидеть в «Классе Народа».

0

Рад что порадовал )

0

это ж насколько раздули современные бюджеты на рекламу

Меня терзают смутные сомнения, что бабло там пилить умеют не хуже чем.

1

таки да. Просто там "распил" "узаконен" )

–1

Первый фильм тоже завалился в прокате и выехал на продаже носителей и тв-проката. Будем надеяться, что домашний зритель поддержит деньгами эту картину и после выхода в цифре ситуация станет получше.
Тем более, что фильм длится долго и я уверен, что часть зрителей решила отказаться от похода в кино, чтобы посмотреть в спокойной обстановке дома.
П. С. Сам ходил в кино два раза.

29

Дома то они может и посмотрят, но скорее всего онлайн или на торрентах, а дохода это не принесет

1

Ну вы весь мир по России-то не равняйте.

34

Вы думаете что только в России качают с торрентов? Это всемирная проблема.

2

Проблема? :)

0

Для сохранения старого и очень редкого это не проблема или если это предусмотрено разработчиком/творческими людьми, то это тоже не проблема. Проблема это когда воруют информацию, взламывают и потом раздают её бесплатно. Тут разработчик или творческий человек вообще ничего не получает если сравнивать с рынком где предлагают б/у товары.

0

Я не пирачу музыку уже давно после покупки подписки на AM. Когда сделают такой же сервис для фильмов и сериалов и их перестану пиратить. А там может и игры когда-то подтянуться.

0

Проблема по больше степени в том, что пиратят либо из-за завышенного ценника либо из-за банальной недоступности.

0

Отражение следует за оригиналом даже на мета-уровне)

2
Уполномоченный файл

Фишка в том, что не выехал. Культовым стал, но не выехал.

1

Выехал с выходом на VHS. Но понятно, что время понадобилось.

0

Педалируемая эстетика женского тела не вписывается в современный бодипозитивный дискурс. Отсюда плохой охват демографии - 70% зрителей фильма - мужчины. С другой стороны, мужчинам тоже не упёрлось смотреть на нависающее над ними материнское лоно, на фоне которого они съёживаются практически до степени кастрации.

А если серьёзно, ужасно обидно за фильм и еще больше - за современного массового зрителя. Видимо, нас ждет еще не одно десятилетие тотального доминирования марвеловской жвачки.

17

Иногда сигара - это просто сигара.

12

А мне иногда охота поугорать)

1

Жаль, но ожидаемо.

10

Стоило предупредить тогда Sony Pictures, они бы вам хороший гонорар заплатили.

0

В следующий раз - обязательно. Смех-смехом, а Sony Pictures давно известна своей недальновидностью и тупыми решениями.

0
Уполномоченный файл

Проблема в бюджете. 150 миллионов на "фильм-не-для-всех" с 18+ рейтом многовато. Тем более предыдущие картины Вильнева тоже мало зарабатывали и тоже имели высокие оценки.

10

На счет высоких оценок зрителей есть сомнения. Мало кто даже из круга знакомых хорошо отзывался о картине, почти все отмечали очень кривой сюжет.

7

У меня круг разделился. Те, кому понравился первый фильм — понравился и второй. Новички же выли, что жуткая нудятина и даже обвиняли меня в рекомендации пойти в кино. Были цитаты в духе: «Половина зала в середине фильма вышла ну и я пошёл, чё сидеть, унылоту смотреть?»

1

Во как раз у тех, кто смотрел первый фильм, вопросов было очень много. Нет, визуально и по звуку фильм отличный, актеры тоже хороши. А вот сюжет - не очень. Очень много очевидных дыр, где-то части сюжета так неаккуратно пришиты, что искренне обидно. Эти репликанты-революционеры, например. Их так бестолково вводят в общий сюжет, что негодовать начинаешь прямо там, тема ребенка-мессии тоже не очень красиво прописана.

5

Может просто подумать надо чуть больше? Фильм к этому как раз располагает. Я пока такие жалобы читаю только от людей, кому подавай всё на блюде, что б самим не напрячь ни одной извилины. Все эти так называемые "дыры" и не дыры вовсе, если фильм хоть немного зацепил и после о нём хочется читать, думать и рассуждать.

3

Что простите, теперь дыры в сюжете называются - сам подумай.
Никому не нужно ничего подавать на блюде, фильм должен заставлять задуматься, но этот фильм не заставляет, потому что
- дыры. Некоторые действия героев странные, сюжетные линии которые вводят обрываются, честно, я не фанат "бегущего" но фильм как визуальная новелла - отличный, его приятно смотреть, я бы смог и 4 и 5 часов просидеть в кино и наблюдать, но сюжет дырявый. Дикинс прекрасный оператор и он справился на все 100, так же как и Вильнев, но сюжет проигрывает.
А чтобы думать, есть отличные фильмы того же Соррентино, которые дают почву для ума и имеют неплохой смысловой посыл.

2

Что простите, теперь все художественные приёмы которые вам не нравятся - сюжетные дыры?

0

А теперь все сюжетные дыры - художественные приемы? Дилемма прям

0

Персонажи ведут себя глупо, "забывают" о том, что знают. О чём тут задуматься - об ограниченности людей в целом и сценариста в частности?..

0

В любом фильме можно найти массу условностей. У вас просто не случилось приостановки неверия.

0

Я бы поспорил, но... вы правы по обоим пунктам =)

0

То бишь ,что в первом фильме сюжет тоже не самая сильная сторона - все забыли ? Не говоря о том, что в первой части и персонаж то всего один был нормально раскрыт.

1

Первая часть в других категориях была революционна, эта же - максимум хороша.

1

Первая часть воспринималась как метафора и сюжет был лучше, а для метафоры - так отлично. Вторая часть (мной) воспринимается как недоинтеллектуальное кино.

0

Люди не знают что такое кино и не приучены его смотреть. У них слишком слабая устойчивость к тому, что Тарковский называл "давлением времени".

5

Перед тем как кого-то обвинять в отсутствие устойчивости к давлению времени, подумай не тратишь ли ты его время попусту!

5

Перед тем как писать глубокомысленный комментарий о трате времени в ответ на комментарий, который попусту тратит твое время, подумай, что ты забыл в коментах на игровом сайте ;)

3

Ищу материал для философских рассуждений, никогда не знаешь, что может тебя на них натолкнуть - один раз на философские рассуждения меня толкнул персик!=Ъ

1

Сочне вздрыжни мягке!.. пърсик?!

0

Если люди не способны самостоятельно сформулировать, что им не понравилось и выходят из кинотеатра потому что "ну просто остальные стали выходить - вот и я пошёл", то это показывает не качество или некачество какого-либо фильма, а их собственную унылость.

2
Уполномоченный файл

Первый лучше, потому что на час короче. Это не стёб если что. Во втором совершенно ужасный таймиг и ритм. Сейчас такого не прощают.

0

У нас во время сеанса ни один человек не вышел. Половина зала как раз и была. И при этом было чертовски тихо. Даже школьники (истории про рейтинги +18, ага) не бурогозили.

1

Мне не понравился первый фильм, но понравился второй. Am I OK?

0

Всегда есть исключения.

0

Сюжет и в первой части сильным не был. Не за это полюбили.

4

Не был, согласен, но там была общая идея. Тут все как-то разделено, нет лейтмотива.

1

Лейтмотива нет, ну-ну)

0

Один четкий на весь фильм, как в первой части? Нет. Несколько разделенных - есть.

1

Ну вот вам пример единого лейтмотива, который увидел в фильме я https://dtf.ru/12216-begushchiy-po-oskolkam-zerkal . От первого до последнего кадра. Уверен, это не единственный лейтмотив, который можно там разглядеть

0

Да он и во 2 не сказать, что сильный, приёмы используются примерно такие же, что и в 1, но это работает удивительным образом.

0

В целом фильм неплох, но... Сюжет плох сразу по двум критичным параметрам: людям, к. не в теме сложно "въехать" и внутренние логические ошибки.

0

Ожидаемо. Среди друзей и знакомых очень мало кому фильм понравился. Сам остался в огромном восторге и обязательно куплю на блю-рей, когда выйдет, что делаю не часто. Для меня это тот фильм, который хочется иметь на полке.

8

Проигнорировал фильм, так как до "Прибытия" ещё не добрался, а оригинал Скотта (равно как и всё, к чему он нынче прикладывает руку) мне не нравится. Вообще, было ощущение, что никакого маркетинга, кроме "Это сиквел поросшей мхом якобы легенды!" у фильма не было. Результат логичен

4
Уполномоченный файл

Ох, сложно будет отбиться от облизывателей-"эстетов"

2

ну, и лошара.

–1

Не сказать, что в фильме Скотта прям дофига сюжета, если нет желания смотреть весь фильм, то можно ограничиться роликом типа "что было в 1 части" с ютуба, всё-таки 1й блейдраннер на сюжет в целом беден.

–1

Это к чему? Мне просто не нравится оригинал.

0

к тому, что можно смотреть 2ую часть, если 1 не смотрели.

0

Жаль что так. Но уж лучше так, чем снимать кино по всяким советам, в том числе из этих каментов, и тем портить. Длинно и нудно им. Идите на марвел сходите, блин. Там небось и короче и сюжет зайдёт получше.

5

Вот кстати да. Может некоторые люди выбрали изначально не тот фильм и жанр для просмотра, а может были не в располагающем к просмотру настроении. И после всего этого стали его обвинять со всех сторон.

1

Господи, да что за год-то такой ужасный для хороших фильмов? Сначала шедевральный «Король Артур» провалился, теперь «Бегущий...» туда же. Очень, очень обидно.

3

Ну и что в нём шедеврального? Вот старые фильмы Ричи шедевральны, да. А Артуру, к сожалению, до них далеко

7

ожидаемо

5
Уполномоченный файл

Сейчас минусов схвачу, но не потому ли, что оригинал просто унылейший?
Я вот даже не задумывался о походе на новый из-за этого.

–20

Оригинал - шедевр.

5
Уполномоченный файл

Всё относительно, как по мне - унылое говно.

–8

Комментарий удален по просьбе пользователя

–31
Уполномоченный файл

Ну вот есть же хорошие примеры, например, старый и новый Трон. Оба интересные по-своему, а старый Бегущий ну такой тягомотный... Ну невозможно смотреть же...

–5

Дело вкуса. Трон (особенно второй) вызывал у меня чувство "и... все?"

4

Для Вас похоже "Сталкер" и "Солярис" тоже тягомотина?

0

Я не он, но отвечу - да, тягомотина нудная.

1

Ниже уже писал и повторюсь. Может это просто не Ваше или не то настроение и поэтому не стоит тратить на это время? На мой взгляд это не проблема фильмов, а проблема их восприятия конкретно в данный отрезок времени, то есть во время просмотра.

1

Нет, сам первый фильм мне понравился, но его почти физически сложно было высидеть за 1 заход

1
Уполномоченный файл

Хуже только Хоббиты

0
Уполномоченный файл

Эээ... а чего мне минусы, а тебе плюс?)

0

Я могу ошибаться но мне кажется фильм был нишевым, а чтобы фильм с бюджетом в 155 окупился нужно делатьочень массовое кино. В конце вроде был намек на продолжение но как я понял вряд ли оно будет(

4

Фильм это откровенный провал, а катастрофически глупый и дырявый сценарий иным словом как позор вообще назвать сложно.
Я ждал фильм, пересматривал короткометаржки несколько раз, а в итоге получил какое-то оскорбление здравого смысла от сценаристов и невнятное самолюбование от режиссёра.
Так что фильм провалился заслуженно.

1

А где конкретно дырки в сценарии? Много коментов вижу про сценарий, но вот как-то не могу припомнить ни одной значительной лажи.

2

Смотрите, там лажа в общей фабуле, каждой сценарной ветке и почти в каждой сцене.
Вот, допустим, НЕБОЛЬШОЙ список претензий https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/ (там и по сюжету, лору и прочему). Я легко могу вкинуть ещё претензий 50 сверху.

0

Вильнёв и ко запороли такой потрясающий шанс, который бывает у высокобюджетного кино раз в декаду.

0

Так расскажите в каком именно месте и что там должно было быть на Ваш взгляд. А то это пока действительно похоже на то, что люди просто повторяют за остальными и не объясняют.

0

Сценарий не состоящий целиком из дыр и бреда, логика сцен не состоящая из глупости, красивые кадры (единственное по-настоящему качественное место в фильме) не затянутые банально в 2-3 раза, не чудовищно плоские и пустые персонажи (даже потрясный Летто - посмотрите короткометражку, выглядит просто условным больным садистом в фильме). Как-то так, если тезисно.

0

Если надо конкретнее: Вот, допустим, НЕБОЛЬШОЙ список претензий https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/ (там и по сюжету, лору и прочему). Я легко могу вкинуть ещё претензий 50 сверху.

0

Всегда забавляли такие статьи) У создателей нет задачи создать максимально логичное реалистичное произведение без сюжетных дыр. Между логикой и эффектностью практически всегда кинематографисты выбирают последнее, и это нормально. Их задача - заставить зрителя поверить в происходящее, несмотря на все условности. Разбирать при этом сюжет по косточкам - все равно, что попытаться объяснить фокус законами физики. Если у кого-то не случилось приостановки неверия, это нормально, такое бывает.

0

Это странное оправдание для сценария дырявого как цыганский пуховый платок.
И, да, я это всё замечал во время просмотра.

0

Это не оправдание для сценария. А скорее указание на то, что не нужно придавать сценарию слишком большое значение в кинематографе. Если бы сценарий в фильме имел определяющее значение, награду за фильм получали бы сценаристы.

0

А кто её получает?
Оператор, сценарист и режиссёр.
Операторская работа там просто хорошая - ничего выдающегося, тем более за те деньги, которые у них были. К этому у меня приреканий нет, а вот к сценарию, монтажу и режиссуре вагон и маленькая тележка.

0

Получает продюсер)

0

Фильм провальный. Очень зашла первая часть несмотря на растянутость (как будто бы Линч снимал). В второй части были хороши только операторская работа и сцена синхронизации двух женских персонажей. Сюжет, игра Джареда Лето никуда не годные. После просмотра закралась мысль: для чего вообще понадобилось снимать вторую часть, если в итоге все уперлось в глупейшую идею размножения репликантов?! И до сих пор не могу понять, Райан Гослинг всегда играет с таким отрешенным лицом или он просто плохой актер?

–4

Как раз в новом блейдраннере игра Гослинга то, что надо, подходит его герою. Я ещё во время просмотра думал, что потом будут шутеечки в интернете на тему того, что наконец-то Гослинг играет самого себя, типа "без эмоций, дерево и бла-бла-бла". Как ещё должен вести себя репликант, который весь свой жизненный цикл делал, то, что ему говорят?

6

сначала тоже так думала, но потом прочитала, что репликанты вполне себе проявляют эмоции, хоть какие-то. То есть ведут себя вполне человечески, и поэтому возникло сомнение в его игре

0

И до сих пор не могу понять, Райан Гослинг всегда играет с таким отрешенным лицом или он просто плохой актер?

Посмотрите The Nice Guys, и вопросы отпадут.

3

Или Место под соснами.

0

Мне наоборот показалась эта сцена ниочем. Вот если выкинуть ее - ничего не изменится.

0

Как умилительно смотреть на мамкиных циников, пытающихся лепить уже лет пять как не актуальные ярлыки)

0

Между прочим интересно, а "Мамкин циник" ещё норм ярлык, не замшел?

3

Ну реклама только на фанатов и работала, давайте честно. Плюс Alcon начисто проебали тему с игровым лицензированием, более широким присутствием на конвентах и кучу чего ещё.

0

Фильм как образовательная программа - вырастет новое поколение, которое будет вдохновлено. Фанаты киберпанка слишком боятся кормить машину, которую нужно ломать.

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

–11

Нет, ну хорошо - давайте представим, что вышел некий фильм (не Бегущий), классно снятый и весьма умный, действительно стоящий. Но далеко не каждый в состоянии подобное оценить. Толпа то на него не пойдёт - им заумное не нужно, поэтому фильм соберёт мало.

0
Читать все 110 комментариев
null