Журнал Time назвал человеком года людей, публично рассказавших о домогательствах

На обложку попали актрисы, оказавшиеся в центре сексуальных скандалов.

В закладки
Актриса Роуз Макгоуэн одна из первых рассказала о домогательствах со стороны Вайнштейна

В 2017 году престижное звание «Человека года» получил не кто-то один, а целая группа людей, которых Time назвал «нарушителями молчания».

По версии издания, те, кто публично рассказал о сексуальных домогательствах, помогут радикально изменить отношение к такому поведению в ближайшие годы.

За то, что они дали голос секретам, которые не были тайной, за то, что они превратили разговоры шёпотом в реальные дискуссии в соцсетях, за то, что наказали нас всех, за то, что заставили нас перестать принимать неприемлемое. «Нарушители молчания» — человек года 2017.

из материала Time

Скандалы вокруг сексуальных домогательств в Голливуде начались с обличения продюсера Харви Вайнштейна, о недобросовестном поведении которого рассказали десятки женщин.

Позже под огонь попали и другие известные актёры, режиссёры, музыканты и продюсеры, включая Кевина Спейси и Луи Си Кея.

#вайнштейн #итоги2017

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0438\u0442\u043e\u0433\u04382017","\u0432\u0430\u0439\u043d\u0448\u0442\u0435\u0439\u043d"], "comments": 142, "likes": 14, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 13249, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 06 Dec 2017 16:06:00 +0300" }
{ "id": 13249, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/13249\/get","add":"\/comments\/13249\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/13249"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

142 комментария 142 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
58

То есть каждый из них недочеловек, но в сумме они один человек?

Ответить
34

Ваш комментарий напомнил...

Ответить
–58

Каждый кто считает, что над этим можно глумиться - недочеловек. И человеком ему не стать, пусть к нему хоть толпа недочеловеков примкнёт.

Ответить
11

А кем считается каждый, кто считает, что безобидный комментарий на российском игровом сайте как-то повлияет на этих людей и вообще на что-либо?

Ответить
–33

У себя спроси, не я же тут классификацией занялся.

Ответить
11

"Каждый кто считает, что над этим можно глумиться - недочеловек."
именно ты и занялся, ибо "То есть каждый из них недочеловек, но в сумме они один человек" - это была очень удачная и смешная шутка.

Ответить
0

В 2006 году Time признала человеком года всех людей пользующихся и работающих в Интернет. А в 1938 - Гитлера.
1 человек = жертвы домогательств = все люди пользующиеся интернетом = Гитлер.
Это ж какие нацисты и харасеры там сидят в Time?

Ответить
31

Также хочу напомнить комментаторам, что в США с презумпцией невиновности всё несколько сложнее, чем вы думаете.

Если там кто-то обвинил вас в чём-то, и вы уверены, что вы этого не делали, то вы обязательно подаёте иск в суд. Но если суд доказывает, что вы всё-таки были виноваты, то вас ждёт очень суровое наказание.

Поэтому тот факт, что Вайнштейн и его команда не накидали исков о клевете во все инстанции, уже говорит о многом.

Пожалуйста, не надо рассматривать ситуацию однобоко. Это глупо.

Ответить
2

Но если суд доказывает, что вы всё-таки были виноваты, то вас ждёт очень суровое наказание.

Достаточно не суметь доказать, что вы этого не делали. С репутационной точки зрения это лишь усугубляет ситуацию.

Ответить
0

Ну в таком случае против вас не смогут предпринять никаких законных действий. А увольнять или нет — это уже решение начальника.

Ответить
20

Каким образом не смогут предпринять против меня _законных_ действий?
Беда в том, что отношение к человеку в США (будем брать за пример их) строится в первую очередь не на его профессиональных качествах и талантах, а его "моральном" облике (прямо как в ненавистном для некоторых "совке") и совершенно не обязательно доказывать что некто совершал то, в чем его обвиняют, достаточно одного лишь заявления чтобы карьера человека рухнула, чтобы его начали травить во всех инстанциях.
Стоит только вспомнить абсолютно абсурдный случай с ученым и его рубашкой.
Так что начальнику (даже если он прагматик до глубины души) придётся идти на поводу у беснующейся публики и уволить человека, потому что его больше не любят.

Ответить
0

В случае крупных компаний это обычное дело. Никто не хочет репутационных рисков, связанных с ВОЗМОЖНЫМ насильником в совете директоров, например.

Но с таким же успехом тебя могут уволить за что угодно. Но не посадят в тюрьму и не оштрафуют.

Ответить
14

Ну да, всего лишь уничтожат твою карьеру, но в тюрьму не посадят. Радуйся, сука, ты же свободен!

Ответить
8

И вот это, кажущееся для некоторых "обычным", дело и является просто вопиющим образцом творящегося в западном мире беспредела.
Твою жизнь могут уничтожить буквально щелчком пальцев просто потому что ВОЗМОЖНО ты что-то там сделал и не сделал.

Это правосудие? Это справедливость?

Ответить
0

Институт репутации - это беспредел? А может наоборот? Беспредел - это когда ты бесконечно пользуешься своей властью и положением и тебе все сходит с рук?

Ответить
0

Ты можешь пользоваться чем угодно, пока не нарушаешь закон.
Когда ты нарушаешь закон - тобой займутся соответствующие органы и решат твою судьбу те, кто на это уполномочен властью.
Только они имеют на это право и никто другой.
А мы не в каменном веке живём, где беснующаяся толпа решит что с тобой делать.

Ответить
6

Вы тезисы феминизма третий волны слышали? Любой мужчина это ВОЗМОЖНЫЙ насильник, поэтому снисходительности к ним быт не должно. Даже по версии журнала Time.

Ответить
–2

Я тебя просто так минусую. Ну можно же, почему бы так не делать. Другие же делают

Ответить
0

В случае со звездами, карьера всегда строится на "моральном" облике, а не на профинализме и талантах , талантливые нонеймы работают за обычную зарплату . А звезды (спейси и тд) за миллионы . Как раз из-за "морального" облика и известности, которые дают плюс картине в деньгах и прессе

Ответить
–1

Это говорит лишь о том, что нет чётких доказательств невиновности.
Учитывая давность событий, их и не может быть.

Ответить
0

Ну допустим, актриса говорит, что он её изнасиловал в отеле.

Проверяем записи отеля, узнаём, что они там оба были в этот день.

Какую-то информацию всегда можно поднять. В случае Вайнштейна речь идёт всё-таки не о каком-то бытовом насилии в сарае.

Ответить
–1

В отеле, куда он пригласил её на деловую встречу.
Невозможно доказать, был ли секс вообще и был ли он по принуждению. Свидетелей через 20 лет уже не опросишь, побои не снимешь.

Ответить
1

Ну так по той же причине на Вайнштейна никто не подавал иск об изнасиловании.

Так же как их не смогут уличить в обмане, его не смогут посадить.

Остальные риски — репутационные, и тут уже все в говне. И обвинители, и сам Вайнтшейн.

Ответить
11

Но обвинители на обложке Time, а Вайнштейн где?

Ответить
1

Тогда вообще по мне это бред. Допустим кто то общался или работал вместе с.......Уилл Смитом и один раз он переночевал у него или с ним, то через 20 лет он может обвинить его в чём угодно и его выгонят с работы?без вообще каких либо улик?

Ответить
0

может. а Смит может подать в суд на клевету.

Ответить
7

И проиграет суд, так как доказывать то что это клевета придётся ему.
Что окончательно добьёт его карьеру.

Ответить
–2

откуда инфа, что проиграет? это ваши домыслы и клевета на судебную систему США ;)

Ответить
3

Потому что надо дочитывать комментарии прежде чем на них отвечать.
доказывать то, что это клевета придётся ему.

Ответить
–8

откуда инфа? опять домыслы и клевета на судебную систему США

Ответить
7

Если ты ничего не знаешь о судебной системе США, зачем ты влезаешь в разговор? Ознакомься с законами и судебной практикой по делам о клевете в США и у тебя отпадут все лишние вопросы.

Ответить
0

Про презумпцию невиновности слышал?
Кто в суд подаёт, тот и должен доказывать.
Если тебя называют овцетрахом и ты не можешь доказать обратное, не подавай в суд, бесполезно.

Ответить
0

И проиграть, потому что спустя 20 лет ничего доказать невозможно.
Спали в одной комнате? Да. Остальное непроверяемо.

Ответить
0

Только знаете какая загвоздка, Оправдывающих улик через 20 лет нет. Свидетели не помнят, У механических приборов уже ничего нет.Вообще ничего нет.

Ответить
1

Только знаете какая загвоздка, Обвинительных улик через 20 лет нет. Свидетели не помнят, У механических приборов уже ничего нет.Вообще ничего нет.

Ответить
0

Для разрушения карьеры не нужны обвинительные улики.

Ответить
0

Карьеры рушатся о того, что они не подают в суд на клевету. значит соглашаются с тем, что это правда.

Ответить
0

они не падают что бы не проигрывать. Если кинул за клевету докажи что он врёт.

Ответить
–6

откуда такая инфа? там всё не так однобоко как тебе хотелось бы

Ответить
3

Именно так, хватит утверждать то, чего не знаешь.

Ответить
0

Вы похоже кое что не понимаете что это СМИТУ нужно оправдываться, Не смог значит виновен. Человек кинул кость и всё без доказательств, потому что это уже не судебное дело. Они написали в твитере без доказательств и всё Вайнштайн пропал.

Ответить
2

"Ну допустим, актриса говорит, что он её изнасиловал в отеле.

Проверяем записи отеля, узнаём, что они там оба были в этот день".

Ага. Это доказывает, что был секс, действительно.

Вадим, а зачем вообще девушка идёт пить в отель с другим мужчиной, состоя в отношениях (вспомним претензии к главе NeoGaf, который просто неверно истолковал ситуацию и ушёл, получив отказ)? Эта ситуация выродилась совсем уж в гнусные ситуации.

Ответить
0

Пруф, Вадим.

Ответить
7

И чо они только этих известных тёлок на обложку поставили? Тысячи обычных баб, которых реально насиловали "нарушали тишину" до них, а эти бля*ь...удивительная разница менталитетов конечно - при всем желании не могу понять, за что их героизируют.

Ответить
18

Почитайте вот это интервью, пожалуйста. Тут человек объясняет, что актрисы, рассказавшие конкретно о Вайнштейне, рисковали ВООБЩЕ ВСЕМ. Он в теории мог у них отсудить миллионы и похоронить карьеру навсегда. Поэтому все молчали.
https://meduza.io/feature/2017/11/24/ya-byl-ochen-ochen-spravedliv-po-otnosheniyu-k-vaynshteynu

Ответить
2

Он и сейчас может это сделать, потому как эти откровения годы спустя без каких либо доказательств подпадают под классификацию "клевета".
Но особенности судебной системы в США таковы, что бремя доказательства того, что тебя к примеру оболгали лежит на тебе же. То есть докажи, что не верблюд.

И речь сейчас не о том, правду они рассказывают или просто пытаются пропиариться на волне тренда.

Ответить
11

Есть также достаточно хороших материалов, которые объясняют, что к актрисе, которая сказала, что её изнасиловали, НЕ БЕГУТ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ СНИМАТЬСЯ.

В Голливуде такой чёрный пиар не работает. Наоборот, на актрисе, которая призналась, уже заведомо пятно. Продюсеры предпочтут взять на роль в блокбастере кого-то более свежего и не связанного ни с какими мутными историями.

Ответить
0

Никто ведь и не утверждает, что эти дамы являются титанами мысли и способны правильно предугадывать последствия своих поступков. Сейчас у них берут интервью, о них пишут в СМИ, им активно сочувствуют. Возможно кому-то этого достаточно.

Ответить
2

Пишут, но Роуз Макгоуэн всё равно не позовут на главные роли внезапно, потому что она рассказала, что её насиловал Вайнштейн.

Это такой себе пиар. Успешная актриса, наоборот, попытается скрыть факт изнасилования. Многие и скрывали годами, чтобы не портить себе образ.

Ответить
3

У неё анонсирован новый фильм - Звук. Это на один фильм больше, чем за последние пять лет.

Ответить
2

Т.е. они угробили карьеру обеим сторонам. После того как договорились и взяли деньги. Молодцы.

П.С. Кстати, а деньги они Вайнштейну вернули? Которые брали за молчание.

Ответить
1

Потому что её давно уже никуда не зовут. Как и многих других.
Какой там последний фильм с Макгоуэн в главной роли?
Я почему-то только древний сериал про ведьм припоминаю.

Будь я актёром в возрасте, чьи солнечные дни уже прошли и ничем другим я больше заниматься не умею - почему бы не вернуться под лучи прожекторов хоть каким-то способом? Хоть бы и в качестве жертвы. Хоть бы и на время. Хуже всё равно уже не станет.

И опять таки, речь не о том, правда это или нет. (А то еще обвинять в поощрении насилия начнут.)

Ответить
0

Можно долго спорить, но у версии «40 ТЁТОК РЕШИЛИ ПОПИАРИТЬСЯ НА ВАЙНШТЕЙНЕ» слишком много слабых мест.

Хотя бы потому, что нет никаких гарантий, что такой «пиар» не повернётся против них.

Поэтому многие даже интервью не решались давать. По пять раз меняли своё мнение.

Ответить
0

нет никаких гарантий, что такой «пиар» не повернётся против них.

Те у кого с карьерой сейчас всё отлично - вреда им не принесёт а в обществе сейчас очень популярно жалеть всех обиженных (являются они таковыми или нет).
Те у кого всё очень плохо - имеют шанс снова где-то выплыть и хоть куда-то пристроиться.
Остальные помалкивают, потому что у них действительно нет никаких гарантий.

Ответить
0

Вадим, ты главред, не строй из себя юриста. )

Ответить
2

На самом деле Харви страшный человек, его боятся не только женщины, но и мужчины, даже самые успешные, а ироничные шутки о нём позволяли себе очень немногие, но ещё Харв - гениальнейший продюссер, способный делать деньги буквально из воздуха и находить самых талантливых людей буквально нигде. Поэтому то у него всегда были фаворитки, почему та же Пэлтроу продолжала возвращаться под крыло Мирамакс кучу раз, хотя домогались до неё на самом первом совместном фильме?.. Очевидно, что все прекрасно знали о его пристрастиях, я не отрицаю, что они действительно были, но за 30 лет к нему приходило столь много разных людей, что я думаю, они прекрасно знали, какую цену им придётся заплатить. Это же в конце концов Голливуд, маленькая деревня.

Ответить
0

Спасибо.

Ответить
0

да это смешно. Об этом заявили сбитые лётчицы, которые разве что в трэшаке могли сниматься. Востребованные актрисы как-то там откомментились типа "да это ж типа не секрет" и всё. Максимально сухо, а вот эти Макгоун зато разошлись. Ольги Бузовы мля

Ответить
0

Впрочем, такое объяснение меня устраивает.

Ответить
9

Извините, но кроме смеха это ничего не вызывает, даже слов подобрать не могу по поводу этого.

Ответить
8

Тут не смеяться, тут плакать нужно от осознания того, куда всё катится.
Если уже не скатилось.

Ответить

Комментарий удален

8

Ох уж эти бедные, несчастные люди, которые получали славу, гонорары, оскары и всемирную известность. Я прям вижу страдания на их лицах http://www.spletnik.ru/blogs/pro_zvezd/71490_gollivudskie-spletni-kasting-divan-kharvi-vaynshteyna
Автор этого поста вообще привёл в качестве "доказательства" вот эту ссылку https://meduza.io/feature/2017/11/24/ya-byl-ochen-ochen-spravedliv-po-otnosheniyu-k-vaynshteynu, где в первых же строках пишется что про "casting couch" все знали и всё равно шли на это. Плюс ещё можно вспомнить тот факт, что до сих пор нет ни одного прямого доказательства кроме показаний, так называемых, потерпевших.
В эмиратах вон вообще женщину, которая заявляет что её изнасиловали - закидывают камнями, т.к. эта расценивается как внебрачная связь. Или, к примеру, девочкам в малом возрасте отрезают клитор и половые губы, чтобы обозначить с детства её место в обществе и лишить возможности получать удовольствие от секса в дальнейшем - вот это пипец.
Не думаю, что страдания женщин с обложки были на столько ужасны, раз они годами "терпели этот ужас", а не сменили род деятельности. Видимо сложно пойти работать куда угодно, кроме престижного, высокооплачиваемого места актрисы в большом кино.

Ответить

Комментарий удален

4

Так ведь виноваты. Изнасиловали - иди в суд. Не идешь в суд - значит автоматом согласилась.

Ответить
0

Как всё просто в мире пони.

Ответить
0

Ты прав, все просто.

Ответить
0

Ну да, аргументированный спор это же не в изнасиловании обвинять.

Ответить
0

Там и дальше по тексту много интересного.
Журналист просто сказочного склада ума. Прогрессирующая прогрессивность в лучших традициях США.

Ответить
0

Вот именно. И всем плевать на то, что в Саудовской Аравии, пока они союзники США.

Ответить
3

"...он приглашал женщин в свой номер отеля под предлогом деловой встречи. Позже он появлялся перед ними в полуобнажённом виде с просьбой присоединиться к нему в душе или предлагая девушкам массаж.
Информация о поведении Вайнштейна, сообщается в статье, не разглашалась, поскольку с каждой из жертв впоследствии удавалось договориться. Подробности сделок неизвестны, однако суммы, которые получили пострадавшие, варьировались от 80 до 150 тысяч долларов."
https://dtf.ru/11189-30-let-domogatelstv-znamenityy-prodyuser-harvi-vaynshteyn-okazalsya-v-centre-skandala

Ключевое слово ПРЕДЛАГАЛ. Они соглашались, договаривались о молчании, брали деньги и не шли в суд заявлением, когда это ещё имело смысл, взамен получая роли и делая карьеру.
В какой вселенной это называется "изнасилованием"? Даже "домогательством" вряд ли, потому что он не заставлял, не угрожал и не настаивал.
Больше похоже на проституцию, нет?

П.С. На один вопрос я ответа так нигде и не нашёл: они деньги вернули?

Ответить
5

А я пожалуй припомню, что в 1938 года человеком года TIME признали Гитлера.

Ответить
7

«Звание „Человек года“, присуждаемое TIME, не является почестью. Это не знак одобрения. И не признание популярности. В лучшем случае это трезвая оценка мира, каков он есть, и самых могущественных людей и сил, формирующих этот мир — к худу или к добру. И эта номинация, безусловно, имеет отношение к лидерским качествам — дерзновенным, изменяющим нашу планету»
Так что Гитлер вполне заслужил.

Ответить
8

То есть горстка никчёмных по большей части актрисок, которые после 30 лет молчанки внезапно вспомнили, в какой индустрии работают, формируют облик этого мира? Ну классно, что поделать.

Ответить
6

Просто они заняли место Гитлера.

Ответить
4

Я просто жду момента окончательной победы SJW, когда обложку TIME украсит трансгендерный негр-гей наркоман из страны четвёртого мира, который стал мучеником поганых белых цисгендерных угнетателей.

Ответить
2

Вы всё собрали не могу ничего подобрать.

Ответить
–2

Нет, не всё, он ещё должен быть либо одноногим, либо слепым. Тема инвалидов не раскрыта.

Ответить
4

ну по идеи ещё много чего можно добавить,но тогда вот это получится

Ответить
–1

Та пф. Оскар берёт фильм про гея, на обложку плейбоя выставляют трансгендера и т.д.
Воистину плохо живётся белым гетеросексуальным парням.

Ответить
1

Предлагаете белому мужику отдать обложку плейбоя?)

Ответить
1

Только если он стоит на коленях и молит прощения за свои привилегии.

Ответить
2

Безотносительно к личности этих самых "актрисок", да, именно они задали самый мощный тренд в общественной жизни США.

Ответить
1

А в 2001 году на обложке были террористы, угнавшие самолёты?

Ответить
0

Ну, кстати, по такой логике должны были быть.

Ответить
0

Так идея поставить Осаму Бен Ладена в 2001 на обложку была в редакции, кишки не хватило

Ответить
0

Каков мир, такой и облик.

Ответить
0

Быть на обложке журнала, тем более такого популярного, уже почесть, чтобы они там не писали.
Кстати, откуда цитата, можно источник?

Ответить
0

ну в 38 Гитлер поднимал с колен послевоенную Германию, что сделал весьма успешно

Ответить
6

А знаете, что в этой истории самое забавное? Наверняка есть с десяток перетраханных Харви актрис, которые сидят у себя дома на кожаном диване в обнимку с "Оскаром" или "Золотым Глобусом" и фейспалмом в придачу.

Ответить
9

Это еще не самое забавное.
Самое забавное, что все прочие, которые спали с Вайнштейном за роли и еще получавшие деньги в придачу (за молчание) теперь его в этом обвиняют. Раньше их это не слишком беспокоило, пока они снимались в картинах и гребли деньги лопатой. А сейчас вдруг проснулись нравственные убеждения и высокая мораль.

Ответить
2

Ну когда вышли в тираж и стало не на что кокс по утрам долбить - да, внезапно вспомнили, что их за ляжку щупали в 1998ом.

Ответить
0

То есть если тебя начальник изнасилует, а десять твоих изнасилованных коллег будут ловить фейспалмы на кожаных диванах, это оправдывает твоего начальника? Я хуею с подобной логики. Да, безусловно, вероятно большинство это делало полудобровольно и их это устраивало. Но если среди сотен перетраханых Вайнштейном есть хоть одно реально изнасилование, то это мягко говоря так себе аргументы. Типа если есть власть и большинство твои действия устраивает можешь беспределить по полной?

Ответить
0

Где ты нашёл слово "оправдание"? о_О

Ответить
0

Ок, какая смысловая нагрузка сообщения выше? Если это не попытка оправдания, то что? Даниил и Фломастер в этой теме довольно прозрачно выразили свою позицию.

Ответить
5

Илон Маск - менее чем за сто дней построил огромное хранилище энергии для более чем 20 000 людей в Австралии.
Роуз Макговен - рассказала о том, что к ней приставал начальник.

Тут, конечно же, было очевидно, кто Человек Года.

Ответить
8

Если бы Маск изнасиловал аккумулятор - то он обязательно стал бы человеком года.

Ответить
1

Поправка: если бы Маска изнасиловал аккумулятор. Или хотя бы робот из boston dynamics.

Ответить
1

каждый раз нажимая на педаль газа в Тесла ты насилуешь аккумулятор

Ответить
1

Пойти что ли тоже пораздвигать ноги, а потом заявить о домагательствах. Как показывает практика затея безпроигрышная

Ответить
10

Только не вздумай потом предъявлять доказательства.
Нарушишь комбо.

Ответить
2

Про доказательства написал отдельным комментарием, если что. Так и знал, что эту тему опять поднимут.

Ответить
0

Сложно ее не поднимать. Одно дело Ванштейн, тут все серьезно, спору нет. Но особняком стоит Кевин Спейси и тусовка, которая была два десятка лет назад. Проблема в том, что из важных и нужных тем всегда развивается в хайп-трейн, который в итоге сносит и тех, кто особо и не был виноват.

Ответить
4

К сожалению, Спейси потопили не на основе одного заявления. Там потом ещё были жалобы с площадки «Карточного домика». И ведь съёмочной группе не выгодно обвинять его — они так сами себя работы лишают.

Netflix с ним расторгла контракты из-за последнего, скорее.

Да и из «Всех денег мира» его убрали по той же причине — накопилась критическая масса заявлений.

Ответить
2

А владельца NeoGaf, Вадим? А ещё некоторых людей?

Ответить
6

Не вижу человека на обложке.

Ответить
0

ЕЕЕЕ домагательства наканецта! Я уже соскучился по ним, еще есть?

Ответить
5

Держи, моё любимое домогательство:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5091787/Porn-legend-Ron-Jeremy-accused-harassment-rape.html
Порно-актёра обвиняют в том, что он занимался сексом на съёмках вместо того, чтобы симулировать.

Ответить
3

моё любимое домогательство

Когда тема настолько уже растеклась где только можно, что у людей уже наряду с папками для картинок с интернета есть папки с любимыми домогательствами.

Ответить
1

Весьма избирательно. Мой коммент потонет в тонне других, но все же - почему когда поднимаются аналогичные темы, только по поводу педофилии в Голливуде и среди политиков, дальше одного заявления они не уходят? #puzzgate

Ответить
0

#pizzagate * добавьте уже возможность редактирования с мобильника

Ответить
0

Например? Кого из больших шишек обвиняли в педофилии?

Ответить
0

Потом ещё фильм снимут, который возьмет Оскар, скриньте)))

Ответить
2

Права на него уже оформили, так что запросто.

Ответить
0

мде)

Ответить
2

А продюссером будет Вайнштейн =)

Ответить
0

Интересно, кого там вырезали на фотографии справа внизу.

Ответить
2

Женщина пожелала остаться анонимной.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Не оправдывая никого, я считаю, что не сообщила об преступлении сразу по совершении они стали соучастниками

Ответить
1
Ответить
1

Более чем уверен, что большинству порваток не бедных Харви и Кевина жалко, а натурально подгорает до корочки от ускользающей власти над женщинами.
Не понимаю причём тут, собственно, SJW, но раз модно про них кукарекать в таких темах, противостоящие им с пеной у рта и вставляющие эти три волшебные буквы в любое происшествие - столь же поехавшие, как и самые одиозные представители этого движения.

Ответить
–13

А теперь наблюдайте владельцы DTF, как всякое говно будет пытаться заткнуть нам рты. Не выйдет.

Ответить
3

Вас насиловал Вайнштейн? О_о

Ответить
–1

Тебя тоже пытались изнасиловать?

Ответить
0

Еще и Роуз Макгоун(( Она всегда имела образ шлюхи. Я не ханжа, но это всё равно, что какая-то блин Елена Беркова бы еще рассказала об этом. Или Шурыгина.
Да это пиар чистейшей воды.

Ответить
0

Особенно понравилось присутствие Тейлор Свифт, которой, если я не ошибаюсь, просто на ковровой дорожке по заду ладонью провели. Цирк.

Ответить
–17

А чё не Путин? Он же лучше этих =(

Ответить
0

ну, наверное, мальчику понравилось....

Ответить
–1

Это точно Роуз Макгоуэн? В фрики подалась?

Ответить
1

Так она всегда была фриком и страдала этим всем

Ответить
–3

Отдать премию куче пиздаболов, из которых 1 сказал правду. Где мой обама нобелевской? Надо потискать ему лысину и успокоиться

Ответить
0

Наказали нас всех? Это как?

Ответить
0

На мой взгляд, они (или подавляющее большенство из них) превратили серозную проблему - в фарс.

Ответить
0

Читаю новости и мне временами кажется, что весь мир сейчас крутится вокрук лутбоксов и Вайнштейна...

Ответить
0

Лутбоксов Вайнштейна

Ответить
0

"...дали голос секретам, которые не были тайной.." wuut?

Ответить
0

Перевод идиомы "open secrets".

Ответить
0

Жду, когда человеком года станет лауреат премии Дарвина, ИГИЛ (запрещённая в РФ организация) или какой-нибудь изнасилованный 100 "злыми белыми угнетателями" куколд-трансниггер. После этого можно будет честно сказать, что человечеству требуются 200-мегатонные прививки. Повсеместно.

Ответить
0

Это они ещё на кастинг Вудмана не попали.

Ответить
0

а что там делает милашка Терри Крюс?

Ответить
0

Прошу прощения, конечно, но мне одному при описании этого casting couch видится эта картинка?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления