Оффтоп Никита Лосев
7 796

Федеральная комиссия по связи США проголосовала за отмену политики сетевого нейтралитета

Таким образом чиновники отказались от собственной инициативы двухлетней давности.

В закладки

В первой версии текста сообщалось, что политика сетевого нейтралитета была официально отменена. На самом деле прошло лишь голосование комиссии, а теперь её участники должны подготовить необходимые поправки. Затем обновлённые правила будут внесены в официальный журнал Federal Register, после чего и вступят в силу.

Редакция приносит свои извинения за неточную информацию.

Федеральная комиссия по связи, которая представляет собой независимое правительственное агентство США, 14 декабря проголосовала за отмену правил сетевого нейтралитета. Это несколько принципов, по которым провайдеры телекоммуникационных услуг не должны отдавать предпочтение каким-то определённым типам пользователей, контента, вебсайтов, приложений или способов связи.

Соответствующие правила были приняты около двух лет назад и не позволяли провайдерам блокировать или ускорять тот или иной трафик, а также предлагать платные линии с высокой скоростью доступа. Такие компании также были приравнены по статусу к обычным операторам.

Теперь комиссия должна подготовить необходимые поправки, чтобы все изменения были отменены. Тогда статус провайдеров станет прежним, после чего чиновники даже при желании не смогут устанавливать похожие жёсткие правила. Также исчезнут все ограничения — предоставляющие доступ в интернет компании смогут по своему усмотрению делать приоритетным лишь определённый контент. При этом им будет достаточно лишь уведомить пользователей о том или ином решении.

Наглядная иллюстрация отсутствия правил сетевого нейтралитета. Большие компании получают особый доступ, а остальные пользователи сталкиваются с ограничениями.

Сторонники сетевого нейтралитета аргументируют свою позицию тем, что многие провайдеры владеют собственными медиа-компаниями, производящими контент, например Comcast или NBCUniversal. Из-за этого они могут продвигать собственные продукты для большего числа пользователей в обход других.

Оппоненты этих принципов, в свою очередь, утверждали, что с интернетом всё было в порядке и до принятия правил, а главная проблема потребителей — это не то, что тот или иной контент блокируют провайдеры, а отсутствие у многих самого подключения к всемирной сети.

Двое членов комиссии, проголосовавших против отмены, заявили, что подобное решение негативно скажется на пользователях, бизнесе и всех, кто заходит в интернет и занимается созданием контента. По их словам, при отмене сетевого нейтралитета никто не сможет остановить провайдеров, если они захотят ограничить доступ к социальным медиа, блокируя распространение информации.

#законы

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 151, "likes": 60, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 13617, "is_wide": false }
{ "id": 13617, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/13617\/get","add":"\/comments\/13617\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/13617"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

151 комментарий 151 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
38

Кажись началось

Ответить
7

Хм, у меня давно так слетает текст, приходится перезагружать страницу.

Ответить
–29

А нас то это как задевает? Мы не в США живем, и провайдеры у нас свои)

Ответить
3

Ага, но благодаря этому скоро за ВК будешь 300 в месяц платить, за ютуб 500, а на реддит вообще никогда не попадёшь.

Ответить
–11

но благодаря этому скоро

Чё бля? Мы колонией США стали, что на нас их законы распростроняются? Сервера все в Америку переехали?

Ответить
19

ммм Ты думаешь наши не подхватят такую отличную возможность подзаработать на нас? Не будь наивен.

Ответить
–10

Какую отличную? Что ты несешь? В России никакого подобного регулирования не было, и что-то за все эти года никто из провайдеров подобное не вводил, наоборот, продают пакеты с бесплатным трафиком ко всяким ВК и прочим.

Ответить
42

"продают пакеты с бесплатным трафиком"
Я просто оставлю это здесь. Я не знаю, сарказм это или нет и мне лень разбираться.

Ответить
–8

Тебе не нравится, что кто-то может доплатить за свое удобство, не дискриминирующее других?

Ответить
23

Мне не нравится когда люди на полном серьезе пишут оксюмороны и не понимают этого факта.
Еще мне не нравится когда условия договора можно менять в одностороннем порядке, о чем и идет (среди прочего) речь в инициативе, способной создать опасный прецедент. Ситуация может скатиться не к "доплате за удобство" а к "доплате за отсутствие неудобств, которые будут предоставлены всем".

Ответить
0

А в чем оксюморон, если так устроены тарифы? Пакет на 3GB в месяц, но определенный трафик не учитывается, то есть бесплатный.
Впрочем, тоже не вижу, как это мешает провайдерам перестроиться в случае чего.

Ответить
0

люди на полном серьезе пишут оксюмороны

Поясни

Еще мне не нравится когда условия договора можно менять в одностороннем порядке

Кто меняет? Ты уверен, что в твоем договоре прописано, что у тебя строго 5Гб трафика в месяц и всё, никаких больше изменений?

Ситуация может скатиться не к "доплате за удобство" а к "доплате за отсутствие неудобств, которые будут предоставлены всем".

Это всё, что можно услышать от сторонников НН - истерика и эмоциональное "можетможетможет". Десятки стран живут без НН, и всё у них с интернетов в порядке.

Ответить
0

Мне провайдер вместо страниц периодически подсовывает свою рекламу. Думаю, что может и не свою начать. А на самом деле под видом своей продукции что угодно можно предлагать заодно - хоть программы для телефонов, хоть спутниковые антенны, хоть ПО или услуги по оплате.

Ответить
0

Насколько я понимаю, это открывает возможность делать интернет-тарифы в духе нынешних от наших мобильных операторов, типа "10 гигов траффика общего назначения в месяц, и анлим для соцсетей и мессенджеров". Как это повлияет на траффик к нам из тех же Штатов, не знаю - потенциально это может привести к появлению у всех интернет-провайдеров такой же усложненной системы тарифов с кучей опций, как у сотовиков. Пожалуй ничего хорошего не жду.

Ответить
23
Ответить
19

Равенство - это плохо.
Привилегии для богатых - это хорошо.
Главное не перепутать.

Ответить
–8

Топить за мифическое равенство с аргументацией из 1917 - глупо.

Ответить
0

Что-то я отстал от жизни.
Какая на самом деле должна быть аргументация?

Ответить
–3

Никакая, на самом деле. Какие могут быть аргументы к несуществующим вещам?

Ответить
0

Так за что топить-то надо? Поведай

Ответить
0

За что-нибудь более логичное и менее эмоциональное, чем равенство, например.

Ответить
6

За что-нибудь более логичное и менее эмоциональное, чем равенство, например.

Так предлагайте конкретнее. Ибо "что-нибудь более логичное и менее эмоциональное" сейчас звучит менее логично и более аморфно, чем "равенство".

Ответить
1

За честную конкуренцию и избавление от избыточных регуляцией, например.

Ответить
14

равенство не существует

честная конкуренция существует

Не верю в бога, зато верю в гороскопы.

Ответить
–3

Не существует, но чем меньше возможности для махинаций - тем лучше.

Ответить
0

Этот ответ и к первому и ко второму хорошо подходит, но лишь к одному это можно хоть как-то, попеременно успешно, применить в жизни

Ответить
6

Например? Что ты вокруг да около ходишь, ты прямо говори, за что топить.

Ответить
8

Только net neutrality все еще не отменили, инициатива теперь должна пройти через конгресс. До этого уже два раза доходило и оба раз конгресс отклонял решение FCC

Ответить
2

Да, накосячили. Никита сейчас поправит.

Ответить
0

Не забудьте поставить его в угол!

Ответить
–1

Проблема в том, что конгресс сейчас республиканский, а это они топят за убийство интернета.

Ответить
7

Это очень плохо. Но, как бы, она еще не отменена.

Ответить
–65

На самом деле net neutrality - самое худшее, что может случится с компьютерной сетью. Она элементарно нарушает RFC, согласно которому разные виды трафика просто должны иметь разный приоритет. Ебучие SJW леваки разорались на вполне нормальную инициативу, после которой им же станет только лучше.

Ответить
24

Аджит Пай, не пишите с чужих аккаунтов пожалуйста.

Ответить
–17

Я не знаю кто это

Ответить
15

А чего ты тогда в тему влез со своим борцунством?

Ответить
–23

К тому что меня заебала в конец эта истерия от необразованной толпы, которая не может и не хочет знать как должны работать провайдеры.
И тут к сожалению такая же история.

Ответить
11

Провайдеры хотят больше бабла, посредством ограничения скорости доступа к разным сайтам и сервисам

Народ протестует, ибо это нарушает банальный принцип свободы слова

ФУУУУ, НЕОБРАЗОВАННАЯ ТОЛПА, НЕ МОЖЕТ И НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ КАК РАБОТАЮТ ПРОВАЙДЕРЫ И ВООБЩЕ НАМ БЫ БАБЛА ПОБОЛЬШЕ.

Ответить
–11

Проблема провайдеров в США - не урезание скорости доступа, а отсутствие конкурентного рынка. Есть сугубо технологические причины, согласно которым net neutrality нарушает целостность сети и качество услуг для всех.
Но ты не будешь ознакамливаться ни с какими материалами, потому что ты ты тупой.

Ответить
19

Проблема интернет рынка США в монополии провайдеров, особенно в маленьких городах, когда один провайдер на весь город.
Я не очень понимаю как ограничение скорости к разным сайтам должно эту монополию убрать, как по мне это лишь принесёт больше бабла монополистам за разные "пакеты с сайтами".
Но вы будете обвинять во всём net neutrality, потому что вы умный.

Ответить
–11

Рад что я не ошибся в тебе.

Ответить
8

Чёблять? Как работают провайдеры?
Отсутствие правил нейтральной сети - это когда у тебя канал до, скажем, DTF будет шириной в 30кб/с потому, что на него не хватает пропускной способности линии провайдера, ведь его весь заняли твои соседи просмотром котиков на ютубе, который забашлял за широкий канал до себя. А DTF не забашлял, потому до него "что осталось". Но не волнуйся, за дополнительные 300р в месяц ты можешь подключить опцию VIP-интернет, и твой канал станет не "до Х мб/с", а гарантированным, и ты сможешь пользоваться интернетом "на полной скорости без ограничений".

Ответить
–14

Правила нейтральной сети - это когда у тебя идет лайв разговор через интернет и тебе важно уменьшить время доставки, но тебе приходится ждать, когда пройдет тонна трафика ютуба, которому плевать на время доставки ибо буферизация в 3 минуты. Хорошо бы конечно чтобы мой трафик пропустили в приоритете, но у нас же сеть нейтральная, вот блин...

Ответить
21

Я смотрю свой видос на ютубе, и мне срать на то, что у тебя разговор идёт, я заплатил за интернет деньги так же, как и ты. Я не хочу, чтобы мою скорость резали из-за кого-то, кто "лезет без очереди" потому что "ему очень надо".

Ответить
6

Серьёзно? А вот теперь подумай, что ютюб ещё и приоритет получит выше твоего (а это априори понятно почему! вам может нет, но это бабки) и ты будешь сидеть и ждать пока весь твой дом посмотрит новое видео Дудя или реп батл!
Вы хоть понимаете, что приоритета вам не дадут на халяву и он всяко будет ниже приоритета сервисов, потому что не одна умная компания давать возможность покупки высокого приоритета обычным пользователям не будет! Это просто не выгодно лучше давать покупку среднего, а высокий только крупный компаниям!
Дошло? Или вы и дальше будете считать себя крупной компанией с кучей бабок, и думать мол: "Вот ща снимут и я куплю себе трафик!".
Намекну ещё есть государство, которое может вас тоже нагибать! И не только сервисы а ещё всякие газетёнки и прочее... .

Ответить
5

Это толпе решать, как должны работать провайдеры, клиента всегда прав, а если нет то сосите, найдём провайдера по сговорчивее)

Ответить
4

В США не найдёте. Там зачастую на городок интернет провайдеров меньше, чем победителей президентских выборов в России.

Ответить
–3

Да уж, читая комменты и всё меньше начинаешь любить демократию. Истерика уровня времён реестра, который должен был убить интернет. Нейтральность выгодна лишь большим корпорациям. Сайтики уровня ДТФ не пострадают никак. Не тот трафик. Ну и вам полезно будет поменьше ютубчика смотреть, а то мозг разлагается.

Ответить
4

Одно дело, когда это технически обосновано, другое дело, когда одному сервису дают приоритет потому, что кто-то кому-то занес.

Ответить
–3

Я же прямо здесь дал ссылку на то, почему это техническо обосновано. Но нет, я лучше ПОКРИЧУ ПРО ЗЛЫЕ КОРПОРАЦИИ

Ответить
–1

ну как минимум это даёт возможность вас нагибать в плане скорости интернета!
Начнём с этого! также вас могут заставить платить за лучшую скорость, то есть поставить ограничение минимальное, а выше батенька плати! И замечу то, что некоторым сервисам и вправду нужен высокий трафик, но при условии если им выделят часть канала, и появится нужда для других в высокой пропускной способности, можно соснуть, т.к. по договору половина полосы принадлежит вон тому дяденьке у которого денег много, а у вас копейки!
P.s. посмотрим во что это выльется, но факт того, что это можно использовать в своих корыстных целях (я сейчас про крупные компании) имеется и отрицать невероятно глупо !

Ответить
–5

И замечу то, что не некоторым сервисам требуются не высокий трафик, а огромному количеству сервисов требуется трафик п р и о р и т е з и р о в а н н ы й. Но это ведь слишком сложно осознать...

Ответить
0

С чего это вдруг им должны давать такой трафик? Чем они отличаются для трафика или для сети от других? Бабками? А если я не использую 90% этих сервисов? Мне теперь терпеть когда сеть из-за них нагружена до предела из-за того, что они бабок опошляют?
Вы почитайте в чём суть сети и как она зарождалась! Какова цель создания сети и почему должен быть нейтралитет!

Ответить
0

Приоритезированный трафик для сайтов которые итак занимают всю сеть?
Вы бы почитали как работает сеть блядь. Маленькие сайты итак не генерируют зеттабайты траффика. Почти всё уходит на ваши ютабчики да скайпики.
https://www.intuit.ru/studies/courses/1/1/lecture/12?page=2

Ответить
0

Даже не знаю, как в твоем мозгу "огромному количеству сервисов" превратилось в "для сайтов которые итак занимают всю сеть". Наверное где-то возле триггеров "отнять и поделить" зародилась такая идея.
Вы бы почитали как работает сеть блядь

Видимо зря сдавал CCNA, надо было на интуите читать.
Ты бы сам сначала понял, о чем идет речь, а потом возмущался и пыхал злостью.
Даже ссылку тебе предоставлю
https://www.howtogeek.com/75660/the-beginners-guide-to-qos-on-your-router/

Ответить
–11

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА ЭТИХ ГОВНЮКОВ! КОМПАНИИ ПЫТАЮТСЯ ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ НА СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ! НАРОД ОБМАНЫВАЮТ! КОМПАНИИ НЕ ХОТЯТ ДАВАТЬ ВЫСОКУЮ СКОРОСТЬ ВСЕМ БЕСПЛАТНО!

Ответить
0

Чьей собственности? Простите? Когда это вдруг сеть стало собственностью чьей-то? Тогда платите за контент тем людям которые его создают! Ведь без контента все срали на вашу сеть, пойдут да в магазине диск купят или журнал со статьями! Провайдерам платят за доступ, а не за скорость! Если б за скорость платили, то бля, я хочу 1ТБ/с, сможете осилить?
Кто-то там давать вам будет большую скорость? Вас на иглу подсадят и будут с вас деньги требовать!

Ответить
–16

Все ясно, ты умственно отсталый, как я сразу не понял то...

Ответить
2

Вы можете быть бесконечно правы, но пока хамите и оскорбляете окружающих, вас никто слушать не будет. вы вроде и правы, а вроде идете в пешее эротическое... не надо так.

Ответить
1

Прикольно! Обосновать как "не умственно отсталому" сложно?
Или позволяет статус не обосновывать? XD

Ответить
1

Как умно - оскорблять собеседника, когда у тебя кончаются аргументы.

Ответить
0

Могу что-то путать, но в США линии связи интернета принадлежат крупным компаниям-провайдерам. Так что это их собственность.

Ответить
0

Именно, только не просто так они стали собственностью крупных компаний! И опять же повторюсь, Сеть, глобальная никому не принадлежит, а провайдеры предоставляют доступ к ней, но не как не её владельцы! Для этого есть специальная комиссия! Так что мне насрать какой там провайдер, что хочет, мне нужен доступ в сеть по общим правам!
Если вернуться к вопросу с чего началось, то прямо и доходчиво для всех, провайдер предоставляет доступ в сеть, а возможность предоставлять ему даёт спец комиссия, и этот провайдер ни на что не имеет прав! Уясните уже!

Ответить
4

Напишете лучше статью, что такое net neutrality cо ссылками на нормативы (и прочие документы)? может польза будет хотя бы. А пока вы просто вызываете негативные эмоции у окружающих.

Ответить
–6

SJW не леваки, а очередные правые борцы за исключительно равные права для своих соц.групп.

Ответить
7

SJW не леваки

В основе борьбы за социальную справедливость лежит желание равности исхода, а не равности возможности, что является частью левой идеологии. Не казалось странным, что 99% SJW - левые?

Ответить
2

В тот момент, когда они начинают бороться не за равные права для всех, а за ограничение прав одних групп и особые права для других - они перестают быть левыми. Даже если продолжают себя ими называть.

Ответить
0

Ты не в курсе, что по их идеологии угнетатель не имеет прав?
https://www.huffingtonpost.com/entry/reverse-racism-isnt-a-thing_us_55d60a91e4b07addcb45da97
А вообще, отличная позиция, как только я не могу защищать их поведение, они больше мне не товарищи.
https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Ответить
1

Ну так вот, попытайся все-таки допереть: в рамках либеральной идеологии все имеют одинаковые права. Все боковые течения, которые с этим не согласны, либеральными по своей основе не являются.

Ответить
0

Как я и говорил, No true Scotsman во всей красе.
Согласно либерализму, имеет ли право пекарь-христианин отказать геям в выпечке свадебного торта?

Ответить
1

Ну и представь, что пекарь-христианин просто даёт приоритет своим соверцам на покупку свадебного торта, а геям ограничивает приоритет.

Ответить
0

А если все имеют одинаковое право сидеть и не вякать - это какие либералы?

Ответить
–19

SJW - это очередной левацкий перегиб, косящий под правых. Ведь в корне их идей не борьба за свои права, а требования ограничить в правах другие социальные группы.

Ответить
0

в корне их идей не борьба за свои права

Чем занимаются все правые, начиная от демократичных либералов до фашистских, националистских и прочих авторитарных. Левые фундаментально за равные возможности для всех соц. групп. (Это же очевидно)

Ответить
–6

Чем занимаются все правые

Конечно же правые, а не божественные социалисты, которые за 99% налоги и содержание всех ебучих бомжей и беженцев за мой счет. Это вовсе не урезает мои права, просто дает всем равные возможности.
Ах да еще давайте запретим бензиновые автомобили например. Это всем равные возможности дает!
А еще.. Ух... запретим..
Не напоминает ничего?
Впрочем, нахуй этот диалог. Тут это оффтоп, я просто ненавижу SJW и сопутствующих им леваков. Впрочем правый перегиб от левого нынче уже и не отличишь.

Ответить
6

Если в кране нет воды, то всему виной проклятые либералы, леваки, мигранты, феминисты, sjw, места отбирают, налоги проедают, ууууу!

Ответить
–6

Этим комментарием ты объективизируешь кран как сантехнику. И вообще каждое утро совершаешь над ним акты насилия. Тебя нужно посадить гребаный кранхарассер.

Ответить
2

Не напоминает ничего?

То что ты обладаешь фундаментальными знаниями о социализме и как минимум наизусть знаешь труды классиков - видно за километр. Ослепительной яркости специалист.

Ответить
–2

ВЕНЕСУЭЛЬСКИЙ СИСЯЛИЗМ - НЕПРАВИЛЬНЫЙ СИСЯЛИЗМ

КУБИНСКИЙ СИСЯЛИЗМ - НЕПРАВИЛЬНЫЙ СИСЯЛИЗМ

ПРАВИЛЬНЫЙ СИСЯЛИЗМ СУЩЕСТВУЕТ У МЕНЯ В ГОЛОВЕ И НИКТО ДО МЕНЯ ЕГО ЕЩЁ НЕ ПРОБОВАЛ

Как я люблю этих малолетних любителей отнять-и-поделить.

Ответить
1

But of cos! Так вся история человечества состоит из управления меньшинства большинством. В 20 веке делали попытки зайти в коммунизм, но как говорится, первый блин комом. Людям надо самим меняться, без осознания ответственности за других людей такое общество не построить.
еще давайте запретим

Это оправдано, если угрожать целостности общества. Я имею ввиду если разумно к этому подойти, а не бездумно вешать чёрно-белые ярлыки. Точно также как и ненависть без причины.
Неудивительно, что некоторые не могут включить простую логику и прийти к рациональному (казалось бы очевидному) выводу.

Ответить
4

первый блин комом

А потом второй. И третий. И четвертый. И пятый.

Ответить
0

Людям надо самим меняться, без осознания ответственности за других людей такое общество не построить.

Ответить
–3

Людям надо самим меняться,

В следующий раз всё получится, точно!

Кто сказал, что каждый обязан нести ответственность за других людей? Я не хочу платить 60% налога со своего дохода, чтобы государство могло платить пособие Васе, который целыми днями пузо перед телевизором чешет, изредка на митинги за 500 рублей выходя.

Ответить
0

А если Вася хочет жить на копеечное пособие, почти как бомж, это его право. Вот если он возьмёт себя за яйца и будет работать на благо общества, то будет получать нужный гешефт.
Не отрицаю, что потребности человека безграничны, но я сомневаюсь, что так трудно создать такую экономическую систему, которая бы удовлетворяла минимум этих потребностей, в т.ч. установить сам этот минимум, благо у человечества есть все нужные инструменты для этого. А там и уровень налогов можно вычислить.

Ответить
1

А если Вася хочет жить на копеечное пособие, почти как бомж, это его право

А где моё право не поддерживать таких дармоедов?

А там и уровень налогов можно вычислить.

Вот раскулачим буржуев, отберем и поделим, а там потом разберёмся

Ответить
0

Ты никогда не платил 60% дохода Васе. Доля Васи в твоих налогах может составлять 0,0000000001%. А статистика утверждает, что ты в год теряешь из-за дырявого кармана в сотни раз больше.

Ответить
0

Ты никогда не платил 60% дохода Васе. Доля Васи в твоих налогах может составлять 0,0000000001%.

Ага, только таких Вась миллионы, плюс чинушам тоже новые дачи нужно строить.

Ответить
–1

Какое "такое" общество? Безклассовое?.

Ответить
0

Сознательное.

Ответить
–1

Сознательное чему? Морали? Твоим принципам? Гуманизму? Идеям Пол-Пота?

Ответить
0

Например, приемлемых условий выживания и развития человечества. Понимание действий и последствий в масштабе для всего общества. Неужели так сложно самому прийти к подобному выводу?

Ответить
–1

Допустим для меня приемлемые условия для выживания - дом на квадратный километр. Действия чтобы его получить и последствия в масштабе общества я понимаю. Я сознательный?

Ответить
1

Допустим

С вами случился психологический недуг и вы превратились в неизлечимо истеричного раздражительного человека, не вредящего обществу, но с сомнительным образом жизни. Родственники и общество от вас не откажутся и не выкинут на помойку, не сделают вам эвтаназию и не будут бездумно изолировать, проявят всю необходимую заботу и помощь дабы вы хоть как-то не выпали из социума.

Ответить
–2

В смысле "сомнительным"? Это какие-то есть стандарты образа жизни? ОЙ ПОДОЖДИТЕ!!!

Ответить
0

Специалист по левому движению в треде, все по броневичкам!

Ответить
–27

Рекомендую ознакомиться вот с этим https://en.wikipedia.org/wiki/Quality_of_service после того как поставите свой пылающий гневом левацкий минус

Ответить
2

Ты бы хоть в теме сначала разобрался...

Ответить
1

Net neutrality это не о том, чтобы приоритизировать условно https траффик поверх p2p torrents, а про то, что одинаковый тип траффика (например, потоковое видео) имел одинаковый приоритет, вне зависимости от того, откуда он идет.

Ответить
–1

Сетевой нейтралитет (англ. Network neutrality, NN) — принцип по которому провайдеры телекоммуникационных услуг не отдают предпочтения одному целевому предназначению перед другим, или одним классам приложений (например World Wide Web) перед другими (например, онлайн-игры или IP-телефония).

Как раз про это.

Ответить
1

Хорошо, я переформулирую, если не понятно:
То, что БЕСПОКОИТ в отмене
Net neutrality это не о том, чтобы приоритизировать условно https траффик поверх p2p torrents,

Что, в общем-то будет не особо заметно
а про то, что одинаковый тип траффика (например, потоковое видео) имел одинаковый приоритет, вне зависимости от того, откуда он идет.

Просто потому, что Net neutrality как понятие шире, чем ты понимаешь. Вот как раз про это
одному целевому предназначению перед другим

Ответить
2

И без какой-то регуляции провайдер просто может дропать ВСЕ vpn-пакеты или все пакеты на гугл, просто потому что может.

Ответить
–3

Без регуляции? Ты знаешь сколько стоит лицензирование себя как интернет-провайдера? Какие там штрафы и конские требования? Именно правительство США способствует монополизированности внутреннего рынка интернет-провайдеров .
И нет, он не может дропать все vpn пакеты, потому что они статистически неотличимы от обычных, он может дропать например пакеты в какую-то страну или зону или конкретный диапазон адресов.

И проблема в США, повтороюсь не в отсутствии регуляции, а в чрезмерной зарегулированности.

Ответить
1

потому что они статистически неотличимы от обычных

Да-да, именно потому что ты это сказал, это сделать нельзя. У нас ведь нет примера китая под рукой, который рубил все vpn-соединения в дни съезда.
У нас ведь нет статей, которые показывают что это можно делать (ну пусть не 100%, да). И провайдер ведь тупой, не может узнать список IP всех более-менее крупных VPN-провайдеров.
А ещё я сказал:
дропать все пакеты на гугл

он может дропать например пакеты в какую-то страну или зону

А так как у тебя нет VPN, ты больше не можешь пользоваться гуглом В-О-О-Б-Щ-Е (ну или просто 99% юзеров (клиентов провайдера) отрежет).

Ответить
–2

Меня вот в этих рассуждениях всегда умиляла святая вера в то, что крупные IT игроки не платят за тот трафик, который клиенты в них сливают. Еще как мать твою платят! И если уж на то пошло, отмена сетевой нейтральности больше выгодна условному гуглу нежели условной AT&T.

Ответить
0

У гугла есть CDN, который и c нейтральностью работает.
крупные IT игроки не платят за тот трафик

Так в том-то и дело, что люди верят не в это, а в то, что
МЕЛКИЕ IT игроки НЕ платят за трафик

Ответить
–1

Я не очень понимаю, в таком случае почему тебя беспокоит возможная отмена этой нейтральности?

Ответить
0

Почитал, подумал.
As proof of its fraudulent business practices, Schneiderman points to a specific program by the FCC to install monitoring hardware inside Spectrum customer’s homes. The devices used commonly available online services, like Speedtest.net, to keep tabs on the quality of consumer internet connections

То есть резали скорость только до нетфликса и лола, но измеряли скорость до всего подряд. И в итоге получили плохие результаты. Хм-хм... Быть может провайдер просто не давал нормальную скорость вообще?
Впрочем, даже если это действительно имело место - то я только за то, чтобы это продолжалось. Народ вконец охуеет от монопольности рынка и придется государству ослабить наконец
хватку, как это было в свое время с AT&T.

Ответить
–3

рубил все vpn-соединения в дни съезда.

об этом сообщили из Китая через VPN

Ну-ну.
И провайдер ведь тупой, не может узнать список IP всех более-менее крупных VPN-провайдеров

Что и было сделано в Китае. Сильно помогло?
Может, и гугл он тоже может заблокировать и вообще только чебурнет оставить. Только вот ведь незадача - крупные аплинки и каналы связи, которые стоят бешеных далларов, тоже принадлежат этим провайдерам... Но они конечно нахуй отрубят этот источник прибыли, чтобы гугл пошантажировать.

Ответить
0

Вопрос в том как трактовать Net Neutrality. Если подразумевается сервис со выраженным минимальным качеством (стандартом), с возможностью получить доп. возможности без ограничения других пользователей данного оператора, то это норм. А толпы вероятно посчитали, что их связь без нейтралитета в добровольно-принудительном порядке будут ухудшать, предлагая заплатить больше, чтобы пользоваться интернетом нормально. Нужен минимальный стандарт.

Ответить
0

Системные требования растут быстрее, чем будут вводиться поправки к закону о минимальном стандарте. Тот же Youtube уже перерос 1080p, стандарт для домашнего использования - 4k, и это не потолок желаний.

Ответить
5

Так забавно читать комментарии. Большая часть не понимает о чём речь и вместо того чтобы попытаться разобраться (или просто забить) представляет себе что-нить очень плохое и пишет "теперь так и будет". Не хочу оставаться в стороне...
Да уж, теперь вновь появится право первой ночи и обязательство платить церковную десятину. Вот так. Раньше надо было думать о поддержании net neutrality, теперь будем пожинать плоды своей беспечности. Вряд ли наши дети смогут когда-нибудь увидеть солнце... (на самом деле просто провайдеры имеют право спрашивать денег с ПОСТАВЩИКОВ контента, чтобы повысить его приоритет. Не с клиентов. Но это не так прикольно.)

Ответить
–7

Самое худшее в происходящем - это то, что противники этого закона захламили весь интернет своей истерикой. При том, что ситуация очень локальная, и большей части пользователей вообще и близко не коснется.

Ответить
10

Проблема в том, что это прецедент, и много кто может последовать такому же примеру в случае если это таки случится
Или последовать с адаптациями, попутно к хуям послав половину конституции, как у нас это сделают, например

Ответить
1

Мне хватает, что 90% сервисов, которыми я пользуюсь, физически подпадают под этот закон, потому что находятся в Святая Святых. Если это как-то ухудшит мою жизнь (а у меня есть ещё собственное правительство, которое постоянно хероту всякую делает, подсматривая у других), то я недоволен и буду истерить в интернете.

Ответить
0

Для того чтобы под угрозу попали сервисы, нужно пользоваться американским провайдером. Как это может сказаться на качестве контента для иностранцев - ума не приложу.

Ответить
3

Ужас какой.

Ответить
3

Забавно, что тот же самый Гугл, топящий за нет нейтралитет, запросто собирается закрыть доступ к Ютуб владельцам приставок от Амазона. Потому что бизнес. Такое-то лицемерие.

Ответить
0

Гугл это делает из-за вредности. Так как на Амазоне не продается колонки от гугл и ещё какие-то вещи. Думаю, это меньше, что они могут отключить на колонке-конкуренте. Тут скорее два барана сцепились и не могут разобраться.

Ответить
0

Это понятно, просто от ситуации "Мы частная компания и мы можем распоряжаться своими услугами как хотим, но вот другие частные компании так делать не могут" явственно несёт двойными стандартами.

Ответить
0

В результате страдают потребители. Согласен с вами.

Ответить
2

Ох, повылезало наивных дурачков на поводу у мегакорпораций, прикрывающихся такой громкой фразой, как "сетевой нейтралитет", когда в реальности отменяются поправки двухлетней давности, без которых всё было нормально (на самом деле не очень, проблема монополий ISP в регионах стоит остро, но решается она не этими припарками).
https://reason.com/blog/2017/12/05/no-the-fcc-isnt-overturning-net-neutrali

Ответить
0

спасибо, что есть такие как вы, просветители!

Ответить
2

Паникеры, которые орут о прецедентах и конце свободы. О каком прецеденте может идти речь, если NN была принята в 2015, а до этого со времен появления интернета и провайдеры, и пользователи, и большие сайты\компании прекрасно жили без этих бесполезных регуляций? О каком "подхватить идею" может идти речь, если в РФ итак нет подобных законов?

Ответить
0

О каком прецеденте может идти речь, если NN была принята в 2015, а до этого со времен появления интернета и провайдеры, и пользователи, и большие сайты\компании прекрасно жили без этих бесполезных регуляций?

Нейтральность была принята законодательно тогда, когда провайдеры начали всё активнее нарушать этот принцип. Т.е. мы всю жизнь по большей части жили при нейтральности.

Ответить
2

Короче, wap-трафик возвращается.
Помните такую штуку, нет?

Был обычный GPRS, и был WAP. И WAP, такой специальный "мобильный трафик", стоил гораздо дороже. И тем, кого занесло случайно на wap-сайт, мгновенно высаживали счет в глубокие минуса. Веселое время было.

Ответить
2

Т.е. до 2015 года приоритет в доступе был и чего?

Больше всего орут НКО и маленькие ресурсы, которые не хотят платить за приоритет, у которых денег мало, и отмена нет нейтралитета будет заметно мешать конкурировать с большими организациями. А ведь тому же Youtube, Twitch и прочим сервисам с большим количеством трафика отмена нейтралитета позволит ускорить работу (надеюсь)
А разговоры про платный доступ к сайтам: раньше интернет вообще продавали по карточкам. Провайдеры, которые будут такое выделывать, не смогут нормально конкурировать.

Ответить
0

Пиздец
Это блять не EA с их необучаемостью
Это хуже

Ответить
1

Дорогая редакция, сделайте, пожалуйста, опцию скрытия определённых постов. Готов платить за этот тариф 1000 российских рублей в месяц.

Ответить
0

Да, дорогая редакция, сообразите подобную функцию. Только закрепите ее лишь за его аккаунтом

Ответить
0

All those flavors and you chose to be salty.

Ответить
0

Poshel na hay tochk

Ответить
0

Я конечно не сильно в этом разбираюсь и страна не моя, но кажется это плохая затея отменять "сетевой нейтралитет" Провайдеры еще начнут клянчить бабки у Нетфилкса чтобы ему давать нормальную скорость и из за этого вырастит подписка( не хорошо*

Ответить
0

У кого там, говоришь, подписка вырастет?

Ответить
2

опечатка вишла че зразу грубить(

Ответить
0

3 ошибки в 5 словах - это надо уметь)

Ответить
0

ХЗ, если честно странно видеть весь это бугурт вокруг это Нейтралитета.

Потому что разве в США не работает их любимый капитализм? То есть, если один провайдер заговниться высокими ценами на трафик, то логично, что все клиенты уйдут к кокнкуренту, который будет иметь нормальные цены.
Да, и при этом всём не обязательно, что стоимость интернета вырастет. То есть у кого-то вырастет, а у кого-то наоборот станет меньше. Просто потому что люди оптимизируют потребление своё. Типа Миссис Смит 90% времени в нете лазит по 5 сайтам, остальные 10% по другим. Она купит пакет нета, с дешёвыми ценами на эти 5 сайтов.

Ответить
2

Тут не так интернет работает, на дом один провайдер на ближайшие 10 лет, город поделен между 3-5 провайдерами, которые нормально договариваются между собой. Гугл ещё более менее, остальные просто пиздец. В России интернет в разы быстрее и дешевле.

Ответить
–4

Вот бы сейчас дрожать и впадать в траур из-за события на другом материке, да?

Ответить
–2

В 2017-м это, кагбе, актуально. Уже лет сто как.

Ответить
–1

Что-то типа скреп и традиций? А говорят у молодого поколения их нет.

Ответить
–1

Фокус в том, что если там это прокатит, то и наши могут подхватить идею.

Ответить
1

Ростелеком подчиненный государству спрутом охватил все регионы и душит мелочь, может делать в принципе что угодно, а тебе все покоя не дает че там у пендосов и "не дай бох подхватят".
Что за люди такие.

Ответить
3

Вот да.
У нас уже практически запретили все VPN, ввели официальную цензуру в интернете, запретили владеть транспортными узлами через границу всем, кроме государства, ввели кучу других законов, которые в разы повышают стоимость трафика, а народ переживает из-за возможной отмены сетевого нейтралитета в США.

Ответить
0

Позвольте вклинусь в разговор, но само vpn не запретили, просто с его помощью нельзя будет заходить на закрытые сайты,

Ответить
0

Возможная отмена сетевого нейтралитета в США позволит устанавливать приоритеты на трафик магистральным провайдерам. Что изменит расстановку сил и приоритетов в интернете по всему миру.

Ответить
0

Столько мусолили эту тему, а в итоге вернулись к тому что было.

Ответить
0

Когда до суда дойдет, тогда и будет "официально". Уже два раза так пытались , но в суде не проходило.

Ответить
0

Это и есть свобода, сосите

Ответить

Комментарий удален

0

Монополия добралась и до интернета. Да здравствует увеличение в 100500 раз рекламы!

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления