Офтоп Никита Лосев
10 114

Режиссёр «Бегущего по лезвию 2049» заявил, что четырёхчасовой режиссёрской версии не будет

Ридли Скотт наверняка доволен.

В закладки

Спустя несколько недель после выхода картины «Бегущий по лезвию 2049» на экраны, работавший над ней монтажёр Джо Уокер рассказал, что изначально у них получилась лента продолжительностью почти четыре часа. Однако для удобного просмотра они разделили её на две части.

Режиссёр Дени Вильнёв подтвердил это, а также заявил, что в процессе монтажа они отказались от разделения фильма на две части. Однако потенциальную четырёхчасовую версию он назвал «слишком эгоистичной».

Я бы сказал, что всё важное в итоге на месте. Я вырезаю только то, что было недостаточно хорошим. Даже если иногда я вырезаю свои любимые кадры, мне кажется, что когда плёнка остаётся на полу монтажной комнаты, её лучше не возвращать обратно. Я не люблю удлинённые варианты фильмов и могу сказать, что кроме первого «Бегущего по лезвию» и «Печати зла» ещё никогда не видел режиссёрских версий, которые были бы лучше оригинала.

Дени Вильнёв
режиссёр
Дени Вильнёв

Вильнёв добавил, что режиссёры, возможно, иногда теряют контроль над съёмками и вынуждены делать то, что им скажет продюсер, однако чаще всего это не влияет на финальный результат.

Постановщик отметил, что доволен получившейся театральной версией «Бегущего по лезвию 2049» и считает её лучшей из всех.

Лучшая версия фильма — это та, которую показывали в кинотеатрах. Меня поразило то, что четырёхчасовой вариант получился достаточно сильным. Лично я предпочитаю театральную версию, потому что она, на мой взгляд, изящнее.

Дени Вильнёв
режиссёр

«Бегущий по лезвию 2049» вышел в кинотеатрах в начале октября. Несмотря на тёплые отзывы прессы и зрителей, фильму не удалось привлечь массовую аудиторию, в результате чего он провалился в прокате. Убытки оценили в 80 миллионов долларов.

Сам Дени Вильнёв рассказал, что у него ещё не было фильмов, которые бы собрали так мало при таких хороших отзывах, а также признался, что так и не понял, почему фильм провалился. Постановщик оригинального фильма 1982 года Ридли Скотт, который продюсировал сиквел, в свою очередь, заявил, что лента просто была «слишком затянутой».

#бегущийполезвию

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 92, "likes": 51, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 14149, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 28 Dec 2017 22:55:00 +0300" }
{ "id": 14149, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/14149\/get","add":"\/comments\/14149\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/14149"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

92 комментария 92 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
36

Старик Ридли уже немного утомил, мне почему то очень хочется винить в низких сборах именно его, а Вильнёва жалко, его только допустили до блокбастера, а теперь из-за одного маразматика, который хочет снимать только библейские опусы про ксеноморфов, подобным режиссёрам, которые, могут снимать дорогое авторское кино, опять закроют к нему доступ, ибо студиям нужны только 100% окупаемые проекты.

Ответить
8

Библейских опусов про ксеноморфов от Ридли Скотта больше не будет, так как Fox отменили продолжение банкета, и слава богу:

"Alien: Covenant Sequel Reportedly Canceled By Fox"

https://screenrant.com/alien-covenant-sequel-canceled

Ответить
0

Ключевое слово Reportedly

Ответить
6

Ждем от Диснея

Ответить
1

Блин, не смог удержаться. Спасибо огромное за такой годный мем!!! :D Щас разошлю всем друзьям, кто в теме!!!)))) Это просто феерия этого года!!!

Ответить
0

Вам очень хочется винить Ридли, но хоть один аргумент к этому есть?

Ответить
13

По ссылке в конце можно почитать его заявления, он вроде как ответственен за сценарий, а вроде и нет. Он контролировал соответствия двух фильмов друг другу. Да и учитывая его отношение к молодым режиссёрам, которые пытаются отойти от его виденья, сомневаюсь, что у Вильнёва было много творческой свободы именно в плане сценария и персонажей. Да и маркетинг был выстроен от старого фильма, а не так уж и много зрителей юного поколения его видели.

А ещё Скотт ужасный сценарист, но это уже моё оценочное суждение.

Ответить
1

Т.е. фильм плохой? А то что сиквел продвигали как сиквел культового фильма, по другому и быть не могло.

Ответить
0

Ну вон один молодой, который облизывался на Чужих, при полной свободе сделал из интригующей короткометражки Адам очередную социальную драму с библейскими отсылками....

Ответить
0

"Адам" в принципе про другое, тем более, что разговор не совсем о хорошо/плохо, а о том, что Ридли Скотт в принципе "зарезал" фильм Бломкампа, и каким бы он вышел мы скорее всего не узнаем, а вот Ковенант вышел.

Ответить
0

В принципе Бломкамп так и не показал, что он умеет снимать что-то не про тяжелое социальное положение в трущобах ЮАР

Ответить
1

Я бы лучше ещё раз посмотрел кино про тяжёлое социальное положение в трущобах ЮАР, только с ксеноморфами, чем то, что выдал старина Ридли.

Да и говорить про потенциально хорошие, но не вышедшие фильмы всегда интереснее, чем про вышедшие, но посредственные.

Ответить
0

Если бы он мог под другим углом, с неожиданной точки подавать идеи, как Ридли, тогда возможно. Однако когда все фильмы в лоб говорят о равнодушии властей к социальному неравенству, сразу кажется, что любой следующий фильм будет как очередная сводка новостей об одном и том же. Об этом говорить не хочется.

А вот о том, что же за "Вальгаллу" решил устроить Дэвид, хочется говорить, пускай фильма может и не быть из-за Диснея

Ответить
0

Вкусовщина, но проблемы у Ридли начались ещё на Прометее, и такие проблемы, каких даже у довольно спорного Элизиума не было. И как раз Бломкамп возможно смог бы внести свежий взгляд на франшизу Чужих, или не смог бы, как знать.

К тому же довольно заметно, что Скотт отказывается признавать, что "Чужие" более успешны, чем его фильм и нарочито идёт в совершенно ином направлении.

Да и сама идея Дэвида-создателя не так плоха, но она подана настолько очевидно, настолько поверхностно, что социальные проблемы угнетённого населения ЮАР кажутся куда более значимыми, чем проблемы андроида с самоопределением.

Ответить
0

У Прометея, как классической НФ нет никаких проблем, в отличие от того же Элизиума. Как блокбастер конечно Элизиум лучше.

Я только за, если он отказывается от той части истории, когда Чужой резко стал обычной саранчой в обычном фантастическом боевике.

Ха, до выхода Завета, очень большое количество людей попросту не догадывались о мотивации Дэвида. Даже в рецензиях писали, дескать мотивации у андроида нет.... Это был конечно массовый позор кинокритиков. Зато теперь для всех это вдруг стало "банальным и предсказуемым".... Только вот опять они прошляпили оставленные намеки Ридли в поведении андроида. Ну выйдет продолжение, и всем сразу станет "банально и понятно с самого начала"

Ответить
2

Вот я и говорю, вкусовщина, Прометея не пнул только ленивый, если вам он нравится - это ваше право, но сценарных и логических косяков там огромное количество. Тоже самое и с Ковенантом,

Ответить
0

Неужели для кино проблемой стали сюжетные дыры, несостыковки в фильмах между частями которых минуло 2 поколения, или несоответствие законами физики и глупые персонажи?

Никого не начинает смущать, что люди читаю книгу от авторов уровня "а ля Донцова" и ищут там откровения (и находят), смотрят художественное кино про роботов и монстров с других планет, про привидения и злых духов из параллельный вселенной и путешествия во времени, и ищут там логические несостыковки, плюс (что меня часто забавляет) негодуют от глупых поступков персонажей и лакун в сюжетах?
Что никого? Потому что вы они и есть? 😊

Ответить
–1

Только вот "пинания" эти смешны, ведь все аргументы строятся на бытовой логике, а не фактах. Самый харизматичный пример, это обывательское представление об ученых, как о неких бездушных машинах, которые никогда не рискуют, не ошибаются, и вообще работают по заранее прописанным "скриптам" техники безопасности. При этом ни один из таких "знатоков" деятельности ученых на деле оказывается даже не заметил, что в фильме говорится даже не о простых ученых, а о фанатиках....

Ответить
0

Как раз проблема в учёных, да и в персонажах в принципе, которые ведут себя, как студентики в плохом слэшере, основная идея фильмов о Чужих - выживание, а Прометей и Ковенант рассказывает об отрядах самоубийц, которые ищут как можно больше способов самоустраниться. То есть, если в слэшерах есть ряд штампов и условностей, на которые зритель закрывает глаза из-за самого жанра, то к НФ совершенно иные требования, и зритель никогда не поверит в персонажей, которые на практически случайной планете, начинают тыкать пальцем во всё подряд, неважно учёные они или нет. Люди так на Земле то не делают.

Ответить
0

Ну вот, очередное обывательское представление. Можно долго приводить примеры из реальной жизни, когда ученые ведут себя совершенно безрассудно и игнорируя инстинкт самосохранения, только ты их будешь отрицать или игнорировать - плавали, знаем. Ну хотя бы про Стива Ирвина почитай...

И ведь забавно то, что если я тебе напомню, как в первом Чужом, одного человека на инопланетном корабле (даже не ученого) спустили неизвестно куда, и он там начал "тыкать пальцем во все подряд", ты начнешь придумывать кучу оправданий нелогичных. И напрочь забудешь о своих категоричных "основная идея фильмов о Чужих - выживание"неважно учёные они или нет".

Кстати, ты реально считаешь, что по каким-нибудь диким малоизученным джунглям ученые нынче передвигаются в скафандрах, сидя в железных герметичных контейнерах для пущей безопасности?

Ну и еще интересный вопрос: как ученый в здравом уме подумает, что мелкая змея сможет прокусить космический скафандр, способный выдержать нефиговую песчаную бурю?

Ответить
1

Тут не о чем говорить, если бы это была проблема одного меня, то да, но это отмечает практически каждый рецензент. Штуки так не работают, кино так не работает.

А если уж говорить про реальную жизнь, то ты можешь представить себе ситуацию, когда условный Илон Маск посылает по 10 кораблей в час на иную планету, ибо та группа исследователей решила идти без скафандра, та убилась об споры, те гении устроили перекур в случайном месте, другая группа с инопланетными змеями решила подружиться, та в гриб пальцами потыкала, вот те вообще пришли в гости к аборигенам и начали в случайные вазы заглядывать, после того, как аборигены рассказали, что они злые. Так всего населения нашей планеты не хватит на изучение другой, если проверять буквально всё на себе.

А Стив Ирвин вёл развлекательную передачу, странный пример...

Ответить
0

Почему-то в первых двух Чужих это работало, а теперь нет. В первом фильме полезли на инопланетный корабль, трогали что попало, притащили зараженного с иноплнатеной тварью на корабль. Во-втором бравые пехотинцы сражаются на космической базе с инопланетными тварями без скафандров....

Так ты реально считаешь, что в реальной жизни у нас исследуют все в скафандрах? Ведь подцепить какую-нибудь дрянь, или нарваться на неизвестную флору и фауну в джунглях легче простого....

Дроздов тоже вел развлекательную передачу - он от этого перестал быть ученым? Еще один пример бытовой логики

Ответить
0

Чужой был космо хоррором, Чужие были космо боевиком, опять же другие жанры со своими правилами, никаких серьёзных вопросов они не поднимали, и религиозными откровениями сыпать не пытались.

Ещё раз, есть отличие между Землёй и Марсом, правила, которые работают тут, там могут не работать. И ремарка про скафандры довольно глупая, почему Нил Армстронг не снял с себя шлем на луне, чтобы проверить, а вдруг он сможет так дышать, а Гагарин не вышел в открытый космос в одних трусах.

Развлекательная передача, следовательно, нужен экшон, следовательно нужно делать необдуманные штуки, чтобы было весело. Почему Беар Грилз ест всякое на камеру? - это шоу. Проблема не в бытовой логике, а в том, что ты не очень понимаешь, как индустрия развлечений устроена.

Ответить
1

Момент с шлемами вообще гениальный.

Во-первых, без шлемов тупо удобнее нам смотреть, а им снимать.
Во-вторых, подхватить земную инфекцию на чужой планете шансы, прямо скажем, низкие.
В-третьих, с ними был андроид, увешанный кучей датчиков.
Ну и в-четвертых, это вообще никак не повлияло на события. Никак. Снятие шлемов ни в один момент фильма не играло НИКАКОЙ роли. Совсем.

Что, однако, не мешает недалеким людям пять лет подряд бомбить по этому поводу. Хихи...

Ответить
0

Ну так а Прометей - классическая НФ, и никакими религиозными откровениями сыпать не пытается.

А почему фанатичный ученый не может снять скафандра на планете "земного типа", в помещении, когда ему женским голосом компьютер выдает анализ атмосферы? Глупо потому что ты так решил? Почему ты так решил?

Как бы Стив Ирвин много безрассудств делал вне передач. Но как я и говорил, ты будешь выдумывать отрицания фактам.Давай попробуем еще раз: попробуй просто принять факт. «Однажды, сдирая с дерева кусок старой коры, я увидел двух редких жуков и схватил каждой рукой по одному из них, но тут я увидел третьего, какого-то нового рода, которого я никак не в состоянии был упустить, и я сунул того жука, которого держал в правой руке, в рот. Увы! Он выпустил какую-то чрезвычайно едкую жидкость, которая так обожгла мне язык, что я вынужден был выплюнуть жука, и я потерял его, так же как и третьего» - Чарльз Дарвин.

Ответить
1

Дружище, возможно тебе просто стоит понять, что если тебе нравятся спорные фильмы, то это не значит, что нужно убеждать людей, что они на самом деле хорошие, учитывая, что смотрел ты их не очень внимательно, а просто расслабиться. Потому что я не вижу смысла превращать этот диалог в локальные киногрехи.

Ответить
–1

Может тебе стоить понять, что твои бытовые рассуждения от от твоей невнимательности справедливее не становятся? И оправдать их повторением " это глупость, такого не бывает" (хотя факты показывают, что бывает и не такое) не получится

Ответить
1

Дружище, ещё раз, успокойся, дыши, в интернетах у людей бывает мнение отличное от твоего, да, такое случается, я сам в шоке. Попытайся жить дальше, хорошо? Я в тебя верю.

Ответить
–1

Так я спокоен: это же у меня в рукаве спрятаны факты, которыми я твои досужие домыслы бью, - не у тебя.

Ответить
1

Да, да, как скажешь, правда. Всё хорошо, в Прометее и Ковенанте нет никаких проблем, всё это придумали глупые, бытовые завистники, а у тебя все факты.

Ответить
–1

Есть что возразить по-существу - пиши. А то сарказм на голом энтузиазме, когда ты не можешь опровергнуть факты, выглядит уныло.

Ответить
1

Какой сарказм дружище? Я ведь принял твою точку зрения, теперь буду тоже сокрушать хейтеров Ридли фактами! Ох они у меня попляшут, ох я им задам! Прямо сейчас найду свою рецензию на Прометея и перепишу её, опираясь на новые факты, что ты мне поведал! Мой мир никогда не будет прежним...

Ответить
1

Чтобы удобнее переписывать было.

Ответить
–1

Так если ты не ерничаешь от раздражения, что твое мнение внезапно оказалось ошибочным, перепиши и дай ссылку. Мужик сказал - мужик сделал.

Если еще какие моменты непонятны в Прометее - обращайся. Дам исчерпывающий ответ с аргументами и фактами

Ответить
0

Дружище, у тебя проблемы, это интернет, тут всем наплевать, что на моё мнение, что на твоё, и факт у нас тут у всех свои, "мужик сказал, мужик сделал" лол, пожалуйста хватит, мне больно так много смеяться.

Ответить
–1

Это еще что за манифест невежды? У тебя цитата Чарльза Дарвина какая-то другая есть? Или биография Стива Ирвина у тебя другая? А может специально для тебя снимали другую версию фильма, где не говорится о том, что Вейланд набрал в команду фанатиков, и компьютер не давал данные об атмосфере? Ну так прекрати истерично ржать и пруфани, что бы не быть балаболом.

Ответить
1

Чувак, факт в том, что тебе нравится один спорный и один посредственный фильмы, которые ты пытаешься оправдать своим субъективным взглядом на мир, который с фактами не связан никак, а они таковы, что Линделофу до сих пор припоминают сценарий к Прометею, да и карьера его пошла на резкий спад, а Ковенант и вовсе провалился в плане сборов, имел крайне паршивый сарафан, по причинам описанным мною выше и имел весьма смешанную критику. А в качестве оправдания ты приводишь аргумент, что если фанатичный учёный видит оголенный провод, он его лизнет, дабы удостовериться, что провод не под напряжением, вместо того, чтобы использовать тестер. Я понятия не имею, как тут вообще можно с чем то спорить...

Ответить
0

Бла-бла-бла. Подожди-подожди, это ты про того Линделофа, который успешно завершил созданных им Оставленных и назначен шоураннером сериала по Хранителям? Вот это факты, в отличие от твоего очередного невежественного мнения. К слову, Линделоф со Спейтсем говорили в интервью, что вобщем-то сценарий Ридли переделал под себя - тоже факт. Еще факт, что при меньшем на треть бюджете, Ковенант собрал примерно столько же, сколько и Блейдраннер. Вот это называется факты, а не твои фантазии на тему.

А в качестве оправдания ты опять пытаешься своими фантазиями проотрицать конкретные примеры поведения ученых и игнорируешь факт, что любой ученый, знакомый с крепостью скафандров, не будет опасаться мелких змей.... В принципе именно такое поведение я и предсказал в начале диалога - отрицания и игнорирование. Совпадение?

Ответить
1

Дружище, ещё раз повторю, если тебе нравится какой-то фильм, который не нравится всем остальным - это твоё право, от того, что ты его пытаешься защитить, лучше он не становится, купи его десять раз на Blu-ray и то смысла будет больше. Guilty pleasure - это абсолютно нормально, но надо уметь признавать, что это именно guilty pleasure, а не с пеной у рта сокрушать оппонентов фактами, которые нужны только тебе, относительно фильма с рейтингом 6.5, лол.

Ответить
–1

Мне твое балабольство до одного места, сколько бы ты не повторял. Неужели непонятно? И я не сомневаюсь, что для тебя твое "имею мнение, хрен оспоришь" намного важнее каких-то заурядных фактов. Только вот от этого факты не исчезнут. С таким же успехом ты с пеной у рта можешь ржать, кривляться и бить кулаком по столу при упоминании того,что Земля не плоская, а теория эволюции не относится к проблеме создания жизни. И да, нынче много людей, которые яростно ругают теорию эволюции на основании своих домыслов и выдумок - думаешь из-за массовости я буду соглашаться с теми, кто отрицает факты?

Ответить
1

Лол, дружище, в четвёртый или пятый раз я тебе повторю, мы говорим про кино, про кино не лучшего качества, что тоже - общепризнанный факт, если ты к нему так серьёзно относишься, возможно проблема всё таки в тебе, а не в остальном мире, как думаешь?..

Ответить
–1

Твоя основная проблема на данный момент, что ты путаешь личное мнение с фактом. Очень яркий пример, это когда ты за факт выдал такой перл: "да и карьера его пошла на резкий спад". В принципе и вся твоя полемика в диалоге строится на личном мнении с игнорированием и отрицанием указанных мною фактов.

И если на каждом шагу встречаются такие как ты, которые начинают критику того же Прометея с сопоставления действий ученых в фильме со сформированным у них в голове образом "настоящего ученого" - образом, противоречащим фактам из реальной жизни, - разве это моя проблема, а не людей, которые игнорируют как факты из фильма, так и реальность? Стоит ли судить о качестве фильма по таким некачественным мнениям?

Ответить
1

Дружище, факты однобоко трактуешь тут только ты. Твоя голова забита странным мировосприятием, это не моя проблема, а твоя.

А свои претензии ты можешь отправить Тайм, Кроникл, Тайм Аут, Эмпайр, полагаю им будет интересное узнать твоё "качественное" мнение, а вот лично мне - не очень. Ибо ты всё ещё не можешь понять, что такое вкусовщина и субъективное восприятие. Это если говорить про Прометей, а вот Ковенант уже ближе к говноедству, но опять же - это твоё мнение, ты имеешь на него право, точно так же, как и остальные люди имеют право на хорошее кино.

Ответить
–1

Але, я не трактую факты, я их указываю. Пытался "трактовать" их ты, как в случае со Стивом Ирвином, например. Не надо пытаться с больной головы на здоровую перекладывать.

Как же ты отчаянно пытаешься выдать факты за вкусовщину,... Как я и говорил, все вот такие "знатоки ученых" очень быстро исходят на говно, образно выражаясь.

Ответить
1

Боже, что ты прицепился к Стиву Ирвину? Он делал штуки ради денег и веселья, ради детишек. К науке он вообще имел мало отношения. Тыкать пальцем в крокодила, чтобы публике было смешно - это не тоже самое, что колонизировать неизвестную планету.

"Исходишь на говно" тут только ты, лол, у Ковенанта рейтинг 6.5, у Прометея 7.0, всё, это - факт, ты же начинаешь говорить, что это не считается, ибо у нас "плохое" мнение, у "журналистов" плохое, у критиков "плохое", у блогеров "плохое", у всех, кроме тебя, с одной и той же претензией, что не то что "учёные", люди в нормальных фильмах себя так не ведут. Разве это не наталкивает на некоторые подозрения?..

Ответить
–1

Ну так Стив Ирвин хороший пример того, как ты пытаешься трактовать факты, не в силах с ними смириться. Ты уже в истерике заявляешь, что натуралист имеет мало отношения к науке... В принципе, на этом разговор можно закончить, ведь как я сказал с самого начала, так ты себя и ведешь.

Да, рейтинг - факт. Как и то, что четверть россиян по результатам ВЦИОМ верят, что Солнце вращается вокруг Земли, - тоже факт. Но это факты, которые лишь указывают на мнение людей, а не на реальность. Так что, ты проигнорируешь любые факты и будешь радостно кричать, что все так и есть? Хотя ты - наверняка, ведь столько людей утверждают это...

Ответить
0

Чувак, ещё раз, какие факты относительно Стива Ирвина? Он делал шоу, если для рейтингов надо бить крокодила, он его бил, надо было больше экстрима, надо было поиграться со скатом, он поигрался, а результат ты знаешь. Какая истерика, солнце, о чём ты?.. Я тебе объясняю, что Стив Ирвин в первую очередь был ведущим шоу, и я не спроста привёл в пример Беара Грилза... Или ты свято веришь, что он ест всякую хрень из сугубо научного интереса?..

Солнце, ты значение слова "факт" знаешь? Возможно, следует свериться со словарём.

Ответить
–1

Что еще выдумаешь про Стива Ирвина? Не, я понимаю, когда начинают фантазировать на тему абстрактных ученых, но когда ради сохранения своих представлений начинают сочинять про конкретное лицо.... С таким же успехом ты мне можешь объяснять, что Дарвин был не прав, когда утверждал, что человек произошел от обезьяны, - хотя для тебя это наверное слишком сложная шутка, вряд ли поймешь.

Действительно, малышь, тебе ли не знать о фактах, когда по твоей прихоти карьера Линделофа прямо на глазах идет на спад :D

Ответить
0

Стив Ирвин не делал шоу? Или что? О чём ты, солнце?

Эм, ну вообще-то да... Типа, работа над блокбастерами у него после Прометея и закончилась, тот сценарий ему до сих пор вспоминают, и за него приходится оправдываться, или ты правда думаешь, что он очень хотел вернуться на ТВ, после того, как Абрамс его оттуда вытащил?

Ответить
–1

Дроздов делал шоу, Кусто делал шоу - "значит они не ученые". У тебя логика дурачка, малышь.

Твою мать, ты просто король селфовнов! :D "В 2012 году, он написал сценарий к фильму «Земля будущего» вместе с режиссёром Брэдом Бёрдом, основанный на сюжете Линделофа, Бёрда и Джеффа Дженсена". Мало того, получается, что у многих именитых режиссеров, сценаристов и актеров сейчас катится карьера под гору, раз они берутся за съемки сериалов.... Чего только стоит падение Джонатана Нолана, который с позором убежал какой-то сериальчик снимать из большого кино, не правда ли?

Какие еще занимательные факты ты мне поведаешь из своего манямирка? :D

Ответить
0

Лол, орнул. Пока солнце, удачи тебе, и в следующий раз попробуй потоньше.

Ответить
0

Наконец-то ты сам осознал масштабность своего слива, малышь. Передавай привет двойникам Нолана и Линделофа из твоего манямирка, которые "скатились и снимают сериалы" ;)

Ответить
0

Конечно солнце, конечно. Ещё чуть-чуть потоньше и будет хорошо. И "манямирок" - это моветон, уже почти 2018 год, выражение потеряло свою актуальность.

Ответить
–1

А унылое бормотание про "потоньше" значит не моветон? Хотя может в твоем манямирке и нет )

Ответить
0

Но правда ведь толстота, кайнда, слишком много оскорблений, срабатывает защитная реакция и оппонент перестаёт воспринимать сказанное тобой, или расчёт на то, что у меня бомбанёт?.. Давай хоть про маму пошути!

Ответить
0

Лол, если бы ты мог что-то воспринимать, кроме собственных фантазий, возможно в этих словах был бы какой-то смысл.... А так это очередное твое балабольство

Ответить
0

Ты такой забавный, с наступающим, всех благ.

Ответить
0

Да беги уже. Все равно уже никакая напускная бравада твоих селфовнов не загладит

Ответить
0

Если бы ты хотя бы пытался в конструктивный диалог, а так - это уныло.

Ответить
0

Не может быть конструктивного диалога с невеждой. На каждый факт у невежды тысячи контр-фантазий. Привет Линделофу в очередной раз, которого после Прометея не пускали в Голливуд, и он от безвыходности ушел в индустрию, где сидят неудачники типа Нолана, Финчера, Линча, и снимают никому не нужные бюджетки.... В твоем манямирке.

Ответить
–2

Клянусь, я никогда не думал, что на свете правда есть люди, которые находят оправдания снятым шлемам в Прометее, хождению без шлемов в Ковенанте, вдыханию всего на свете и "чёрт, похоже Дэвид плохой. Он только что рассказал мне, что эти организмы - машины убийцы. И он за них. И он говорит мне посмотреть в яйца. Что может пойти не так?". Количество и размер сюжетных дыр в Ковенанте просто поражают воображение.

Ответить
1

Ну есть же люди, которые идут в кино смотреть как монстры едят людей, а потом на выходе возмущаются, что люди в кино позволили монстрам себя съесть?

Ответить
–1

А что тебя смутило в снятых шлемах фанатичными учеными после данных о составе воздуха и при отсутствии видимых угроз? А хождение без шлемов в Чужих тебя не смущало, когда было точно известно о некоей угрозе? Так а с чего человеку не доверять обычному андроиду, который походя спокойно касается этих "яиц" и говорит, что это безопасно? (При чем тому андроиду, который их вроде как спас) Воображение очень плохой союзник, когда пытаешься найти сюжетные дыры - найти можно столько дыр, насколько хватит воображения

Ответить
–1

"...а вот Ковенант вышел." И был хорош.

Ответить
0

Потому что библейские сюжеты это круто. 🙌

Ответить
14

Лучший научно-фантастический фильм этого года! И уж точно в 100500 раз лучше последних ЗВ и Чужого!!! Когда узнал, что он не окупился, мне стало очевидно, что человечество именно такое, как описывают в в подобных антиутопиях и достойно подобного смрадного будущего!

Ответить
4

Несмотря на тёплые отзывы прессы и зрителей, фильму не удалось привлечь массовую аудиторию, в результате чего он провалился в прокате.

Игрушки... Всё дело в игрушках...

https://dtf.ru/14120-golovnoy-ofis-disney-otreksya-ot-promo-artov-solo-slityh-rossiyskim-podrazdeleniem#comment-238701

Ответить
–117

Да хуетень на один раз, рад что он это понял

Ответить
84

Зарегистрировался, чтобы поставить минус. Спасибо, Вы помогли побороть лень.

Ответить
–56

Зарегистрировались для того чтобы поведать об отсутствии вкуса? Да уж

Ответить
3

Отдохните в бане, уважаемый.

Ответить
0

За что? Новый блейд раннер нельзя критиковать?

Ответить
7

Критиковать-то можно. Только не в выбранной автором форме.

Ответить
1

Я тут такое и раньше видел. Хотя, в принципе поддерживаю бан таких, но из-за своих соображений - пусть останутся те люди, критику популярных тайтлов которых придется со скрежетом опровергать, а не просто минусить и чувствовать что этого достаточно.

Ответить
5

Делать людям больше нечего чем опровергать "критику" толстых троллей. Пусть лучше чем-то более полезным для себя займутся.

Ответить
4

Извините, конечно, но «режиссёр Отряда Самоубийц — гей», это не критика. Это маразм. Никто не против конструктивной критики же)

Ответить
0

9 из 10 знакомых которые абсолютно не имеют вкуса отозвались в подобной манере о "Бегущем".....

Ответить
0

Иди учи уроки, а не коменты пиши.

Ответить
1

Так я не понял, на blu-ray будет театралка, или ещё какие-то сюжетные сцены?

Ответить
2

театралка, других версий не будет

Ответить
0

братишки, объясните профану, театралка - это для театров или для дискового проката только? А которая в кино показывалась, это какая версия?

Ответить
0

Театралка - версия, которую показывают в кинотеатрах.

Ответить
0

Я бы с удовольствием посмотрел сокращенную полутарочасовую версию (пропустил в кино). Последние ЗВ показались хорошими, но ужасно затянутыми, что сильно испортило впечатление.
Многие отмечают, что с Бегущим тоже самое, а мне не хотелось бы портить впечатление)

Ответить
3

Ну, на мой взгляд, одно из главных достоинств нового Бегущего - это как раз вильнёвская тягучая режиссура. Слишком уж много кадров, которые хочется рассматривать, рассматривать и рассматривать.

Ответить
0

Я тоже пропустил. Посмотрел недавно на ivi, вообще легко смотрится! Прям думаю засесть и посмотреть оригинал и 2049 подряд! Сцены шикарные, атмосфера погружает как надо. Не надо ничего урезать.

Ответить
1

«Я не люблю удлинённые варианты фильмов и могу сказать, что кроме первого «Бегущего по лезвию» и «Печати зла» ещё никогда не видел режиссёрских версий, которые были бы лучше оригинала.»

А как же «Хранители» и «Бетмен против Супермена»? Второй так вообще в режиссёрской версии раскрывается по новому и становится одним из лучших фильмов по комиксам за последние годы. Хотя с Мартой все так же туповато, да.

А по новости, Дэни, наглая ты скотина! Я в кино сидел и не хотел что бы этот фильм когда нибудь кончался, а ты лишаешь нас целого часа своего совершенства? Ну ты и засранец!

Ответить
0

А как же "Властелин Колец"? XP

Ответить
–30

пидор

ну и дурак
Можно было бы сделать ремастеред и двд издание, которое вуключало бы 4ч версию и прочие ништяки

тот же ориг фильм 19 82 тока после ремастереда вроде 1992 года приобрел статус культового

Ответить
0

Может, вам тогда сразу весь архив всего снятого материала, все дубли со всех камер, все дорожки аудио просто выкинуть? Раз просто хочется как можно побольше

Ответить
3

Вообще, было бы неплохо...

Ответить
0

Ты забываешь что графику допиливают уже после монтажа, а это куча денег, которых никто не даст. Так что не всё зависит от решения одного лишь режиссера.

Ответить
0

Ох уж эти старые песни о главном 2017. Д.Вильнём изначально говорил, что не будет режиссёрской версии, но не отменял вероятность иного расширенного издания, которое могло быть сделано другими людьми.

Ответить

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления