Оффтоп Даниил Ильясов
7 585

Илон Маск: «Пришло время создать меха»

От человека, запустившего Tesla в космос, можно ждать чего угодно.

В закладки

Глава Tesla и SpaceX вновь отличился внезапной идеей в своём твиттере.

«Пришло время создать меха»

Его подписчики отреагировали на эту задумку с юмором.

«Илон, нет»
«Илон, да»
«Илон, может быть»
«Илон, определённо»

Многие вспомнили «Евангелион» и Gundam — одни из самых известных аниме, посвящённых меха и их пилотам.

«Создай чёртового Гандама»
«И сделай так, чтобы их пилотировали не дети»

И «Евангелион» предприниматель, похоже, смотрел.

«Пожалуйста, скажите мне, что вы смотрите „Евангелион“»
NERV — название организации из «Евангелиона»

К обсуждению подключилась фирма MegaBots Inc., которая отметила, что она уже создала одного меха, и пригласила Маска присоединиться.

«Мы уже [создали] один в Окленде. Хотите прокатиться на нашем?»

Свои услуги Илону Маску предложил ТайРубен Эллингсон, дизайнер меха из «Аватара» и Егерей из «Тихоокеанского рубежа».

@elonmusk Count me in! — I was Jim Cameron’s designer of choice for the robot AMP suite in Avatar and designed the human machine interface for @RealGDT Guillermo Del Toro’s Pacific Rim. Message me at will. https://t.co/dWbOQS9iwd
3
60
«Впишите меня! Джеймс Кэмерон выбрал меня дизайнером меха в «Аватаре» и я спроектировал человеко-машинный интерфейс для «Тихоокеанского рубежа» Гильермо дель Торо. Если захотите, пишите»

Пошутил Маск или нет — покажет время.

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 194, "likes": 198, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 29212, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 14 Oct 2018 16:26:20 +0300" }
{ "id": 29212, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/29212\/get","add":"\/comments\/29212\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/29212"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

194 комментария 194 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
79

вот что бывает когда покурил и посмотрел аниме

Ответить
1

Нормально, я даже придумал зачем они такие нужны и зачем им огромные макеты огнестрельного оружия. Берём рельсовую пушку, она по определению компактной быть не может. Вместо патронов используем взрывные генераторы, которые выбрасываются подобно отстрелянным гильзам, они будут заряжать батареи в этой пушке и стреляем хоть до Луны. Всё равно проще ракету запустить, но это малую долю рационализма может привнести. Прикуйте мне мангаку к батарее и я скажу, что надо рисовать или дайте триллион вечно зелёных и это будет самый пафосно потраченный триллион.

Ответить
38

Нет, насчет такого Маск не шутит

Ответить
35

Сделать десяток мехов, построить арену на Луне и устраивать гладиаторские бои на мехах!

Ответить
1

Есть игры по мехам. Mechwarrior Online, ныне закрытая Hawken, Blazing Core, очень годная Titanfall 2, Battletech.

Ответить
0

Ага, американские налогоплательщики все стерпят :)

Ответить
–1

Конечно стерпят, у них соотношение зарплат и налогов получше чем в некоторых других странах.

Ответить
21

Илон, залезай в чертову Теслу.

Ответить
2

Это брат-близнец, труп настоящего Маска в лежит в океане вместе со списаной Теслой!

Ответить
2

Водитель Теслы, который в космосе - Маск.

Ответить
16

Наш бур создан, чтобы пронзить небеса!

Ответить
16

Может ли что-нибудь на этом свете быть бессмысленнее мехов?

Ответить
2

почему меха бессмыслено? использовать меху можно же для многих целей.

Ответить
1

Например?

Ответить
78

Например, для эстетического наслаждения.

Ответить

11

монтажные работы, строительные работы, спасательные работы, работы в особых условиях (в космосе или под водой) для тестов какого-то оборудование может сойти.

Ответить
14

Без мехов все это делать проще и эффективнее

Ответить
0

Это уже детали и имхошка потому что мы физически не можем знать сколько бабла и времени будут потреблять мехи, а сколько другое оборудование, мехи к тому же довольно мобильны и в качестве альтернатив вполне могут зайти, к тому же они занимают куда меньше места чем кран и проблем будет гораздо меньше.

Ответить
24

Что-то подсказывает мне что строительный кран у которого 90% потребляемой энергии и 99% процессорной мощности будет уходить на решение задачи "Ох, как бы мне удержаться на ногах и не наебнуться" не будет вершиной эффективности.

Ответить
10

ну так и краны не были сразу супер эффективный и супер простой(да они и сейчас не просты), это технология которую надо изучить и улучшить в той степени что бы иметь выгоду достаточную для существование такой технологии, ничего не бывает просто ,надо изучать и улучшать, никогда людям с неба супер технологии и чертежи не падали, для улучшение и использования нужны знания не более того.

Ответить
5

Ну, в общем понятно. Нужно совершить невероятно сложные и дорогие прорывы в материаловедении и фундаментальной физике чтобы получить шанс перемещать паллету с тротуарной плиткой доселе неизведанным способом!

Ответить
2

Ну да а что не так? Это новая технология, новые знания, новые возможности, по вашему лучше ничего не изучать и никчему не стремится? Это застой и деградация, всех учёных или инженеров которые думают как вы я бы послал на переобучение. и если вы из всего что я привёл запомнили только строительную отрасль то что поделать.

Ответить
6

Новые технологии - это хорошо. Только вот какая заковыка. Если у вас есть эти самые высокие технологии, то зачем использовать их для создания большого железного мужика? Если все что нужно это перетащить кучку чего-то тяжелого отсюдова до вон туда.
С мехами такая же ситуация как и с дирижаблями. Они очень круто выглядят. Их постоянно вставляют в фантастические книги/фильмы/комиксы/аниме про светлое будущее человечества. Но в реальной жизни они оказались нафиг никому не нужны. Хотя технологии позволяющие построить и эксплуатировать сверхбольшие и абсолютно безопасные дирижабли уже давно есть.

Ответить
1

большого железного мужика

Меха по вашему обязательно человекоподобные механизмы?

Ответить
3

Меха по вашему обязательно человекоподобные механизмы?

да, это в определении мехи написано

Ответить
1

Нет там такого, суть мехи в пилотируемых роботах\механизмах, даже огромность необязательна.

Ответить
2

Ок. Если я напишу Большого Железного Цыпленка, то принципиально ситуация не изменится.

Ответить
3

Мда, печально видеть людей с настолько ограниченными взглядами, думаю в эпоху братьев Райт и Жуковского многие также относились к идее самолетов.

Ответить
5

В эпоху братьев Райт и Жуковского у людей уже хватало ума перестать строить машущие_крыльями_самолеты. Впрочем некоторые люди с не_ограниченными взглядами не перестали этого делать и по сей день.

Ответить
8

То что вы имеете ввиду именуется бионикой и считается одним из перспективнейших направлений инженерии.

Ответить
7

Я имею ввиду самолеты_машущие_крыльями и ничего больше.
Не надо манипулировать, товарищ.
Ваша гифка не есть аналог самолета. Эта мышка не может заменить самолет ни в едином аспекте. Не подменяйте тезисы. Не используйте ложные аналогии. Спасибо.

Ответить
2

Я же имею ввиду что когда пионеры авиастроения разрабатывали летательные аппараты основанные на принципах подъемной силы аналогичной планирующим птицам, скептики тоже считали что это неэффективно, невозможно и т.д., тоже самое с управляемыми механизмами передвигающимися на конечностях-опорах по принципу конечностей животных имеют рациональное зерно и при достаточной проработке будут эффективны и будут иметь свою нишу применения.

Ответить
1

Алсо эта мышка, как и другие бионические летательные аппараты не может заменить самолет и не имеет такой цели, но на основе таких исследований изучаются многие аспекты аэродинамики и внедряются уже много лет например в механизацию крыла и других аэродинамических плоскостей самолетов\летательных аппаратов.

Ответить
8

90% аргументов в этой цепочке в виде аналогии:
Эй, как насчет разработать способ записи с помощью лазеров? - Лазеры? Это сложно и неэффективно, только магнитные пленки\дискеты, только хардкор!
Эй, как насчет сделать летательный аппарат тяжелее воздуха? - Ты псих, зачем, это сложно, они никогда не станут лучше аэростатов\дирижаблей!

Ответить
0

Мех это не только огромный робот, вполне можно сделать его мелким тем самым дав ему меньше силы, но больше проворности, так может помочь инвалидом.
Если все что нужно это перетащить кучку чего-то тяжелого отсюдова до вон туда

Блять, вы опять? почему вы всё сводите к строительной отрасли? Да даже если придерживаться вашего сравнение, вовремя и быстро перетащенные важные объекты помогут быстрее выпустить продукцию и цех получит больше прибыли. если что мех ещё может помочь быстро смонтировать оборудование или может быстрее помочь исправить поломку у какого-то важного оборудования то есть он может значительно снизить время простоя тем самым завод потеряет меньше бабла

Ответить
2

Мех это не только огромный робот

Если мне не изменяет память то мех - шагающий механизм, пилотируемый человеком, находящемся унутре. Как можно сделать такую конструкцию маленькой я не знаю.
Если убрать человека то мы получим робота.
Если надеть меха на человека то мы получим экзоскелет.
Оба последних варианта имеют хоть какой-то смысл.
Мехи - не имеют.

Ответить
0

тогда по вашему у тони старка экзоскелет, не меха? (в этом я сам сомневаюсь)
Мехи - не имеют.

угу и поэтому существуют шагоходы,Квадропеды, да и насколько помню не раз пытались создать двух-ногих мех, только вроде не получилось.

Ответить
0

Да, у Тони Старка экзоскелет А ЕЩЁ ОН НЕНАСТОЯЩИЙ.

Ответить
0

Я говорю не про то что существует, я говорил про теоретическую сторону, я не говорю что он реален или возможен в этом вопросе я некомпетентен.

Ответить
0

Нуууу человеку не нужна прям огромная меха. Робот-паук размером с танк - чем не меха в таком случае?

Ответить
1

нахер мехи, экзоскелетов достаточно будет, для всего остального есть мастеркард

Ответить
0

Очень часто двигателем прогресса выступает война. Если в военном плане мехи оправдают своё существование, то повсеместное их использование в том числе для повседневных задач станет вопросом времени. Над танками тоже смеялись сто лет назад, как и над деревянными самолётами. И что теперь?

Ответить
3

мехи слишком большая мишень, будут в разы дороже танков и самолетов, а о надежности и говорить не стоит

Ответить
0

танки не настолько маневренны и проходимы как мехи.

К слову любой танк стоит ощутимые пару миллионов долларов, а истребитель на несколько порядков дороже. Плюс топливо тоннами

Ответить
0

С чего бы обязательно больше? Если только потому что профиль вертикальный.

Ответить
0

Вертикальный и без рациональных углов брони

Ответить
1

Ты просто не сможешь упправлять мехом, потому что в первые пять секунд заблюешь стекло до непрозрачного состояния..

Ответить
1

ну так туда и не должны пускать прохожих или тех кого там не должно быть, там должен работать только тот кто подходит по всем параметрам согласно документации да и как работа в которой много тряски не новость как бы.

Ответить
1

Т. е. ты предлагаешь разрабатывать сложный неэффективный инструмент, которым еще и мало кто сможет пользоваться?

Ответить
0

сложный неэффективный инструмент,

Извините а с хуяли вы решили что он не эффективный? Я очень сомневаюсь что вы инженер-технолог или кто покруче, так что не думаю что вам решать что эффективно, а что нет.
которым еще и мало кто сможет пользоваться

подготовка и учёба для слабаков да?

Ответить
5

Извините а с хуяли вы решили что он не эффективный?

вот вам копипаста. Главной проблемой при создании мех являются сложность разработки двигательной системы и отсутствие на сегодняшний день компактных и мощных источников питания. В отличие от гусеничной или колесной бронетехники, в которой один-единственный двигатель обеспечивает работу одной пары шасси, в шагающем механизме необходимо передавать мощность на все сочленения конечностей, что требует либо установки на каждом суставе отдельного двигателя (так себе идея), либо сложной системы трансмиссий (тоже не самая лучшая). Любой вариант приводит к повышению уязвимости механизма, снижению срока эксплуатации и увеличению затрат на поддержку. В случае же использования гидравлических приводов или пока ещё довольно иллюзорных искусственных мышц, механизм должен приводиться в действие при помощи электроэнергии, что либо требует установки на борт аккумуляторов, либо комплекса из двигателя внутреннего сгорания, топливного бака и электрогенератора. Любой вариант требует много пространства, увеличивает вес и опять же уязвимость.
Отдельный геморрой представляет собой создание системы поддержания равновесия и программ полуавтоматического перемещения конечностей при движении, хотя если пилот полностью возьмет на себя управление движением, как то происходит в экзоскелетах — сложность софтвера может быть сведена к минимуму
Вроде бы достаточно причин, не так ли?

Ответить
1

нет, главная проблема - пилота укачивает. Сидя на высоте хотя бы трех метров в кабине шагохода тебя укачает так, что прошлогодний завтрак выплюнешь :)

Ответить
0

вот это ответ уже по делу и существу и с такими доводами я соглашусь, мне просто бомбила от такого высказывание без пруфов и к тому же в пример привели то что никто даже управлять им не сможет.

Ответить
0

Это не невозможно, просто уровень технологий еще не тот.
11 лет назад мы в основном пользовались кнопочными телефонами и смотрели ролики в 240/480p, а сейчас смартфоны у почти у каждого человека и видео в 4к

Ответить
0

У нас ведь любой человек может управлять краном/погрузчиком/автомобилем без подготовки.

Ответить
1

пока не решат проблему с питанием, будут как в еве по 3 минуты работать, оно нам надо?

Ответить
0

В еве сновной режим работы был по кабелю.

Ответить
1

т.е. ещё и источник питания возить на труднодоступную местность? Ведь в других случаях обычная техника не хуже справится

Ответить
0

Обычная техниках часто имеет огромные габариты, едет до места назначения очень долго, и имеет узкую специализацию. Мех нужен (теоретически) не для замены "обычной" техники (которая бесспорно эффективна), а для замены универсальных гастарбайтеров на мелких работах. Пригнал фургончик, подключился питальником к генератору, починил что надо, и так же быстро свернулся и уехал на следующую точку. Но да, возможно это только при условии, если мех будет дешевле в эксплуатации чем несколько гастарбайтеров.

Ответить
1

ну и нафиг тогда мех, если можно обойтись экзоскелетом?

Ответить
1

Мех, это скорее продвинутый экзоскелет. Тут как выше спрашивали, костюм Тони Старка - это всё еще экзоскелет, или уже мех? Или в Anthem?

Ответить
5

Принципиальное отличие состоит в том, что экзоскелет носится человеком, а мех — пилотируется из кабины.

Ответить
5

Строительный кран на 4-х и более конечностях будет очень устойчив, алсо даже для двух уже технологии более чем отработаны, к примеру разработки Boston Dynamics.
Есть например Walking Forest Machine.

Ответить

0

без экскаватора тоже можно копать

Ответить
3

Разница в том, что с экскаватором копать быстрее и эффективнее, а с мехом - нет.

Ответить
2

у тебя есть мех и ты сравнивал? Пиши Маску, он прототип выкупит.

Ответить
2

У тебя есть? Или для тебя аниме - единственное необходимое доказательство?

Ответить
0

ну я как минимум не говорю заранее что идея бесполезная. Про самолеты и автомобили тоже говорили "нафига они нам нужны когда лошади есть?"

Ответить
2

Лучше экзоскелет

Ответить
1

В фантастике было несколько адекватных примеров, военные человекоподобные роботы из "Бронированные воины Вотомы" и "Призрака в доспехах", строительные роботы из "Патлабор" и "Чужие".

Ответить
1

Кататься на нём. Логично же.

Ответить
0

В промышленности и строительстве. Euromach Spider к примеру.

Ответить
0

В большинстве мультов они действительно были по сути бессмысленные) (если спроецировать на реальность).

Ответить
0

Возможно, я просто не фанат мех или гадама из мех я смотрел только гуррен-лаган и код гиас (да фильме с мехами я вроде даже не смотрел).

Ответить
0

кошко-мальчики

Ответить
0

Да. Был неправ. В свое оправдение скажу, что я даже не знал о существовании такого.

Ответить
0

Полёты на другие планеты в нынешних органических телах.

Ответить
0

И что с ними не так?

Ответить
0

Слишком много сложных условий надо создать, чтобы наше тело не разрушалось.

Ответить
0

Вообще-то нет. Относительно других проблем межпланетных перелетов, забота о теле - мелочь.

Ответить
0

Почему же тогда на Марсе не мы, а наши зонды?

Ответить
0

Потому что зонды маленькие.

Ответить
0

Т.е. потому что наши тела слишком большие и надо создавать другие условия доставки?

Ответить
0

Ты себя в тамагочи хочешь записать что ли?

Ответить
0

Как ты это узнал?
Только такое будущее человека в космосе вижу.

Ответить
0

Люди должны превратиться в электронных тараканов, чтобы колонизровать космос? Ты серьезно?

Ответить
0

На Марс доставляют роботов массой до тонны. Чтобы доставить туда людей, нужно на поверхность спустить 50-100 тонн. Чтобы доставить туда мехов, нужно спустить на поверхность сотни тонн. Предел для нынешних систем доставки - 1,5 т.

Вот исчерпывающий ответ на вопрос о том, почему сейчас не люди, а роботы летают на Марс. Это же - исчерпывающее объяснение того, почему для изучения Марса люди подходят лучше мехов.

Ответить
0

А если доставляется завод по сборке собирателей ресурсов и роверов, на которые записываются цифровые образы людей?

Ответить
0

Самих людей доставить проще.

Ответить
12

Учитывая, что он еще бурит тоннель... Этот бур пробьёт тоннель во вселенной! И он станет дорогой для тех, кто пойдёт за нами.

Ответить
8

(Пока не сделали версию про Илона)

Ответить
1

А вот это было внезапно! Аж олдскулы свело.

Ответить
1

Каюсь, не смотрел однако, ниразу.

Ответить
0

То чувство, когда знаком лишь с игрой для Сега Мегадрайва :) Которая, кстати, до сих пор довольно занятно выглядит.

Ответить
0

Вотомы это отвлетвление Гандама.

Ответить
0

Не фанат западных мех, и запандых адаптаций японских. Вольтрон никогда не нравился, а макрон 1 с роботехом это вообще ад, склеили несколько раззных сериалов в один.
Хотя последний волтрон немного заинтересовал. вот только визуальный ряд не нравится, слишком простая картинка (не анимация, а детализация)

Ответить
0

Я знаю про склейку. Таки мне больше повезло с оригиналами, чем с "адаптациями", роботеха не разу не видел. Вольтрона, кстати тоже, Маркон только на вкладышах попадался.

Ответить
0

Аналогично. В детстве на VHS, во второй половине 90х, находил отрывочные серии Макросса первого. В итоге за лето собрал целиком. Благо из одного ларька обменного кассеты были.

Ответить
0

У нас видеосалоны были, потом еще "домашние", по ним какое только аниме не гоняли. Правда проходных не было, по тв шли, насколько я помню "Приключения пингвиненка Лоло", "Босоногий Ген", "Могила светлячков", "Необыкновенная схватка", "Космозона". "Крылья империи" "Мой сосед Тороро" и даже "Рубак", только пару серий, остальное не помню .

Ответить
0

по салонам не ходил, там у отца друг работал. оттуда тащил кассеты

Ответить
0

Повезло, у меня тогда видика не было.

Ответить
0

Только одно но, Евы не мехи.

Ответить
12

Да, ева это гаремник.

Ответить
–1

Какой гаремник? Там только Синдзи и Каору.

Ответить
4

Цундере, бревно, и пидр.
Все для гаремника. Никакого сюжета.

Ответить
0

Евы это клоны Адама. Которые вполне могут обходится без пилота.

Ответить
0

Да это гаремник для детей, что ты мне доказываешь тут.

Ответить
0

Каждому своё.

Ответить
0

Что значит каждому свое. Ева объективно обычный гарменик. В к он и лаки стра больше сюжета и интересных раскрытых персонажей.

Ответить
0

Гаремник? С двумя девками?

Ответить
0

С 3 и одним парнем. В ребилдах даже с 4.

Ответить
0

С двумя. Парень появляется в 24 серии и там же подыхает.

Ответить
0

Да не оправдывай ты это поделие. Парень и 4 тян. Все так. Гаремник как он есть.

Ответить
–1

Кто убил Кадзи? :-)

Ответить
0

Арбузы, это всем известно, не актуально.

Ответить
0

Под меха нужно сразу альбом в стиле Jpop 80-х писать, чтобы делать эпичные аппиаренсы и камбэки.

Ответить
1

Пусть сначала пилотируемый полет к Луне осуществит :-)

Ответить
28

А если он хочет пилотируемый полет в .... Мехе ?!

Ответить
3

Ему надо меньше курить лекарственные травы.

Ответить
0

От лекарственных трав не очень хочется что-либо пилотировать. )

Ответить
0

Зачём что-то пилотировать, если ты уже пакета и летишь к Марсу?

Ответить
0

еее, Aldnoah zero

Ответить
1

ты так говоришь, будто он свои обещания не сдерживает Оо то что даты откладываются - это проблема его слишком оптимистичного планирования, но оно дает и свои плоды, потому что люди реально трудятся к этим датам
компании Илона могут долго над чем-то работать, но они всегда достигают того, о чём заявляли

Ответить
2

Конечно не сдерживает, он редкостный балабол

Ответить
0

кого то мне это напоминает

Ответить
–2

Денег дашь?
Для этого даже разрабатывать ничего не надо, пара Saturn V у НАСА до сих пор в гараже на Канаверал имеется. Вопрос только в рентабельности этого мероприятия.

Ответить
–1

Конечно, пиздеть не мешки ворочать, а даже беспилотный старт все откладывается и откладывается.

Ответить
3

Elon Prime? Boring Gundam? TESLAMECHA?

Ответить
3

iLon, get into the f*cking robot

Ответить
2

У Илона в последнее время все идеи какие-то… наркоманские.

Вообще, я помню еще советскую статью в одном научно-популярном журнале, где весьма доходчиво обьяснялось, почему шагоходы - тупиковая ветвь развития техники. До конца проблемы этих механизмов устранить так и не удалось. Например гидроприводы слишком медлительны и громоздки, электродвигатели требуют мощных источников питания - не будешь же тащить с собой портативную дизель-электрическую установку, нет алгоритмов для управления ходьбой такого устройства, а оно должно не просто ходить, но и адаптироваться к качеству поверхности. При смещении центра тяжести шагоход склонен к опрокидыванию, особенно бипедальные (двуногие) модели. Динамические, псевдоустойчивые роботы Boston Dynamics конечно могут ходить и по улице и по пересеченной местности, но при всем уважении к таланту конструкторов - это относительно небольшие и легкие машины, а не пятитонный мех с пассажирами.

Ответить
3

С тех времен емкость аккумуляторов выросла многократно, КПД электродвигателей тоже значительно подрос, а размер уменьшился, появились РИТЭГи, разрабатываются сверхъемкие конденсаторы, высокоэффективные топливные элементы, искусственные "мышцы", про великое множество разнообразных новых сплавов и материалов вообще молчу.
Вопрос разработки нужных алгоритмов и удержания равновесия насколько я знаю уже в принципе решен (я думаю "масштабировать" наработки BD вполне реально).
Мне кажется это вопрос пары-тройки десятилетий, когда шагающая техника будет реализована в металле не в качестве диковинки, а в качестве серийных изделий.

Ответить
4

С тех времен емкость аккумуляторов выросла многократно, КПД электродвигателей тоже значительно подрос, а размер уменьшился, появились РИТЭГи, разрабатываются сверхъемкие конденсаторы, высокоэффективные топливные элементы, искусственные "мышцы"

По сравнению с никель-кадмиевыми аккумуляторами из 70-х, литиевые ушли недалеко, фактическая плотность энергии больше в два-два с половиной раза на единицу веса, зато стоимость выше сразу в несколько раз. К тому-же они быстро стареют, в то время как кадмиевые могут работать до 30 лет. Эффективность радиоизотопных генераторов, откровенно говоря, неважнецкая. Большая часть энергии уходит в тепловое излучение, а масса самого генератора более чем значительная. Использовать РИТЭГ в качестве набортного источника питания космической станции еще можно, использовать его для шагохода - ну, легче поставить паровой котел и топить его новенькими денежными купюрами. Топливные элементы так и не вышли из стадии концептов, несмотря на высокий КПД и большую мощность - автомобильный топливный элемент может выдавать до 80-100 киловатт на одной заправке. Столько же, сколько и батарея Теслы, только заправка быстрее, чем зарядка. Вот только так же, как и аккумуляторы, топливные элементы имеют проблему деградации, требуют для себя специально очищенное топливо и кроме того, самые качественные катализаторы получаются из платины, а она в этом случае ресурс не возобновляемый. Искусственные мышцы (полимерные) крайне медлительны и обладают откровенно слабой силой.

Пока что шагоходы это из разряда "круто, но непрактично".

Ответить
1

Ну поэтому я и говорю:
Мне кажется это вопрос пары-тройки десятилетий

Ответить
0

нужно в Японии раскопать гору Фудзи, там наверняка Сакурадайт лежит

Ответить
1

А в чём преимущество мехи хоть над чем-то? Или даже наоборот - есть ли хоть какой-то вид деятельности, в котором ОБЧР были бы полезными? Пересечённая местность в туннелях куда не могут залезть ховертанки?

Ответить
2

В сравнении с колёсной и гусеничной техникой шагоходам свойственна повышенная проходимость по пересеченной местности. (Википедия)
Алсо ховертанки какого принципа вы имеете ввиду? Если воздушная подушка, то она тоже жутка энергозатратна и эффективна только на плоских поверхностях вроде воды\снега\болот\пляжей, каменистый склон техника на подушке не осилит.
Антигравитация тем более сказки, магнитная левитация пока тоже из разряда пока не воплотимых в более менее приемлимом виде.

Ответить
1

У техники есть задачи и возможности. Прекрасной проходимостью обладает пехота, воздушный десант позволяет забрасывать её куда угодно. Даже танки со своим низким силуэтом сейчас весьма уязвимы и, для городских боёв, интересна меркава с круговой бронёй - где область применения шагающих танков неспособных ни в одной проекции защитить себя от современных противотанковых боеприпасов и которым достаточно из ерунды пробить "колено" чтобы обездвижить?

Ответить
2

Инженерная техника в первую очередь, например при спасательных работах в развалинах зданий. Шагающая техника сможет к примеру, тщательно выбирая точки для опор, пробраться туда куда к примеру гусеничный бульдозер либо не сможет добраться, либо в процессе вызовет например обрушение кармана под обломками, где находятся выжившие.
Да и в военной отрасли найдется сфера применения пусть и ограниченного и узкоспециализированного, например в горах.
По поводу поражения: поразить подвижную цель очень сложно, еще сложнее вывести ее из строя, поражение к примеру одной из 6 или 8 конечностей не остановит мех, а вот повреждение уже одной гусеницы обездвиживает танк.

Ответить
3

В смысле инженерной техники кстати да - соглашусь с вами, вполне возможно. Тут свои сложности - и в амортизации и в перебазировании, но действительно возможны варианты когда есть плюсы.

В военной плюсов нет никаких. Попадание современного птурса почти куда угодно обездвижит это чудо техники, на себе ему носить 122 мм проблематично. С тем что подвижную цель поразить очень сложно - я не согласен - это не истребитель, тут даже 60 км/ч нет, никакой возможностью оснастить хоть что-нибудь (ноги, кабину) хоть какой-нибудь современной защитой нет из-за проблемы веса. Да и вообще - как только от веса отталкиваемся куда-нибудь, при самых идеальных вариантах получается что-то с противопулемётной бронёй.

И в этом плане можно поискать смысл. Какое-то полу-одноразовое проходимое, дистанционно-управляемое что-то с птурсами - вот это может иметь свою область применения и экономическую целесообразность в мехоподобном виде (но с небольшими размерами).

Ответить
1

Насколько мне известно, например из известных мне материалов по Украинскому конфликту или конфликтам Ближнего востока с ПТУРа даже обученному расчету, даже по такой цели как танк очень сложно попасть, из ручных гранатометов еще сложнее.
Если бы все было так просто легкая бронетехника вымерла бы как класс, потому что танк хотя бы выдержит 2-3 попадания, а БМП хватит и одного.

Ответить
2

О том и речь - превзойти БМП в защищённости невозможно, исходя из современных реалий, при этом силуэт будет выше, а скорость ниже везде, кроме какой-то дикой/непреодолимой пересечёнки.

Вот если не предполагать вообще никакую защищённость ни от чего (при этом желательно без пилота) - можно придумать много полезного.

Ответить
1

Низкий силуэт в современных реалиях атавизм, который ухудшает компоновку ради незначительных преимуществ.
Скорость можно сохранить на уровне если совмещать конечности и колеса\гусеницы, что-то вроде Тачиком из Призрака в доспехах.

Ответить
0

Или код Гиас

Ответить
0

Господи храни япошек и мехааниму

Ответить
0

Не ну Гиасс это же Гандамы на роликах не? Имхо не совсем рациональный дизайн.

Ответить
0

А почему вы так вцепились в военное ремесло? Хотя ы стройки, производство, снос зданий, МЧС и ресурсо заготовки.
Я бы не хотел быть пушечным мясом, пусть за меня воюют не гигантские мехи а роботы Бостон дайнемикс и дарпа.

Ответить
0

Ты говоришь о каком то смысле, когда этот человек запустил машину в космос. Просто потому что. И меху он делает просто потому что - потому что это меха.

Ответить
0

Это к вопросу о псевдоустойчивости...

Ответить
2

Время в очередной раз развести глупых гойских свиней на деньги!

Ответить
1

Свидетелей Масковых, ага

Ответить
0

Успеет ли? Волнуюсь. А то Тесла одни убытки генерирует. Да и вояки чёто отказались от его ракет.

Ответить
0

Вояки не отказались им нужен был контракт на разработку еще одной ракеты, для распределение ресурсов, а на F9 они и так запускают.

Ответить
0

Только не ресурсов, а для наличия альтернативы. У Минобороны США это принятая практика - всегда разработку ответственной темы поручают двум или более конкурирующим компаниям (например, истребители F-22/F-35, корабли проекта LCS и т.д.). Если один проект сфейлит, уже имеется второй в высокой степени готовности.

Ответить
0

Только не F-22 или F-35, а F-22 или F-23.

Ответить
0

В обоих программах были альтернативы от Боинга и Макдоннел-Дуглас

Ответить
0

В смысле, там не или, там и. Ф22 и ф35

Ответить
0

SpaceX - достаточно прибыльная. Наверное, самая прибыльная компания у Маска.

Ответить
0

Вы же конечно подтвердите свои слова фактами?

Ответить
0

SpaceX на данный момент лидер в космических запусках. Деньги неплохо зарабатывают, плюс новые технологии разрабатывают. Многим другим о таком только мечтать

Ответить
1

Чувак укуривается с завидной регулярностью. Может его пора лечить?

Ответить