Почему компететив-спорт в мире неправильный

у меня давно в голове зреет мысль о том, что все (наверное) виды соревновательного спорта в мире имеют совершенно неправильные условия победы. скорее, даже, неправильный пайплайн/алгоритм оценки победителя.

начну издалека: компететив спорт, как деятельность, несет в себе главную цель -- развлечение. есть еще много всяких попутных штук, а-ля развитие определенных навыков для самого спортсмена, но в основе своей, цель -- развлечение. спорт существует много лет: аналогичная цель была и в древние времена, и сейчас. поэтому соревновательный спорт чаще смотрят, чем принимают в нем участие.

собственно, людям интересно наблюдать за тем, что сами они повторить не могут. скорость/сила/ловкость/реакция/добавить или подчеркнуть нужное. людям нравится смотреть различные хайлайты, спортивные нарезки, красивые голы или моменты. вот эти абстрактные хайлайты -- и есть основная причина просмотра спортивных соревновательных событий.

я, в общем-то, и сам порой залипаю на такого рода видосы. это интересно и красиво. все по канонам развлечений.

а теперь к целям. какова основная цель игрока какой-то команды какого-то вида спорта? в хоккее -- забить шайбу в ворота соперника и не дать забить шайбу в свои ворота. в футболе тоже самое, только мяч. в баскетболе -- кольца. в доте -- сломать чужой трон, и не дать сломать свой. etc. пока, все просто и ничего неправильного нет.

а что по условию победы? победителем считается тот, кто по окончанию времени (чаще всего спортивные матчи ограничены именно временем) имеет большее количество очков. в хоккее/футболе -- голы, в баскетболе -- очки. дота не ограничена временем, а скорее количеством побед (можно считать одну победу за гол в хоккее, ничего не поменяется). аналогично в шахматах или теннисе. в боевых видах спорта также основное ограничение условлено временем (а далее подсчетом очков), а также есть дополнительные плюшки, как, например, нокаут. а в гонках, обычно, победителем является тот, кто первым пересечет финишную черту.

вот тут и кроется причина моего недовольства. обычно, оценка является бинарной величиной. то есть: забил - не забил. попал - не попал. приехал первый - приехал не первый. за первое 1, за второе 0. в конце посчитали сумму и указали победителя. вроде все ок, только бинарная оценка здесь совершенно неприменима.

при бинарной оценке очков -- мы теряем самое важное. то, почему спорт вообще существует, и почему его смотрят. приведу пример с хоккеем:

что в первом, что во втором видосе -- гол. в обоих случаях это принесло 1 очко команде. только гол с первого видоса забыли уже на следующий день даже самые лютые фанаты Пингвинов из Питтсбурга , а о втором вспоминают спустя много лет. но оба момента, по современным правилам, имеют одинаковый вклад.

или, взять, например, формулу 1. последние 7 лет чемпионом становится одна и та же команда: Mercedes. из них 6 раз чемпионом становился один и тот же пилот, Льюис Хэмилтон.

с одной стороны, справедливо: собрали болид лучше, чем остальные, и посадили за него пилота, который лучше, чем остальные (хотя проверить все эти факты точно нельзя). а с другой -- неинтересно: почти в каждой гонке сезона два мерседеса едут впереди, обгоняя половину остальных гонщиков на круг (или на два). смотреть за этим скучно (даже фанатам этой команды), потому что нет конкуренции. да и, собственно, что может быть интересного в том, что чувак просто едет? поэтому в формуле 1 весь экшон и интерес происходит из-за того, что происходит без учета этой команды. даже "мемес" свой есть, который называется формула 1.5 (вот, например, такой сабреддит).

очевидно, это противоречит главной цели соревновательного спорта -- развлечению a.k.a зрелищности.

а зачем тогда спортсмены делают это? победители получают больше денег, в таком случае спортсменам по большей части плевать становится на то, насколько красиво и развлекательно для людей выглядит эта победа. ну и в любом случае, победителем ведь быть клево. по крайней мере, лучше, чем быть не победителем.

из-за стремления к победе "любой ценой" в каждом виде спорта появляются различные абузы системы. абузы эти, чаще всего, направлены на получение очков или уменьшение этих очков у соперника. самый жирный пример: футбольный матч. одна команда забивает гол на первой минуте и ведет 1-0. затем они перестают атаковать и начинают просто "убивать" время до окончания матча. допустим, они побеждают. 89 минут из 90 были неинтересными. зрители вряд ли оценят такое развлечение.

такого рода "абузы" можно посчитать за "интеллектуальный мув", который поспособствовал достижению цели. когда ты видишь такое в первый раз и это неожиданно -- да, клево и интересно. но, подобного в каждом виде спорта сейчас просто огромное множество.

самое забавное, что большие спортивные лиги пытаются бороться с этим: вводят новые правила и ограничения, которые где-то запрещают использование таких абузов. в общем случае -- пытаются разнообразить и сделать происходящее во время матча/игры/гонки/боя/etc. интереснее.

все пытаются бороться с незрелищностью и абузами наиболее костыльным способом -- борьбой со следствием, а не причиной.

вернемся к бинарной оценке и представим, что голы в хоккее можно оценивать в каком-нибудь дискретном интервале: пусть это будет интервал от 0 до 1 с шагом, например, 0.01. пересмотрим те два видоса с хоккейными голами выше и посчитаем, какой момент был наиболее зрелищным по новым правилам. (или добавим судей, которые будут объективно-субъективно давать оценку каждому моменту).

в результате -- получим стремление спортсменов делать красиво и интересно. иначе, они просто проиграют по очкам. в таком случае, победителем будет становиться тот, кто был наиболее интересным и "развлекательным". не нужно будет вводить "антиабузные" правила, потому что цель у спортсменов будет другой.

проблема в том, что придумать такую оценку очень сложно. тут мы упираемся в различные философские вопросы: что такое интерес? что субъективно, а что нет?

для каждого вида спорта понадобится отдельный алгоритм оценки. также, оценивать придется другие "интересные" моменты, которые сейчас явным образом не приносят очков: например, силовой прием в хоккее/американском футболе, или, какой-нибудь красивый обгон в гонке. все эти моменты нужно продумать и просчитать. сделать это справедливо и правильно -- сложно, но, вроде никто и не пытается.

вряд ли постом на DTF я поменяю бытие, но мысля эта у меня давно, и хотелось ей поделиться. может, кто-то обнаружит, в чем мои размышления кривые и напишет об этом. или, может, кто-то приходил к похожим идеям и придумывал какие-то решения. в любом случае, мне было бы интересно почитать мнение людей по этой теме и подискутировать.