Gamedev Дмитрий Мучкин
13 922

Оценки против прибыли: как EA подняла стоимость своих акций, перестав гнаться за качеством игр

Портал GameIndustry.biz вспомнил, что происходило в игровой индустрии в феврале 2008 года. EA объявила, что будет больше концентрироваться на качестве игр, а Activision, тем временем, стала наоборот уделять меньше внимания оценкам критиков.

В закладки

В 2008 году, отчитываясь перед инвесторами, директор EA Джон Ричителло (John Riccitiello) сказал, что недоволен результатами компании. При этом он привёл рейтинг Metacritic как показатель качества игры.

Мы не разработали ни одной игры, которая бы достигла рейтинга в 90 баллов или больше. Когда я вернулся в EA, я решил концентрироваться на качестве — во-первых, потому что я считаю, что это положительно скажется на финансовом положении компании, во-вторых, потому что наша аудитория этого заслуживает.

Джон Ричителло
бывший директор EA
Battlefield Bad Company 2

Ради повышения качества игр издатель начал откладывать релизы тайтлов. Комментируя перенос Battlefield Bad Company и Mercenaries 2, Ричителло сказал, что такой подход «улучшит потребительский опыт и экономические показатели компании».

Пусть и не в отношении Bad Company и Mercenaries 2, но стратегия Ричителло сработала: пока он был директором, EA выпустила 15 игр с Metascore выше 90. Среди них были Mass Effect 2 и 3, Dragon Age: Origins, Dead Space 2, FIFA 10 и 12.

Но хороший приём новых игр критиками не означал финансовый успех для издателя: с 2008 по 2013 год цена акций EA упала с 52 до 19 долларов. Ричителло взял на себя ответственность за плохие показатели и ушёл с поста.

Mass Effect 3

За две недели до его отставки вышла Mass Effect 3 для PlayStation 3 — последняя игра EA, получившая Metascore больше 90 баллов. Пятилетнее отсутствие общепризнанных шедевров ничуть не испортило финансовое положение издателя. Скорее наоборот: на данный момент акции компании стоят больше 128 долларов — для неё это рекордный результат.

EA не первая перешла от отличных игр к продающимся. Примерно в то же время, когда Ричителло объявил, что будет делать упор на качество, вице-президент отдела издательства Activision Робин Камински (Robin Kaminsky) сказал, что «хорошая игра не всегда приводит к финансовому успеху».

Он добавил, что из 18 тайтлов компании, получивших больше 90 баллов на Metacritic, две трети продались тиражом меньше двух миллионов копий, а семь игр не дотянули и до миллиона.

Call of Duty: Modern Warfare 2

За десять следующих лет только три игры Activision заработали Metascore больше 90: Geometry Wars 3: Dimensions, Skylanders Trap Team и Call of Duty: Modern Warfare 2, но цена акций издателя при этом выросла с 13 до 74 долларов. Это тоже рекорд для компании.

#деньги #ea

{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","ea"], "comments": 146, "likes": 99, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 15559, "is_wide": false }
{ "id": 15559, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/15559\/get","add":"\/comments\/15559\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/15559"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

146 комментариев 146 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

nonsense

63

Корреляция не всегда означает наличие причинно-следственной связи. Перенаправленние части ресурсов, полученных на снижении издержек при производстве игр, возможно и поспособствует продажам, но тут так много других факторов.
За эти годы и микротранзакции в ААА тайтлах прижились. И онлайн игры (тот же спортивный кластер ЕА) набрали всё большую популярность, т.к. у многих людей появился стабильный интернет. Да и сам рынок окреп. А вот это

с 2008 по 2013 год цена акций EA упала с 52 до 19 долларов

вообще по большей части следствие мирового экономического кризиса, а не каких то там решений ЕА.

Ответить

Ален Уолкер

nonsense
34

Кстати говоря. Человек прав. Рассматривать только одну зависимость неправильно, и ведет к неверным выводам.

Ответить

drama llama

Ален
6

Зато какая прекрасная отговорка для ЕА.

Ответить

Саня Ткачов

nonsense
0

уже в конце 2009 рецессия закончилась! тай среди всех сфер игровая индустрия не очень то и пострадала в сравнение с другими, в сони например, игровое подразделения вообще было единственное прибыльное...

Ответить

murloc

59

Но хороший приём новых игр критиками не означал финансовый успех для издателя: с 2008 по 2013 год цена акций EA упала с 52 до 19 долларов.

Грустно это всё

Ответить

Ален Уолкер

murloc
3

Как сказал Оби-Ван Кеноби

Ответить

Иван

Ален
3

Вроде он сказал "все это грустно...". Может я не прав )

Ответить

Alex Dorg

Иван
22

Он сказал "Грустно, что ЕА такой кусок дерьма"

Ответить

Joldas Izbergenov

Alex
5

По моему не ЕА, люди куски дерьма. Эта статья показывает спрос потребителей, а задача ЕА этот спрос удовлетворить. Все честно

Ответить

Morris

Ален
0

Как сказал?

Ответить

Ален Уолкер

Morris
9

Грустно все это

Ответить

theq theq

murloc
5

Тяжела и неказиста жизнь простого монополиста.
Вот у Васюка с завода жизнь полна в два огорода.
Акции, дедлайны, сделки.
Нервы, траблы, перестрелки.
Не продался новый гейм,
Жрать лапшу, клепать конвеер.

Ответить

Sergey Shakirov

50

Коротковато, тема-то интересная...

Ответить

Влад Ильинов

13

Следует заметить, что оценка на Metascore ниже 90 - не значит "нехорошая игра".

Ответить

Dim

Влад
13

Но у массовой аудитории, кажется, уже давно закрепилас градация: 90 - поиграю, 80 - ок, 70 - херня какая-то

Ответить

Константин Суворов

Dim
10

Вот причина, по которой стоило бы перейти к градации в 5 баллов. Ну а как максимум совсем коллективно избавиться от оценок давая понятные определения похожие на "хорошо", "пойдёт", "плохо" в любой другой риторической форме. А влиять на них только дополнительным ачивками типа "Бегом в магазин" или "Наш выбор".

Ответить

Никита Игнатов

Константин
6

У стопгейма как раз "мусор", "похвально", "изумительно". Но лучшая система оценок я считаю у котаку (вроде). Где тупо пишут "да" или "нет" и парой фраз почему в конце каждого обзора.

Ответить

Nick Sand

Никита
7

Мне больше нравится ACG и его "Buy, Wait for Sale, Rent, Never Touch?"

Ответить

ivdok

Nick
0

А там нет варианта "Kill it with fire"?

Ответить

Игорь Орловский

Никита
6

Где тупо пишут "да" или "нет"

Такая система еще хуже десятибалльной шкалы. Понятное дело, что подавляющее большинсто игр будут получать это самое "Да". А условную градацию качества оно не отражает от слова совсем. Это не информативно.

Да, охуенно?
Да, норм?
Да, с пивом покатит?
Да, на кончиках пальцах?
Да, до мурашек на заднице?

Даже все эти 70+/80+/90+ на Матакритике гораздо информативные.

Ответить

  

Игорь
2

А условную градацию качества оно не отражает от слова совсем. Это не информативно.

За информативностью иди в сам обзор.

Ответить

Игорь Орловский

  
–8

За информативностью иди в сам обзор.

Да ладно? Правда, что ли? Твои родители наверное часто тебе говорят, что ты у них гений.

Зачем вообще итоговой оценке максимально информативно отражать содержание? Ведь в этом случае, эта самая оценка -- очень сильно нужна (нет).

Ответить

  

Игорь
1

Зачем вообще итоговой оценке максимально информативно отражать содержание?

Незачем. Хочешь подробно - читай обзор. Хочешь коротко - читай "играй/не играй".

А с цифровой градацией можете строго нахуй пройти. Нельзя сравнивать несравниваниемое и приводить к одному знаменателю. Только в пределах одного жанра, да и то с оговорками.

Ответить

Игорь Орловский

  
0

Хочешь коротко - читай "играй/не играй".

Это не коротко. Это никак.

Персональна для тебя, чтобы ты понял: игры (да и что угодно в этом жизни) очень трудно поделить на строго хорошие и плохие. Задача любой оценки, как как бы странно для тебя не прозвучало -- оценить. Полярная система оценивания не способна на это по определению. Я не работаю в специальном учреждении для "особенных", потому еще проще пояснить не смогу. Мне жаль.

можете строго нахуй пройти.

Вот и воспользуйся собственным советом.

Ответить

Дмитрий Мучкин

Никита
0

Kotaku с позапрошлого года, кажется, не пишет «Да» или «Нет» :)

Ответить

Denis Voznyuk

Dim
1

Это в комментариях игровых сайтов сложилась такая градация, а вот массовой аудитории как раз оценки метакритик не очень важны, о чем нам и говорят данные о стоимости акций EA из статьи.

Ответить

Dim

Denis
0

Я не совсем об этом. Но связь все равно остается. Массовая аудитория покупает то же, что и "увлеченные друзья", увлеченные друзья - это люди из комментариев на "игровых сайтах"

Ответить

Denis Voznyuk

Dim
2

Я о том, что мало кто может сказать в комментариях:" Мне нравится серия CoD и я жду каждую новую часть" или "я люблю играть в Battlefront" В некоторых случаях за такое можно и в минуса улететь. При этом на самом деле таких людей очень и очень много, судя по доходам EA и Activision.

Ответить

Влад Ильинов

Dim
1

А все, что от 50 до 70 (а это выше половины от абсолютной величины оценки) - считается угарным трешом и не стоит даже внимания:))

Ответить

ShizZ Whois

Влад
0

что абсолютно справедливо согласно моим ощущениям. например при просмотрре фильмов логика у меня примерно такая - фильмы ниже 6 я просто недосматриваю - пролистываю и вырубаю. следственно не оцениваю. ибо зачем копаться в мусоре.

на 6 оценивал раза три в жизни. ибо опять же - обычно не смотрю то что оценил бы в 6. а 7-10 это и есть тот минимальный уровень , который приносит целесообразность просмотру.

это не говорит о том что оценки 1-5 бесполезны, но пусть кто то другой, не я, ранжирует подобный шлак. у меня на это нет ни времени ни желания.

Ответить

Николай Лебедев

6

Идея для не такого ленивого человека как я: Собрать инфографику по крупным издателям, их заработку, отзывам их игр от пользователей и критиков. Ну и на основании этого сделать вывод о том как качество игры в целом коррелирует с коммерческим успехом игр.

Ответить

Мимокрокодил

Николай
17

Готово. Никак

Ответить

Ален Уолкер

Мимокрокодил
3

Именно что никак, к сожалению.

Ответить

Key Don

Николай
3

А откуда заработок взять? С их слов? Да я тогда гуглионер.
Да и не очень то важно знать сколько потратил издатель.
Какой нить Дыбовский за 100к$ сделает культовую игру, а юбисофт потратит все деньги в физику цепей поезда в отосин крид и будет жаловаться, что затраты на ААА непомерно большие, а вы тут наш шлак не покупаете.
А потом провальный батлфронт внезапно из полного убытка оказывается в плюсе и думаешь кому врали - нам, инвесторам или обоим?

Ответить

Max Yankov

9

Посвящаю эту прекрасную песню всем, кто сначала голосует своим кошельком, а потом жалуется на издателей и разработчиков:

https://www.youtube.com/watch?v=Nv0piOJkWdU

Ответить

Pavel Zinov

Max
0

В мире массового производства и потребления, голосование кошельком менее 1% аудитории ничего не значит. К сожалению.

Ответить

Max Yankov

Pavel
–1

Голосование 1% значит 1%. Голосование 10% значит 10%. Голосование 100% значит 100%. Вообще не понимаю, к чему этот аргумент и про что.

Ответить

Аскар Нурсеит

0

"За десять следующих лет только три игры Activision заработали Metascore больше 90: Geometry Wars 3: Dimensions, Skylanders Trap Team и Call of Duty: Modern Warfare 2"

Про Starcraft II: Wings of Liberty (PC), Overwatch, Hearthstone: Heroes of Warcraft (iOS) почему-то забыли

Ответить

Eraticus

Аскар
9

Возможно, это связано с тем, что эти игры создала Blizzard, которая все же не Activision !

Ответить

Аскар Нурсеит

Eraticus
3

Слияние этих компаний произошло 10 лет назад

Ответить

Аскар Нурсеит

Аскар
21

Следует подчеркнуть, что их акции не торгуются по отдельности. Таким образом, цены акций Activision Blizzard зависят не только от продуктов Activision, но и Blizzard

Ответить

Jack Ripper

Аскар
6

Честно говоря, за 10 лет единственным результатом их слияния я увидел только Destiny 2 в Battle.net. О компаниях всегда говорят в основаном отдельно, что в народе, что в прессе (За исключением, конечно же, всяких финансовых отчетов)

Ответить

Pavel Mukhin

Аскар
4

Activision и blizzard entertainment являются дочерними компаниями Blizzard Activision. Заслуги одной не имеют отношения к другой

Ответить

Аскар Нурсеит

Pavel
5

Да, но в посте указана динамика стоимости акций именно Activision Blizzard

Ответить

Мимокрокодил

Аскар
4

Сейчас придет Владислав, он расскажет про качество игр Blizzard

Ответить

Даурен Ерзаков

Аскар
0

"три игры Activision"
Не вижу приписки Blizzard.

Ответить

Мимокрокодил

Даурен
2

Перефразирую:
"За десять следующих лет только три игры Activision заработали Metascore больше 90: Geometry Wars 3: Dimensions, Skylanders Trap Team и Call of Duty: Modern Warfare 2, но цена акций издателя при этом выросла с 13 до 74 долларов"
Рассматриваются только игры Activision, а акции - Activision Blizzard (у Activision нет своих собственных акций). Также не учитываются другие вещи, которые могли повлиять на стоимость акций (например, покупка King, разработчика Candy Crash Saga)
Другими словами, раз уж говорим про акции Activision Blizzard, надо и игры брать их
http://www.metacritic.com/company/activision-blizzard?filter-options=games&num_items=30&sort_options=metascore

Ответить

Sergey Sarkisyan

0

Ну практически весь блокбастерный Голливуд давно так работает и все у них хорошо. У ЕА все игры достаточно качественные, если брать техническую сторону.

Ответить

Scrawder Man

Sergey
6

У ЕА все игры достаточно качественные, если название начинается на Battle.

Ответить

Дмитрий Мучкин

Scrawder
47

BattleKNACK 2 BABYYY

Ответить

Михаил Шевкун

Scrawder
4

Что-то скандалы с Battlefront ломают это правило

Ответить

Константин Суворов

Михаил
12

А он начинается со Star Wars :b

Ответить

Gordo Moore

Михаил
1

Ну там скандал не про качество, а лутбоксы. Да и продажи хоть и не оправдали ожидания ЕА, все же они достаточно высокие.

Ответить

Михаил Шевкун

Gordo
1

Ты забыл, что происходило на выходе Battlefront 2015, видимо)

Ответить

Gordo Moore

Михаил
1

Этого я и правда не помню. =) Помню только, что народ плевался мол контента мало и старая баттла была лучше. =)

Ответить

Антон Антонов

Gordo
1

Это и есть качество - в игре плохая система развития.

Ответить

Gordo Moore

Антон
0

В целом я бы не отнес этот пункт к качеству игры. Потому что система развития не столько плохая, сколько заставляет игрока тратить реальные деньги. Это было сделано не по причине чьей-то забывчивости или невнимательности, а с конкретной целью. С другой стороны у нас есть у нас есть рейтинг Метакритик и других сервисов, который почему-то считают оценкой качества. Хотя фактически это просто набор оценок субъективных мнений об игре в целом, включая то самое качество. Так что в принципе я, наверное, отчасти с вами согласен.

Ответить

MonsterPxL

Scrawder
4

Titanfall 2 тоже качественный, вот только время для его выпуска выбрано специально максимально неудачным.

Ответить

Scrawder Man

MonsterPxL
1

Одна из причин почему ЕА редкостные мудаки.

Ответить

Jack Ripper

Scrawder
3

Может я не понял сарказма, но те же баттлфилды дико страдают от проблем сетевого кода, про 4-ку на запуске можно вообще промолчать (хоть лично я и играл в запой). Я говорю лишь про сетевой код, если вы конечно относите это к технической стороне вопроса

Ответить

Vladimir Melnikov

Jack
0

Может я не понял сарказма, но те же баттлфилды дико страдают от проблем сетевого кода

Когда ты там последний раз в Battlefield играл? Или у тебя ещё 2013?

Ответить

Мимокрокодил

Vladimir
3

Да это просто старые песни. Баттлфилд страдает, баттлфронт страдает, кол оф дьюти страдает, квейк страдает, овервотч страдает. А кто не страдает?

Ответить

Jack Ripper

Vladimir
1

У меня хардлайн из 2015. Он был уже чутка получше, благодаря наработкам из DICE LA, но тем не менее убийства за стеной по прежнему случались. С BF1 знаком вскользь, про него ничего сказать не могу.

Ответить

Vladimir Melnikov

Jack
0

убийства за стеной

Это проблемы не столько неткода, сколько разницы в пингах между тобой и твоим противником.
В BF1 она решена таким путем, что при определённо высоком пинге часть попаданий перестанет регистрироваться.

Ответить

Valery Kirichenko

Jack
0

убийства за стеной по прежнему случались

Есть два стула: на одном нерега точеная, на другом убийства за стеной...
Если хочешь, чтобы и регало всегда, и убийств за стеной не было, то надо играть по локальной сети. В противном случае это всегда компромисс

Ответить

Никита Куц

0

Вице-президент отдела издательства Activision Робин Камински (Robin Kaminsky) сказал, что «хорошая игра не всегда приводит к финансовому успеху».

Парадокс. Но цифры подтверждают его слова.

Ответить

Мимокрокодил

Никита
4

Потому что парадоксом это является только в стране радуг и пони, где действуют невидимая рука рынка и закон кармического бумеранга

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
9

Невидимая рука рынка и сработала. Дорогие игры, на которые меньше спрос, с этого рынка выбыли. Потребитель получил желаемый продукт, производитель - деньги, и на обочине осталась только кучка эстетов, которые, к несчастью, в меньшинстве.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
5

Не совсем так.
Все хотят качественные игры, а не только эстеты. Другое дело, что как оказалось, многие готовы мириться и с просто "хорошими", но не "отличными", играми. Т.е. потребители получили не совсем то, что хотели.
Разработчики получили не то, что хотели - на маркетинг уходят сейчас большие суммы, когда невидимая рука рынка подразумевает, что потребитель не пропустит выгодное предложение, если оно есть. Действуй потребители рационально, расходы на рекламу были бы ниже, прибыль разработчиков - выше.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
4

Потребители, в принципе, и действуют рационально (те, которых устраивают посредственные игры) - им предлагают игру, и они ее покупают. Определяющий фактор здесь - готовность потреблять продукт худшего качества.

Расходы на рекламу не могут быть ниже, т.к. игр в любом случае очень много, и без рекламы невозможно привлечь внимание потребителя.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
4

Расходы на рекламу не могут быть ниже, т.к. игр в любом случае очень много, и без рекламы невозможно привлечь внимание потребителя.

Это кстати и служит доказательством иррациональности людей. По сути - человек добровольно отказывается от хорошего в пользу худшего. Так рациональные люди не поступают)
Пожалуйста, не надо писать про "люди не хотят тратить свое время на поиск рецензий, они хотят красивые картиночки на всю стену", мне не хочется начинать объяснять про философию нового времени, и что эмпиризм (реклама) есть противоположность рационализма. А Адам Смит со своей "рукой" рассматривал каждого участника рынка как рационального челвоека

Ответить

Denis Voznyuk

Мимокрокодил
2

По сути - человек добровольно отказывается от хорошего в пользу худшего.

Это было бы так, если бы игры выходили в одних и тех же жанрах и имели бы одну и ту же целевую аудиторию. Но, как мы видим, это не так, EA просто изменила направление деятельности. И вот в рамках новых направлений у EA проекты либо лучшие (спорт симы), либо одни из лучших (BF и Battlefront) Исключения только Bioware, которую тоже пытаются заставить сменить сферу деятельности. Ну и с гонками у EA не очень получается, хоть модель они и сменили.

Ответить

Мимокрокодил

Denis
2

Это было бы так, если бы игры выходили в одних и тех же жанрах и имели бы одну и ту же целевую аудиторию

Ну вот смотри на Titanfall 2 и Call of Duty Infinite Warfare - отказались.

Ответить

Denis Voznyuk

Мимокрокодил
1

В этом примере, отчасти, вы правы.
Но и тут было много разных факторов, помимо того, что Titanfall 2 лучше Call of Duty Infinite Warfare.
1) Одновременно с ними вышел BF1, который отлично продался и тут уже спорно, хуже ли он Titanfall 2
2) Call of Duty Infinite Warfare наоборот продалась слабее прошлых частей, т.е. многие просто остались в Call of Duty: Black Ops III или ушли к конкурентам.
3) Вместе с Infinite Warfare вышел ремастер Modern Warfare Remastered. А это скорей всего самая любимая часть у фанатов CoD. Да и вообще хорошая игра.
4) И все же Titanfall 2 имеет очень специфичный геймплей, который, возможно, мог просто не зайти массовой аудитории. Да и на консолях удобней играть в более медленный CoD.

Ну и да, маркетинг EA провалили, и тут вы полностью правы. Он тоже очень сильно влияет.

Ответить

Мимокрокодил

Denis
0

И вот в сумме все эти факторы должны были нахрен похоронить часть CoD, но она все же продалась (хоть и хуже). Ведь не все действуют рационально

Ответить

Denis Voznyuk

Мимокрокодил
1

Ведь не все действуют рационально

Я с этим и не спорил. Я скорее о том, что в среднем люди все же стараются выбирать лучшее из имеющегося в рамках конкретной категории товаров. И моя мысль подтверждается ухудшившимися продажами Infinite Warfare.
Кстати, еще очень много зависит от критериев оценки (почему одна игра лучше другой) и целей самой покупки. Например, когда я иду в магазин купить макароны, у меня нет цели купить лучшие макароны из продающихся. У меня цель купить достаточно хорошие макароны, чтоб поесть вечером. Думаю то же работает и с играми. CoD оказался достаточно хорош, чтоб не провалиться, а Titanfall 2 недостаточно хорош, чтоб переманить аудиторию, привыкшую к другим играм. Позже, у того же PUBG, это получилось без особых проблем.
П.с. Кстати, факторы 3 и 4 играли на стороне CoD (насколько я помню по началу переиздание шло в комплекте с новой частью) А помимо этого, есть еще факторы привычки и нежелания переучиваться и ясности ожиданий (я всегда знаю, что я получу от CoD).

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
2

А это уже вопрос соотношения затраченных временных ресурсов и отдачи.

Если человеку нужно приятно убить время, и он не слишком притязателен, с его стороны рациональнее купить продукт на слуху, чем тратить несколько часов на чтение рецензий десятка вышедших за последний год игр (а потом еще выяснять, какие из них проплачены, какие написаны далеким от народа эстетом и т.д.).

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

Просил же...

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Я указал на то, что ничего иррационального в подобном поведении нет. Это не чистый эмпиризм (когда человек руководствуется исключительно эмоциональным влечением, спровоцированным рекламой) - это упрощение критериев отбора, когда любые иные требуют временных затрат, непропорциональных потребностям.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
3

Ну ок, держи
он не слишком притязателен

То все равно между игрой А и "совсем как А, только лучше" рациональный человек должен выбрать второй вариант.
чем тратить несколько часов на чтение рецензий десятка вышедших за последний год игр (а потом еще выяснять, какие из них проплачены, какие написаны далеким от народа эстетом и т.д.).

Благодаря невидимой руке рынка все недобросовестные рецензенты должны со временем уходить на покой - из-за недовольных их продажностью. Но так как все в реальности иррациональны, рецензенты работают и пишут джинсу.
чем тратить несколько часов на чтение рецензий десятка вышедших за последний год игр

Не требуется. Метакритик, оценка - в рациональном мире этого достаточно.
Рациональные люди не делают предзаказы. Рациональные люди не бывают преданными фанатами.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
1

То все равно между игрой А и "совсем как А, только лучше" рациональный человек должен выбрать второй вариант.

Чаще всего такого выбора не стоит. Если непритязательному игроку доступна "А, но лучше", он ее и купит. Тем не менее, в отсутствие таковой он купит и "А" (что с его стороны рационально, поскольку "А" все еще удовлетворяет его потребности).

Для издателя это значит, что тратить большие ресурсы на "А, но лучше" смысла нет, поскольку процент игроков, которых удовлетворит только она (т.е. эстетов), невелик.

Метакритик, оценка - в рациональном мире этого достаточно.

Чтобы посмотреть оценку игры на метакритике, нужно знать о ее существовании. Чтобы узнать о существовании игры, чей выход не соправождался рекламной кампанией, нужно приложить массу усилий и времени.

Рациональные люди не делают предзаказы. Рациональные люди не бывают преданными фанатами.

Предзаказ - в своем роде инвестиция, способ поддержать разработчика. А заодно получить бонусы, которые идут в довесок. Если человек - фанат, т.е. доверяет разработчику (что рационально в том случае, если разработчик из раза в раз удовлетворяет потребности клиента), с его стороны подобные действия вполне разумны.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
3

Слушай, я пытаюсь тебе объяснить, что не бывает рационального непритязательного игрока. Это оксюморон.
Про то, что разработчикам невыгодно делать лучше, чем хорошую игру - правильная мысль, но зачем ты мне ее объясняешь? Я же выше это же самое уже говорил.
Чтобы узнать о существовании игры

Надо просто открыть магазин.
Если человек - фанат, т.е. доверяет разработчику (что рационально в том случае, если разработчик из раза в раз удовлетворяет потребности клиента), с его стороны подобные действия вполне разумны.

Нет, совсем нерационально. Игра уже выйдет, предзакажешь ее ты или нет. Это не инвестиция. Рациональнее подождать релиза, узнать про ее качество, и купить.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
1

не бывает рационального непритязательного игрока

Все, что отличает непритязательного игрока от требовательного - готовность потреблять посредственный продукт в отсутствие чего-либо лучшего.

Ничего иррационального в этом нет.

Игра уже выйдет, предзакажешь ее ты или нет. Это не инвестиция.

Еще есть DLC, реакция издателей на количество предзаказов (что идет на благо студии-разработчику), и бонусы (большинство игроков делает предзаказы именно из-за них).

P.S. Интересно, отчего murloc так старательно минусует все мои комментарии?

Ответить

murloc

Alexander
1

я с тобой не согласен, аргументы в данном треде

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

Рациональное поведение по Смиту, напомню - это когда ты делаешь как лучше себе, а от этого хорошо всем. На реакцию издателей тебе должно быть насрать, ведь ты можешь получить реальные личные убытки из-за своей тактики предзаказов.
Все, что отличает непритязательного игрока от требовательного - готовность потреблять посредственный продукт в отсутствие чего-либо лучшего.

Да, но что заставляет его потреблять посредственный продукт, когда есть лучший? А я тебе сейчас именно про такие случаи и говорю - речь шла про необходимость рекламы, помнишь?

Ответить

Клавдия Пронская

Мимокрокодил
1

а кто определяет посредственность и лучшесть ? миллионы мух не могут ошибаться ? по мне стардью вейли или 7 дней круче всяких кодл и ведьмаков вместе взятых

Ответить

Мимокрокодил

Клавдия
1

миллионы мух не могут ошибаться ?

Вот давай сначала ты мне расскажешь, откуда ты взяла, что я считаю именно так, с учетом того, что в комментах я выступаю против того, что рынок самоорганизуется?

Ответить

Клавдия Пронская

Мимокрокодил
0

Да, но что заставляет его потреблять посредственный продукт, когда есть лучший? А я тебе сейчас именно про такие случаи и говорю - речь шла про необходимость рекламы, помнишь? как то вот от сюда, мош непрально поняла ?

Ответить

Мимокрокодил

Клавдия
0

Да, но что заставляет его потреблять посредственный продукт, когда есть лучший?

То, что люди иррациональны, и поступают нелогично.
речь шла про необходимость рекламы, помнишь? как то вот от сюда, мош непрально поняла ?

А поступай они рационально - реклама была бы не нужна

Ответить

Клавдия Пронская

Мимокрокодил
0

самому то не смешно ? перенасыщение рынка игор просто ЖУТЧАЙШЕЕ, даже хтото там порн хаб что ли жаловался что конкуренция за время потребителей дико велика и чето там про рациональность и ненужность рекламы 8() дичь говорить изволите %( хз как там кто а я предпочту вареную картошку фуагре: т е примерно то же самое во что я и играла, тому что хз зайдёт ли мне оно или нет ? всяческий эвил вичин может быть наипревосходнейшей игрой, но я в него играть НЕ буду, конвеёер фариков работает для таких как я, и надеюсь буит работать еще ДОООООЛГО

Ответить

Мимокрокодил

Клавдия
0

Сразу добавлю:
по мне стардью вейли или 7 дней круче всяких кодл и ведьмаков вместе взятых

Некорректно сравнивать их. То, что ты предпочитаешь определенный жанр другому - твое дело.
Речь именно про ухудшение качества в рамках одной игры/серии/жанра

Ответить

Клавдия Пронская

Мимокрокодил
0

так многие конкретно эти 2 игры шлачным шлаком и считают

Ответить

Мимокрокодил

Клавдия
0

Повторюсь - я не сравниваю тетрис с ведьмаком

Ответить

Дима Думбраван

Клавдия
0

Вы бы хоть похожие игры взяли для сравнения. Каким макаром сравнить коридорный шутер с песочницей про ферму? Андромеду с МЭ3 сравните - едва ли вы тут будете сомневаться, что "круче".

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
1

ведь ты можешь получить реальные личные убытки из-за своей тактики предзаказов.

Даже если говорить сугубо о личной выгоде, остаются бонусы - когда игрок убежден в качестве ожидаемой игры, он готов на риск, чтобы получить бесплатные скины, DLC и т.д.

что заставляет его потреблять посредственный продукт, когда есть лучший?

То, что он не знает о существовании лучшего. Реклама нужна прежде всего для того, чтобы привлечь внимание потенциального игрока к игре - без этого он не зайдет на Метакритик и не посмотрит ее рейтинг, сколь хороша бы она ни была.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

остаются бонусы

Про бонусы не подкопаюсь, "особенности лица, принимающего решения", все дела.
То, что он не знает о существовании лучшего

Круг замкнулся, мы возвращаемся к мысли о том, что разбухание рекламных бюджетов не выгодно никому, кроме маркетологов. Ты же понимаешь, что являйся качество игры продающим фактором (и. будь люди рациональны), то разработчикам было бы проще (и дешевле) рассказать игрокам про метакритик?)

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

разбухание рекламных бюджетов не выгодно никому, кроме маркетологов

Собственно, с самого начала я говорил о том, что без рекламы пользователи просто не узнают о существовании игры, она не наберет множества обзоров на метакритике, а те, что наберет, никто не увидит, поскольку никто не догадается их искать (сколь рациональны бы они ни были).

Чтобы было кому рассказывать про метакритик, уже должна быть аудитория, а без рекламы она не появится.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

просто не узнают о существовании игры

Ты открываешь магазин. И видишь на главной игры, которые тебе предлагает MS или Sony. Им выгодно, чтобы ты был доволен - потому они должны (работай невидимая рука рынка) предлагать тебе лучший товар. Но она не работает, потому тебе предлагают тот, рекламу которого оплатили.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Кто будет определять, какой товар - лучший?

Чтобы игра собрала значимое количество обзоров и просмотров на том же метакритике, как я уже писал, она уже должна быть достаточно известной, чтобы выделиться из тьмы других игр.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

Ты про обзоры критиков или игроков?

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

И то, и другое. Критики не будут обозревать игру, которая не привлекла никакого внимания (в том же Стиме постоянно выходят потоки игр, среди которых есть множество качественных, однако без рекламы даже лучшие из них замечают считанные десятки тысяч человек).

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

Как новая игра от EA/Ubisoft, Activision не привлечет внимание критиков?)
выходят потоки игр, среди которых есть множество качественных, однако без рекламы даже лучшие из них замечают считанные десятки тысяч человек).

А вот если бы они не просили по хз-сколько-за-положительный-обзор, то стали бы заинтересованы в том, чтобы именно от них читатели узнавали о качественных играх, а значит поддерживали их рублем. Невидимая рука рынка, так ее за ногу

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Привлечет, но не такое навязчивое и постоянное. У той же Prey или Dishonored было меньшее информационное присутствие, чем у более громких блокбастеров того же периода, а значит меньшее количество потенциальных игроков решило посмотреть, что они из себя представляют, какие у них оценки на метакритике и т.д.

А если игра не от крупного издателя (и не была прорекламировано), то о ее существовании не узнает и подавляющее большинство критиков.

Ответить

Старый игродел

Мимокрокодил
0

это как раз и есть невидимая рука. Ты вроде бы и денег хочешь дать за хорошую игру. Но кто-то невидимый дал много денег за рекламу. И твои монетки уже не важны.

Ответить

Дима Думбраван

Alexander
0

Аудитория формируется на анонсе. Появляется трейлер/тизер/геймплей на каком-нибудь канале в ютубе и игровые СМИ распространяют его "по всему миру", ибо это их работа. Появляется инфополе. Аудитория готова. Те, кто следят за игровой индустрией - узнают об игре, даже если не хотят. На них не за чем тратить десятки милионов $.
О каких пользователях говорите вы?

Ответить

Старый игродел

Дима
0

и игровые СМИ распространяют его "по всему миру", ибо это их работа.

Серьезно? Давно вы видели или хотели читать анонс какой-нибудь хорошей игры без рекламы?

С точки зрения инфоповода СМИ проще написать, что кто-то прислонился к Кевину Спейси.

Ответить

Дима Думбраван

Старый
0

Дайте пример чтоли этой хорошей игры без рекламы.

Ответить

Клавдия Пронская

Alexander
0

согласна полностью,расхвалено на метакритике - не факт что МНЕ понравится :)

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
0

Но вообще мне кажется, что у тебя рациональный потребитель какой-то странный - то он поступает на благо всех, делая предзаказ, то он вредит всем, покупая посредственную игру.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Не всем - в конце концов, издатели получают больше денег, а непритязательные потребители - больше игр (пусть и посредственных). Существенный ущерб наносится только эстетам.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
1

издатели получают больше денег

И внезапно начинают конкурировать с другими студиями, у которых хватает ресурсов выдавать то же качество. Вынуждены тратить больше на рекламу. Выгоднее было бы тратить все это на разработку без маркетинга - и тогда хороший игрок даже бы не глянул в сторону конкурентов (будь он рациональным).
больше игр

Совсем не плюс, совсем немногие покупают кучу игр не на распродажах. Если посмотреть на попытку MS сделать доступ к новинкам за подписку, можно даже посчитать, сколько по их данным средний игрок тратит в год на игры.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Совсем не плюс

Плюс, поскольку большее количество игр удовлетворяет больший спектр потребностей (т.е. у меня большая вероятность найти РПГ именно в том сеттинге, который мне по нраву).

Хотя падает общее качество, при этом растет разнообразие.

Ну и сам факт того, что растет индустрия игр, очевидно положителен - хотя процентное количество продуктов для эстетов падает, абсолютное - увеличивается.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
1

Давай не смешивать в одну кучу разные жанры и подвиды?
Тебе никто бы не мешал продолжать выбирать именно тот, что тебе нравится. Количество игр не увеличивается от того, что EA тратит меньше на разработку и больше на рекламу.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Количество игр не увеличивается от того, что EA тратит меньше на разработку и больше на рекламу.

Посредственные игры дешевле в производстве. Производя и продавая то же число копий за меньшие деньги, издатели получают большую прибыль. За счет этой прибыли производится больше игр. Растет игровая индустрия, растут абсолютные бюджеты игр, и стремительно развиваются применяемые в них технологии, что в конечном счете идет на благо и потребителю.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
1

Забыл про то, что из-за того, что качество игры спустилось в категорию ниже, на рекламу надо тратить больше. В итоге бюджеты игр EA не уменьшаются, а только растут, прибыль с копии не меняется, больше игр - ну ты посмотри просто, количество игр от крупных студий только уменьшилось)

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

бюджеты игр EA не уменьшаются, а только растут, прибыль с копии не меняется,

Не думаю, учитывая, что у них растут доходы.

На рекламу тратится столько же (или примерно столько же), поскольку убедить непритязательного игрока купить посредственную игру ненамного сложнее, чем качественную - у него с самого начала ниже планка требований.

Здесь руководствуюсь сугубо предположениями - сравнительной статистики на руках нет.

Ответить

Мимокрокодил

Alexander
1

Не думаю, учитывая, что у них растут доходы.

Лутбоксы и прочая новая монетизация. Они на продаже карточек в FIFA около 800 лямов за год подняли, если не путаю.

Ответить

Alexander Gustyr

Мимокрокодил
0

Возможно.

Хотя если пользователи покупают лутбоксы, лутбоксы доставляют им достаточное удовольствие, чтобы тратить на них деньги.

Ну и в любом случае неправильно будет говорить, что вся эта дополнительная прибыль уйдет в рекламу - в любом случае идет развитие новых игровых технологий и увеличение абсолютных бюджетов на производство (даже за вычетом рекламы игры сейчас явно дороже, чем были).

Ответить

Босск

Мимокрокодил
1

А что есть рациональность?
А что есть иррациональность?
А что есть хорошая игра?
А что есть игра лучше хорошей?

Это все субъективные термины. Ты не знаешь, как поступает другой человек по отношению к себе, не зная, что находится у него в голове. Ты не можешь делать выводы о рациональности его действий, не зная, в каких рамках он принимает экономическое решение и каких ценностей он собирается достичь и преследует. Будь то покупка игры или что-либо иное. А вот для меня иррационально то, что ты тратишь столько своего времени и моральных сил на то, что пишешь здесь. Но я не могу назвать тебя иррациональным, я не имею ни малейшего представления о том, что у тебя в голове - мотивы, ценности, причины.

Есть пример. Человек, играющий в казино. Если человек идет играть в рулетку в надежде выиграть денег - он иррационален чисто математически. Но если человек идет играть в рулетку ради процесса игры и его не заботит выигрыш? Просто ему по кайфу испытывать те эмоции, которые он получает в процессе игры, в процессе проверки своей удачи. Его игра в рулетку в таком случаи рациональна, ибо она направлена на получение и достижение его целей с учетом принимаемого экономического решения. С играми и даже с предзаказами игр ситуация аналогична.

Что есть игра хорошая? Что есть игра лучше хорошей? Та игра, которая получила больше баллов на отзывах, на метакритике? Это никак не оценивает игру, так как эти оценки не учитывают индивидуализм каждого человека. Все, что показывает метакритика - всего лишь тенденцию геймерских масс, приоритеты и ценности публики как единого целого. И при проектировании игры в бизнес-плане корпораций этого достаточно. Но если ты индивид и покупаешь игру, основываясь при принятии этого решения на метакритику, - то твое решение и действия иррациональны для меня.
Я проверял на себе, столько дерьма восхваляет эта метакритика, столько офигенных игр она опускает на дно. Ведь все субъективно потому что.

Ответить

murloc

Мимокрокодил
1

люди 100% иррациональны, поскольку подвержены инстинктам (эмоциям)

Ответить

glimpse unthinkable

Мимокрокодил
0

Вот лично для меня, БФ1 (в которую я дай бог 10 часов отыграл на старте и наигравшись забил) выглядит лучшей игрой чем вся серия МЕ и фифы. Как это связанно с качеством этих игр?

Ответить

Мимокрокодил

glimpse
3

Никак. Потому что тебе нужна не качественная или некачественная игра, а та, что понравится
Тут еще должно быть рассуждение, что мы считаем качественной игрой, но его нет

Ответить

max.mustermann

Мимокрокодил
0

Как и все отрицатели рынка вы делаете стандартную ошибку: у вас есть какой-то абсолютный "госплан", который точно знает, что хотят люди. "Все хотят" - и точка. А что эти самые люди об этом думают - это же совершенно не важно на самом деле.

И если ваше "знание" не бьётся с фактами, то тем хуже для фактов: мол это не игроки деньгами проголосовали, это им головы заморочили, рекламой обманули или еще какой мировой заговор приключился.

Другое дело, что как оказалось, многие готовы мириться и с просто "хорошими", но не "отличными", играми.

О боже, как внезапно оказалось мы не в стране радуг и пони, люди хотят good enough сейчас и побольше, а не что-то абстрактно-идеальное послезавтра. А еще выясняется, что лучшее - враг хорошего.

Ну просто день открытий какой-то, да и только.

Ответить

Мимокрокодил

max.mustermann
0

Вот давай ради интереса - где я отрицаю рынок? Где я ратую за госплан?
Про прочие вещи пока не спрашиваю (да и не придется, ведь ты явно читать не умеешь, раз якобы нашел все это в моих комментариях)

Ответить

max.mustermann

Мимокрокодил
–1

Офигеть. Нет, правда - это офигенно. Вы набрали тонны тескста про "страну радуг и пони, где действуют невидимая рука рынка", про то как "все хотят, а не только эстеты" (ну т.е. вы-то знаете, что все хотят, а эти все - нет, не знают) ведь "люди иррациональны, и поступают нелогично"(в отличии, снова таки, от логичного и рационального вас), поэтому тупые "потребители получили не совсем то, что хотели" и вот тут же без перехода "а где это я такое говорил?". Это даже не переобувание в воздухе, это... Нет слов, короче.

ведь ты явно читать не умеешь, раз якобы нашел все это в моих комментариях

Якобы, угу. Похоже я таки читаю ваши коментарии. В отличии от вас, что довольно забавно, ага. Чукча не читатель, чукча - писатель!

Ответить

Мимокрокодил

max.mustermann
0

отличии, снова таки, от логичного и рационального вас

Нет, ты все-таки не читаешь. Где-то тут написано, что я логичен и чем-то отличаюсь от остальных?
ну т.е. вы-то знаете, что все хотят, а эти все - нет, не знают

То есть есть люди, которые бы выбирая между скайримом и чуть лучшим скариймом из параллельной вселенной, выбрали бы обычный скайрим? Ты серьезно?
поэтому тупые "потребители получили не совсем то, что хотели"

Я где-то сказал, что потребители тупые? Потребители - люди.
Это даже не переобувание в воздухе, это... Нет слов, короче.

В глаза долбишься, max, и ищешь в моих словах то, чего там даже нет. Вот еще одно доказательства иррациональности людей, кстати говоря - ты добавляешь эмоциональный окрас моим словам, делаешь домыслы, с каким контекстом я это пишу. Вместо того, чтобы просто поверить, что ты не прав, и, возможно, я имел ввиду совсем не то, что ты мне приписываешь

Ответить

Мимокрокодил

max.mustermann
0

Вот давай даже просто ради забавы, объясню, почему твоё убеждение, что я сторонник какого-то "госплана" - хренота.
Чтобы иронизировать над концепцией "невидимой руки рынка" совсем не надо быть сторонником плановой экономики, и "отрицателем рынка". Напомню, что Адам Смит в своей концепции считал человека рациональным, и поступающим эгоистично. И, дескать, от этого всем должно стать хорошо, ведь рынок саморегулируется. На деле же люди нерациональны (а следовательно неэгоистичны, смотри в комментарии людей, готовых поддержать рублем компании, в которых они уверены). И в реальности не становится всем хорошо, ведь Адам Смит был неправ. Прав был Дарвин - выживает и процветает наиболее приспособленный, что мы и можем наблюдать. Рынок саморегулируется, но совсем не по Адаму Смиту

Ответить

Мимокрокодил

max.mustermann
–1

"не читал, но осуждаю"?)

Ответить

Artem Medvedev

0

А почему в заголовке “как EA”, а не “как EA и Activision”?

Ответить

Дмитрий Мучкин

Artem
7

Потому что текст в первую очередь про EA и её почти шекспировскую трагедию.

Ответить

Мимокрокодил

Artem
0

Люди решат, что тут серьезная аналитика, и не станут заходить читать

Ответить

Maxim Sergeevich

0

Не дай бог какая-нибудь иная крупная компания захочет пойти по тому же пути.

Ответить

Gordo Moore

Maxim
2

В целом так бизнес строится. Найди баланс и зарабатывай деньги. Далеко не всегда качество это заработок.

Ответить

Private Suhov

Maxim
1

Ubisoft этим уже много лет занимается.

Ответить

Дмитрий Дудко

Maxim
0

Рано или поздно любая крупная компания выбирает этот путь.

Ответить

Maxim Sergeevich

Дмитрий
3

Так выпьем же за то, чтобы это рано или поздно не настало!

Ответить

Старый игродел

1

В gamedev уже давно есть присказка: " Слишком хорошая игра, чтобы быть успешной"

Ответить

svLimones

0

Ненавидят EA не из-за лутбксов. Они были последней каплей. Ненавидят из-за невероятной жадности, низком качестве игр, загубленных серий игр и закрытии культовых студий.

Ответить

Odin Dodin

–1

Странно что тех кто ни сном ни духом о зарубежном хейте,переводов гневных статей игры вполне устраивают, и это все что надо знать об отечественных игроках с позаимствованным мнением.

Ответить

Дима Думбраван

Odin
0

К сожалению, кассу делают не те, кто в интернетах об играх спорят.

Ответить

Илья Лазарев

Odin
0

А сколько игроков позаимствовало мнение любимого стримера, который сказал, что лутбоксы Battlefront II -- отстой?

Ответить

Андрей Невров

Илья
0

Платные лутбоксы, которые дают преимущество в игре за 60 баксов, - говно. Я даже не могу предположить, почему народ так легко подхватил этот "абсурдный" тезис. Ведь даже самому отбитому идиоту должно быть понятно, что p2w система - это именно то, что мы хотим от игр.

Ответить

Илья Лазарев

Андрей
0

Вот именно, что "подхватил". Есть разница между "изучил ситуацию и сделал вывод" и "мне харизматичный парень с ютуба сказал". Большинство при покупке/отказе от покупки не думает: "Хм, этим я поддерживаю/выступаю против pay2win". Для меня вот концепция платного контента в платной игре абсурдна, но большинство успокаивается, когда слышит "ребята, разработка стала офигенно дорогой, нам нужно больше денег". Так же для меня абсурдна концепция лутбоксов с вероятностями 0,001%. Где загибающиеся CS:GO, Overwatch, PUBG? Большинство не мыслит такими глобальными понятиями, ему достаточно "в игре можно делать пиу-пиу из лазерных пистолетов" или "сосед Вася сказал, что игра отстой, и он не будем со мной в неё играть".

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]