МОЙ ПЕРЕВОД ПОСТА:
Поздравляю парни, мы сделали это.
Мой друг получил должность в Рейтоне. (американская корпорация, производящая аэрокосмическую и оборонную продукцию)
Я был в его списке звонков, и я получил разведзвонок с вопросами по типу: "Устроил бы он революцию?" и подобное.
И затем… "Он играет в War Thunder?".
Парни мы сделали это. War Thunder теперь официально угроза национальной безопасности.
Me in 2019: "Hey guys, look at this aircraft meme I made!"
Me in 2023: "Playing War Thunder won't prevent you from getting a job at Raytheon."
https://videogames.si.com/news/war-thunder-national-security-risk
6073
просмотров
Почему на гербе КГБ замазан серп и молот?
Потому что коммунизм настолько слаб, абсурден и не состоятелен, что даже спустя тридцать лет демонстрация такой символики вызывает опаску у некоторых господ. А если серьезно, наверняка, в чьей-то голове это что-то на уровне свастики.
Может быть они знают пословицу "Серп и молот - это смерть и голод", и не хотят навлечь на себя неудачу?
Если слова зарифмовать, то наверняка это правда, ведь именно так всё и работает.
"Все хорошие предсказания рифмуются" Геральт Кавилл
Глупость же. Если человек говорит на другом языке, на котором не рифмуются, то получается строка автоматически меняет свой смысл)
Так зарифмуй при переводе
О том и речь, рифма - это во многом механический трюк по комбинированию синонимов.
Перефразируя классиков: при большом желании зарифмовать можно что угодно.
Ты не понял моей цитаты, забей
Ты тоже не понял моей цитаты) Забил.
Спецслужба, которая убивала и пытала людей, помогала устроить стратоцид и геноцид в стране - ну точно не аналог гестапо.
Сколько раз вас убили за разглашение этой неполживой информации)?
Получается, геноцида не было, совки никого не убивали? Немцам за подобные идеи дают реальные сроки.
У него Ленин на аватарке. Не думаю что есть смысл с ним общаться
челу с аватаркой дум гая говорить об геноциде, сколько ты там немцев убил
Мне кажется, даже такому недостойному общения с интеллектуальной элитой вас не затруднит объяснить и доказать столь очевидные истины.
Я бы почитал на этот счет серьезную литературу, если имеется, мои источники такого не отражают.
Поищите по ключевым словам: кулаки, голод, лагеря.
Запрос в гугле это не серьезно. Вы в курсе, что существуют разные точки зрения, и соответственно абсолютно разные работы. Или мне гуглить "кулаки палачи нквд сволота"? Я конкретный вопрос задал: "какие источники вы используете при высказывании вашей позиции". И я жду внятного ответа, а не " сам найди подтверждение позиции, которая устроит меня".
Разные точки зрения на факты истории? Или у вас своя история, где большевики не убивали людей по их социальному статусу, не устроили голод, не создали концлагеря? Если та же история, то зачем вам мои источники, в ваших по идее обо всём этом должно быть написано.
Я за тем и спрашиваю, чтобы понять, на чем основана ваша позиция, и можно ли ее принять.
Разные точки зрения на факты истории? Или у вас своя история, где большевики не убивали людей по их социальному статусу, не устроили голод, не создали концлагеря?Вы понимаете, что вы в одном предложении насмехаетесь над тем, что говорите во втором? Да, может, для вас сюрприз, но разные историки предлагают разные трактовки, а иногда и разные версии событий. Наводит на определенные мысли то, что для вас это новость. Мне немного непонятны начавшиеся инсинуации на простое предложение, предоставить свои источники. Тоже наводит на некоторые выводы.
Что изменится от того, что в качестве источника по голоду я предложу Население России в XX веке Полякова? Вы ответите, что миллионы умерших от голода не означают, что голод спровоцирован совками. Я в ответ предложу письмо Шолохова Сталину от 4 апреля 33, где он описывает методы "добычи" зерна, никак не согласующиеся с рабоче-крестьянской позицией партии. Вы спросите: и всё? И попросите ещё десяток источников, лишь бы не обсуждать факты, а спихнуть всё на "точки зрения".
Учитесь всё-таки спорить, источники в любом случае у каждого свои будут, и их все невозможно объять. А так могли бы хоть про врагов народа сказать.
Я извиняюсь, а на что именно я должен обратить в Полякове внимание? Я косвенно знаком с его работой и считаю убедительными многие его оценки.
где он описывает методы "добычи" зерна, никак не согласующиеся с рабоче-крестьянской позицией партииВы еще помните причину дискуссии? Я бы посоветовал, чтобы вас воспринимали всерьез, меньше хаить оппонента авансом, а доказывать свою позицию. Нормальный довод звучит так: в Полякове приводятся вот такие цифры, что значит....". Тогда становится понятно, откуда и почему вы так считаете. А просто швырять книжку на 700 страниц, вы думаете, что я ее освою в предельные сроки, или просто посылаете?
Вы меня начали игнорировать. Поэтому мне пришлось самому анализировать и искать смыслы, поэтому я мог пойти не в том направлении, поскольку не особо понимаю, как тезис о "геноциде и палачах" связан с темой голода. Однако, раз именно в этом ключе упомянута работа Полякова, я разберу именно главу о "голодоморе". Если, например, глава о репрессиях является во многом ссылкой на работу Земскова и данные МВД СССР, и совпадает с ними, она не вызвала вопросов о достоверности, чего нельзя сказать об оценке жертв голода.
1)Вызывает сомнение предоставление данных с погрешностью порядка рассматриваемой величины. Так, в качестве обзора, приведены данные Андерсона и Сильвера (2-3 млн.), Уиткрофта (3-4 млн.), Пирог (4-10 млн.) Само использование оценок, где погрешность выше величины, кажется странным, когда речь о научном труде по демографии.
2) Автором по ходу текста часто делаются странные умозаключения, которые хорошо ложатся на политическую повестку, но плохо согласуются с общеизвестными цифрами. Например, из отсутствия паспортов у крестьян сделан вывод, что это якобы было методом удержания людей на селе, видимо сделан намек на осознанное уничтожение? Однако автор явно проводит аналогию с современностью, полагаю паспорт обязательным документом для перемещения, хотя в то время это был не более чем приписной документ для регистрации городского жителя. Также общеизвестно, что именно в период 30х проходила самая стремительная урбанизация села, в том числе на Украине, так в период с 1929 по 1939 темп ее роста увеличился на 30 процентов.(Кесслер Х. Коллективизация и бегство из деревень — социально- экономические показатели, 1929-1939 гг. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 9. М., 2003. С. 77-79)
3) По Казахстану дано скудное описание с общим числом жертв 1700 тыс. чел., то есть порядка 42%!!! от всего населения. Что, в принципе, является смехотворным заявлением, даже без рассмотрения демографии Казахстана, где отсутствует какой-либо спад рождаемости вследствие подобных чудовищных потерь. Также массовое откочевание в следствие неприятия политики государства названо почему-то следствием, голода, хотя на деле именно миграция внесла ошибку в оценку жертв голода.
4) Основная часть текста посвящена украинскому голоду. Здесь в принципе непонятны представленные цифры. Количество жертв просто оценивается естественным приростом смертности в 1932 и 1933 годы. Чтобы оценить число жертв , надо определить избыточную смертность, сверх естественной . Если из общего числа умерших в 1932 и 1933 годах мы вычтем среднюю цифру, то общее число умерших составит: 2518,5 — 2*465,6 = 1587,3 тысяч человек.
Более точно берем усреднение средней смертности за 5 лет, потому что в голод умирали и те, кто и так бы умер от немощи, тогда получим 1475 тыс. человек. Что уже меньше всех приведенных оценок.
5) Однако, если рассматривать сезонную смертность возникает интересная штука-пики смертности приходятся на лето, а не зиму, как можно ожидать в случае голода, даже в 1932 году, в котором начало голода пришлось именно на зиму. Объясняется это просто-вспышка на территории СССР тропической малярии с высоким летальным исходом, о которой не упомянуто ни в одной работе. Это не говоря о свирепствовавшем в те же годы на Украине тифе. Таким образом максимальная цифра жертв голода на Украине не может составлять более полутора миллионов, а с учетом эпидемий, ее, скорее всего, можно оценить примерно в один миллион. Это уже не говоря о историях про намеренно вызванный голод ради истребления украинцев.
Если под умением спорить понимать лай без доводов и аргументов с постановкой своей позиции как неоспоримой истины, я лучше останусь дилетантом.
Александр прибыл к нам из альтернативной истории, чтобы жидко серануть в комментах про историю, которую сам изучал по программам на НТВ.
Так это буквально любая спецслужба
CIA moment
Будто что-то плохое.