Всегда было интересно, что подразумевается под "боевкой как в дс". Наличие стамины? По мне так единственный отличительный атрибут там - это возможность брать любое оружие в одну и две руки.
Стамина – просто отдельная механика, ее можно реализовать 150-ю разными способами и впечатления от боевки будут разные.
Имхо, слешеры можно условно поделить так: 1. Казуальные (ранние GoW, некоторые части DmC, всякие опен-ворд слешеры и пр.) – средняя скорость боя, простые решения, не требовательная прогрессия сложности, комбинаций мало либо они не решают. Такой типа мач3 из мира слешеров – жмешь на кнопочки, смотришь красивую анимацию, проиграв не чувствуешь напряга. 2. Рефлекторно-хардкорные (нинзя гайден, байонетта) – бои быстрые, заметный рост сложности, бой построен на вхождении в "поток", а скилл растет за счет мышечной памяти и улучшения реакции. Комбинации, приемы и быстрые решения в целом значимы, но не напрягают. Продолжая аналогию с мобилками, это такой флаппи берд – челленж решается практикой и привычкой. 3. Тактически-харкорные (вот это как раз дс-стайл) – бои обычно медленнее, но даже если нет (см, бладборн), в них сохраняются общие признаки. В бою меньше потока, больше решений, выше значимость окружения (есть ли место для отступления, с каких сторон враги и т.д.). При этом меньше комбинаций и приемов, а значит меньше упор на память и рефлексы, меньше решаешь "как" ударить, больше – куда двинуться. Ну и энергия, конечно, этому способствует – бить без перерыва нельзя. У врагов больше блоков, защит и вообще особенностей, под которые надо постраиваться. И цена ошибки выше, т.к. эти ошибки "чувствуются" (и дело не в винрейте, а в рефлексии: в казуальных ты думаешь "повезет в другой раз", в рефлекторных думаешь "надо больше тренироваться и реакция вывезет", а в тактических думаешь "что я делаю не так, что надо поменять").
К слову, первый дарксайдерс нравился мне тем, что грамотно смешивал понемногу от всего – он был простой, но очень четкий и отзывчивый по механике, поэтому в нем был и скилловый компонент (второй, казалось бы, был таким же, но мне меньше зашел).
Всегда было интересно, что подразумевается под "боевкой как в дс". Наличие стамины? По мне так единственный отличительный атрибут там - это возможность брать любое оружие в одну и две руки.
Стамина – просто отдельная механика, ее можно реализовать 150-ю разными способами и впечатления от боевки будут разные.
Имхо, слешеры можно условно поделить так:
1. Казуальные (ранние GoW, некоторые части DmC, всякие опен-ворд слешеры и пр.) – средняя скорость боя, простые решения, не требовательная прогрессия сложности, комбинаций мало либо они не решают. Такой типа мач3 из мира слешеров – жмешь на кнопочки, смотришь красивую анимацию, проиграв не чувствуешь напряга.
2. Рефлекторно-хардкорные (нинзя гайден, байонетта) – бои быстрые, заметный рост сложности, бой построен на вхождении в "поток", а скилл растет за счет мышечной памяти и улучшения реакции. Комбинации, приемы и быстрые решения в целом значимы, но не напрягают. Продолжая аналогию с мобилками, это такой флаппи берд – челленж решается практикой и привычкой.
3. Тактически-харкорные (вот это как раз дс-стайл) – бои обычно медленнее, но даже если нет (см, бладборн), в них сохраняются общие признаки. В бою меньше потока, больше решений, выше значимость окружения (есть ли место для отступления, с каких сторон враги и т.д.). При этом меньше комбинаций и приемов, а значит меньше упор на память и рефлексы, меньше решаешь "как" ударить, больше – куда двинуться. Ну и энергия, конечно, этому способствует – бить без перерыва нельзя. У врагов больше блоков, защит и вообще особенностей, под которые надо постраиваться. И цена ошибки выше, т.к. эти ошибки "чувствуются" (и дело не в винрейте, а в рефлексии: в казуальных ты думаешь "повезет в другой раз", в рефлекторных думаешь "надо больше тренироваться и реакция вывезет", а в тактических думаешь "что я делаю не так, что надо поменять").
К слову, первый дарксайдерс нравился мне тем, что грамотно смешивал понемногу от всего – он был простой, но очень четкий и отзывчивый по механике, поэтому в нем был и скилловый компонент (второй, казалось бы, был таким же, но мне меньше зашел).