Много невнятно описанных недостатков игры. (Выглядит будто автор недостаточно погрузился и некоторых моментов не понял, не осуждаю)
Сам я начал разгадывать персонажей только после того как нашел все трупы, может по словам автора меня и должно было порвать от "бомбежки", но не порвало, это дало дополнительную возможность, рассмотреть все воспоминания поглубже, акцентировать внимания на мелких деталях. А среди эти мелких деталей есть много подсказок, по типу татуировок, шрамов, манеры речи (акценты и другие языковые условности) etc, которых не видно сразу.
Больно было лишь на 2-ух моментах, "черный" плотник в начале 19 века и его белый помощник. И невнятная причины смерти китайца, то ли чудище его убило, то ли 2-ой помощник капитана, c китайцем я промучился долго, просто перебирая варианты смерти, благо он оставался последним.
По поводу помощника боцмана, там есть такой момент, что в книге пропущена целая глава и делать выводы по предыдущей главе, кого разорвало или кто умер, некорректно. Вообще много персонажей сгруппировано, по нациям, ролям и действу на корабле. Помощник находился постоянно возле боцмана.
Причины смерти, а именно придирка к "чужаку", в игре достаточно ложных моментов для того что бы запутать, по типу: отравился, замерз, застрелен из лука etc. К этому же, акцент и сложность не в том, что персонажа убило чудовище, это просто момент который немного упрощает разгадку, если бы все в игре умирали от разных персонажей с именами, разгадать было бы нереально. Игра помогает выбрасывать лишних персонажей, но иногда и запутывает - гардемарин, который умер якобы от шипов, но был застрелен одним из матросов.
Придирка к дверям, в игре они отображаются неким визуальным шумом, так же как и трупы которых на корабле нету, они являются лишь воспоминанием, да и вообще глупо сетовать на реализм в игре с кракеном и "пауками" с наездниками (на самом деле крабами), и русалками с 3-мя парами грудей (кгхм).
В основном у меня есть сильная придирка к русской локализации, приходилось свапать постоянно на англ и обратно (на русском удобнее), много криво переведенных моментов и пара раз коверкаются имена персонажей.
В защиту текста, а не видео, я смотрел автора в 1-ый раз. Мне было при кривляньях, чего текст бы не позволил, манеру дурацкого отыгрыша 3-мя персонажами, которые в некоторые моменты подтверждают правоту автора, делая его мнение якобы "объективным" (осуждаю). Выглядит немного инфантильно (вкусовщина). Эти же кривлянья растягивали обзор и вместо сухого текста, были добавлены "грязные" эмоций. (Актерка ужас, сорян)
P/s. Может пока писал что-то упустил. Хотелось бы видеть перед началом видео дисклеймер (о субъективном мнении), глупо, но временами, как я писал выше "персонажи" делали акценты на объективность автора.
1) То что тебя не порвало - это твои вкусы. Сам факт того, что игра при подобном прохождении становится ненамеренно куда сложнее.
2) Про помощника боцмана: говорят, что его разорвало конкретно чудовище (которое в главе "Рок") + пока ты не отгадаешь судьбу помощника боцмана в финальную часть тебя не пустят. Так что корректно-не корректно, а угадывать надо
3) Не было "чужака". Если ты о "враге" - вопрос именно в формулировке, которая путает не на уровне загадок, а на уровне интерфейсов. Написали бы "Пираты" или ещё кто-то конкретный - такой проблемы бы не было.
4) Не знаю о каком ты гардемарине. Их у меня 3: сгорел, взорвался, зарезан ножом.
5) По поводу дверей - я же сам сказал, что это откровенные придирки к необходимым условностям и я их озвучиваю только в рамках понимания зачем они были нужны.
6) Я бы не вводил так часто персонажей, но видео строится по большей части на дискуссии. Мне дискутировать особо больше не с кем, так что приходится выходить из проблем. То что актёрка ужас - ну, я себя и не позиционирую как актёра, как я и говорил, это вынужденная мера. Да и не сказал бы, что в принципе на ютубе кто-то прям "Актёрище". Обычно "персонажи" всем для того же для чего мне: разные оценки или комичные вставки.
7) По поводу дисклеймера - по-моему очевидно, что как только начинается "мнение" о чём угодно - это априори субъективизм. Даже если 2 "персонажа" - это всё равно 2 субъективных мнения из которых вычленяется более обоснованное.
Много невнятно описанных недостатков игры. (Выглядит будто автор недостаточно погрузился и некоторых моментов не понял, не осуждаю)
Сам я начал разгадывать персонажей только после того как нашел все трупы, может по словам автора меня и должно было порвать от "бомбежки", но не порвало, это дало дополнительную возможность, рассмотреть все воспоминания поглубже, акцентировать внимания на мелких деталях. А среди эти мелких деталей есть много подсказок, по типу татуировок, шрамов, манеры речи (акценты и другие языковые условности) etc, которых не видно сразу.
Больно было лишь на 2-ух моментах, "черный" плотник в начале 19 века и его белый помощник. И невнятная причины смерти китайца, то ли чудище его убило, то ли 2-ой помощник капитана, c китайцем я промучился долго, просто перебирая варианты смерти, благо он оставался последним.
По поводу помощника боцмана, там есть такой момент, что в книге пропущена целая глава и делать выводы по предыдущей главе, кого разорвало или кто умер, некорректно.
Вообще много персонажей сгруппировано, по нациям, ролям и действу на корабле. Помощник находился постоянно возле боцмана.
Причины смерти, а именно придирка к "чужаку", в игре достаточно ложных моментов для того что бы запутать, по типу: отравился, замерз, застрелен из лука etc.
К этому же, акцент и сложность не в том, что персонажа убило чудовище, это просто момент который немного упрощает разгадку, если бы все в игре умирали от разных персонажей с именами, разгадать было бы нереально. Игра помогает выбрасывать лишних персонажей, но иногда и запутывает - гардемарин, который умер якобы от шипов, но был застрелен одним из матросов.
Придирка к дверям, в игре они отображаются неким визуальным шумом, так же как и трупы которых на корабле нету, они являются лишь воспоминанием, да и вообще глупо сетовать на реализм в игре с кракеном и "пауками" с наездниками (на самом деле крабами), и русалками с 3-мя парами грудей (кгхм).
В основном у меня есть сильная придирка к русской локализации, приходилось свапать постоянно на англ и обратно (на русском удобнее), много криво переведенных моментов и пара раз коверкаются имена персонажей.
В защиту текста, а не видео, я смотрел автора в 1-ый раз. Мне было при кривляньях, чего текст бы не позволил, манеру дурацкого отыгрыша 3-мя персонажами, которые в некоторые моменты подтверждают правоту автора, делая его мнение якобы "объективным" (осуждаю). Выглядит немного инфантильно (вкусовщина). Эти же кривлянья растягивали обзор и вместо сухого текста, были добавлены "грязные" эмоций. (Актерка ужас, сорян)
P/s. Может пока писал что-то упустил. Хотелось бы видеть перед началом видео дисклеймер (о субъективном мнении), глупо, но временами, как я писал выше "персонажи" делали акценты на объективность автора.
1) То что тебя не порвало - это твои вкусы. Сам факт того, что игра при подобном прохождении становится ненамеренно куда сложнее.
2) Про помощника боцмана: говорят, что его разорвало конкретно чудовище (которое в главе "Рок") + пока ты не отгадаешь судьбу помощника боцмана в финальную часть тебя не пустят. Так что корректно-не корректно, а угадывать надо
3) Не было "чужака". Если ты о "враге" - вопрос именно в формулировке, которая путает не на уровне загадок, а на уровне интерфейсов. Написали бы "Пираты" или ещё кто-то конкретный - такой проблемы бы не было.
4) Не знаю о каком ты гардемарине. Их у меня 3: сгорел, взорвался, зарезан ножом.
5) По поводу дверей - я же сам сказал, что это откровенные придирки к необходимым условностям и я их озвучиваю только в рамках понимания зачем они были нужны.
6) Я бы не вводил так часто персонажей, но видео строится по большей части на дискуссии. Мне дискутировать особо больше не с кем, так что приходится выходить из проблем. То что актёрка ужас - ну, я себя и не позиционирую как актёра, как я и говорил, это вынужденная мера. Да и не сказал бы, что в принципе на ютубе кто-то прям "Актёрище". Обычно "персонажи" всем для того же для чего мне: разные оценки или комичные вставки.
7) По поводу дисклеймера - по-моему очевидно, что как только начинается "мнение" о чём угодно - это априори субъективизм. Даже если 2 "персонажа" - это всё равно 2 субъективных мнения из которых вычленяется более обоснованное.