Игры
Евгений Баранов
38 685

Почему Ancestors: The Humankind Odyssey от автора Assassin's Creed хочется бросить и не возвращаться Материал редакции

Антропологам и другим учёным противопоказано.

В закладки
Аудио

Патрис Дезиле, создатель Assassin's Creed, всё это время как будто немного стеснялся раскрывать карты своей новой амбициозной игры. Выходили записи геймплея и разные ролики, но принципы игрового процесса в них раскрывались как-то неохотно, будто авторы старались сохранить ореол тайны.

Пожалуй, таинственность — это лучшее, что есть в Ancestors. И чем меньше её становится, тем беднее становится игра.

Заря человечества

Впервые запустив Ancestors, вы обнаружите себя в роли древнего примата посреди густого тропического леса. Окружающий первобытный мир полон неизвестности и кажется огромным. Разработчики дают всего лишь пару советов насчёт управления и оставляют игрока наедине с пугающими джунглями, в дебрях которых трусливо жмутся друг к другу несколько мохнатых гоминидов.

Голод, жажда и усталость отображаются только вот такими эффектами поверх картинки. Аж глаза слезятся

Ancestors предлагает не торопиться и изучать мир, открывая его постепенно — чего, в общем-то, и ждёшь от игры про древних людей, которым ещё предстоит превратиться в нечто большее. Но беда в том, что именно эти открытия и обнажают всю вторичность замысла.

Чем же предстоит заниматься игроку? Поначалу его ждёт слепое изучение механик, поиск геймплея на ощупь. Чуть позже, когда разберётся, занятия станут более понятными и рутинными: путешествия по лесу прыжками от ветки до ветки, сбор новых видов еды и припасов, беготня от диких животных, постепенно переходящая в охоту на них, и групповые вылазки.

В сущности, Ancestors — это простецкая «выживалка», механики которой скрыты «туманом войны». Есть небольшая стая приматов — старых, взрослых и детёнышей, а игрок может переключаться между отдельными особями. Всем приматам нужно есть, пить и отдыхать, а кроме того — произвести на свет новое поколение, которому можно будет передать эстафету в этой нехитрой гонке.

На самом деле, прокормить стаю нетрудно. Рядом с её стоянкой всегда есть источник воды и заросли чего-нибудь съедобного, которые регулярно вырастают заново. Если идти по пути наименьшего сопротивления, то можно просто сидеть в этом логове, лопать ягоды, хлебать водичку и ложиться спать с наступлением ночи. И даже провести так многие часы, если у вас вдруг окажется фантастическое терпение и сравнимая с ним апатия.

Но Ancestors всё же намекает, что надо бы развиваться. Нарожать малышей недостаточно: нужно обучить их чему-то важному. Выглядит это как развитие нейронной сети, или — как дерево навыков. Да, всё настолько банально.

Во время смены поколений игра может багнуть и убить несколько ваших соплеменников, что приведёт к замедлению развития и огромному штрафу в пару сотен тысяч лет

Продвижение по древу идёт в три «волны». Для начала нужно открыть новый нейрон путём исполнения разных действий в самой игре: если долго и упорно жрать грибы, от которых у приматов несварение желудка, то однажды откроется нейрон, снижающий тошноту от грибов. Но сама способность ещё не открыта. Чтобы активировать её, нужна нейронная энергия — особый ресурс, который символизирует полученный детёнышами опыт: он копится, только когда вы совершаете какие-либо манипуляции на глазах у малышей.

Однако и этого недостаточно, чтобы сохранить приобретённую способность сквозь века. Её надо закрепить, и на каждом поколенческом этапе доступно ограниченное число таких «закреплений», зависящее от количества детей. Это нужно, чтобы вы не смогли за жизнь одного поколения «изучить» все возможные навыки.

Жаль, что умения эти, как правило, пассивны и не слишком интригуют. Чуть дольше ходить на двух ногах, чуть дальше слышать подозрительные шумы: лишь изредка открывается нечто принципиально новое. Мне, как игроку, не было любопытно изучать это древо: спустя несколько часов я раскусил его суть, и то, что неоткрытые навыки мне были неизвестны, нисколько меня не волновало.

Выживает упорный

Нейронное развитие и смена поколений — лишь первые две ступени прокачки в Ancestors. Третья и самая важная — это эволюционные скачки, которые позволяют сменить сразу тысячи поколений и продвинуться на сотни тысяч лет в будущее.

«Топливом» для эволюции служат достижения самого разного рода. Один раз сделал резак? Достижение. Дважды? Ещё одно. Пять раз? И вот третье, но больше повторять смысла нет. Открытия новых локаций, упорная тренировка органов чувств, схватки со зверьём и поедание непривычных продуктов — всё это суммируется игрой, чтобы… конвертировать в годы прогресса. И всё.

Ужаснее всего ситуация, когда у вас недостаточно достижений для скачка, и вы не знаете, где добыть новые: тогда впереди вас ждут несколько часов самого мучительного гринда в стиле «ищи то, не знаю что»

Ваш стиль игры и характер достижений никак не повлияет на ход эволюции. Как бы усердно вы не игнорировали прямохождение, спустя два миллиона лет новые гоминиды всё равно будут уверенно бороздить саванну на своих двоих. Я понимаю, что продумать нелинейную эволюцию, отличную от нашей — это чертовски тяжкая задача, требующая участия специалистов, не чурающихся сослагательного наклонения. Но ведь в этой игре и так почти ничего нет! Неужели хотя бы такую абстрактную систему Дезиле не смог придумать для нас? Чем он вообще занимался все эти годы?

В такую систему можно было бы встроить уйму всевозможных действий и сочетаний, которые бы давали стимул обнюхивать (буквально) каждый камень и пытаться комбинировать все предметы окружающего мира — благо и сама игра советует так делать. Однако с тем же успехом можно посоветовать перебрать все сочетания предметов в инвентаре point’n’click квеста: у каждой вещи не больше двух применений, и попытки объединить её со всеми остальными дадут в лучшем случае забавный комментарий главного героя. К сожалению, главные герои Ancestors говорить не умеют, и десятки неудачных комбинаций оставят на душе только досаду.

Говорят, никто не видел кошачьих скелетов на деревьях. А вот обезьяньи...

Рабочими окажутся лишь единичные рецепты вроде изготовления копья и вскрытия кокоса (аж двумя способами!). Разнообразие обманчиво: в игре можно отыскать три вида горных пород — базальт, гранит и обсидиан. Логика подсказывает, что из-за разной твёрдости можно добиться самых удивительных результатов, если лупить одним булыжником по другому. Я даже составил таблицу и провёл серию испытаний, но, увы, на каждый вид породы записан всего один получаемый инструмент. То бишь — три инструмента, двум из которых я так и не нашёл применения. Ах, любопытство! Прости, сегодня ты останешься голодным.

Джунгли зовут

Исследование мира же приносит куда больше удовольствия. Доступная локация велика (пускай и однообразна в пределах отдельных биомов), богата на особые места, которые можно «открыть», новые возможные пристанища и порой на совсем неожиданные находки.

Ещё одна приятная мелочь: предметы в руках нисколько не мешают паркуру. Не очень реалистично, зато удобно

Наконец, по миру просто приятно перемещаться, когда усвоишь систему древолазания. Наши древние предки отлично прыгали с ветки на ветку, и Ancestors разыгрывает эту карту со всей силы. Приматы сигают резво, далеко и цепляются за тончайшие веточки, а разбиваются только при падении с безумной высоты (катсцена в таком случае что надо).

Игра заставляет шевелить тем сектором мозга, который мы не так часто используем: нужно постоянно искать короткую и безопасную дорогу от одного дерева к другому, рассчитывать расстояние и высоту, а порой — в панике давить на кнопку «ухватиться», если промахнулся мимо ветки и пытаешься зацепиться за листву. Сразу видно, что месье Дезиле причастен к Assassin’s Creed.

Паркур в Ancestors великолепен и опасен, а когда ползаешь по скалам — то ещё и тратит энергию, что вынуждает не просто лезть на первую попавшуюся скалу, но прокладывать маршрут от одного уступа до другого.

«Уши» ассассинов в принципе торчат отовсюду. Это и паркур, и десятки маркеров, отмечающих ресурсы, еду и многое другое, и целых три вида «орлиного зрения»: интеллект для визуального осмотра местности, нюх для поиска следов живности и съедобных припасов, и слух — для разоблачения хищников. Наконец, есть и своего рода «синхронизация» — когда ваш примат делает очередное открытие, камера взмывает вверх и кружится вокруг найденной достопримечательности.

Залезать на самый верх необязательно, порой открытия совершаются с немаленького расстояния

Особенно забавно, когда во время такого пролёта камеры вы видите за своей спиной смирно ждущего кабана, который насадит вас на клык как только кончится ролик.

Кошачий корм

Да, окружающий мир полон угроз, но и здесь фантазия подводит команду Дезиле. Существует всего несколько типов опасных зверей: гиены, кабаны, змеи мелкие ядовитые и крупные удушающие, а также, мать их, саблезубые кошки нескольких цветов (да, настолько авторам было лениво).

Прогрессия относительно врагов в Ancestors напоминает всякие RPG с той разницей, что здесь рост силы вашего персонажа незначителен, зато растёт ваше понимание мира и, что греха таить, наглость. В первые часы игры я сторонился любой твари, даже мелких гадюк, а кошки вгоняли меня в панику. Спустя 20 часов я сам напал на стаю гиен (и сожрал их всех), и на десерт закусил очередной тупой кошкой, которая залезла в лагерь. Плохая киса!

Наконец-то эта тварь подохла! Долго пришлось ей брюхо палками щекотать

На самом деле, за это время примат не стал сильнее, а его заточенная палка — острее. Просто я понял, как нужно проходить QTE, которые и составляют боевую систему, и научился некоторым хитростям.

Впрочем, кошки так и остались головной болью: часто случается, что одна из них живёт рядом с вашим гнездом и регулярно приходит в гости. Беда в том, что зверюга успевает покусать как минимум одного примата до того, как вы успеете среагировать, и оставит кровоточащую рану, которая сама не затянется никогда и потребует либо протирания волокнистым орехом, либо обработки зеленью хвоща, а пока вы их найдёте — кошка оклемается и прибежит снова. На одну такую сволочь нужны три-четыре палки. Представьте себе, как эти саблезубые твари могут утомить.

Коллективное слабоумие

Однако куда более опасным врагом может стать ваша собственная стая. Со временем открывается всё больше коллективных действий, призванных упростить жизнь игрока, но из-за них приматы начинают всё крепче тупить. Приказ «повторяй за мной» работает через раз, выданный в руки (лапы?) предмет почти никогда не используется по назначению, а при нападении врага гоминид, которым вы не управляете напрямую, ни за что не использует выданное ему копьё, хотя соответствующий нейрон был разблокирован.

Вверху вы можете разглядеть примата, который завис в воздухе. На картинке не видно, как он беспомощно шевелит лапами и карабкается, оставаясь на месте

И вообще стая — поразительно беспомощный коллектив, который палец о палец не ударит без вашего примера или приказа. Попробуйте вселиться в пожилого примата (их не пугают путешествия вдаль от дома, в отличие от взрослых особей) и отправиться в поход на несколько дней, а потом вернуться. Вы найдёте голодных, исхудавших и бессонных сородичей на грани смерти от жажды, хотя в двух шагах — чистый горный ручей и кусты с ягодой.

Брать всю эту шайку с собой — тоже опасная альтернатива, ведь они могут затупить и застрять на дереве, потеряться, «забаговать». А если игра упадёт, то это и вовсе катастрофа, потому что она приучена загружаться только из лагеря. После перезахода вы окажетесь в гнезде в роли невесть откуда взявшегося «пенсионера», а ваша стая будет в панике шарахаться там, докуда вы её довели.

Стая — это я, на самом деле, слукавил. В любой The Sims вы увидите стократ более живой коллектив, чем в Ancestors. В группе нет никаких отношений, кроме родственных, а «браки» заключаются путём вынимания ровно четырёх блох из шкуры сородича. Только не перепутайте и случайно не соблазните примата того же пола или родную сестру — игра не предупреждает об этом, и потом можно очень долго и безрезультатно пытаться зачать очередное потомство, пока не поймёшь, что произошло.

И тем более — из поколения в поколение вы будете наблюдать абсолютно те же морды, ведь авторы не наделили приматов никакой индивидуальностью, кроме имён.

Минутка занудства

Многочисленные недостатки Ancestors было бы удобно объяснить исторической достоверностью, только вот ею в игре даже не пахнет. Игра сходу растаптывает все концепции палеонтологов и антропологов.

Накалипитек (10 млн. лет назад) лихо затачивает палку с помощью камня, хотя его ладонь не обладала нужной силой для оперирования инструментами. Сахелантроп и оррорин (примерно 7-6 млн. лет назад) идут в местной «эволюции» друг за другом, хотя это конкурирующие теории в происхождении человека (это как если бы сказали, что Гитлер сначала застрелился, а потом сбежал в Аргентину).

Рождение детей, смена поколений и другие подобные временные скачки сопровождаются роликами, которые остаются неизменными на протяжении миллионов лет. Вот это и есть стабильность!

Все первобытные приматы в Ancestors живут оседло и умеют мастерить себе лежанки из листвы и даже изгороди из веток — хотя наши обезьяноподобные предки всё время кочевали и не рисковали спать на земле, пока не стали почти что настоящими людьми.

Я мог бы долго язвить и перечислять примеры анахронизмов и глупостей, которыми кишит Ancestors, но, полагаю, вы уже поняли — как историческое пособие игра не годится ни для кого, кроме ламаркистов. Это те ребята, которые считают, что приобретённые признаки наследуются потомством. Чарльз Дарвин разгромил их ещё в XIX веке и загнал в такое подполье, какое не снилось ни одному партизану.

Ancestors: The Humankind Odyssey — тягомотная и скудная игра. Она заманивает тайнами глубокой древности и количеством нулей в дате времени действия, но когда вы как следует освоитесь и примете правила игры, то обнаружите, что за душой у неё нет ничего, кроме грубейшей пародии на The Sims и топорного «выживастика».

А чтобы продраться до финала, придётся ещё и пострадать. Когда вы усвоите принципы работы игры, она превратится для вас в ужасную, однообразную рутину: пофлиртовал со всеми приматами, нарожал детишек, посадил их на плечи, покрафтил, погулял, поохотился, набрал нейронной энергии — и перекинулся в новое поколение. Повторять, пока не завоете по-волчьи.

Зато небо красивое

Одна здесь отрада — путешествовать по джунглям и саванне, любоваться пейзажами нетронутой человечеством природы, а потом тронуть эту природу со всей силы. Да и в целом порой радуют те гениальные идеи, которые оставили гибнуть в этой проклятой игре: например, время не движется, пока не двигается игрок (не как в Superhot, а по-другому — здесь просто замирают часы, но природа живёт своей жизнью), или идея о передаче опыта, когда ваши действия лишены ценности, если их не видели детёныши.

Но привкус дрочильни, которую пытались облагородить высокими идеями, и нестабильность вплоть до полной неработоспособности, не оставляют до самого конца. Редкую игру настолько сильно хочется бросить, как Ancestors.

{ "author_name": "Евгений Баранов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","ancestors"], "comments": 198, "likes": 369, "favorites": 96, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 65970, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 26 Aug 2019 16:06:11 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 65970, "author_id": 4061, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/65970\/get","add":"\/comments\/65970\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/65970"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "last_count_and_date": null }
198 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
115

Мне понравилось что обзор завершился фразой "привкус дрочильни"

Ответить
37

Профессиональный жаргон.

Ответить
100

Честно говоря, я вообще не понял ажиотажа после анонса. Да, идея интересная, но вероятность грамотной реализации была слишком мала. Что и подтвердилось.

Ответить
66

Ажиотажа и не было

Ответить
8

Так весь ажиотаж был вокруг: "а как это вообще сделают?"

Ответить
6

У руля проекта стоял Дезиле. На него возлагались большие надежды. От создателя Песков Времени и серии Assassin’s Creed меньшего и не ждёшь.

Ответить
1

но вероятность грамотной реализации была слишком мала

Ответить
0

Мемы из ВоВ классика подъехали. :)

Ответить
40

"Для начала нужно открыть новый нейрон путём исполнения разных действий в самой игре: если долго и упорно жрать грибы, от которых у приматов несварение желудка, то однажды откроется нейрон, снижающий тошноту от грибов".
Прозвучит максимально стремно, но, кажется, это редкий пример игры действительно вредной для мозгов. Ассасины тоже притворяются учебником истории, хотя то и дело привирают. Но здесь прямо-таки реставрация ламаркизма

Ответить
20

Вот, кстати, да. Тоже это покоробило. У большинства и так неверное представление об эволюции, а тут ещё игра, которая это неверное представление выдаёт за реальную основу.

Ответить
–22

А что есть кто-то, у кого Верное представление об эволюции? :)

Ответить
11

Не нужно передёргивать. Неверное представление = уже опровергнутое и пройденое как этап.

Ответить
–20

А минус то чего влепил?) Сейчас и СТЭ сами эволюционисты с учёными степенями опровергают аж целыми главами.

Ответить
25

Минус я поставил не за это, а за софистику. Утверждение о неверности одной теории не является автоматическим признанием верности какой-то другой. Так что минус был за попытку использования "соломенного чучела".

Ответить
–27

А кто автоматически что-то признавал? Ты уверен, что здесь не ты передёргиваешь и устраиваешь софистику? ;) Теория по определению не может быть гарантированно верна. Просто потому что она - теория.

Ответить
29

Ты сфокусировался на слове "неверное" и создал для него соломенное чучело - "верное представление". Затем оставалось его сатаковать. Мол: "ага, так ты типа такой крутой и знаешь, что верно? А ведь ни у кого нет Верного представления, значит ты брехло!".
И несмотря на то, что я тебя уже в этот момент поправил, маховик любви к софистике уже был запущен и ты не смог удержаться, и всё равно сатаковал его своим "ученые уже опровергают целыми главами".
Нет, я не утверждал, что обладаю единственным, абсолютным, непогрешимым знанием о том, как именно работает эволюция. И не утверждаю, что такая идеальная теория есть. Но мы точно знаем, какие теории неверны, были уже опровергнуты. И вот о них и был мой коментарий.

И да, ты часом не путаешь гипотезу и теорию?

Ответить
–14

Нет, я, как человек, увлечённый наукой, не могу путать гипотезу и теорию. И, нет, я всего лишь сказал о том, что вы (как и кто угодно иной) не может подразумевать, что знает, в отличие от других, "верную" теорию эволюции.

Ответить
23

Ну в эту игру можно играть вдвоём:
Т.е. ты утверждаешь, что я подразумевал, что я знаю "верную" теорию эволюции? Т.е. ты считаешь, что ты лучше всех разбираешься в том что, и кто подразумевает? Ты что телепат? Считаешь себя великим идеальным чтецом чужих душ?

Вот видишь, как легко пользоваться подменой тезиса.

Ответить
–16

О, софист на сцене. Не, я пошёл.

Ответить
18

Да нет, просто продемонстрировал тебе твой собственный демагогический приём.

Ответить
–5

А может ты себе что-то напридумывал ещё до начала диалога, а потом закрыл уши и кричал как ребенок: "бе бе бе, ничего не слышу, ничего не вижу, сам дурак"?

Ответить
14

Нет. Комментарии все тут, выше. По ним видно, кто и что изначально придумал.

Ответить
10

Пруф. Какие учёные и что опровергают. Что именно опровергают? Базовые положения уже всё, зафиксированы, их не опровергнуть, потому что они подтверждаются фактами. Фактами про изменчивость, про наследственность, мутации.

Могут "опровергнуть" какую-нибудь гипотезу о каком-нибудь определённом скелете, что человек умер не вот таким способом, а на самом деле вот таким.
И про такие скелеты можно целые многотомники выпускать, некоторые антропологи могут всю жизнь посвятить какому-нибудь месту стоянки, потому что там целая куча материала для исследований.

Советую ещё написать, что "Дарвин был не прав", ведь в его время не было генетики, он вообще дурак и якобы отказался от своей теории.

Ответить
12

Что значит "якобы"? Совсем недавно Дарвин лично подтвердил, что отказался!

Ответить
8

Чёрт, у меня от этого видео жуткий испанский стыд...

Ответить
0

Учёных много. Приведу выдержки из монографии Верне Гранта. "Эволюция организмов"/ В.Грант - Москва: Мир, 1980. Глава 4. Динамика популяций. Вначале описываются результаты наблюдений. Затем говорится о том, что повторные опыты показали, что выводы, сделанные другими учёными не подтверждаются: "...Изменения инверсии РР носили одинаковый характер на протяжении обширной географической области".
После чего делается следующий вывод: "Причины наблюдаемых микроэволюционных изменений неизвестны. Имеющихся данных недостаточно, чтобы исключить участие в этом некоторых возможных факторов... несмотря на обширные исследования, направленные на выявление участвующего в этом фактора отбора, определить его не удалось". с.40-42
Далее, там же. О вероятности сохранения новой мутации. "Фишер вычислил вероятность сохранения нового мутантного аллеля, возникшего у одной особи в обширной популяции. Как показывают его данные, шансы на сохранение единичной мутации заметно понижаются с каждым поколением. Если мутантный аллель в селективном отношении нейтрален, то вероятность его исчезновения к 31-му поколению составляет 94%, а к 127-му - 98% Если он обладает небольшим селективным преимуществом (порядка 1%), то вероятность его исчезновения несколько снижается (93 и 97% в поколениях 31 и 127 соответственно), но всё ещё остаётся высокой". с.55
Далее, про роль естественного отбора.
"Для большинства перечисленных видов размеры соседств относительно невелики... Эффективная величина равна примерно 4 растениям... У домовой мыши ... примерно 4 особям. При таких малых размерах скрещивающихся групп благоприятные условия для локальной расовой дифференциации создаются в результате одного лишь инбридинга, без вмешательства отбора". с.56-63.
И т.д. Да, работы эволюционистов делятся на 2 категории. Первая, это такие, как у Гранта, который ведёт себя как настоящий учёный, честно проводит эксперименты и расчёты и честно пишет, если где-то что-то не бьётся. И вторая, более многочисленная, где у авторов в тех же самых местах, которые я приводил никаких расчётов нет. У них СТЭ чудесным образом оказывается состоящей не из теорий и гипотез, а из сплошных фактов. Надо верить, и не сомневаться. Примерно тоже самое мне тут кто-то вещал про сплошные "факты". Нет, ребята. Это уже не научный подход, а реальный догматизм. Когда-то был в моде религиозный догматизм, сейчас, к сожалению, всё больше научный.

Ответить
2

Офигенно. Выдал какие-то цитаты, которые ты даже не читал, из книги 40-летней давности, назвал это пруфом разбития эволюции, и выдал стандартную дичь про "наука как религия, ууу, все только верят, никто не опровергает".
Ты, блин, знаешь, как она вообще работает? НАЙДИ факт, который ей противоречит, напиши любому учёному в этой теме разбирающемуся, что ты его нашёл. Но нет, давай ныть в интернете и выдумывать истории про "разбитую наглухо теорию эволюции, которую уже каждый учёный признал неправильной".
Держи теперь мой пруф. Объяснение от антрополога, человека, который этим занимается профессионально и всю жизнь. В научно-популярном видео объяснение. https://www.youtube.com/watch?v=Dvk9J5GcPIw

Ответить
0

О, Дробышевский. Ох как его не любят конспиролухи.

Готовы в землю тебя закопать за одно упоминание Станислава.

Ответить
9

А что именно опровергают целыми главами? Все современные эволюционные теории все еще базируются на дарвинизме и отличаются в деталях конкретных механизмов. Чтобы кто-то опровергал мутацию, наследственность или естественный отбор я не слышал. А то, что происходит в игре противоречит этим принципам, насколько я понял из этой статьи.

Ответить
0

Я, кстати, написал в Антропогенез, сказал об игре. Посмотрим, будет ли какой-нибудь материал на эту тему.

Ответить
2

А что есть кто-то, у кого Верное представление об эволюции? :)

Ответить
11

Разработчки ассасинов встраивают в Игровой мир историчность, но почему кто-то предъявляет им претензии в неисторичности, когда в каждой игре перед запуском есть надпись, что игра была создана командой со всего мира и все события выдуманные?

Ответить
7

Ассасины тоже притворяются учебником истории

Если только в современных учебниках истории пишут, что мы живём в одной из множества симуляций, применяемых создателями для целей, отличающихся от изначальных.

Ответить
16

Причем заголовок описывает и ощущения от первого Assassin's Creed.
Совпадение? Не думаю

Ответить
35

Согласен, тяжело игралось Когда я проходил первый AC, то у меня было пару стойкое ощущение, что я забыл засейвится, потому что одно задание было похоже на другое. Рутина и однообразие.

Ответить
21

Шедевр, который перепроходил три раза. Ни один из сиквелов Ассасинов так не понравился, как первая часть.

Ответить
4

шедевр

А есть ещё слова кроме этого?

Ответить
0

Есть много слов, но для других игр.

Ответить
6

Ну первый Assassin's Creed уж точно не шедевр.

Ответить
1

видимо со вторым перепутал ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
4

Мне наоборот зашло всё что дальше было. Такие дела. Правда, дальше Unity не играл пока что.

Ответить
3

ни один из сиквелов Ассасинов не понравился*

Ответить
1

Абсолютно те же ощущения. Первый ассасин на момент выхода был прорывной, во втором так и не смог смириться с кубическими руками

Ответить
1

Да ни один не был прорывным, уж тем более первый, паркур классный да, но на одной этой фишке далеко не уедешь. Недавно играл в 4 часть, которую все так хвалят, так она ничем не отличается по сути от бразерхуда (последней игры в серии в которую я играл до этого).

Ответить
2

Там фишка не в геймплее была, и даже не в сюжете, а в подаче сюжета. Она была такой, что идеально ложилась на игру. У игры была чёткая концепция, от которой она не отходила. Авторы не делали голливудский экшен а-ля Индиана Джонс (как в следующих частях), но рассказывали интересную историю. Со скучным геймплеем, да.

Ответить
1

4 часть одна из худших частей для фанатов серии. Она понравилась тем, кому предыдущие игры серии не нравились, а эта сюжетно и геймплейно стала дальше от прошлых частей серии, от ассассинов там осталось только название. Игра была больше про пиратов, чем про ассассинов. Третья часть куда лучше была, потом и Unity, если бы не технические проблемы.

Ответить
0

вообще не дальше, та же самая рутина, что и раньше, одна и та же миссия с преследованием и убийством из сена помноженная на 100, только в 4 еще кораблики прикольные.

Ответить
0

Корабли - это самая унылая часть игры. Вместо быстрых ловких перемещений по крышам городов или по деревьям, попутно выполняя какие-нибудь побочные задания, помогать тем, кому нужна помощь или что-нибудь собирать, нас заставили медленно плавать из одного края карты в другой, при этом ничего другого ты делать не будешь, знай что направь корабль по прямой к точке и, если потребуется, оплывай какой-нибудь остров. К этому ещё и добавляется главный герой, который к ассасинам присоединился просто по приколу, у него нет абсолютно никакой мотивации. Ещё и в современности геймплей свели к ходьбе с планшетиком. Сплошное разочарование, из плюсов только боёвка, было действительно весело иметь 4 пистолета сразу.

Ответить
0

Ну да прыгать по домам 6 игру подряд выполняя идентичные одноклеточные побочки и "что-нибудь собирать" это ведь таааааааак интересно, сюжет в 4, конечно, то еще дерьмо, но для серии ас это ваще норма я так понял, правда лор неплохой, а в целом это унылый симулятор сбора сундуков, флажков и прочего ненужного хлама, все ради заветных 100%. Мусор из 10.

PS Там еще можно на другие корабли нападать, ну да ладно.

Ответить
0

Единственное, что портило первый ассассин - это его сюжет про что-то там в будущем, какие-то там машины, колупающие гены предков и прочая дрянь, отвлекающая от отменного паркур-экшена про эпоху крестовых походов.

Ответить
2

а мне всегда хотелось отдельный ассасин про эти ваши "машины, колупающие гены предков и прочая дрянь" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

Согласен. Попытавшись вникнуть в ту муть которую представляет из себя "сюжет" забросил на середине. Хотя почти все игры стараюсь проходить целиком. Бросил когда понял что карабкаться по зданиям и агрить мобов друг на друга интереснее чем искать смысл в этой мешанине записок и заданий типа "убей его потому что у него две ноги".

Ответить
0

Первая классная, но когда играешь в неё после второй, то она заметно проигрывает последней: более однообразна, не хватает тех новых возможностей, что появляются после и т.д.

Ответить
0

Да, во второй части постановкой вытягивали и архитектурой.

Ответить
8

Ну собсна трилогия Эцио лучшая в серии, и до сих пор такой и остаётся, и я более чем уверен что так и будет дальше (

Ответить
0

Тогда уж я бы выделил трилогию Дезмонда, которая имеет под собой общий и связный сюжет. Эцио безмерно люблю, но третья часть тоже очень понравилась, особенно учитывая накал событий в современности

Ответить
0

у новой героини кстати тоже общий связанный сюжет как у дезмонда. но мне абсолютно не интересна игра в своевременности. при первой возможности лезу в анимус

Ответить
0

Что-то ты какой-то сломанный игрок. Сейчас модно считать первую часть если не вершиной всех игр, то как минимум лучшей в серии. А всё потому что люди как-то раз узнали, что там оказывается интерфейс отрубается и к рутине одинаковых заданий можно добавить заучивание локаций. И сразу игра шедевром становится.
Вот так то..

Ответить
2

Это мне напоминает странные попытки оправдать Far Cry 2, поставив на него моды, с которыми тебя убивают с пары выстрелов. Такое себе оправдание. Если ты поиграл часа четыре, вернулся к игре через неделю и не заметил прогресса, то что-то с игрой не так.

Ответить
0

А мне больше всего как раз первая зашла и Unity, как по мне так потрясающие игры, в первой самый сок был в мире и в основных заказах, как захотел так и убил, в unity так же! И этим эти две игры серии и являются потрясающими ассасинами, да в трилогии Эцио крутой сюжет и постановка, но нет этой великолепной фичи с убийствами

Ответить
27

Я понимаю, что продумать нелинейную эволюцию, отличную от нашей — это чертовски тяжкая задача, требующая участия специалистов, не чурающихся сослагательного наклонения.

Но зачем выдумывать, эволюция в реальности и так была нелинейной. Было бы забавно загнать своих гоминид в эволюционный тупик, как и в реальной жизни. Например сделав ставку не на мозг и собирательство, а на пожирание травы и отращивание огромных челюстей.

Ответить
0

И кто сказал что это они - эволюционный тупик, а не мы?

Ответить
8

Все ветви австралопитеков, не приведших к роду Homo, вымерли. Мы же вполне себе существуем и, как вид, доминируем на нашей планетке. А что будет дальше никому неведомо.

Ответить
0

Понял, спасибо

Ответить
0

Опять неправильное построение вопроса.

Эти ребятки вымерли, гомо существуют сейчас. Собстна мы.

Почему мы не тупик? Ну хуй знает, может и тупик. Живём-то сейчас. Вот если люди вымрут в будущем — будет тупик.

Ответить
19

Не в защиту игры, но приобретенные признаки все-таки иногда наследуются. Это называется эпигенетика

Ответить
9

Эпигенетика все же чутка о другом

Ответить
6

ну не совсем. отчасти близко. да и вообще в данном вопросе упоминать Дарвина, как победителя Ламарка, забавно и, более того, глупо. Ведь в итоге Дарвин всё же признал, что признаки наследуются. И вся его теория пангенеза, по сути, признание этой идеи. А современная генетика и биология вообще обоих считают устаревшими, но при этом идея наследуемых признаков весьма популярна и за рамками эпигенетики.

Ответить
5

Никто не считает Дарвина устаревшим. Это такая же основа, как атомная структура, сколько бы раз ее не дополняли и не уточняли.

Вопрос наследования был полностью закрыт в 20 веке. КРУ и Френсис Альберт разрешили спор не в пользу закрепления. Кстати и в ссср была сильнейшая школа биологов/физиологов/медиков (от общего к частному). Это Студенцов, работы 1921-1923 года с мышами и неверные выводы сделанные Павловым из них. После чего он помчался в США, где был достаточно сильно высмеян местными генетиками. И после чего ему пришлось проводить собственную серию экспериментов, где он так же пришёл к выводу о незакреплении.

Дальше, в 1967 В.К.Елкин снова пришёл к такому решению.

Короче, вопрос закрыт и давно. Если речь о фенотипических признаках (т.е той сумме наработанных у. рефлексов), навыков, если хочешь, они не то, что не передаются, даже не закрепляются так, чтобы потомство быстрее ими овладевало (тут сразу к Френсису).

Если где-то эти разговоры ещё и популярны, то это либо среда фриков, либо у людей нету нужной инфы. Что тоже обычное дело, японцы вот за последние 2-3 года опубликовали тонны работ, которые Павлов больше века назад сделал. И постановка цели эксперимента и условия и выводы. Мб он просто не переведён на японский

Ответить
0

Дарвин даже сам себя опровергал в поздних работах.

Ответить
4

Название этих работ в студию.

После происхождения видов на него нападали со всех сторон. Старые друзья побросали, церковь возбудилась до предела (как обычно), научное сообщество, где пояти все были церковниками, не поддержало. В газетах на него рисовали карикатуры. Ввообше в экзальтированной англии 19 века, где считали, что ледниковые валуны притащил не ледник, а бог, расставил, как левел дизайне, Дарвин был смелейшим человеком. Беспристрастным и фанатичным (без чего не может быть тру учёный) человеком науки.

Кроме этого Дарвин был очень "простым" человеком. Как его сейчас называют. Т.е не держал язык за зубами, но и не огрызался при этом. Спокойно и академично разьебывал + про людей говорил не оч. Озвучивал неприятные вещи, если замечал их (тот жаден для учёного, тот слишком себя любит и т.д).

От происхождения видов он так и не отказался, кстати, это открытие подтвердилось очень быстро. Когда это произошло, злые языки, стали говорить, что оно "витало в воздухе", чтобы приуменьшить его вклад. Про "витало в воздухе"отчасти правда. Не Дарвин, так кто-нибудь другой бы вышел на это (так, кста, в любом открытии, копится критическая масса знаний и начинается реакция, иногда на разных концах планеты).

Если коротко - его многие не любили: у кого-то утащил открытие, для кого-то слишком дерзок, кто-то просто верит в еврейские сказки 1 века, ну а тут для Дарвина только херем.

После смерти, его милый и интеллигентный сын издавая его книги и дневники ДИКО их редачил. Из-за всего написанного выше. Его сын не был рокзвездой и просто не хотел сраться. Из всего этого и набираются слухи: Дарвин был верующим (нет), он отказался от своих работ (нет), он приснился какому-то попику и покаялся (да? и хер с ним)

Кстати, на русском есть норм вариант перевода его дневников. Он ВСЮ жизнь вёл наблюдения за собой, которые вылились в дневник. Можно прочитать о всех мыслях, сомнениях, рассуждениях. Утешусь полный, без редактуры. Называется "дневник работы и жизни".

You are welcome, что говорится.

Ответить
1

ну, по тому что я видел, это скорее тема, которая сейчас активно развивается. собственно, эпигенетическое наследование - самое известное. те же опыты на мышах, у которых наследовались внешние признаки на протяжении нескольких поколений за счёт влияния на ДНК, но без его изменения. да, эти признаки не "живут" долго и через несколько поколений исчезают, но сам факт того, что это возможно, опровергает некоторые гипотезы ХХ века. да и раз возможно кратковременное наследование значит потенциально есть возможность и для закрепления, над чем работают отдельные учёные. вроде фриками их никто не считает. всё же в генетике, как по мне, все открытия ещё впереди и люди ещё очень мало знают. а уж вопрос, как зародилась жизнь, и вовсе загадка до сих пор.

Ответить
1

Ты говоришь про эксперименты мак-дугалла (похоже кто-то из современников начал по новой ). Вот он и начал весь сыр-бор.
Его опровергали уже сотни раз, сейчас говорить об этом моветон. Пока опровергались спотыкалась не меньше, так же кучу раз находили эти "коротковременно наследуемые признаки" или "навыки". Короче, после Павловском школы все это ушло в нервную систему, в Ее развитие и особенности. Возвращать это к закреплению навыков может либо фрик, либо кто-то без инфы.

Допускаю, что там может быть что-то новенькое. Надо смотреть. По твоему описанию точно вчерашний день.

Ответить
0

так в чем все таки разница? я как глупый гуманитарий могу только предположить, что одни говорят, что если батя-обезьян научился точить копьё из камня, то и его потомки наследуют это умение. а другие, что если несколько поколений есть вредные грибы, то у его потомков за счет мутации ДНК есть вероятность к резистенсу на поедания этих грибов, без риска отравления? или не так всё?

Ответить
1

Я думаю, что твой отец много вещей научился делать за свою жизнь. Сколько из них тв по дефолту умеешь после рождения?) а в 6 лет? а в 15? Ноль.

Отвечая на твой вопрос: только второе. Мутация, отсев естественным отбором (что сейчас уже не так работает, зато человек научился править геном, так что можно и без неё) и закреп.

Ответить
0

ну я про это и написал. а второе, что тоже кто-то опровергает? первое-то изначально пованивает дефективностью мысли ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

Тут в коментах есть. Тут дело в том, что либо крестик сними, либо трусы надень. Защищая первое, ты не можешь быть "за" или даже "никак" ко второму. Они противоречат друг другу.

А на счёт дефективности мыслей - это интересная вещь. Вот в 1 веке Петр, которые религиозный апостол, крыл хуями Демокрита, который предполагал атомарную структуру мира. И все считали Демокрит дефективным. Джордано Бруно выгнали из Оксфорда не дав дочитать лекцию о бесконечной вселенной. Это было научное сообщество, которое точно знало конечную истину. А идеи Бруно были дефективными. Блин, скажи кому угодно о квантовой запутанности до Планка, тебя бы кретином сочли. Эйнштейн считал квантовую механику глупостью до последнего момента.

Думаю ты понял к чему я веду. Пованивать идея начинают только постфактум. Пока они не приняли конечную форму, не затвердели, самые дикие имеют право на жизнь.

Все это справедливо только внутри групп, которые этим занимаются. Если приходят эксперты извне и начинают давить на свой личный опыт, или "что-то где-то слышал" - это модельер брать в расчёт.

Ответить
2

Вообще о другом

Ответить
2

Даже не только признаки, но и поведение. Инстинкты тоже когда-то были в новинку. Пчелки не сразу начали вилять жопками чтобы завлекать самок, а какая-то особь это придумала и остальные подхватили. Шокирующая для многих новость, хоть и лежит на поверхности.

Ну и ссылка на статью в Science пруфов ради
https://science.sciencemag.org/content/356/6333/26.full

Ответить
13

Инстинкты эволюционируют, эка невидаль. А вот "какая-то особь это придумала и остальные подхватили" по отношению к пчелам, не говоря уже о том что сознательно выученное как-то перешло в гены - попахивает бредом или "генной памятью" из тех же ассасинов.

Ответить
2

Не важно, сознательно они это сделали или нет. Инстинкт - усвоенное знание, позже закрепленное внутри организма.
Есть борьба между генетиками-теоретиками и генетиками-практиками. Вторые давно уверены в том, что знания передаются поколениям, и успешно это используют (например, такое популярно среди собак).

Я поэтому и сказал, что для многих шокирующая идея, но инстинкты не возникают из ниоткуда - сначала они появляются в виде знания. И, если проходят проверку времени, становятся инстинктами.

Пока что это гипотеза, но крайне лаконичная и из самого уважаемого журнала.

Ответить
4

Несешь невероятную антинаучную хрень.

Ответить
1

Эта антинаучная хрень написана в Science, сорри.

Ответить
5

Ссылка на научный журнал не означает что именно та высказанная мысль там и была озвучена. Продавцы заряженной воды и иже тоже на Science ссылаются. Возможно нечто "около" там и написано о чем ты говоришь, но я уверен на 100% что не так как ты сформулировал. Эпигенетика, как я помню, будет рукоприкладствовать пчеле определенные выбросы веществ в организме, в зависимости от наличия других веществ в организме или в воздухе (реакция на феромоны другого пола например). Организм соответственным образом реагирует. Например, включается "половое поведение". Эволюция работает вполне неплохо - включенное не вовремя или невключенное вовсе половое поведение приводит к отсеву "неприспособленных". И остаются только те, кто делает вовремя и правильно. Какие-то изобретения "пчел" тут абсолютно случайны и 100% несознательны. Вы блять о пчелах тут рассуждаете. Кажется, вы просто сами не поняли, как отбор и генетика работает. Как и работает эпигенетика в том числе.

Ответить
1

Ну что ты как маленький. Зашёл бы на sci-hub, открыл бы статью, если хочешь поспорить.
Так и быть, на, ради тебя:
https://dropmefiles.com/e7Hsy

Я просто напомню, что животные умеют обучаться, что уже многократно было продемонстрировано. Да, это для удовлетворения базовых потребностей: иди туда, где можно пожрать; делай то, чтобы самка дала поебаться. Но в итоге оно выливается в интересные ньюансы, которые отличают один вид от другого.

Ответить
1

Опять пишут какую-то несусветную чушь, и опять мне логиниться... То, что ты скинул, и какой вывод ты сделал - классический пример "смотрю в книгу - вижу фигу". Нигде не сказано в твоей статье про "одна пчёлка попой помахала самке, все так делать начали", как и нет достоверного доказательства, что [некоторые] инстинкты прямо происходят от знаний/обучения/тренировки/зовикакхочешь, о чем они ЧЕТКО И ЯСНО пишут. Также статья представляет собой формулирование гипотезы. Я все хотел сказать, что ты просто, наверное, ещё английским не так хорошо владеешь, но ссылаться на статью, пусть она и Ф САЙНС АПУБИКОВАНА!!!, такого рода в качестве пруфа (который ничего не доказывает лол) - мозгов не иметь.

P.S. В какой шараге надо работать/учиться, чтобы не иметь доступа к Сайнс и заходить на него через скайхаб?

Ответить
0

Токсичненько перешёл на личности. Но всё равно отвечу.

Эпигенетика - это чёрный ящик. В ней ней никаких аксиом, только гипотезы. Ответа, как возникают инстинкты, никто не придумал. Но мы знаем, что надстроечные структуры способны переносить кучу инфы. Например, в Nature была опубликована статья, как через микроРНК мыши унаследовали дурной характер предыдущих поколений, образовавшийся после того, как они жили в постоянном стрессе.

И таких статей всё больше и больше. Пока я занимался наукой, это дело отслеживал интереса ради (в геймдеве веселее и платят больше, оке). Эпигенетика на пороге чего-то прорывного, меняющего мировоззрение.

Ну и сходи на anger management курсы что ли.

Ответить
1

И начал он нести ещё больший bullshit. Яяяясна.

Ответить
0

А ты только и умеешь срать.
Интереса ради пролистай что ли.
https://www.nature.com/articles/nn.3695

Ответить
–3

О, да, раньше они кричали о ереси. Прошла 1000 лет, теперь у них новый транспарант: "антинаучность".

Ответить
1

Антинаучности это все равно не мешает.

Ответить
1

Вы думаете, если три раза сказать "антинаучность", то это опровергнет научную работу?

Ответить
2

И каких же самок пчелки жопками завлекают? Учитывая, что пчелы в размножении не участвуют вообще. И если какому-то живому организму надо придумывать как ему размножаться, то как он изначально в принципе существует? Возможно ты имел в виду половой отбор как у райских птиц, но опять же он генетически закреплен

Ответить
0

Господь, да что вы с этими жопками, это вообще ради смехуечка было.
В статье описано как они своими жопками показывают куда лететь за нектаром, вообще.
И вопрос не в "как размножаться", а именно про поведение особей.

Ответить
1

Ну ты этим смехуечком показал, что не разбираешься в том, о чем говоришь

Ответить
4

Это не приобретённые признаки, это не уровень наследования: "много качался, теперь мои дети будут автоматически качками рождаться".

Ответить
1

Ну понятно, что это не так работает. Но есть, например, такая штука, как метилирование ДНК, которое может наследоваться

Ответить
0

Если я правильно помню, эпигенетический признаки по большей части зависят от внутриутробной среды и не наследуются дальше нескольких поколений, посему, как правило, не закрепляется в популяции

Ответить
–25

Типа кто-то всерьез ожидал что-то от игры про обезьяну в лесу?

Эта какая-то постирония и тролинг со стороны создателя, над всеми этими трейлерами, играми, геймерами и игровыми выставками.

Типа чувак такой сделал говно про обезьяну и с серьезным видом стоит на мейн сцене Е3 рассказывает про неё, а все уши развесили.

Это же абсурд.

Ответить
43

Что абсурдного? Сеттинг любопытный, идея нестандартная, эволюция — потенциально хорошая игровая механика, разработчик именитый.

Ответить
2

Он видимо просто не в курсе, кто такой Патрис Дезиле и чем он так хорош. Забей.

Ответить
–23

Даааа уж, щас бы защищать херню про обезьяну от создателя АС.
Дожили.

Сеттинг у них хороший.

Ответить
11

ну так расскажи, что в этом такого плохого, а не гифки кидай.

Ответить

Комментарий удален

26

дезиле разлогинься

Ответить
7

Только не перепутайте и случайно не соблазните примата того же пола или родную сестру — игра не предупреждает об этом, и потом можно очень долго и безрезультатно пытаться зачать очередное потомство, пока не поймёшь, что произошло.

жаль, можно было бы свою Алабаму сделать

гифка не грузится

Ответить
14

обойдёмся и без гифки

Ответить
9

автор игры не зассал делать эксперимент вместо стандартной шляпы, уважуха ему.

Ответить
5

И сделал стандартную дрочильню, которую не смог заполнить контентом

Ответить
3

10 минут назад уже кто-то постил обзор на эту игру

Ответить
17

...причем с противоположной оценкой. Иногда разнообразие противоположных мнений меня, просто,восхищает и, одновременно, приводит в некоторое недоумение. Воистину, мир игр непознаваем.

Ответить
12

Да
Сейчас я перестал смотреть на оценки вообще
и пробую сам
игры - супер субьективная вещь...особенно когда наиграл штук в 800-1000 игрн за жизнь :D

Ответить
4

Согласен, обзоры,отзывы и оценки сейчас,только, с толку сбивают. Пока сам не попробуешь, ничего и не поймешь, хорошая-плохая, скучная-интересная. И обзоров, вроде, много а так ничего и не понятно.

Ответить
3

думаю тут дело в том, что основным минусом игры выделяют дрочильность и однообразность, но есть огромное количество людей, которым это не мешает, а даже нравится.

Ответить
1

собственно все выживачи.

Ответить
1

Пф, почитай обзоры на сериал Leftovers, там мнения максимально обратны друг другу. Одним, как мне, нравится в сериале все. Другие просто люто бесятся с него.

Ответить
0

Причем тот обзор набрал 12 плюсов, а этот - больше 200. Как так получилось - тайна великая и непознаваемая! По крайней мере, для меня.

Ответить
6

Возможно, кооп помог бы игре продержаться на плаву подольше. Ну, хотя бы чуть-чуть. Всё же, с другом или несколькими друзьями можно было бы практически полностью невелировать тупорылость стаи, да и заодно повеселиться немного. Четыре-шесть разумных примитивов намного лучше, чем один + ИИ стаи.

Ответить
2

Примерные имена приматов-игроков (в соответствии с пикчами): Обжора, Грогнак (не самый умный представитель вида, но силёнок ему не занимать), Приколист и Мудила. Топ-тима!
З.Ы.: жаль, что в один коммент влезает только две пикчи и приходится делать ответ себе же.

Ответить
5

Одна здесь отрада — путешествовать по джунглям и саванне, любоваться пейзажами нетронутой человечеством природы

как и в первом ассасине, что придумал Дезиле. В общем, ничего нового и старые грехи перетащил.

Ответить
5

От ток Ассасин для своего времени была все же очень красивой игрой, а вот симулятор макаки смотрится средненько, за исключением некоторых пейзажей, модельки врагов так вообще сделаны плохо.

Ответить
6

Ну, звучит как Spore на минималках

Ответить
0

Почитал и стало интересно самому посмотреть на игру. Т.к. по тексту видно, что автор "докапывается до столба" ожидая набора фичей как в ААА игре от инди-команды.

Ответить

Комментарий удален

5

откроется нейрон, снижающий тошноту от грибов

Когда сделал игру про эволюцию, но перепутал гены с нейронами. Если бы был естественный отбор с генами, было бы круто

Ответить
4

Так это приквел ассассинов? Возможно ты играешь даже не предками людей, а предками предтеч. Или как их там, я в ассассины не играл никогда, только вики почитал немножно.

Ответить
0

Предтечи появились раньше людей, на то они и предтечи.

Ответить
0

Ну и я о том же. По лору же людей создали предтечи? Получается из обезьян появлялись не люди, а предтечи. Что уже после создали себе ущербных рабов.

Ответить
4

И это объясняет, почему с точки зрения нашей генетики нейроны не складываются в дерево скиллов и во время наблюдений не формируются гены сложных навыков.

Ответить
0

Вряд ли выгнанный взашей из Юбисофта Дезиле может делать игру, связанную с Ассасинами. По крайней мере открыто. А что он там фантазировал, делая Ансесторз, - одному ему и известно.

Ответить
0

а, понятно, я думал игру делает юбисофт.

Ответить
4

Очень жаль. Но, пожалуй, всё равно игру опробую, как на консолях появится.
Жаль мне Патриса и его игры. Assassin's Creed тоже был с интересными идеями, но ничего с ними не сделал, а сиквелы ушли в другом направлений.
А ведь концепт отличный. Надеюсь что кто-то сделает подобную игру лучше и уникальнее.

Ответить
4

Эволюция - самая жесткая форма дрочильни. Что вы еще хотели?

Создатель ГЕНий!

Ответить
4

Выглядит это как развитие нейронной сети, или — как дерево навыков. Да, всё настолько банально.

Неужели хотя бы такую абстрактную систему Дезиле не смог придумать для нас? Чем он вообще занимался все эти годы?

"Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова..."

Автор, ты бы хоть написал чего ожидал, а то разочаровался из-за геймплея, который предлагает любая третья игра с 12го года.

И самое главное:
Минутка занудства. Многочисленные недостатки Ancestors было бы удобно объяснить исторической достоверностью, только вот ею в игре даже не пахнет.

Три страницы гугла прошёл, но заявления об исторической достоверности от Дезиле не нашёл. Причём тут это то?

Ответить
0

разочаровался из-за геймплея, который предлагает любая третья игра с 12го года.

Видимо, ожидал чего-то нового, а не того, что предлагают сотни других игр?

заявления об исторической достоверности от Дезиле не нашёл. Причём тут это то?

Можно было бы сделать скидку на познавательность игры.

Ответить
4

Хреновый обзор. Я даже половины осилить не смог, потому что: автор берет игру, берет свою вымышленную игру, и сравнивает их. Совершенно не понимаю претензий по типу "сделали так, а могли бы сделать так". "Вот, мол, все становятся прямоходячими. А могли бы стать летающими. Обязьяны же. Летающими, ну вы поняли". Могли бы еще добавить корованы, если на то пошло. А то грабить нечего.

Ответить
2

На полку загубленных идей вроде Black&White, Spore....Wild когда там выходит?

Ответить
4

Да лан, B&W прикольная, хоть и надоела мне ко второй половине.
Spore тоже очень забавная, но только первые пару раз. Так-то идеи вполне неплохо сделаны

Ответить
0

Эта петросянская дурашливость и микроменеджмент в Spore с ума сводят. Хотя задумка была гениальная. Даже 2 задумки. Из них можно было сделать 2 шикарные игры.

Ответить
0

Ну вот микроменкджмкнт тоже стал для меня минусом. Не люблю я такие игры. А дурашливость - ну это ж фишка игры. Вот если такая же была бы но на серьёзных щщах - не факт, что было бы что-то хорошее

Ответить
0

Так она и была. Автор за 10 лет до Споры сделал абсолютно серьёзную симуляцию эволюции на Земле. В общем, вышло 2 перегиба вместо одной отличной игры.

Ответить
0

B&w крутейшая была, как и Dungeon Keeper. Последняя стала современными Dungeons, War of the overlord. Всё порываюсь взять какую-то в стиме >_< но какую?!

Ответить
1

*of the overworld

Именно она прямая духовная наследница.

Ответить
0

Ок, буду иметь ввиду

Ответить
0

...Impossible Creatures, Evolva...

Ответить
0

Во-во, Dark Spore ещё была...

Ответить
2

Но привкус дрочильни, которую пытались облагородить высокими идеями, и нестабильность вплоть до полной неработоспособности, не оставляют до самого конца.

Ну нужно же было как-то единообразно писать, типа:

Но привкус дрочильни, которую пытались незашкварить всякими ништяками, и хуевость вплоть до полного пиздеца, заебывают по самые гланды.

Ответить