Спасибо за статью, но вынужден заметить, выводы в конце статьи не следуют из приведенных Вами аргументов.
Игры не являются причиной убийств, максимум что они дают – отдаленное представление о войне. Я не эксперт, но интуиция мне подсказывает, причина для убийства одного человека другим, не может быть выражена в виде чего-то одного, простого. И заявления вида "X является причиной убийства" или "Y не является причиной убийства" схожи с текстами журналистов.
К тому же, игрок понимает, что это игра и не переносит подобное поведение на реальность, тут сомневаться не стоит. Я вижу в этой фразе манипуляцию читающим. С этой фразой просто не возможно не согласиться! Да, никто не будет водить авто как в GTA или двигаться во время боевых действий как в шутерах. Но влияние мультимедийного контента на психику комплексное и глубокое. Во многом мои убеждения и морально-этические принципы, фантазии и страхи сформированы в том числе и литературой, кино, музыкой и видеоиграми, которые я потреблял в течении жизни. Они ощутимо повлияли на мою личность, а следовательно и на мои поступки.
Агрессию в долгосрочной перспективе игры также не повышают, это не подтвердилось соответствующими исследованиями.Отсутствие подтверждения исследованиями != ложности вывода. Если исследования не выявили повышение агрессивности в долгосрочной перспективе, это не гарантирует отсутствие агрессии.
В чем же причина нарушения закона людьми, игравшими в видеоигры? В воспитании, средовом влиянии, психических расстройствах. Но не в играх.В этом утверждении можно убрать слово "видеоигры" и его значение не измениться. "В чем же причина нарушения закона людьми, кушавшими лимоны? В воспитании, средовом влиянии, психических расстройствах. Но не в лимонах."
Игры НЕ учат детей убивать.Субъективно, я согласен с этим радикальным утверждением. Но как это следует из аргументов статьи?
Добавлю, мне не совсем ясно как связанна первая часть статьи (про дофамин, функциональные системы мозга и азартные игры) со второй частью. Может быть я был невнимателен, но у меня сложилось впечатление, что начало написано для придания "научной легитимности" последующему тексту.
Я считаю, пропаганда идеи "Видеоигры подталкивают людей к насилию" деструктивна и не состоятельна, но контр-ответ такой пропаганде (коей является статья) не должен быть зеркальным отражением этой же пропаганды, только с другим знаком.
1. Согласен. Я рассуждаю о том, могут ли игры стать первопричиной убийства, заложить основы под это и т.д. И тут ответ скорее "нет, не могут". Это просто ответ людям, которые говорят о том, что игры опасны и побуждают к убийствам, потому и формулировка проблемы такая.
2. Мне самому не нравится это предложение и я над ним долго думал, стоит ли его вообще включать. Дело в том, что тут мы уходим в зону психологии, которая от нейронаук несколько далека и скорее близка к классической психологии, где есть понятие личность и все пляшет от этого (вернее, от сознания, но это детали). И там как раз большой объем данных, очень спорных. Объясню это тут. У детей до определенного момента восприятие мира довольно эгоцентричное. В том плане, что мир крутится вокруг них, потом и их семьи. Здесь ребенок усваивает правила взаимодействия с собой и другими людьми. Например, обжигается о плиту и больше ее не трогает. Если делает кому-то больно, получает наказание. Затем растет и сталкивается с новой системой, уже школьной и там тоже сталкивается с запретами, которые регулируют его поведение. Люди вообще рождаются без чувства морали и всего такого, это приобретается в ходе взросления. И вот такими маленькими шагами он доходит до каких-то личных правил. Можно ли ему всучить что-то неправильное? Да, конечно можно. Если задаться этой целью. Игры подобное могут сделать только на уровне прививания желания курить или интереса к чему-либо (в том числе к оружию). Но мы не живем в вакууме и всегда бьемся о границы и правила других людей, которые уравновешивают нас и наши правила. А вот если этого не происходит, возникают вопросы о психическом состоянии человека. Надеюсь, ответил на вопрос
3. Я и не говорю, что отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Потому во всех исследованиях, вне зависимости от научной сферы, говорят что то-то и то-то мы не выявили.
4. Так, ок, как это противоречит всему сказанному?
5. Тут уже не знаю, как ответить. Все сказано в статье.
6. Про дофамин и вот это все. Это было написано для демонстрации более полной картины, чтобы показать все возможное влияние игр. Когда я говорил про мозг в дальнейшем, описывая различные пути, это было напрямую связано с регуляцией поведения, как эта регуляция появляется, с чем связана и т.д. А уже исходя из этого я говорю об играх и об их влиянии, так ли через них просто спровоцировать человека на убийство.
Спасибо за статью, но вынужден заметить, выводы в конце статьи не следуют из приведенных Вами аргументов.
Игры не являются причиной убийств, максимум что они дают – отдаленное представление о войне. Я не эксперт, но интуиция мне подсказывает, причина для убийства одного человека другим, не может быть выражена в виде чего-то одного, простого. И заявления вида "X является причиной убийства" или "Y не является причиной убийства" схожи с текстами журналистов.
К тому же, игрок понимает, что это игра и не переносит подобное поведение на реальность, тут сомневаться не стоит. Я вижу в этой фразе манипуляцию читающим. С этой фразой просто не возможно не согласиться! Да, никто не будет водить авто как в GTA или двигаться во время боевых действий как в шутерах. Но влияние мультимедийного контента на психику комплексное и глубокое. Во многом мои убеждения и морально-этические принципы, фантазии и страхи сформированы в том числе и литературой, кино, музыкой и видеоиграми, которые я потреблял в течении жизни. Они ощутимо повлияли на мою личность, а следовательно и на мои поступки.
Агрессию в долгосрочной перспективе игры также не повышают, это не подтвердилось соответствующими исследованиями.Отсутствие подтверждения исследованиями != ложности вывода. Если исследования не выявили повышение агрессивности в долгосрочной перспективе, это не гарантирует отсутствие агрессии.
В чем же причина нарушения закона людьми, игравшими в видеоигры? В воспитании, средовом влиянии, психических расстройствах. Но не в играх.В этом утверждении можно убрать слово "видеоигры" и его значение не измениться. "В чем же причина нарушения закона людьми, кушавшими лимоны? В воспитании, средовом влиянии, психических расстройствах. Но не в лимонах."
Игры НЕ учат детей убивать.Субъективно, я согласен с этим радикальным утверждением. Но как это следует из аргументов статьи?
Добавлю, мне не совсем ясно как связанна первая часть статьи (про дофамин, функциональные системы мозга и азартные игры) со второй частью. Может быть я был невнимателен, но у меня сложилось впечатление, что начало написано для придания "научной легитимности" последующему тексту.
Я считаю, пропаганда идеи "Видеоигры подталкивают людей к насилию" деструктивна и не состоятельна, но контр-ответ такой пропаганде (коей является статья) не должен быть зеркальным отражением этой же пропаганды, только с другим знаком.
1. Согласен. Я рассуждаю о том, могут ли игры стать первопричиной убийства, заложить основы под это и т.д. И тут ответ скорее "нет, не могут". Это просто ответ людям, которые говорят о том, что игры опасны и побуждают к убийствам, потому и формулировка проблемы такая.
2. Мне самому не нравится это предложение и я над ним долго думал, стоит ли его вообще включать. Дело в том, что тут мы уходим в зону психологии, которая от нейронаук несколько далека и скорее близка к классической психологии, где есть понятие личность и все пляшет от этого (вернее, от сознания, но это детали). И там как раз большой объем данных, очень спорных. Объясню это тут. У детей до определенного момента восприятие мира довольно эгоцентричное. В том плане, что мир крутится вокруг них, потом и их семьи. Здесь ребенок усваивает правила взаимодействия с собой и другими людьми. Например, обжигается о плиту и больше ее не трогает. Если делает кому-то больно, получает наказание. Затем растет и сталкивается с новой системой, уже школьной и там тоже сталкивается с запретами, которые регулируют его поведение. Люди вообще рождаются без чувства морали и всего такого, это приобретается в ходе взросления. И вот такими маленькими шагами он доходит до каких-то личных правил. Можно ли ему всучить что-то неправильное? Да, конечно можно. Если задаться этой целью. Игры подобное могут сделать только на уровне прививания желания курить или интереса к чему-либо (в том числе к оружию). Но мы не живем в вакууме и всегда бьемся о границы и правила других людей, которые уравновешивают нас и наши правила. А вот если этого не происходит, возникают вопросы о психическом состоянии человека. Надеюсь, ответил на вопрос
3. Я и не говорю, что отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Потому во всех исследованиях, вне зависимости от научной сферы, говорят что то-то и то-то мы не выявили.
4. Так, ок, как это противоречит всему сказанному?
5. Тут уже не знаю, как ответить. Все сказано в статье.
6. Про дофамин и вот это все. Это было написано для демонстрации более полной картины, чтобы показать все возможное влияние игр. Когда я говорил про мозг в дальнейшем, описывая различные пути, это было напрямую связано с регуляцией поведения, как эта регуляция появляется, с чем связана и т.д. А уже исходя из этого я говорю об играх и об их влиянии, так ли через них просто спровоцировать человека на убийство.