Том Круз снялся в социальной рекламе о вреде функции «сглаживания движения» в современных ТВ Статьи редакции
В честь выхода блокбастера «Миссия невыполнима: Последствия» в домашний прокат режиссёр картины Кристофер МакКуорри заехал к Тому Крузу на съёмочную площадку фильма «Лучший стрелок 2» (Top Gun 2).
Вместе они сняли социальный рекламный ролик, в котором рассказали о вреде функции интерполяции или «сглаживания движения» в современных ТВ.
По словам Тома Круза, во многих современных устройствах эта опция включена по умолчанию и запрятана где-то в меню, но именно она не позволяет зрителям увидеть фильм таким, каким он был задуман — появляется ощущение будто картина снята «не на плёнку, а на скоростную камеру».
Проблема в том, что каждый производитель называет интерполяцию по-своему. Например, у Sony это Motionflow, а у Philips — Natural Motion. Поэтому Круз и МакКуорри советуют воспользоваться поисковиком, чтобы найти её у своей модели.
Функция «сглаживания движения» изначально была придумана для того, чтобы снизить нагрузку на глаза. В определённых условиях стандартных 24 кадров в секунду не хватает и картинка становится дёрганной — например, когда камера плавно показывает какой-то пейзаж. Интерполяция решает эту проблему, добавляя промежуточные кадры, созданные алгоритмом.
Чисто технически в «сглаживании движения» или даже в повышении частоты кадров в кино действительно есть смысл, так как стандарт в 24 кадра в секунду много лет назад был принят в качестве необходимого минимума для экономии плёнки и по сути устарел.
Однако многие зрители и режиссёры считают, что с повышением кадровой частоты фильмы теряют свою кинематографичность и напоминают телевизионные «мыльные оперы». Это связано в том числе и с тем, что при 48 кадрах становится лучше видно недостатки грима, спецэффектов и анимации — на это жаловались зрители «Хоббита», вышедшего в экспериментальном формате.
Поэтому за сохранение стандарта в 24 кадра в секунду и отключение интерполяции выступают Кристофер Нолан, Пол Томас Андерсон и Райан Джонсон, назвавший интерполяцию «жидкой диареей».
«Миссия невыполнима: Последствия» поступит в продажу на Blu-ray в ближайшее время, а в российском iTunes картина уже возглавляет топ проката.
Вот главная причина почему не спешат перейти:
"при 48 кадрах, например, становится лучше видно недостатки грима, спецэффектов и анимации"
То бишь все ленивые жопы и не хотят делать свою работу более качественно.
"недостатки грима, спецэффектов и анимации" это тебе не баги в ф76, которые можно было нивелировать нормальным менеджментом производства. Законы физики тут не обманешь и качественнее работу уже не сделаешь в рамках тех бюджетов, которые сейчас выделяют на любые фильмы.
Проблема не в качестве грима и изделий, проблема в восприятии на экране. Включите Властелин колец на ускорении 2х и все доспехи, движения и даже кони. тут же станут пластиковыми и нереалистичными. Хотя доспехи для ВК ковались в кузницах, кони тоже были настоящие, про двигающихся людей вообще молчу.
Нужно менять технологию съемки для хорошего качества, а не дорисовывать программно.
То что увеличение кадров работает также. По идее ускорение должно работать только на движения, но оно работает и на глубину картинки с реалистичностью. Ок, как пример лучше привести Хоббита на 48 кадров и на 24.
Я писал не про скорость. Я писал про глубину картинки и реалистичность. Согласен, изначально привел корявый пример, который путает. "Фальшивость" доспехов не зависит от скорости перемещения персонажа.
Да как раз проблема в том, что слишком реалистично. В кино цвет приукрашен, освещение приукрашено, движения приукрашены, все не так, как в жизни. А тут на одну ступеньку ближе стало. Про пластик и игрушечность хрен разберешь, это эмоции, их каждый описывает как может. Мне скорее качественную видеоигру напоминает.
Тем что движущиеся картинки на экране - это немного иллюзия и обман зрения (они все же не 3хмерные на самом деле =) ). При искусственном увеличении кадров увеличивается только скорость, но не адаптируются к эти условиям остальные параметры картинки, такие как фокус, глубина резкости, цветопередача и т.д. В общем, как я и говорил выше, для адекватного отображения повышенной частоты нужно изменить технологию съемки и оборудование)
Комментарий удален
Глубина резко изображаемого пространства. При повышении частоты кадров материала разные планы начинают сильнее контрастировать и, если это нормально не предусмотрено и не продуманно заранее в технологиях съемки, они начинают "отклеиваться" друг от друга, в итоге все рисованные задники в миг становятся плоскими.
Ничего не понял, извините. Какая связь между ГРИП и частотой кадров? Почему планы вдруг начинают контрастировать, как именно контрастировать, за счет какого процесса? Что происходит? Если вы имеете в виду, что из-за повышенной частоты уменьшается время экспозиции каждого кадра, то при чем тут контраст и ГРИП? Кто там отклеиваться начинает? Я не понимат!
Потому что в жизни мы определям глубину засчет двух глаз, тут за нас определяет фокус камеры. В кино ее часто немного выкручивают сильнее, для появления иллюзии объема в кадре. Так же под фокус ставится освещение, что бы разделять планы. При повышение кадров, повышается плавность, четкость и реалистичность картинки. Оно меньше смазывается, четче начинает передавать свет и глубину. И все ухищрения операторов, осветителей, особенно CG задников и эффектов становится фальшивым и не настоящим именно за счет перекрученности фокуса и освещения.
Частично ответ был в вашем же комментарии выше)
Спасибо. Хм. Все равно не очень понимаю. Меньше смазывается - это понятно, но кружок нерезкости-то того же размера будет при той же оптике. Движения должны стать четче и резче, да, но глубина должна выглядеть так же, если оптика та же, а вы же именно про глубину, или я не понимаю чего-то фундаментального. Не могли бы вы подкинуть видеопример? Было бы оч круто.
Слушьте, и так и сяк посмотрел, у меня ничего визуально не отклеивается. Но тут нет композинга/CG (или я его не вижу), и снято на узкую диафрагму, так что никаких приколов с фокусами и задним планом в принципе и не должно быть. Вся разница только в движении (к тому же там смаз затвора неправильный для 60фпс, но это и понятно - интерполяция, на настоящих 60фпс лицо чувака слева должно быть четче).
Ну я там уже полотна накатал, что основной мой поинт именно в изменении подхода ко всем эллементам съёмки) Ибо съемки с натуры (без дополнительного освещения) в повышенной частоте не выглядят так фальшиво.
Да вот хз - нормально он выглядит - год назад пересматривал - все в порядке. Просто если фильм халтура - ты это увидишь точно.
А еще их лучше видно в 4к например, но чет на разрешение не жалуются :)
Некоторые дешевые русские сериалы для тв снимали как раз с fps выше 24. От этого продукт выглядит странно и даже отталкивающе.
Кино при 48+ fps выглядит дешево и глупо. Если кто не понимает о чем речь (надо включить качество с 60 fps) - https://www.youtube.com/watch?v=kjiSVunIWpU
P.S. Хотя порно мне зашло в таком формате
Никогда не понимал, что в этом "дешевого" или "глупого". Это тупо дело предрассудков и привычки. Все привыкли ассоциировать низкую частоту кадров с кинематографичностью, а более высокую - с телевидением, вот и все. В этом нет никакой объективности - просто десятилетиями было так. Это даже стилистическим ходом назвать с трудом можно, потому что вряд ли кто-то из режиссеров ставит перед собой цель: "Я хочу, чтобы движение в моем кино было рваным и мыльным, чтобы все дергалось, а зритель не мог разглядеть деталей сцены. Я так вижу!" Чаще просто говорят про "cinematic look", совершенно не понимая, что нет никакого "синематик лука" - его создает только привычка.
Я включил умеренную интерполяцию на своем телеке и больше никогда ее не выключу: первую неделю поплевался, но как только мозг перестроился, смотреть любое кино с экшен-сценами стало гораздо приятнее. И никуда не делся "синематик лук", кино не стало выглядеть хуже, никакая стилистика не пострадала. Один большой минус: смотреть кино в "классических" 24 кадрах, в том числе и в кинотеатрах, стало невыносимо трудно - мыльное, дерганное месиво.
Да, в более высокой частоте кадров гораздо легче разглядеть недостатки постановки, грима, костюмов, хореографии, но я не считаю это достаточным поводом, чтобы останавливаться на технологическом уровне, который устарел на десятилетия. А тех, кто со мной не согласен, я очень прошу: проведите эксперимент - посмотрите все кино хотя бы недельку с интерполяцией, а потом сравните впечатления. Сильно удивитесь, я думаю. Не верьте первому впечатлению.
давно смотрю фильмы в 48-60 фпс, все устраивает. по началу казалось, что движения слишком быстрые и картинка как в дешевых телесериалах. проблема в том, что теперь не могу смотреть "кашу" в синиматик лук. тоже считаю, что недостатки грима - это недостатки грима, а не недостатки высокой частоты кадров
Низкий единорожек88
Только интерполяция - это хуйня, портящая картинку артефактами.
Интерполяция бывает разная. На моем старом телевизоре ей было почти невозможно пользоваться - артефакты были везде. В новом, если не задирать интерполяцию до диких значений (типа, 120 кадров из 24), то количество артефактов стремится к нулю. Исключения составляют только сложные сцены, типа быстрого вращения одновременно с движением. В них - да, артефактит слегка, но такие сцены в кино встречаются весьма редко и общее впечатление не портят.
Алгоритмы на месте не стоят. В современных дивайсах интерполяция работает на вполне себе юзабельном уровне. Я с удовольствием выбираю редкие артефакты в сложных сценах вместо мыла и тормозов на протяжении всего фильма.
Ну, может быть, только интерполяция в телевизорах не идеальна и таки портит ощущения, когда то и дело замечаешь, что она периодически не сглаживает движения местами.
мне кажется это дело привычки, как привыкнешь к 60 - будешь плеваться от 24
Одним из критериев, по которым выбираю новый телевизор, у меня всегда качественная работа этой функции. Еще с первых стеклянных филипсов, где это появилось.
Она позволяет подробно рассмотреть движущиеся объекты, надписи на них и прочие мелочи. Так же становятся видны все косяки съемки, дешевая графика, примитивные декорации, и главное, сморщенные и обвисшие лица престарелых актеров. Видимо, причина протестов в этом.
Этот спор про уплавнялки все никак не закончится, так вот, это чистая привычка к мельтешению старых телевизоров, въевшаяся многим в мозги с детства. Отвыкание происходит за неделю, а обратно потом смотреть мельтешение вы уже не захотите, разве что на консолях от него никуда не деться. Уплавнялки дают лаг.
Телевизоры, начиная с 55" без уплавнялки вообще смотреть невозможно. Все движется быстрыми мельтешащими прыжками.
Низкий
Ох, лол, прочитай про judder и пойми, что к частоте кадров он не имеет никакого отношения, проблема исключительно во фреймтайме, в тех же бравиях есть motioncinema, который выравнивает фреймтайм без интерполяции.
Комментарий удален
при этом надо смотреть фильмы 60 фпс на телевизоре способном отобразить эти 60 кадров честно. у некоторых моделей телевизоров интерполяция работает крайне криво и 24 кадра в таком случае выглядит совсем не привлекательно
Согласен полностью.
Порно в 60fps выглядит и воспринимается совершенно иначе.
P.S. А фильмы неестественно выглядят, да.
Тут, конечно, пример совсем плохой из-за твикстора, который коряво дорисовал промежуточные кадры, но, в целом, смысл верный - блокбастер за сотню лямов превращается в какой-то дешевый российский сериал из нулевых.
А где порно в 60 fps посмотреть? Мне в научных целях так сказать, все ради науки.
Но зачем? По описанию комментаторов стало понятно, что они стали воспринимать картинку как в видеоиграх и считают это плюсом. Я далек от такой позиции.
Для получения картинки "приближенной к реальности" - помимо использования высокой частоты кадров должны отсутствовать цветокоррекция и прочие киношные приемы. Если от них избавиться - получится репортажная съемка. Если они есть - получается винегрет из попыток сделать нерепортажную репортажную съемку.
Так ведь нифига же. Сам, например, уже который год смотрю спортивные трансляции в 60 fps. Там это нормально выглядит, но вот от этого видео прямо коробит. Оно выглядит просто позорно. Сразу видно становится, что никто никого по-настоящему не бьет, теряется ощущение тяжести ударов и вот это вот все. То, что мозг додумывал сам из-за недостатка информации здесь восполняется реальными данными. И вместо придуманной твоим мозгом картинки, в которой один герой действительно бьет другого, ты видишь что на самом деле ничего не произошло.
Проклятый
В примере стандартное видео обработали с помощью ПО. Понятно, что если с помощью алгоритма дорисовать 2/3 кадров, то ни о какой естественности не может быть и речи. Оно действительно выглядит отвратительно.
И 24 кадра это не настолько мало, чтобы мозг что-то там додумывал настолько сильно, как вы это описываете.
Как по мне это круто, все так гладко и плавно, к этому можно легко и быстро привыкнуть.
Да, в 3д мне как раз всегда и не хватало кадров, особенно в боковом зрении, все такое дерганое, ужас, смотреть невозможно.
Комментарий удален
картинка из 24 кадров в секунду разделяется по 12 кадров на каждый глаз и это очень сильно заметно. возможно зависит от технологии, у меня на телевизоре так
24 кадра в секунду показываются как 24 кадра в секунду, но обновляются с удвоенной частотой - т. е. экран обновился 48 раз. То есть положение предметов в пространстве меняется через каждые 2 кадра. Не всегда можно однозначно утверждать, что видишь 12 (5, 10, 100 и т. д.) кадров, подсчитав это число на калькуляторе - просто потому что в формулу может закрасться ошибка.
Смотрите непосредственно свойства видео. Если у него 24 кадра в секунду, то это практически 100% не 3D, и странно его пытаться смотреть как 3D.
Надо разбираться конечно, но везде где я смотрел, а это телевизоры с пассивным и активным 3д от образов B3D.iso и сделанных из них рипов с двумя кадрами сразу, включалась удвоенная частота на ящиках с активным 3д и черезстрочка на пассивных.
Даже работая в кинотеатре я не наблюдал деления кадров пополам.
Экшн-сцены в современных фильмах в 24 фпс - полное говно. Создается впечатление, что для экшен-сцен фпс специально понижают кадров до 15, чтобы зрителю ничерта не было видно. В итоге получается мельтешащее слайд-шоу с дерганной камерой и близкими планами. Если бы экщен-сцены снимались в 60 фпс, действие можно было бы насытить деталями, было бы видно, кто куда бьет, куда стреляют, во что попадают. Создателям фильма не приходилось бы пихать в фильм идиотское слоу-мо, чтобы показать в деталях важные моменты, все подробности было бы видно на полной скорости.
Кстати, вот это видео:
Ну в современном кино это возможно оператор серии про Борна задал еще.
Да просто снимать их стали по-дурацки. У Every Frame A Painting был отличный разбор джекичановских фильмов, движений в них, манеры съемок и что именно проебали из этого в Голливуде, когда Джеки начал сниматься в США. И в китайских фильмах Чана экшн-сцены отличные, несмотря на 24 кадра.
в ип мэн тоже съемка хороша. если смотреть 48 кадров, вообще шикардос картинка
Создается впечатление, что для экшен-сцен фпс специально понижают кадров до 15, чтобы зрителю ничерта не было видно. В итоге получается мельтешащее слайд-шоу с дерганной камерой и близкими планами.
Это значит, что сцены сняты хуёво, а не проблема в 24 кадрах.
На ютубе полно отрывки экшен сцен разных фильмов в 60 фпс,выглядит отвратительно.
Потому что это не настоящие 60 фпc, это лишь программная дорисовка дополнительных кадров. Поэтому ломаются все движения, тайминги и монтаж и многое другое. Экшен сцены в 60 фпс в играх же хорошо выглядят. Точно так же хорошо выглядели бы и подобные сцены в фильмах, будь они сняты хотябы в 60 фпс.
Так то, если игра работает в 24 фпс и ты запишешь её на видео, а потом это видео программно разгонишь до 60 фпс, то получится такое же говно, как и эти твои ролики с ютуба.
Райан Джонсон, назвавший интерполяцию «жидкой диареей».
Нашему особенному мальчику Райану как всегда надо было выделиться, умница.
Мало кто знает, но если при просмотре Последних Джедаев включить интерполяцию, то визуал станет подстать сюжету.
Магия кино при 24+ фпс теряется
Оно изначально снималось с расчётом под это. А фильмы с большим фреймрейтом изначально должны сниматься иначе. Использовать другие приемы. Даже операторская работа и длина катов совсем другая будет.
И когда цветным кино стало вообще вся магия улетучилась. Не говоря уж про появление этих вот телевизоров в домах.
Пхе. "Кино". Со времён дагерротипии всё только хуже становилось. Эх, а как хорошо было при камерах-обскурах...
Давно говорю, что все жанры кино, где главным героем не является поезд - ненастоящее кино
Ну если эти фильмы пустить в 24 кадра и со звуком, то да, работать они не будут.
Я говорю, что если 24-фильмы пускать в бОльшем фреймрейте, то теряется вся магия самого фильма. Все же, все приемы изначально делаются с учетом фпс
Магия автомобиля теряется, если на атмосферный движок поставить турбину?
Если кино - гавно, то оно - гавно как при 24 кадрах, так и при 48.
Лицо человека, который не понимает что происходит,
но все равно делает вид что все нормально и улыбается.
Вообще все видео не покидало ощущение, что Круз не настоящий, а будто бы сгенерированный нейросетью или типа того
При 48+ кадрах кино выглядит непривычно для глаза, привыкшего к 24 кадрам. Именно "непривычно". "Глупо", "кукольно" и "как мыльная опера" выглядит не кино, а работа непрофессиональных актеров и художников, которыми кишит индустрия и чья популярность во многом зиждется на старом стандарте. Неудивительно, что вся эта толпа подняла такой жуткий вой в своих попытках остановить прогресс.
Ну нет, чтобы говорить о непрофессионализме актеров, достаточно взглянуть на них на сцене, а не на киноэкране. И тогда уже совершенно не обязательно заканчивать ГИТИС, чтоб видеть, что обласканные публикой Депп или Дауни уже много лет играют (причем без особого напряжения) одну и ту же роль в новых и новых фильмах, парни вроде Холланда безбожно переигрывают, а вроде Хемсворта - недоигрывают. Разница в том, что в кино это успешно прячут за спецэффектами, корявость которых затем прячут за протухшими стандартами, а вот Фрай или Олдман такого себе не позволяют изначально. Да, они действительно проделывают много работы - намного больше, чем у звезд Мстителей или Хоббита со всеми их диетами, а получают за это намного меньше. Обратите внимание, что практически никто из актеров театра, занятых в Голливуде, не поддерживает этот вайн насчет 24 кадров с той же охотой, с какой это делают кинематографисты. А ответ один - выполнять больше работы за те же деньги никто не хочет, пока можно кормить зрителя устаревшей технологией. Это же не игроиндустрия, где каждая новая технологическая новинка продает продукты даже сама по себе и в итоге люди не боятся вкладывать время и деньги. Это старое доброе кино со старым добрым дро*ем на лица и имена.
В Мстителях просто не очень качественная графика, это именно то, о чем я говорю. К примеру, в Гравитации (не уверен, но по-моему, существует версия в 60 фпс) с этим не было совершенно никаких проблем, однако бюджетов и популярности Мстителей она не получила. А фильмы от Марвел даже нормальное 3Д часто организовать не в состоянии.
Кто знает, есть ли 24-кадровая версия Хоббита? А это я эту срань вообще смотреть не смог и с первой части ушел с дикой головной болью.
Так на домашних носителях выпустили 24. Сейчас трудно найти 48 (или даже невозможно).
а что, была 48 кадровая версия?? блин. н пересматривать я его ради этого конечно не стану.
В избранных кинотеатрах выпустили 48-кадрового «Хоббита». Это было не сглаживание, а настоящие 48 fps.
Но отзывы были настолько полярными, что Джексон забил на эту тему и довыпустил трилогию в 24 кадрах. Люди жутко ругались на анимацию, качество спецэффектов и прочие штуки, которых обычно не видно. Ну и писали, мол, как будто в театр сходил, а не в кино.
Насколько я знаю, 48 кадров так и не добрались до домашних носителей. Сейчас разве что фейковую версию можно найти, где сделали интерполяцию из 24 кадров.
Влюбленный бас
Я думаю, люди просто переносят свое раздражение из-за увеличенной частоты.
Мозг чувствует: что-то не так, но не понимает что. Под раздачу идут грим, реквизит, декорации, спецэффекты.
у нас на генетическом уровне уже 24 кадра в кино норм. т.е. привыкли уже к такому. а к другому привыкать всегда сложнах) кароче, через год перехода на 48 кадров не кто не захочит смотреть на рывковую мазню заднего фона.
Это лучше видно, например, в 4к относительно 1080.
Но повышенная частота хз как на это влияет.
Про анимации тоже, естественно если рисовать все анимации в 24 кадра, а потом просто растянуть на 48 то будет это выглядеть больно.
Их надо сразу делать в 48, но это в два раза больше работы.
Сложный холод
Не знаю, что там влияет, не специалист, но замазанные прыщи, поры, пудра и т.д. становятся лучше видны.
В IMAX ещё лучше, там 3D поляризационное, а не активно-затворное, соответственно никакого деления кол-ва кадров на 2, как в обычных 3D залах. Так что там было по 48 на каждый глаз.
Смотрел в 48-fps, выглядело очень странно - может дело конкретно в моём кинотеатре, но ощущения были неприятными - будто всё ускоренно и замедленно одновременно, от этого больше на "Видок" фильм стал походить.
так только в кино 48 кадров были. на дисках так и не вышло, так как стандарт HDMI просто не поддерживает этот формат и обновления для его поддержки так и не вышло. он может в 50 и 60 кадров, но не в 48)
Киношники не перейдут, При чем не перейдут специально, чтобы на домашнем ТВ всегда заведомо выглядело хуже чем в кинотеатре.
При просмотре с таким режимом всегда ощущение просмотра театральной постановки, а не фильма
Письменный парфюмер
Потому что в театральной постановке частота кадров стремится к бесконечности. Чисто дело привычки.